Moins d’une semaine après que la loi sur le suicide assisté au Royaume-Uni a été adoptée en deuxième lecture, les gens s’interrogent déjà sur les nombreuses raisons pour lesquelles les personnes âgées et malades pourraient opter pour une injection mortelle.

Moins d’une semaine après l’adoption en deuxième lecture de la loi sur le suicide assisté au Royaume-Uni, les gens s’interrogent déjà sur les nombreuses raisons qui pourraient pousser les personnes âgées et malades à opter pour une injection létale. C’était inévitable : une fois que le suicide assisté est légalisé, cette réalité entre en jeu dans toutes les décisions importantes de fin de vie. La seule façon d’éviter cela est d’empêcher en premier lieu la légalisation du suicide assisté ( qui est toujours possible au Royaume-Uni, soit dit en passant ). 

Le 4 décembre, un  titre du  Telegraph  résume la situation : « Le problème fiscal à six chiffres qui plane sur la loi travailliste sur le suicide assisté. » L’article va droit au but : « Les retraités en phase terminale pourraient mettre fin à leurs jours plus tôt pour épargner à leurs proches des impôts à six chiffres en vertu de la loi sur le suicide assisté, ont averti les experts. » Selon les règles actuelles, les pensions « sont transmises en franchise d’impôt sur le revenu si la personne décède avant 75 ans. » 

Rob White a écrit : « Si l’aide à mourir devient légale, cela pourrait laisser à une personne proche de cet âge le choix déchirant entre prolonger sa vie ou faire économiser à sa famille des centaines de milliers de livres. Andrew Tully, spécialiste des retraites, a déclaré que le changement de loi potentiel constituait une considération supplémentaire dans ce qui était déjà une « situation au bord du gouffre ». »  

Autrement dit, une personne malade de 65 ans pourrait décider – ou être  poussée  à décider – qu’opter pour une injection létale pourrait être mieux pour ceux qui hériteraient ainsi d’un montant bien plus important, sachant que si une personne décède après 75 ans, « ses bénéficiaires doivent payer l’impôt sur le revenu sur ce qu’ils reçoivent, ce qui pourrait atteindre 45 % ». 

Le  Telegraph  a utilement décomposé les calculs : 

Par exemple, si une personne décède à 75 ans avec 500 000 £ dans sa caisse de retraite, l’héritier pourrait payer 225 000 £ d’impôt sur le revenu s’il le perçoit sous forme de capital. En revanche, si le défunt est décédé avant son 75e anniversaire, cette facture fiscale serait réduite à zéro. Andrew Tully, de Nucleus Financial, a déclaré qu’il s’agissait d’un « autre élément à prendre en compte » pour les personnes en fin de vie. 

« En matière de retraite, il existe un âge limite où un décès avant 75 ans est traité plus généreusement sur le plan fiscal que les décès à 75 ans ou après. Il s’agit d’une situation critique et quelques jours dans un sens ou dans l’autre peuvent avoir un impact financier important. Dans certains cas, cela peut représenter des centaines de milliers de livres. Lorsqu’une personne est en phase terminale, la prise en compte des impôts et de l’argent transmis ajoute déjà un stress supplémentaire, en particulier lorsque des dynamiques familiales complexes sont en jeu. Elle est en fin de vie, mais en même temps, elle s’inquiète de subvenir aux besoins de ceux qu’elle laissera derrière elle. »

« Nous ne savons pas encore exactement comment la législation sur l’aide médicale à mourir fonctionnera dans la pratique, mais il est essentiel de créer un système dans lequel des considérations financières plus larges ne devraient pas influencer la décision d’un individu », a déclaré Mike Ambery de Standard Life au  Telegraph . « À l’avenir, l’aide médicale à mourir devra être prise en compte dans l’examen juridique d’une multitude de circonstances financières, y compris les paiements forfaitaires en cas de décès et la planification successorale. » 

Une fois de plus, cela montre à quel point le « choix » et l’« autonomie » offerts par les régimes de suicide assisté sont ridicules. La vérité est que les gens seront désormais obligés de faire de très  nombreux  choix auxquels ils n’étaient pas confrontés auparavant ; ils seront soumis à des pressions, internes et externes, qu’ils n’avaient pas ressenties auparavant ; l’option du suicide assisté pèsera sur chacune de leurs décisions. Ce n’est qu’en rendant le suicide assisté et l’euthanasie illégaux que l’on pourra empêcher cela. La députée Kim Leadbetter –  qui a déjà fait remarquer  que le fait de se sentir un fardeau est une « raison parfaitement légitime » de vouloir un suicide assisté – force les gens à faire cet ensemble de « choix ».  

Voir l’article original cliquez ci-dessous :