Une étudiante de troisième année de l’Université de Leeds s’est retrouvée au centre d’une controverse sur la liberté d’expression après avoir été suspendue de son poste à la radio étudiante de l’université. Connie Shaw, qui étudie la philosophie, l’éthique et la religion, a attiré l’attention des militants en faveur de la liberté d’expression, qui affirment que son renvoi est enraciné dans ses opinions critiques à l’égard de l’idéologie du genre moderne.

Selon le Telegraph , le conflit a éclaté à la suite d’une plainte déposée auprès de Leeds Student Radio (LSR), où Shaw occupait le poste de directrice de la radio de jour. Elle supervisait des programmes populaires tels que Woman’s Hour et LGBTQ+ Hour. Selon le Free Speech Union (FSU), le syndicat étudiant a accusé la jeune femme de 20 ans d’avoir enfreint son code de conduite, alléguant qu’elle avait manqué à son « devoir de diligence » et porté atteinte à la réputation de l’université.

La situation a dégénéré lorsque Shaw a reçu un avis de suspension en octobre. Le syndicat a cité son activité sur les réseaux sociaux comme une préoccupation majeure, mais n’a pas donné de détails jusqu’à une réunion le 6 novembre. Au cours de cette réunion, Shaw a appris que la plainte découlait d’un article de blog qu’elle avait publié sur Substack le mois précédent. L’article était hébergé par Graham Linehan , un écrivain connu pour ses opinions franches et critiques à l’égard de l’idéologie moderne du genre. Dans l’article, Shaw critiquait les politiques de genre de l’Université de Leeds, notamment un fonds qui fournit un soutien financier aux étudiants transgenres pour acheter des articles tels que des bandages thoraciques et du maquillage.

Le blog a également examiné une question de dissertation de philosophie féministe à laquelle Shaw a été confrontée pendant ses études, qui demandait si la subordination était essentielle pour être une femme. Qualifiant la question de problématique, elle a soutenu qu’elle impliquait que l’oppression systémique définit la féminité. De plus, le podcast de Shaw, dont le lien figure dans le billet, comprenait des entretiens avec Linehan et Charlie Bentley-Astor, une célèbre détransitionniste. Ces entretiens, enregistrés lors du festival Battle of Ideas à Londres, ont été cités comme des facteurs contributifs à la plainte.

Fin novembre, le syndicat de l’université de Leeds (LUU) a estimé que les actions de Shaw avaient porté atteinte à la réputation de la station, ce qui a entraîné sa suspension du comité LSR. Pour retrouver son poste, elle aurait été sommée de présenter des excuses écrites et de suivre un cours en ligne.

Le FSU, agissant au nom de Shaw, a contesté la décision du syndicat, alléguant qu’elle constituait une discrimination directe en vertu de la loi sur l’égalité de 2010, qui protège les croyances critiques en matière de genre. Toby Young, le secrétaire général du FSU, a critiqué le processus d’enquête, le décrivant comme défectueux et partial. « La conclusion naturelle de leur approche était que les croyances de Shaw à elles seules étaient suffisantes pour ternir la réputation de la station », a-t-il déclaré.

Young a également dénoncé ce qu’il a appelé des « interrogatoires hostiles » au cours de l’enquête, notamment le fait qu’on lui ait demandé comment elle pouvait favoriser l’inclusion au sein de LSR alors que ses opinions pouvaient gêner les autres. Il a fait valoir que les plaintes contre elle étaient exagérées et manquaient de détails concrets.

Shaw elle-même a exprimé sa frustration face au résultat, soulignant ce qu’elle considère comme de l’hypocrisie. « Il est ironique que LSR ait promu un événement sur la liberté d’expression – la Bataille des idées – pour que je doive faire face à des répercussions pour les interviews réalisées à cette occasion et pour avoir exercé mon droit légal à la liberté d’expression », a-t-elle déclaré.

La controverse a suscité un débat plus large sur la liberté d’expression sur les campus universitaires. La FSU s’est engagée à soutenir Shaw dans le cadre d’une procédure d’appel et d’éventuelles actions en justice, demandant l’annulation de l’enquête. Entre-temps, la LUU a maintenu son engagement en faveur de l’inclusion mais a refusé de faire d’autres commentaires en raison de l’appel en cours.

Cette affaire met en évidence la tension entre la promotion d’un environnement inclusif et la protection du droit des individus à exprimer des opinions controversées, soulevant des questions cruciales sur les limites de la liberté d’expression dans les milieux universitaires.