Un ancien journaliste de la BBC a été emprisonné pendant huit ans après avoir plaidé coupable de nombreux délits d’abus sexuels sur mineurs.
Généré par IA
Duncan Bartlett, 52 ans, a été condamné par le tribunal de Wood Green Crown, dans le nord de Londres, après avoir admis avoir payé pour regarder des diffusions en direct d’enfants se déshabillant aux Philippines.
Bartlett, qui a travaillé comme journaliste à la BBC pendant 14 ans jusqu’en 2015, a plaidé coupable de 35 délits lors d’une audience antérieure le 30 août.
L’ancien correspondant de Tokyo posait des questions aux enfants et à leurs parents sur leurs devoirs scolaires tandis qu’il leur ordonnait de se livrer à des actes sexuels.
Il paierait en moyenne 25 £ pour un dépistage, qui impliquait des enfants âgés de 9 à 16 ans.
La police métropolitaine a saisi les appareils électroniques de l’homme de 52 ans et a découvert près de 6 000 images indécentes d’enfants.
La police a déclaré que certaines des victimes ont été identifiées et placées sous des mesures de protection aux Philippines.
Au tribunal de Wood Green, Bartlett a plaidé coupable de 11 chefs d’accusation pour avoir incité une fille de moins de 13 ans à se livrer à une activité sexuelle, de neuf chefs d’accusation pour avoir incité une fille de 13 à 15 ans à se livrer à une activité sexuelle, de 10 chefs d’accusation pour avoir payé une fille de moins de 13 ans pour des services sexuels, de trois chefs d’accusation pour avoir réalisé des images indécentes d’enfants et de deux chefs d’accusation pour avoir encouragé la commission de l’une ou l’autre de ces infractions.
Au lendemain de l’annonce de la chute du régime de Bachar al-Assad, lundi 9 décembre, les autorités autrichiennes ont annoncé suspendre les demandes d’asile des réfugiés syriens et préparer « un programme d’expulsion ». « Désormais, toutes les procédures en cours seront stoppées », a indiqué le ministère de l’Intérieur dans un communiqué. 100 000 Syriens vivent déjà en Autriche et des milliers d’autres ont déposé des demandes et attendent une réponse favorable.
Une décision similaire a été prise en Allemagne, où se trouvent plus d’un million de réfugiés syriens. Les demandes d’asile des Syriens ont été suspendues pour le moment.
Le Danemark et la Norvège, pays d’Europe du Nord, ont emboîté le pas à l’Autriche et à l’Allemagne. La Commission danoise de recours des réfugiés « a décidé de suspendre le traitement des dossiers concernant des personnes venues de Syrie en raison de la situation très incertaine dans le pays après la chute du régime Assad », écrit-elle dans un communiqué. La mesure de précaution s’applique dans les deux sens : plus d’asile, mais aussi une pause dans les expulsions. La date limite de départ des personnes éligibles à l’expulsion vers la Syrie a été repoussée. La Norvège est arrivée aux mêmes conclusions et préfère appliquer le principe de précaution jusqu’à ce que la situation sur place se soit stabilisée. « La situation dans le pays reste très floue et non résolue », écrit la Direction norvégienne de l’immigration dans un communiqué rapporté par la presse française .
Enfin, la Belgique a annoncé qu’elle aussi suspendait le traitement des demandes d’asile qui lui étaient présentées.
La France, de son côté, tergiverse sur ce dossier épineux . La question de la suspension du traitement des demandes d’asile a été évoquée à haut niveau, mais aucune décision n’a été prise, même si le ministère de l’Intérieur assure qu’une décision sera prise « dans les prochaines heures ».
Le directeur de l’Office français de protection des réfugiés et apatrides (OFPRA) recommande simplement de « différer » l’examen des 700 demandes d’asile en cours, tout en déclarant ne pas vouloir « laisser les gens sans réponse trop longtemps ».
« En France, tout Syrien qui voudra continuer à demander l’asile pourra le faire », promet Didier Leschi, directeur de l’Office français de l’immigration et de l’intégration. Il estime qu’il n’y a pas d’urgence et que la France peut attendre, car elle n’est pas traditionnellement un pays de destination des réfugiés syriens. Henry Masson, président de la CIMADE ( Comité inter-mouvements auprès des évacués ), se montre optimiste. « La Syrie reste un pays à haut risque », argue-t-il. « Aujourd’hui, on ne sait rien de l’évolution politique » et « on ne peut pas être sûr qu’il n’y aura pas de sanglants combats fratricides », ajoute-t-il. Avant de tempérer son analyse : « il y a une probabilité non négligeable » que de nombreux Syriens veuillent de toute façon « retourner dans leur pays », s’il « se reconstruit pacifiquement et dans le respect de toutes les minorités ».
Politiquement, le sujet est clivant. Sarah Knafo, députée européenne de Reconquête, le parti d’Éric Zemmour, a expliqué que « l’Europe devrait fermer ses portes ». Marine Le Pen, de son côté, a prôné le retour des réfugiés dans leur pays, arguant que les gens ne doivent pas rester réfugiés « toute leur vie ». La gauche, de son côté, a dénoncé le discours « hypocrite et dangereux » de la droite, et une volonté de s’attaquer au « droit inaliénable » qu’est le droit d’asile. La seule voix dissonante et lucide à gauche est celle du dirigeant communiste Fabien Roussel, qui estime qu’il faut faire preuve de prudence. Suspendre l’asile est une « mesure de précaution, car il y a aujourd’hui des terroristes en Syrie, parmi ceux qui ont renversé le dictateur Bachar al-Assad », a-t-il reconnu.
Le gouvernement démissionnaire risque de mettre du temps à prendre une décision car, depuis la chute de Michel Barnier le 4 décembre, il se limite à gérer les affaires courantes en l’absence d’un nouveau Premier ministre.
Femmes américaines : ne voyagez pas en Allemagne. Votre vie pourrait en dépendre.
Généré par IA
Un incident mortel dans une gare allemande révèle la réalité brutale de la politique d’ouverture des frontières de l’Allemagne et ses priorités tordues : protéger les agresseurs étrangers dangereux plutôt que leurs victimes. Une Américaine de 20 ans est désormais poursuivie en justice après s’être défendue mortellement contre un migrant érythréen de 64 ans qui l’aurait agressée sexuellement. Cette affaire devrait servir d’avertissement à tous : non seulement la vie des femmes est en danger en Allemagne, mais si elles osent se défendre, elles seront vilipendées et persécutées par l’État même qui a suscité ces menaces.
L’incident : une femme se défend et fait face à la colère de la loi
L’histoire s’est déroulée à la gare de Kaiserslautern, où la jeune femme se trouvait sur un escalator lorsqu’elle aurait été agressée par derrière par l’homme érythréen. Comme toute femme, elle a réagi instinctivement en tentant de se défendre contre son agresseur. Une confrontation s’en est suivie, au cours de laquelle la jeune femme, craignant pour sa sécurité, a sorti un couteau à cran d’arrêt.
Les procureurs confirment que les images vidéo ne montrent aucune préméditation : l’agression s’est produite soudainement et la réaction de la victime était clairement un réflexe face à une menace physique. Lorsque l’agresseur est passé à l’acte, lui saisissant le bras, elle l’a poignardé une fois dans la poitrine. Le couteau a atteint son cœur et il est décédé des suites de ses blessures.
Dans un monde plus juste, l’histoire se terminerait ainsi : une femme se défend avec succès contre un prédateur sexuel. Au lieu de cela, les autorités allemandes se concentrent sur la punition de cette femme.
Procureurs : protéger les agresseurs plutôt que les victimes
Malgré la reddition volontaire de la victime et les preuves évidentes de la légitime défense provoquée par la peur, le procureur allemand affirme que le coup de couteau n’était pas proportionné. En d’autres termes, l’État s’attend à ce que les femmes se soumettent à l’agression plutôt que de se défendre par la force.
Cette logique absurde place les femmes dans une position impossible : souffrir en silence ou affronter la colère de la justice allemande. L’Américaine est désormais accusée d’agression aggravée ayant entraîné la mort, malgré les preuves qui soutiennent qu’elle a agi en état de légitime défense.
La position des autorités est claire : elles feront tout leur possible pour défendre les criminels étrangers qu’elles importent, tout en criminalisant les femmes qui se battent pour leur sécurité.
Allemagne : un pays dangereux pour les femmes et hostile à la légitime défense
Les politiques d’ouverture des frontières de la gauche allemande ont créé une épidémie de violence, visant principalement les femmes. Des migrants en provenance de régions dangereuses, où la sécurité des femmes est inexistante, ont été accueillis en Europe sans surveillance ni obligation de rendre des comptes. Les conséquences sont évidentes : les rues, les gares et les espaces publics ne sont plus sûrs.
Aujourd’hui, l’Allemagne va plus loin : elle punit les victimes qui ont eu l’audace de survivre. Pour toute femme, qu’elle soit allemande ou non, cette affaire envoie un message effrayant : votre vie n’a pas autant d’importance que l’agenda politique de l’État.
Aucune Américaine ne devrait se rendre en Allemagne dans ces conditions. Le risque n’est pas seulement l’escalade de la violence, mais aussi la réalité : si vous vous défendez, vous risquez la prison au lieu d’être protégée.
Le problème plus large : qui le système protège-t-il ?
Les priorités du gouvernement allemand sont claires : protéger les auteurs de violences plutôt que leurs victimes. Les migrants qui commettent des agressions sont trop souvent choyés par des systèmes juridiques trop cléments, tandis que les femmes qui résistent à leurs agressions sont poursuivies pour « réponses disproportionnées ».
Cette affaire met en lumière un problème croissant à travers l’Europe : les gouvernements de gauche refusent de faire face à la violence que leurs politiques ont favorisée. Au lieu de cela, ils réduisent au silence les critiques, ignorent la souffrance des victimes et criminalisent ceux qui ripostent.
Conclusion : Défendons la sécurité des femmes
Le cas de l’Américaine de Kaiserslautern est un avertissement sévère. L’Allemagne a importé des menaces dangereuses par sa politique d’immigration irresponsable, et elle attend désormais des femmes qu’elles subissent la violence en silence ou qu’elles soient punies si elles y résistent.
Ce n’est pas de la justice, c’est de la folie. Les femmes ont le droit de se défendre sans crainte de poursuites judiciaires. Et tant que l’Allemagne ne fera pas passer la sécurité de ses citoyens et de ses visiteurs avant le politiquement correct, aucune femme ne sera en sécurité sur son territoire.
Un demandeur d’asile somalien en Autriche qui a déclaré à un tribunal qu’il avait violé une fille de 14 ans alors qu’elle rentrait chez elle parce qu’il « en avait envie » et « voulait la connaître » a été emprisonné pendant six ans.
Un demandeur d’asile somalien a été condamné à six ans de prison pour le viol brutal d’une jeune fille de 14 ans dans une gare de Langenzersdorf, en Basse-Autriche.
Le tribunal régional de Korneuburg a rendu son verdict après avoir entendu les détails poignants de l’attaque et avoir rejeté les tentatives du défendeur de minimiser le crime.
Selon le journal Kronen Zeitung , l’agression a eu lieu dans la nuit du 7 août, alors que la victime rentrait chez elle et parlait au téléphone avec sa mère. L’accusé, qui était ivre, s’est approché d’elle au commissariat. Après qu’elle a ignoré ses avances, il a déclaré plus tard qu’il « avait eu l’impression de devoir la violer ». Il a traîné la jeune fille entre deux véhicules sur le parking du commissariat et l’a agressée. Après l’agression, il lui a demandé son téléphone et son argent avant de fuir les lieux, laissant la jeune fille allongée sur le sol.
Lors du procès, l’accusé a choqué la salle d’audience avec son sourire et sa déclaration : « Je n’ai pas pu me retenir », qu’il a utilisée pour justifier ses actes. Interrogé, il a déclaré qu’il était ivre et qu’il voulait « la connaître ».
Il a ensuite tenté d’exprimer ses remords en déclarant au tribunal : « Tout le monde fait des erreurs. » Le juge a cependant fermement rejeté cette affirmation en déclarant : « Vous parlez d’une erreur, mais il s’agit de deux crimes capitaux. Vos aveux ne sont pas authentiques ; ils ne sont fondés que sur des preuves accablantes. »
Les traces d’ADN trouvées sur la victime et sur la scène du crime, combinées aux images de surveillance, l’ont définitivement lié au crime.
Les investigations ont révélé que le prévenu, qui avait été enregistré comme un jeune de 17 ans en Autriche, avait auparavant utilisé sept pseudonymes et années de naissance différents dans plusieurs pays européens. Une analyse médico-légale de l’âge a révélé qu’il avait au moins 21 ans au moment de l’agression, ce qui lui permet d’être poursuivi comme un adulte en vertu de lois plus strictes.
La victime, âgée de 14 ans, suit une thérapie depuis l’agression, pour tenter de surmonter le traumatisme émotionnel et psychologique. Ses représentants légaux ont souligné la gravité de l’agression et ont exhorté le tribunal à prononcer la peine maximale.
« La vie de cette jeune fille a été marquée à jamais par ce qui s’est passé cette nuit-là », a déclaré son avocat. « Le tribunal doit veiller à ce que l’accusé subisse toutes les conséquences de ses actes. »
Le tribunal a condamné le ressortissant somalien à six ans de prison et lui a ordonné de verser 2 500 euros d’indemnisation à la victime.
« Je dois réagir ici avec une punition sévère », a déclaré le juge qui préside, même si un certain crédit a été accordé à ses aveux partiels.
Le jugement est définitif, le prévenu ayant accepté sa peine sans appel.
Un homme de 34 ans est décédé au cours de sa garde à vue au commissariat de Bagneux (Hauts-de-Seine) mardi après-midi. Une enquête a été ouverte et confiée à l’IGPN pour déterminer les causes de la mort.
Généré par IA
Un homme âgé de 34 ans est décédé au cours de sa garde à vue au commissariat de Bagneux (Hauts-de-Seine) ce mardi après-midi. Selon les premiers éléments, il a été victime d’un arrêt cardio-respiratoire et n’a pu être réanimé malgré l’intervention des secours. Une enquête en recherche des causes de la mort a été ouverte et confiée à l’Inspection générale de la police nationale (IGPN), indique le parquet de Nanterre.
L’homme avait été placé en garde à vue ce lundi « dans le cadre d’une enquête préliminaire ouverte pour infractions à la législation sur les stupéfiants », précise la même source. Une enquête menée par les policiers de la sûreté territoriale (ST 92), selon nos informations. Vers 15h45, le trentenaire a été victime d’un malaise. Les policiers lui ont apporté les premiers soins jusqu’à l’arrivée des secours.
Ausculté par un médecin la veille
Selon une source proche de l’affaire, l’homme se sentait déjà mal lundi. Il avait été conduit à l’hôpital pour un examen médical. Le médecin avait alors estimé que son état de santé était compatible avec son placement en garde à vue. Il avait été ramené dans sa cellule au commissariat.
Une autopsie va être pratiquée et devrait préciser les causes du décès de cet homme.
Les troubles politiques sans précédent en Roumanie autour de l’élection présidentielle annulée ne semblent pas prêts de s’atténuer de sitôt, alors que les autorités continuent de découvrir de nouveaux détails sur la campagne d’un candidat indépendant peu connu, Călin Georgescu, et sa victoire choc au premier tour de la course désormais annulée.
Généré par IA
Comme nous l’avons également signalé, la Cour constitutionnelle du pays a ordonné que l’ensemble des élections soit refait à zéro après que des rapports de renseignement déclassifiés aient affirmé qu’un acteur étranger (c’est-à-dire la Russie) avait interféré dans la campagne électorale en faisant la promotion de Georgescu sur les réseaux sociaux avec 25 000 faux comptes tandis que de vrais influenceurs étaient payés par des sources nationales distinctes mais non divulguées pour faire de même.
Malgré ces allégations, la gauche et la droite roumaines semblent unies dans leur indignation face à l’annulation de dernière minute des élections. La décision de la Cour a été vivement critiquée par les politiciens et les partis de tous bords, y compris par Elena Lasconi, candidate libérale pro-UE de Georgescu au second tour, qui a accusé les juges socialistes de « détruire la démocratie » juste pour donner au parti socialiste au pouvoir (PSD) une nouvelle chance de remporter la présidence. Cette décision pourrait également servir de précédent dangereux pour l’avenir de la démocratie en Europe. Vous n’aimez pas le résultat ? Il suffit de blâmer la Russie et d’annuler le vote, c’est facile.
Néanmoins, la police a mené plusieurs raids liés à Georgescu au cours du week-end, ce qui est sans doute perçu par beaucoup comme la nouvelle tentative de l’establishment pour le discréditer et justifier rétroactivement l’annulation des élections.
L’une des opérations a consisté à perquisitionner les domiciles d’un homme d’affaires soupçonné d’avoir aidé illégalement la campagne de Georgescu en finançant des contenus pro-Georgescu non divulgués sur TikTok à hauteur de près d’un million d’euros. Dans une autre opération, la police a arrêté 20 personnes qui appartiendraient à l’équipe de sécurité privée de Georgescu alors qu’elles se rendaient à un bureau de vote après avoir trouvé dans leurs voitures un « arsenal » d’armes illégales et de grosses sommes d’argent, dont leur chef qui dirige un groupe de mercenaires au Congo.
Le financier derrière la campagne « 0 lei » de Gerogescu
Les trois propriétés perquisitionnées dans la ville de Brașov appartiennent au programmeur devenu propriétaire d’entreprise Bogdan Peșchir, qui aurait financé la campagne de Georgescu à hauteur d’un million d’euros , principalement via une société sud-africaine, dont au moins 360 000 euros versés directement depuis son compte TikTok « bogpr » à d’autres influenceurs du site à un taux allant jusqu’à 950 euros par publication.
La promotion politique non divulguée est non seulement contraire aux conditions d’utilisation de TikTok, mais également à la loi, d’autant plus que le budget de campagne officiellement déclaré de Georgescu était de 0 € et qu’il a fièrement affiché son soutien « populaire » dans chaque interview précédant l’élection.
« Les recherches concernent l’éventuelle implication d’une personne physique dans le financement illégal de la campagne électorale d’un candidat à la présidence de la Roumanie, à travers l’utilisation de sommes d’argent dont il existe des indices qu’elles pourraient provenir de la commission de délits, étant ensuite introduites dans un processus de blanchiment d’argent », ont indiqué samedi les autorités.
Dans un communiqué ultérieur publié dimanche 8 décembre, le parquet a déclaré avoir saisi des portefeuilles cryptographiques d’une valeur de plus de 7 millions de dollars sur les ordinateurs de Peșchir et les avoir transférés sur les comptes de l’Agence nationale pour l’administration des biens indisponibles (ANABI) jusqu’à ce que l’enquête détermine l’origine de l’argent.
Il existe de fortes suspicions selon lesquelles l’homme d’affaires a acquis sa fortune illégalement, car un rapport de renseignement non classifié de la semaine dernière mentionne que « Bogdan Peșchir affiche un niveau de vie qui ne correspond pas aux activités exercées par l’entreprise qu’il possède ».
Un garde du corps mercenaire en balade nocturne
Samedi soir, la police roumaine a arrêté 20 mercenaires professionnels qui appartiendraient à l’équipe de sécurité privée de Georgescu après avoir découvert dans leurs voitures un « arsenal » d’armes à feu et d’armes blanches illégales, ainsi que d’importantes sommes d’argent liquide. Leur chef, Horațiu Potra , un conseiller local de la ville de Mediaş qui dirige un groupe de mercenaires au Congo, a été interpellé dans sa voiture de luxe, qui contenait également des armes et de l’argent liquide, alors qu’il conduisait le convoi vers la capitale.
Lorsqu’on lui a demandé où Potra et son entourage se dirigeaient avec des pistolets et des machettes, il a répondu qu’il se rendait voter dans un bureau de vote à Bucarest, malgré l’annulation des élections et le fait qu’il vit dans une autre ville.
Les autorités soupçonnent que Potra avait tenté d’orchestrer une campagne d’intimidation ou de provoquer des troubles publics dans et autour de la capitale. Potra se rendait peut-être au même bureau de vote près de la capitale où Georgescu avait organisé sa manifestation contre l’annulation de la Constitution tôt dimanche, exigeant le droit de vote avec une centaine de ses partisans.
Le chef des mercenaires a été vu menotté dimanche soir en train d’être escorté hors du commissariat de police de Prahova. Les procureurs ont déclaré qu’il était accusé de non-respect des réglementations sur les armes et les munitions ainsi que d’incitation publique à la violence contre des politiciens sur les réseaux sociaux. Ses avocats, cependant, affirment que les accusations ne sont pas liées à ses liens avec Georgescu ou au fait qu’il serait responsable de la sécurité du candidat indépendant.
Quelle que soit la vérité de ces allégations, il est clair que la décision imprudente de la Cour de renverser la volonté démocratique du peuple a transformé la Roumanie en une poudrière sans issue apparente pour sortir du chaos.
Il y a une tendance qui se dessine dans l’usage courant des médias. Ces mots et leurs équivalents sont presque tous incontournables dans les actualités. Il s’agit bien sûr pour la plupart de mots d’opinion, mais des mots comme fraude et crime sont tout aussi difficiles à éviter.
Généré par IA
Ces mots sont tous utilisés pour orienter le public vers un point de vue, une perspective spécifique. Tous les camps de tout débat les utilisent. Cela n’explique pas vraiment pourquoi ils sont si répandus. Cela explique simplement pourquoi personne ne résout les problèmes.
Vous remarquerez que des mots comme fraude et crime ne sont pas des mots d’opinion. Ce sont des « qualifications » de leurs informations. Ils ont des significations solides et sans ambiguïté, à chaque seconde de chaque jour.
Le mot « idiotie » en est un parfait exemple. Une recherche sur Google News indique que ce mot est très populaire au point d’être presque un titre par défaut dans le monde entier. Le mot « incompétence » est tout aussi répandu sur à peu près n’importe quel sujet.
Le point ici est que dans tout type d’analyse situationnelle, il existe de forts indicateurs de problèmes fondamentaux. Les statisticiens pourraient passer des années à suivre l’utilisation du mot incompétence dans de nombreux contextes,
Les études de marché pourraient se demander si les références constantes à l’idiotie sont importantes pour le public. Peut-être pas ? Peut-être que les échantillons de marché sont tellement habitués à l’idiotie qu’ils ne la remarquent plus.
Ces études pourraient être très utiles. On pourrait écrire un doctorat ou quelque chose de ce genre sur la couverture inlassable de l’idiotie apocalyptique ou de l’incompétence flagorneuse chronique, par exemple.
… Ou peut-être que quelqu’un aimerait découvrir pourquoi ces sujets dominent à peu près chaque élément d’information concernant l’ensemble de l’existence humaine à l’heure actuelle.
La dimension sociale de ces expressions et de leur utilisation est vraiment intéressante, en particulier dans les médias sociaux, cette source de perception humaine :
Si quelqu’un crie continuellement « Au feu ! », d’autres personnes pourraient le remarquer, en particulier si des objets tombent et s’effondrent. Elles pourraient même faire quelque chose pour y remédier.
Si les gens crient constamment « idiotie, incompétence, stupidité, fraude, crime », etc., absolument rien ne se passe.
Un député conservateur de haut rang a appelé le Royaume-Uni à interdire les mariages entre cousins germains en raison des inquiétudes concernant les malformations congénitales et les structures utilisées pour contrôler les femmes.
Généré par IA
L’ancien ministre du gouvernement Richard Holden, député de Basildon et Billericay, présentera cette semaine le projet de loi sur le mariage (degrés de parenté interdits) à la Chambre des communes pour un examen plus approfondi.
Bien que les lois sur le mariage en Grande-Bretagne interdisent la consécration de certaines relations familiales par l’État, comme celles entre frères et sœurs et entre parents et enfants, aucune loi n’empêche le mariage de cousins germains.
S’adressant au Telegraph , le député a déclaré : « Les gens pensent déjà que c’est illégal et sont ensuite surpris lorsque vous dites que ce n’est pas le cas. »
Holden a fait remarquer que les mariages entre cousins augmentent non seulement le taux de malformations congénitales, mais peuvent également être utilisés comme un moyen de « renforcer les structures négatives et de contrôler les femmes ».
« De nombreux pays et États ont pris des mesures sur cette question ces dernières années et il est temps pour nous de faire de même », a-t-il déclaré.
Le politicien conservateur a également noté que les mariages entre cousins ont tendance à être plus fréquents parmi certains groupes minoritaires au Royaume-Uni.
Patrick Nash, directeur de l’institut de recherche de la Fondation Pharos, basé à Oxford, a déclaré que le taux de consanguinité – ou mariage entre proches parents – se situe entre 40 et 60 pour cent au sein de la communauté pakistanaise britannique.
Même si les tendances semblent montrer une baisse des cas, la proportion relativement élevée de mariages entre cousins au sein des communautés pakistanaises à travers la Grande-Bretagne, comparée à la moyenne nationale de moins de 1 %, reste une source de préoccupation.
Nash a noté que la consanguinité a été liée à « une susceptibilité accrue à divers cancers et agents pathogènes infectieux tels que l’hépatite ; une fréquence plus élevée de malformations congénitales, notamment de fentes faciales et de maladies cardiovasculaires ; des risques accrus de diverses psychoses telles que les troubles de l’humeur, la schizophrénie et la maladie d’Alzheimer ; des taux de mortalité infantile plus élevés ; et des scores de QI réduits au niveau individuel et national. »
En réponse aux appels à interdire le mariage entre cousins en Grande-Bretagne, le ministre de la Justice Alex Davies-Jones a déclaré : « Imposer des restrictions au mariage entre cousins germains nécessiterait des modifications de la loi sur le mariage de 1949 et potentiellement de la loi sur les délits sexuels de 2003. »
« Nous sommes conscients que tous les aspects du mariage, y compris le mariage entre cousins germains, sont des questions importantes. En tant que nouveau gouvernement, nous prendrons le temps d’examiner correctement notre loi sur le mariage, y compris le rapport de la Commission du droit sur le mariage de 2022, avant d’exposer publiquement notre position. »
L’Europe est confrontée à des problèmes urgents, depuis l’agression russe contre l’Ukraine jusqu’aux lois sur l’asile et à l’économie obsolètes. Mais la frénésie réglementaire à Bruxelles se concentre sur le tabagisme en extérieur.
Généré par IA
Parfois, on pense que l’Union européenne a son propre département, peut-être même un commissariat, dont la tâche est la suivante : « Réfléchissez à la manière dont nous pouvons priver notre club de la dernière part d’acceptation de la population ! » a décidé qu’une banane doit mesurer au moins 14 cm de long et au moins 27 mm d’épaisseur. Ou la loi sur la diligence raisonnable en matière de chaîne d’approvisionnement. Ou, complètement nouveau dans l’offre folle : l’interdiction de fumer à l’extérieur.
La Russie est implantée au plus profond de l’Ukraine, à proximité immédiate de l’UE, mais cela ne semble pas être une priorité pour Bruxelles. L’immigration clandestine reste massive, mais une réforme rapide du droit d’asile est hors de question. Les citoyens et les entreprises se plaignent des charges bureaucratiques excessives, mais le problème n’est pas résolu et s’aggrave presque chaque semaine.
Et l’UE ? Interdire la tige fumante à l’extérieur et vouloir l’interdire de manière générale, au moins dans certains lieux publics. L’objectif est de protéger les non-fumeurs du tabagisme passif. Où est censé s’arrêter ce microcontrôle de la population ?
Bien entendu, la protection des non-fumeurs est une préoccupation importante, notamment dans les espaces clos ou les lieux publics très fréquentés comme les terrains de jeux ou les arrêts de bus. Mais l’interdiction générale de fumer à l’extérieur – quelle que soit la situation – représente une ingérence disproportionnée dans les libertés individuelles. Pourquoi un fumeur ne devrait-il pas se rendre à l’arrêt de bus du village, où, selon toute expérience, il se retrouvera tout seul. les 30 prochaines minutes seront-elles autorisées à allumer une cigarette ? Si, exceptionnellement, une autre personne arrivait, elle se déplacerait probablement de trois à cinq mètres sur le côté. Non, il n’y a aucun danger pour les non-fumeurs.
Et comment surveiller l’interdiction prévue ?
Les fumeurs qui décident consciemment d’assouvir leur dépendance le font dans un espace auparavant considéré comme relativement neutre : l’air frais. L’UE va trop loin en interdisant de fumer même dans les endroits où il n’y a aucun danger pour autrui.
Et qui doit contrôler le respect de l’interdiction ? Y aura-t-il une sorte de « police de la fumée » ? Les coûts bureaucratiques et financiers d’une telle interdiction risquent d’être énormes et disproportionnés par rapport aux avantages potentiels. Au contraire, l’UE risque de perdre encore davantage l’acceptation de la population à cause de telles mesures. De nombreux citoyens ont déjà le sentiment que Bruxelles s’immisce trop dans leur vie privée. Une telle interdiction, qui apparaît comme une criminalisation des fumeurs, pourrait renforcer cette perception et nuire davantage à la confiance dans l’UE. D’autant plus que l’expérience nous apprend que toute interdiction imposée par les bureaucraties se renforce avec le temps. Apparemment, l’UE souhaite une société sans fumée. Et même si cela serait sans aucun doute plus sain, cela ouvre la boîte de Pandore. Parce qu’une société sans sucreries trop riches en calories est probablement plus saine – alors interdisez-les. Sans chocolat – interdiction. Sans sports à risque, y compris le football, il faut une autre interdiction. Et on a déjà parlé d’alcool, de viande grasse, de trop de parmesan dans les pâtes, de trop de poivre dans les pâtes… ?
Nous avons besoin de l’Europe, nous avons besoin de l’UE, nous avons besoin d’une coopération intensive. Mais sur des questions qui concernent les citoyens, et non sur celles où la frénésie réglementaire de bureaucrates excessifs sévit une fois de plus. Les pays européens dans lesquels fumer de l’herbe est désormais autorisé et où fumer devant la porte devrait être interdit ont commis une erreur.
Le gouvernement italien a supprimé les amendes pour les personnes refusant de se faire vacciner contre le COVID-19, a-t-il annoncé lundi soir dans un communiqué, après leur introduction pour stimuler la vaccination alors que le pays peine à endiguer la pandémie.L’Italie a été l’un des pays les plus touchés par la pandémie, découverte début 2020, enregistrant plus de 190 000 décès, selon les chiffres de l’Organisation mondiale de la santé.
Généré par IA
Mario Draghi, le prédécesseur du Premier ministre Giorgia Meloni, a rendu la vaccination obligatoire pour les enseignants et les professionnels de la santé et l’a étendue à toutes les personnes de plus de 50 ans au cours de son mandat entre 2021 et 2022.Un refus entraînait une suspension de travail sans salaire pour les employés du secteur public, tandis que ceux âgés de plus de 50 ans s’exposaient à une amende de 100 euros (105 dollars).Le gouvernement a annoncé dans un communiqué que les amendes avaient été supprimées et que toute obligation de paiement avait été supprimée. Les médias italiens avaient évoqué l’idée de rembourser ceux qui avaient payé, mais cette idée n’a pas été mentionnée dans le communiqué.
Meloni, qui a pris ses fonctions fin 2022 à la tête d’une coalition de droite, avait accusé ses prédécesseurs Draghi et Giuseppe Conte d’adopter une approche idéologique du COVID, s’engageant à faire les choses différemment .
Les partis d’opposition ont réagi avec indignation à cette décision.
« Supprimer les amendes à ceux qui ne sont pas vaccinés est une manière de faire un clin d’œil aux comploteurs et aux négationnistes anti-vaccination », a déclaré Riccardo Magi, député du petit parti +Europa.
L’ONG Human Rights Watch a accusé la Pologne de procéder à des refoulements « illégaux » et « inhumains » de migrants à sa frontière avec la Biélorussie.
Généré par IA
Dans un rapport publié le 10 décembre, l’ONG affirme que les autorités polonaises ont renvoyé de force des demandeurs d’asile en Biélorussie sans évaluer les risques auxquels ils étaient confrontés.
Le rapport avertit que de telles actions mettent les migrants en danger de « mort ou de blessures graves » en raison des conditions météorologiques extrêmes actuelles dans la région frontalière, notamment des températures glaciales et des vents violents.
Cependant, le terme « refoulement » lui-même est source de controverses. Il n’existe pas de définition internationalement reconnue de ce terme en matière de migration.
Fabrice Leggeri, ancien PDG de Frontex et aujourd’hui député européen de Patriotes pour l’Europe et du Rassemblement national français, a estimé que le terme n’était pas juridiquement exact.
« Ce terme n’est pas un concept juridique mais appartient plutôt au domaine du vocabulaire politique », a déclaré Leggeri à Brussels Signal le 10 décembre.
Fabrice Leggeri a estimé que dans le contexte où la Biélorussie utilise l’immigration illégale comme une arme contre l’UE, les critiques des ONG sont « irresponsables ».
« Il est particulièrement irresponsable de la part de certaines ONG européennes d’avoir encouragé cette militarisation des migrants en critiquant la Lituanie et la Pologne (ainsi que la Grèce, qui a fait face à une militarisation similaire des migrants par la Turquie en 2020) », a-t-il ajouté.
Les conclusions de l’ONG s’appuient sur des entretiens avec 22 demandeurs d’asile actuellement présents en Pologne.
Selon le rapport, 17 d’entre eux ont connu au moins un refus d’entrée de la part des autorités frontalières polonaises en 2024 avant d’être finalement autorisés à entrer dans le pays.
Human Rights Watch a également interrogé des prestataires de services humanitaires, médicaux et juridiques pour les demandeurs d’asile bloqués dans la forêt de Białowieża, à la frontière entre la Pologne et la Biélorussie.
Lydia Gall, chercheuse senior sur l’Europe et l’Asie centrale à Human Rights Watch, a condamné les actions de la Pologne, déclarant : « Les refoulements inhumains et illégaux de personnes en quête de sécurité par la Pologne vont à l’encontre de ses obligations en vertu du droit national et européen et des principes fondamentaux d’humanité. »
Gall a également appelé les autorités polonaises à garantir l’accès aux procédures d’asile et à autoriser les travailleurs humanitaires et les observateurs indépendants à accéder aux zones frontalières restreintes.
Elle a souligné la prochaine présidence polonaise du Conseil de l’Union européenne le 1er janvier, exhortant le pays à « donner l’exemple ».
« En tant que prochain titulaire de la présidence de l’UE, la Pologne devrait donner l’exemple en préservant le droit de demander l’asile à ses frontières et en veillant à ce que les personnes soient traitées avec humanité et que leurs droits soient protégés », a-t-elle ajouté.
Le rapport de l’ONG fait suite aux critiques formulées fin octobre par le Conseil de l’UE à l’encontre de la Pologne pour sa gestion du refoulement.
Michael O’Flaherty, le Commissaire aux droits de l’homme du Conseil de l’Europe, a saisi la Cour européenne des droits de l’homme (CEDH) à l’encontre de la Pologne, accusée d’avoir continué ces pratiques sans examiner les demandes d’asile.
L’article 19 de la Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne dispose : « Les expulsions collectives sont interdites » et « nul ne peut être éloigné, expulsé ou extradé vers un État où il existe un risque sérieux qu’il soit soumis à la peine de mort, à la torture ou à d’autres peines ou traitements inhumains ou dégradants ».
Dans une interview accordée à Brussels Signal en septembre 2024, Leggeri avait laissé entendre que la migration était passée d’un domaine politique neutre à une question partisane au sein des institutions de l’UE.
« Certaines ONG et, malheureusement… certains services de la Commission ainsi que [l’ancienne] commissaire Johansson étaient, à mes yeux, les porte-parole des ONG pro-migrants. Elles considéraient que tout le monde avait le droit fondamental d’entrer dans l’Union européenne, même si c’est en franchissant illégalement les frontières extérieures », a-t-il déclaré. Le 6 décembre, son groupe Patriotes pour l’Europe a proposé une politique migratoire plus stricte de l’UE.
Son plan prévoit notamment de lutter contre les franchissements illégaux de frontières, de mettre en place des contrôles rigoureux aux frontières et d’appliquer des politiques de retour strictes pour ceux qui ne répondent pas aux critères d’asile.
Le président français Emmanuel Macron doit rencontrer les dirigeants politiques nationaux pour discuter de la formation d’un « gouvernement d’intérêt général ».
Généré par IA
Deux absents notables des discussions prévues le 10 décembre à 14 heures sont le Rassemblement national (RN) d’extrême droite et La France insoumise (LFI) d’extrême gauche, que Macron a exclus en raison de ce qu’il a décrit comme leur refus de « compromis ».
Selon les observateurs, cette démarche semble avoir pour but de consolider le soutien des factions plus modérées, la stratégie de Macron visant probablement à fracturer les blocs parlementaires existants et à remodeler les alliances.
Son exclusion de LFI a suscité des tensions au sein de l’alliance de gauche Nouveau Front populaire (NFP).
Le NFP a accusé ses alliés du Parti socialiste de saper la coalition en se rapprochant du programme centriste de Macron.
LFI a soutenu que les socialistes se positionnaient pour abandonner l’alliance au profit d’une collaboration avec le gouvernement Macron.
Dans un communiqué diffusé sur X le 9 décembre, le chef de file du PS Olivier Faure a réitéré la demande de son parti d’un Premier ministre français de gauche.
Il a également fait part d’une volonté apparente de travailler avec d’autres forces au Parlement, laissant potentiellement la porte ouverte au compromis.
Faure a laissé entendre que tout accord dépendrait d’un « véritable changement de direction politique » de la part de Macron.
Les socialistes sont apparus comme de potentiels faiseurs de rois pour le prochain gouvernement de Macron. Ils ont plaidé pour un accord de « non-censure » qui garantirait la stabilité et empêcherait le renversement du nouveau gouvernement par une motion de censure, comme cela s’est produit avec le gouvernement de l’ancien Premier ministre Michel Barnier.
Si le pari de Macron peut créer une coalition plus stable, il risque d’accroître l’attrait de partis exclus comme le RN, estiment beaucoup.
En laissant le RN à l’écart des discussions, Macron a renforcé le statut du parti en tant qu’outsider politique, un rôle qui a historiquement trouvé un écho auprès de sa base.
Selon un récent rapport du journal Le Monde, le groupe de Marine Le Pen, figure emblématique du RN, considère cette exclusion comme une « médaille d’opposition » symbolique offerte par le président.
Jordan Bardella, chef de file du RN, a critiqué l’approche excluante de Macron : « Nos électeurs ne sont pas des citoyens de seconde zone. Comment pouvons-nous former un gouvernement d’intérêt général tout en ignorant la voix de 11 millions d’électeurs français ? »
Bardella a également accusé Macron de tenter de consolider un « super-parti » centriste, du parti des Républicains conservateurs de Laurent Wauquiez au Parti socialiste.
Le président n’a pas encore révélé son candidat au poste de Premier ministre et la pression monte.
Pierre Moscovici, président de la Cour des comptes française, a exhorté Macron à agir rapidement, avertissant sur la radio France Inter le 10 décembre qu’une incertitude prolongée pourrait exacerber l’instabilité économique, politique et financière.
Si Macron réussissait à construire un gouvernement d’intérêt général, il laisserait LFI et RN comme seules forces d’opposition.
Cette stratégie pourrait servir LFI. Son chef Jean-Luc Mélenchon se réjouirait sans doute de l’échec d’un nouveau gouvernement, ce qui ouvrirait la perspective d’une élection présidentielle anticipée avant celle prévue en avril 2027.
LFI poursuit son appel à la démission de Macron.
« Nous ferons partir Macron. Il partira. Notre motion de destitution sera votée. Nous la redéposerons jusqu’à ce qu’elle soit adoptée », a déclaré Mélenchon le 9 décembre.
Une grande coalition de forces modérées devra encore trouver un consensus sur des questions majeures telles que les réformes fiscales, la restructuration des retraites et la politique migratoire.
Ces sujets controversés pourraient mettre à rude épreuve une telle alliance et potentiellement conduire à son effondrement au Parlement.
Auparavant, les Américains n’avaient besoin que d’un passeport pour visiter les pays de l’UE.
« L’autorisation de voyage ETIAS est une condition d’entrée pour les ressortissants exemptés de visa voyageant dans l’un de ces 30 pays européens . Elle est liée au passeport du voyageur. Elle est valable jusqu’à trois ans ou jusqu’à l’expiration du passeport, selon la première éventualité. Si vous obtenez un nouveau passeport, vous devez obtenir une nouvelle autorisation de voyage ETIAS », a déclaré l’UE le 11 novembre. « Avec une autorisation de voyage ETIAS valide, vous pouvez entrer sur le territoire de ces pays européens aussi souvent que vous le souhaitez pour des séjours de courte durée – normalement jusqu’à 90 jours sur une période de 180 jours. Cependant, elle ne garantit pas l’entrée. À votre arrivée, un garde-frontière vous demandera de voir votre passeport et d’autres documents et vérifiera que vous remplissez les conditions d’entrée. »
Une partie du processus de documentation ETIAS comprend l’imagerie de reconnaissance faciale et la numérisation des empreintes digitales dans l’EES.
« Le système d’entrée/sortie (EES) sera un système informatique automatisé destiné à enregistrer les voyageurs en provenance de pays tiers, qu’ils soient titulaires d’un visa de court séjour ou exemptés de visa, à chaque fois qu’ils franchissent une frontière extérieure de l’UE. Le système enregistrera le nom de la personne, le type de document de voyage, les données biométriques (empreintes digitales et images faciales capturées) ainsi que la date et le lieu d’entrée et de sortie », a déclaré l’UE le 9 octobre.
L’UE a précisé quelles données biométriques seront enregistrées pour les voyageurs exemptés de visa, comme ceux porteurs d’un passeport américain.
« …le système enregistrera quatre de vos empreintes digitales et votre image faciale. Actuellement, les empreintes digitales des enfants de moins de 12 ans ne sont pas scannées, même s’ils sont soumis à l’EES », a déclaré l’UE le 11 novembre.
De nombreux voyageurs devront même payer pour se soumettre au nouveau processus.
« Une fois le programme lancé, environ 1,4 milliard de personnes en provenance des États-Unis et de dizaines d’autres pays auront besoin de l’ETIAS pour entrer dans 30 pays européens. Le document coûtera 7 euros, soit environ 7,50 dollars ; toutefois, les voyageurs de moins de 18 ans ou de plus de 70 ans n’auront pas à payer de frais. Le passeport de voyage ETIAS sera valable trois années consécutives », a déclaré Forbes en avril.
Le système sera mis en place progressivement sur une période de six mois à partir de 2025. Il était initialement prévu qu’il entre en vigueur simultanément dans tous les pays. Le système a été annoncé dans un communiqué de presse en 2017.
« Mercredi, la Commission européenne a présenté l’approche par étapes du système de frontières numériques et l’a soumise au Parlement européen et au Conseil pour adoption. Une fois approuvée, les États membres de l’UE et la principale agence informatique de l’UE, EU-LISA, auront six mois pour déployer l’EES », a déclaré vendredi Biometric Update. « Cette nouvelle annonce marque un changement dans les plans de l’UE qui envisageaient initialement de déployer le système simultanément dans tous les pays. Pour permettre une introduction progressive du système aux frontières, l’UE devra modifier le règlement EES qui exige que tous les États membres de l’UE commencent à l’utiliser simultanément et pour tous les voyageurs. Le nouveau règlement ajusté permettra aux pays de mettre en œuvre l’EES progressivement. »
Les scans biométriques remplaceront les tampons de passeport, de la même manière que les billets de concert sont remplacés par des codes QR sur smartphone.
« Une partie de l’ETIAS, le système d’entrée-sortie de l’UE (EES) est un système d’empreintes digitales destiné à remplacer les tampons de passeport et à suivre numériquement le temps passé dans l’UE », a déclaré The Street en 2023.
« …quand cela se produira, ce sera l’adieu aux tampons sur les passeports et bonjour aux contrôles numériques », a déclaré la commissaire européenne Ylva Johansson le 15 août 2024.
Il est intéressant de noter que Travel Pulse a rapporté en septembre que Chypre et l’Irlande continueront à tamponner les passeports, bien qu’il ne soit pas certain que les analyses biométriques soient toujours effectuées dans ces pays.
Infowars a récemment fait état d’autres dispositifs d’analyse biométrique plus complets, qui enregistrent toutes les empreintes digitales ainsi que les analyses du globe oculaire, et qui sont actuellement de plus en plus adoptés par d’autres programmes d’identification.
Les États-Unis et le Japon scannent déjà les empreintes digitales des voyageurs tandis que les scanners d’iris sont testés au Royaume-Uni
Infowars a également récemment fait état d’un document publié par le Forum économique mondial qui évoque la nécessité d’utiliser des capteurs biométriques dans le cadre de l’accès à Internet.
Trois policiers ont été blessés lors d’une intervention pour un différend conjugal à Nice (Alpes-Maritimes) dimanche soir. Pris à partie par une dizaine de personnes, les fonctionnaires ont essuyé des coups, notamment de béquille. Trois suspects ont été placés en garde à vue.
Illustration. (Jose Hernandez Camera 51 / Shutterstock)
Trois policiers ont été violemment agressés et blessés par un groupe d’individus lors d’une intervention en pleine rue à Nice (Alpes-Maritimes), dimanche soir. Deux hommes et une femme ont été interpellés et placés en garde à vue pour violences sur personnes dépositaires de l’autorité publique, outrage et rébellion, indique une source proche de l’affaire, confirmant une information de BFM Côte-d’Azur.
Les forces de l’ordre sont intervenues vers 22h40 pour un différend conjugal sur la voie publique entre un homme et une femme, boulevard Auguste-Raynaud. L’homme de 43 ans aurait alors insulté les policiers et la situation a dégénéré. Le quadragénaire a été interpellé mais des membres de sa famille, domiciliés non loin, sont arrivés sur place et ont tenté d’empêcher l’interpellation.
Une dizaine de personnes ont agressé les fonctionnaires, dont la compagne du suspect interpellé. L’un des policiers a reçu des coups de béquille aux jambes et aux bras. Sa collègue a été frappée au visage et a eu les cheveux tirés. Des renforts de police sont arrivés sur les lieux et ont permis de procéder à deux autres interpellations. Les trois policiers blessés ont été conduits à l’hôpital et ont bénéficié de deux jours d’incapacité totale de travail (ITT) chacun.
« Trop, c’est trop ! À quand nos renforts ? Travailler avec le courage ne suffit plus ! », a dénoncé le syndicat Alliance Police Nationale des Alpes-Maritimes sur le réseau social X.
L’ingénieur en mécanique Ross Russell du Northern Lighthouse Board a travaillé sur un phare vieux de 200 ans à Barnhills, en Écosse, lorsqu’il a découvert un message dans une bouteille cachée dans le mur.
Généré par IA
Le message était daté du 4 septembre 1892 et faisait référence à trois ingénieurs de phare qui avaient installé un nouveau type de feu dans la tour. Par hasard, Russell était là pour entretenir ce même feu.
Après avoir retiré la bouteille du mur, Russell et ses collègues ont appelé le gardien actuel du phare, le Dr Barry Miller, à qui a été confié l’honneur d’ouvrir le message après 132 ans.
C’était vraiment passionnant, c’était comme rencontrer nos collègues du passé. C’était comme s’ils étaient là.
La BBC a pu effectuer des recherches sur les ingénieurs nommés dans la lettre et a même découvert une photographie de l’un des hommes mentionnés au phare, John Wilson (photographié deuxième à partir de la gauche).
Le Dr Miller a poursuivi en disant à propos de la lettre de ses précédentes :
C’était comme les toucher. Comme s’ils faisaient partie de notre équipe au lieu d’être seulement quatre, nous étions tous là à partager ce qu’ils avaient écrit parce que c’était tangible et on pouvait voir le style de leur écriture. On savait ce qu’ils avaient fait. On savait qu’ils l’avaient caché dans un endroit tel qu’on ne le retrouverait pas avant très, très longtemps.
Le Northern Lighthouse Board conserve actuellement le message en sécurité dans ses bureaux pendant que le phare est en cours de restauration, mais une fois la construction terminée, les ingénieurs actuels d’ajouter leur propre message à la bouteille et de le cacher pour que les les futures générations de gardiens de phare pourront le découvrir.
À mesure que Bkuesky grandit, l’attention qu’il suscite auprès des régulateurs augmente également.
Généré par IA
Lorsque le président américain Donald Trump a remporté son premier mandat présidentiel, ses adversaires déclaraient qu’ils « s’installaient au Canada » ; cette fois, ils tentent de faire de la plateforme de microblogging Bluesky un lieu d’exode loin de l’environnement « hostile » de X.
Mais ils n’y sont pas encore parvenus, du moins selon les normes de l’UE : le nombre d’utilisateurs n’est pas suffisamment important pour le considérer comme une très grande plateforme en ligne (VLOP – le seuil est de 45 millions d’utilisateurs mensuels ou plus) et il n’est donc pas soumis à la loi de censure du bloc, le Digital Services Act (DSA) .
Pourtant, Bluesky reste dans l’actualité, ne serait-ce que pour citer un porte-parole de la Commission européenne qui a déclaré que, même si elles ne sont pas éligibles à la réglementation en vertu du DSA, toutes les plateformes, y compris celle-ci, devraient avoir une page sur leur site Web qui divulgue le nombre d’utilisateurs dans l’UE.
Bluesky n’a pas de page de ce type pour le moment, a déclaré le porte-parole – mais apparemment, l’UE n’a même pas encore contacté la plateforme à ce sujet, bien que le porte-parole, Thomas Regnier, ait promis que Bruxelles «contacterait» l’entreprise de médias sociaux – dès que les 27 pays membres se décideraient individuellement à identifier un représentant basé dans l’un d’entre eux.
Pour l’instant, ces commentaires sont utilisés par des médias comme le Financial Times pour rappeler à tout le monde que Bluesky gagnerait en popularité en raison de la victoire de Trump et de l’implication du propriétaire de X, Elon Musk, dans la campagne et dans la nouvelle administration.
Mais les commentaires de Regnier ne menaçaient pas de prendre de mesures, si ce n’est de demander aux pays membres de « trouver une trace » d’une présence légale de Bluesky dans leurs juridictions – et de dire que l’UE « contacterait » la plateforme pour s’assurer qu’elle répond aux exigences de divulgation.
Nous apprenons maintenant que le représentant de Bluesky a envoyé un e-mail à Bloomberg pour dire que son équipe juridique « mène activement des consultations » pour se conformer.
Pendant ce temps, depuis un certain temps, les « VLOP » comme X, TikTok et Meta subissent des pressions et font l’objet d’une enquête en vertu des dispositions de la DSA, qui pourraient les priver de jusqu’à 6 % des revenus mondiaux.
La partie la plus intéressante de l’histoire de Bluesky est le fait qu’elle est continuellement couverte par les médias d’entreprise – que ce soit pour rendre compte d’un différend réglementaire mineur comme celui qu’elle a actuellement avec l’UE, ou pour, dans le même souffle, la promouvoir efficacement comme le lieu où ceux qui sont mécontents à la fois de X et du résultat des récentes élections américaines « s’échappent » désormais – en nombre apparemment important.
Même si la légalité de ses opérations dans l’UE peut être remise en question – étant donné que les gouvernements nationaux ont reçu pour instruction de trouver « toute trace » d’un bureau Blusky basé dans l’UE – la présidente de la Commission, Ursula von der Leyen, fait partie de ceux qui ont, peut-être de manière performative, ouvert un compte Bluesky.
Selon le FT, les autres personnalités publiques incluent « des universitaires, des journalistes et des politiciens de gauche ».
Bluesky a une histoire intéressante avec X : il a commencé comme un projet au sein de Twitter en 2019 et comptait l’ancien PDG de Twitter Jack Dorsey à son conseil d’administration jusqu’en mai de cette année. Le projet est devenu une application après l’acquisition de Twitter par Musk en 2022 et est désormais géré comme une société d’utilité publique détenue par le PDG Jay Garber.
Dans un discours de dix minutes à la nation , M. Macron a accusé l’extrême gauche et l’extrême droite, qui se sont combinées de manière choquante pour voter une motion de censure contre M. Barnier mercredi, de ne penser qu’à elles-mêmes, et non aux électeurs.
Il avait auparavant décrit les deux partis, qui comprennent le Rassemblement national (RN) d’extrême droite, dirigé par Marine Le Pen, et le parti d’extrême gauche La France insoumise, comme une « coalition d’irresponsables ».
Le président a déclaré que les partis s’étaient unis dans ce qu’il a appelé « un front anti-républicain » et a ajouté : « Je n’assumerai pas l’irresponsabilité des autres ».
Il a accusé les groupes d’avoir créé le « chaos » avant Noël dans l’espoir de provoquer une nouvelle élection présidentielle, et a déclaré qu’il ne démissionnerait pas mais terminerait son mandat jusqu’à sa fin naturelle en 2027. Il a ensuite réaffirmé son engagement à rendre la France « plus forte » et « plus juste ».
« Je sais que certaines personnes veulent me pointer du doigt », a-t-il déclaré. « C’est beaucoup plus facile de le faire. J’ai toujours accepté mes responsabilités. »
« Le mandat que vous m’avez confié est d’une durée de cinq ans et je l’exercerai jusqu’au bout. »
M. Barnier, un conservateur chevronné que M. Macron a nommé Premier ministre il y a à peine trois mois, est devenu le Premier ministre au mandat le plus court de l’histoire française moderne après avoir échoué à trouver suffisamment de soutien pour un budget visant à maîtriser un large déficit.
L’Elysée a déclaré que M. Macron avait demandé à M. Barnier et à son gouvernement de rester en poste à titre intérimaire jusqu’à ce qu’un nouveau gouvernement soit formé.
Bien que M. Macron ait mis des mois à nommer M. Barnier plus tôt cette année, il a été rapporté que le président français souhaite trouver un nouveau poste avant une cérémonie samedi pour rouvrir la cathédrale Notre-Dame, qui a été rénovée après un incendie dévastateur.
Le président américain élu Donald Trump devrait être présent aux côtés de nombreux dirigeants mondiaux.
Les alliés de Macron lui-même se sont joints à eux pour réclamer une action rapide. Après les élections anticipées de fin juin et début juillet, il a fallu près de deux mois à Macron pour nommer M. Barnier.
« Je lui recommande de procéder rapidement à la nomination d’un Premier ministre, c’est important, il ne faut pas laisser les choses en suspens », a déclaré sur France Inter la présidente de l’Assemblée nationale, Yaël Braun-Pivet, avant de rencontrer M. Macron vers midi.
La France risque désormais de terminer l’année sans gouvernement stable ni budget 2025, même si la Constitution prévoit des mesures spéciales qui permettraient d’éviter un shutdown à l’américaine.
Les troubles politiques en France affaiblissent encore davantage l’Union européenne, déjà sous le choc de l’implosion du gouvernement de coalition allemand, et surviennent quelques semaines avant le retour de M. Trump à la Maison Blanche.
Cela affaiblit également M. Macron, qui a précipité la crise avec sa décision malheureuse de convoquer des élections anticipées en juin, qui ont donné naissance à un parlement polarisé dans le pays.
Le président a déjeuné avec François Bayrou, dont le nom a été évoqué par les médias français comme successeur possible de M. Barnier, rapporte le journal Le Parisien .
Le mandat de M. Macron court jusqu’en mai 2027 et il n’a jusqu’à présent montré aucun signe de céder aux appels de l’opposition à la démission, bien qu’un sondage Toluna Harris Interactive pour la chaîne de télévision RTL ait montré que 64 % des électeurs souhaitent désormais que le président démissionne.
« Le principal responsable de la situation actuelle, c’est Emmanuel Macron », a déclaré Marine Le Pen, du RN (extrême droite), sur TF1.
Un président français ne peut être évincé que si les deux tiers des hommes politiques décident qu’il a gravement failli à son rôle, selon un article de la Constitution qui n’a jamais été invoqué.
Le nouveau Premier ministre devra faire face aux mêmes défis face à un Parlement divisé, notamment en adoptant un budget pour 2025 à un moment où la France doit maîtriser ses finances publiques.
Selon les règles constitutionnelles françaises, il ne peut y avoir de nouvelles élections parlementaires avant juillet.
La chute du régime d’Assad en Syrie a été saluée par les dirigeants mondialistes, mais de plus en plus d’alertes se font jour sur le fait que l’instabilité dans le pays pourrait conduire à une répétition de la crise migratoire qui a déstabilisé l’Europe.
Généré par IA
Au cours du week-end, la dynastie de 50 ans à Damas a pris fin lorsque Bachar al-Assad a fui le pays, demandant l’asile en Russie, après que les forces rebelles, dont la milice djihadiste Hayat Tahrir al-Sham (HTS), branche d’al-Qaïda, ont pris d’assaut la capitale syrienne.
Dimanche, les dirigeants européens n’ont pas tardé à saluer la chute d’Assad. Le président français Emmanuel Macron a déclaré que « l’État barbare est tombé », tandis que le chancelier allemand Olaf Scholz a déclaré que Berlin se tenait aux côtés de « tous les Syriens qui ont l’espoir d’une Syrie libre, juste et sûre ».
Le Premier ministre britannique Keir Starmer a déclaré que « le peuple syrien souffre depuis trop longtemps du régime barbare d’Assad et nous saluons son départ ».
Cependant, on craint de plus en plus qu’un grand nombre de Syriens afflue à nouveau en Europe, comme ce fut le cas lors de la crise migratoire européenne de 2015, lorsque la guerre civile a poussé de nombreux migrants à fuir le pays.
Jordan Bardella, président du Rassemblement national (RN) de Marine Le Pen, a prévenu : « Dans quelques mois, il est possible que nous payions les conséquences de cette prise de pouvoir par les islamistes fondamentalistes par des flux migratoires importants. »
Le député européen opposé à l’immigration de masse a cité la chute de Mouammar Kadhafi en Libye en 2011, lorsqu’il a été tué par les forces rebelles soutenues par l’Occident dans le cadre du soi-disant « Printemps arabe », comme exemple de la manière dont le renversement de dictateurs au Moyen-Orient peut conduire à des résultats pires et avoir des ramifications pour l’Europe.
L’Allemagne, qui a supporté le plus gros de l’immigration syrienne après la décision de l’ancienne chancelière allemande Angela Merkel d’ouvrir les portes de l’Europe à des afflux massifs d’étrangers en provenance d’Afrique et du Moyen-Orient en 2015, abrite désormais 974 136 ressortissants syriens, dont plus de 600 000 vivent dans le pays avec un permis de séjour temporaire.
Suite à une série d’attentats terroristes islamistes en Allemagne cette année, le gouvernement de gauche du chancelier Olaf Scholz a relancé les expulsions vers l’Afghanistan dirigé par les talibans, et au cours de l’été, le tribunal administratif supérieur de Münster, dans l’État de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, a jugé que la Syrie était suffisamment sûre pour commencer à expulser les migrants vers leur pays d’origine.
Alors que certains Syriens présents à une manifestation anti-Assad à Berlin après la chute du régime ont déclaré ce week-end qu’ils envisageaient de rentrer chez eux, d’autres ont affirmé qu’ils comptaient rester en Allemagne.
Alice Weidel, candidate à la chancellerie pour le parti anti-immigration Alternative pour l’Allemagne (AfD), a déclaré : « Ceux qui se réjouissent en Allemagne d’une « Syrie libre » n’ont manifestement plus aucune raison de fuir. Ils devraient retourner immédiatement en Syrie. »
Même avant la chute du gouvernement Assad à Damas ce week-end, des avertissements avaient été émis quant à la possibilité d’une nouvelle crise migratoire à l’horizon, après des années de guerre civile en Syrie qui perturbent gravement l’agriculture et les chaînes d’approvisionnement du pays.
Le Programme alimentaire mondial des Nations Unies a averti que la crise alimentaire imminente pourrait pousser jusqu’à 1,5 million de Syriens à fuir leurs foyers.
Même si une partie de cette migration se fera probablement vers d’autres régions du pays, de nombreux pays voisins accueillent encore un grand nombre de Syriens. Par conséquent, les nouveaux migrants pourraient chercher refuge en Europe, où ils peuvent bénéficier de vastes programmes de protection sociale et de logements gratuits, ce qui rend cette option plus attrayante.
Anticipant le risque d’une nouvelle vague de migrants, le député britannique Rupert Lowe, membre du parti Reform UK de Nigel Farage, a déclaré : « Il est désormais urgent de mettre en œuvre une politique de tolérance zéro : toute personne qui arrive ici illégalement est détenue et expulsée.
« Nous ne savons pas qui sont ces hommes, d’où ils viennent, ni quelles sont leurs véritables motivations. Nous DEVONS leur faire passer un message. Si vous venez illégalement, vous NE RESTEREZ PAS. »
THE BLACK SUN 