BERLIN, 15 janvier (Reuters) – Les ministères allemands des Affaires étrangères et de la Défense ont annoncé mercredi qu’ils allaient recentrer leur communication publique sur le réseau social X d’Elon Musk, le ministère de la Défense se déclarant de plus en plus « mécontent » des évolutions de la plateforme.
2–3 minutes
Généré par IA
Elon Musk a été accusé d’interférer dans la politique européenne . Ses interventions depuis septembre ont notamment consisté à demander le remplacement du Premier ministre britannique Keir Starmer , à qualifier le chancelier allemand Olaf Scholz d' »imbécile incompétent » et à appeler à voter pour l’Alternative pour l’Allemagne d’extrême droite.
Elon Musk, l’homme le plus riche du monde, a laissé entendre dans ses publications qu’il critiquait des tendances, telles que l’immigration, qui, selon lui, menacent l’avenir des pays en question.Aucun des deux ministères allemands n’a spécifiquement mentionné les interventions de Musk, la plus récente ayant été une interview en direct sur X avec la dirigeante de l’AfD, Alice Weidel, comme raison de leur décision de changer de stratégie.« Nous sommes de plus en plus mécontents de l’évolution de la situation là-bas », a déclaré un porte-parole du ministère de la Défense lors d’une conférence de presse régulière.
Le ministère a déclaré qu’il pourrait toujours répondre à la désinformation sur X, mais que ses communications sociales passeraient par la messagerie WhatsApp de Meta.
Un porte-parole du ministère des Affaires étrangères a déclaré qu’ils surveillaient en permanence les plateformes sur lesquelles ils étaient présents et les débats qui les entourent, et avaient donc décidé d’intensifier leur présence sur la nouvelle plateforme BlueSky.
X a déclaré que son nombre d’utilisateurs était en augmentation depuis que Musk a acheté la plateforme anciennement connue sous le nom de Twitter en 2022, bien que les sondages et les études menées par des cabinets de recherche aient révélé le contraire.
La perte des institutions est potentiellement un coup plus grave pour les réseaux sociaux que pour les individus, car en apportant des informations vérifiées, ils contribuent aux « effets de réseau » qui rendent une plateforme attrayante en tant que lieu de discussion.
TikTok sera interdit aux États-Unis le 19 janvier – à moins que la Cour suprême n’accepte une dernière tentative juridique de son propriétaire chinois, ByteDance, selon laquelle une telle mesure serait inconstitutionnelle.
6–9 minutes
Généré par IA
Mais même si la plus haute autorité judiciaire du pays est d’accord avec les tribunaux inférieurs – et le Congrès – pour dire que la plateforme constitue une menace pour la sécurité nationale, cela empêchera-t-il réellement les Américains de l’utiliser ?
Existe-t-il des moyens de contourner l’interdiction – ou le président élu Donald Trump pourrait-il trouver un moyen d’arrêter une loi à laquelle il dit s’opposer, même si les tribunaux la confirment ?
Et quoi qu’il arrive à TikTok, qui profitera de l’incertitude qui pèse sur son avenir ?
Les gens peuvent-ils encore utiliser TikTok même s’il est interdit ?
La manière la plus probable par laquelle les États-Unis interdiraient TikTok serait d’ordonner aux magasins d’applications, tels que le Google Play Store et l’App Store d’Apple, de le rendre indisponible au téléchargement dans cette région.
Les législateurs américains ont déjà demandé aux entreprises technologiques d’être prêtes à retirer l’application de leurs magasins si une interdiction entre en vigueur.
Cela signifierait que les gens ne pourraient plus utiliser un moyen légitime pour accéder à TikTok – mais cela signifierait également que les personnes qui l’ont déjà l’auraient toujours sur leur téléphone.
Étant donné que l’application ne serait plus disponible au public, les nouvelles mises à jour ne pourraient plus être fournies aux utilisateurs aux États-Unis, ce qui rendrait l’application plus buggée et, à terme, inutilisable.
Sans compter que de nombreuses mises à jour sont fournies pour corriger les failles de sécurité dans les applications, donc si TikTok arrêtait de recevoir des mises à jour, cela pourrait présenter aux pirates des millions d’appareils à cibler.
Bien sûr, il existe des moyens de contourner une telle interdiction.
De nombreuses vidéos circulent déjà sur TikTok expliquant aux utilisateurs comment utiliser un VPN (réseau privé virtuel) – un moyen de donner l’impression que vous vous trouvez dans une autre région.
La région des magasins d’applications peut également être modifiée sur la plupart des appareils, de sorte que n’importe qui peut théoriquement accéder aux applications d’autres pays – bien que cela puisse entraîner d’autres problèmes, sans parler de la violation probable des conditions de service.
Il est également possible d’installer des applications téléchargées sur Internet en modifiant un appareil – ce qui peut enfreindre la loi sur le droit d’auteur – et comporte ses propres risques. Cependant, le gouvernement a également anticipé cette situation et propose également d’interdire aux « services d’hébergement Internet » de donner accès à l’application.
Ainsi, si l’interdiction prend cette forme, il semble probable que ceux qui sont déterminés à utiliser TikTok après son entrée en vigueur pourront le faire – mais ce ne sera pas l’expérience à laquelle ils sont habitués.
Sinon, comment TikTok pourrait-il être interdit ?
Le gouvernement dispose encore d’autres voies à sa disposition à l’avenir. Par exemple, après que l’Inde a interdit TikTok en 2020, elle a ordonné aux fournisseurs d’accès Internet de bloquer complètement l’accès à l’application.
Et même si les gens utilisaient un VPN, TikTok dispose toujours de moyens théoriques pour déterminer si une personne est basée aux États-Unis, puis lui présenter simplement un écran indiquant que l’application n’est pas disponible dans son pays.
Il reste à voir si TikTok décidera d’aider le gouvernement dans sa propre interdiction – mais Reuters rapporte qu’il envisage de le faire.
L’avocat de TikTok lui-même a déclaré à la Cour suprême qu’il pensait que l’application « deviendrait noire » aux États-Unis à moins qu’elle ne statue en sa faveur.
La complexité du problème signifie que même les experts ne savent pas exactement ce qui va se passer ensuite.
Le professeur Milton L. Mueller du Georgia Institute of Technology – qui a déposé un mémoire juridique en faveur de TikTok – a déclaré qu’un manque de clarté sur la mesure dans laquelle les États-Unis pourraient étendre leur autorité pour faire appliquer la loi rend difficile de savoir ce qui se passe techniquement si une interdiction est mise en œuvre.
Mais il a déclaré que ce qui était clair était l’impact que cela aurait sur les utilisateurs et sur Internet lui-même.
« Cela légitimerait totalement la fragmentation de l’Internet selon les frontières nationales ou juridictionnelles », a-t-il déclaré.
Trump pourra-t-il encore intervenir ?
Trump a clairement indiqué qu’il ne voulait pas que la loi entre en vigueur, demandant à la Cour suprême de retarder sa mise en œuvre pendant qu’il cherche une « solution politique ».
Mais si les juges la confirment, Trump n’a pas le pouvoir d’annuler la loi, qui entrerait en vigueur la veille de son retour au pouvoir.
Mais il pourrait simplement dire au ministère de la Justice de ne pas l’appliquer.
Le gouvernement dirait en fait à Apple et à Google qu’ils ne seront pas punis pour avoir continué à autoriser l’accès à TikTok, ce qui signifie que la loi resterait en vigueur mais serait essentiellement redondante.
De toute évidence, les entreprises pourraient être mal à l’aise à l’idée d’enfreindre la loi, même si on leur a dit que c’était acceptable – car cela reviendrait à les obliger à prendre au mot le président lorsqu’il dit qu’elles ne seront pas sanctionnées.
Vers quelles plateformes les gens pourraient-ils se tourner à la place ?
TikTok affirme compter 170 millions d’utilisateurs aux États-Unis qui, en moyenne, ont passé 51 minutes par jour sur l’application en 2024.
Interdire TikTok ou le rendre moins utilisable crée une énorme opportunité pour ses grands rivaux technologiques, déclare Jasmine Enberg, analyste chez Insider Intelligence.
« Les Instagram Reels et les YouTube Shorts appartenant à Meta, appartenant à Google, sont les solutions les plus naturelles pour les utilisateurs, les créateurs et les annonceurs déplacés », dit-elle.
Facebook pourrait également en bénéficier, même si Mme Enberg affirme que, comme pour toutes les plateformes Meta, les changements de politique controversés annoncés par son patron Mark Zuckerberg pourraient potentiellement diminuer son attrait.
Les utilisateurs attirent les annonceurs, une interdiction pourrait donc représenter un énorme coup de pouce financier pour ces plateformes.
« Les directeurs marketing avec lesquels nous avons parlé ont confirmé qu’ils détourneraient leurs dollars médiatiques vers Meta et Google s’ils ne peuvent plus faire de publicité sur TikTok – c’est le même comportement que nous avons observé en Inde lorsqu’ils ont interdit TikTok en 2020 », a déclaré Kelsey Chickering, analyste principale de Forrester.
Lemon8, qui appartient également à ByteDance, aurait été un endroit évident pour les gens qui auraient été bannis, mais la loi stipule que cela s’applique également aux autres applications détenues ou exploitées par l’entreprise. Cela signifie que Lemon8 va probablement aussi être rendu inaccessible aux États-Unis.
Twitch, qui s’est fait un nom en hébergeant des diffusions en direct, une fonctionnalité populaire sur TikTok, figure également parmi les gagnants potentiels. Twitch est particulièrement connu des joueurs, même s’il continue de se développer avec d’autres contenus.
D’autres plateformes chinoises, telles que Xiaohongshu – connue sous le nom de RedNote parmi ses utilisateurs américains – ont connu une croissance rapide aux États-Unis et au Royaume-Uni.
Pourtant, certains suggèrent qu’aucune application existante ne peut véritablement remplacer TikTok, en particulier sa fonctionnalité TikTok Shop, qui permet aux utilisateurs d’acheter des produits directement à partir de vidéos et rapporte beaucoup d’argent aux créateurs américains.
Craig Atkinson, PDG de l’agence de marketing numérique Code3, a déclaré qu’il n’y avait pas de concurrent direct vers lequel les gens pourraient facilement se tourner – et note que son agence signait de nouveaux contrats avec des clients pour créer des campagnes TikTok Shop jusqu’en décembre.
Un nouvel acheteur pourrait-il encore émerger ?
Jusqu’à présent, ByteDance a été résolu à ne pas envisager de vendre son actif primé aux États-Unis.
Mais cela pourrait-il changer si cette pratique était effectivement interdite – et si un président qui se targue de « l’art de la négociation » revenait à la Maison Blanche ?
L’ancien secrétaire au Trésor de Trump, Steven Mnuchin, et l’homme d’affaires milliardaire Frank McCourt font partie de ceux qui ont déjà exprimé leur intérêt pour son achat.
M. McCourt, ancien propriétaire de l’équipe de baseball des Dodgers de Los Angeles, a déclaré avoir obtenu 20 milliards de dollars d’engagements verbaux de la part d’un consortium d’investisseurs pour faire une offre sur TikTok.
Il y a un propriétaire proposé encore plus étrange – et considérablement moins sérieux.
Même si cela peut sembler une blague, il a un intérêt financier important à essayer de sauver l’application : MrBeast compte plus de 100 millions d’abonnés sur TikTok.
L’acteur français Gérard Depardieu, contre qui un procès pour viols est requis, va contester jeudi devant la cour d’appel de Paris des éléments de l’enquête le visant, a appris mercredi l’AFP de sources proches du dossier.
2–3 minutes
Généré par IA
Il est inculpé pour viols et agressions sexuelles en août 2018 sur la comédienne Charlotte Arnould. Il avait alors 69 ans, elle 19.
Gérard Depardieu nie vigoureusement. En mars 2022, la cour d’appel avait confirmé son inculpation dont il demandait l’annulation.
Cette fois, sa défense a déposé deux recours, qui seront examinés jeudi après-midi.
Le premier demande la nullité d’un témoignage d’une figurante, recueilli par le site d’investigation Mediapart puis par courriel par les enquêteurs, la femme vivant à l’étranger, d’après l’une des sources proches du dossier.
En décembre 2014, lors d’une scène du tournage de «Big House», réalisé par Jean-Emmanuel Godart, «sans prévenir, Gérard Depardieu a mis sa main sous ma robe», avait-elle raconté à Mediapart.
«Il a essayé d’écarter ma culotte et de me doigter (…). Si je ne l’avais pas arrêté, il aurait réussi», avait-elle assuré.
Sollicitée par l’AFP, l’avocate de Charlotte Arnould a souligné la similitude de cette scène avec le témoignage de sa cliente. «Son mode opératoire, c’est la main dans la culotte», facilitant le «viol par surprise», a accusé Me Carine Durrieu-Diebolt.
Le conseil de l’acteur, Jérémie Assous, a refusé de répondre à l’AFP.
La seconde requête porte sur les rushes de l’émission «Complément d’enquête», diffusée fin 2023 sur la chaîne publique France 2, objet d’une vive polémique qui a précipité la chute de l’acteur.
Gérard Depardieu, en voyage en Corée du Nord en 2018, y multiplie les propos misogynes et en prononce d’autres à caractère sexuel lorsqu’une petite fille à cheval passe à l’image. «Si jamais il galope, elle jouit», lance-t-il notamment.
Un montage frauduleux pour sa défense, qui a saisi la justice civile, ce que conteste la production.
M. Depardieu a aussi enjoint la magistrate chargée des investigations pour viols sur Charlotte Arnould de saisir ces rushes pour trancher, entre autres, sur l’authenticité du montage.
La juge a refusé fin juillet, d’après une autre source proche du dossier. Si elle avait bien demandé à France TV et la société de production Hikari de communiquer les rushes, elle avait expliqué ne pouvoir les y contraindre, car elle est seulement chargée d’enquêter sur les accusations de viols. M. Depardieu a fait appel.
Les plaintes et accusations se sont multipliées depuis six ans contre le monstre sacré du cinéma français, au tempérament fort en gueule et outrancier, amateur de saillies graveleuses et misogynes.
L’acteur doit comparaître fin mars pour agressions sexuelles en septembre 2021 lors du tournage des «Volets verts», accusations qu’il conteste là aussi.
Le jour même où les législateurs européens ont intensifié leurs appels à une surveillance plus stricte des plateformes comme Meta et X, la Commission européenne (CE) a nié les accusations de censure formulées par le PDG de Meta, Mark Zuckerberg. Malgré ce démenti, les critiques soulignent que la loi sur les services numériques (DSA) de l’UE et les demandes passées de suppression de contenu révèlent un modèle de censure ancré dans son approche de la régulation des plateformes numériques.
2–3 minutes
Généré par IA
Les propos de Zuckerberg, qui accuse l’Europe d’institutionnaliser la censure à travers son cadre réglementaire, ont suscité une réfutation ferme de la part de la Commission européenne. « Nous réfutons absolument toute allégation de censure », a déclaré un porte-parole de la Commission . Selon eux, la DSA n’oblige pas les plateformes à supprimer les contenus légaux mais se concentre sur les contenus illégaux ou jugés nuisibles, comme ceux qui ont un impact sur les enfants ou les processus démocratiques.
Cette défense doit toutefois être accueillie avec scepticisme. La loi DSA, adoptée en tant que texte de loi historique, a été critiquée pour son potentiel à étouffer la liberté d’expression sous couvert de garantir la sécurité. Zuckerberg s’est dit préoccupé par l’environnement numérique de plus en plus restrictif de l’Europe, déclarant : « L’Europe dispose d’un nombre toujours croissant de lois institutionnalisant la censure et rendant difficile la construction de toute innovation dans ce pays. »
Zuckerberg n’a pas tort. Le moment de l’affrontement entre Meta et la Commission européenne coïncide avec la décision de Meta de revoir ses politiques de modération de contenu aux États-Unis. Zuckerberg a annoncé que l’entreprise allait abandonner ses programmes de vérification des faits basés aux États-Unis sur des plateformes comme Facebook, Instagram et Threads, pour les remplacer par un système de « notes communautaires » calqué sur l’approche utilisée par X. Ce système permet aux utilisateurs d’ajouter des notes visibles publiquement aux publications qu’ils considèrent comme trompeuses, à condition que ces notes soient jugées utiles par un groupe diversifié de contributeurs.
Interrogée sur l’utilisation potentielle de systèmes similaires en Europe, la Commission a noté que de telles mesures nécessiteraient des évaluations des risques soumises à l’exécutif européen. Tout en mettant l’accent sur la flexibilité des approches de modération des contenus, la CE a souligné que tout système doit être efficace. « Quel que soit le modèle choisi par une plateforme, il doit être efficace, et c’est ce que nous examinons… Nous vérifions donc l’efficacité des mesures ou des politiques de modération des contenus adoptées et mises en œuvre par les plateformes ici dans l’UE », a déclaré un porte-parole de la CE.
Les critiques affirment que l’insistance de l’UE sur l’évaluation de « l’efficacité » ouvre la porte à une censure indirecte en incitant les plateformes à modérer excessivement les contenus pour éviter les sanctions. Si la Commission maintient qu’elle n’impose pas de pratiques spécifiques de modération des contenus, son cadre réglementaire exerce une pression considérable sur les plateformes pour qu’elles s’alignent sur les normes de l’UE.
Au milieu de ce conflit, les utilisateurs européens devraient continuer à souffrir de la « surveillance » du contenu menée par des « vérificateurs de faits » aux États-Unis, selon la Commission.
Les appels à une enquête nationale sur les gangs de violeurs au Royaume-Uni se rallument alors que les dirigeants politiques se concentrent sur le contrôle de la parole plutôt que sur la lutte contre les abus.
2–3 minutes
Généré par IA
Le débat au Royaume-Uni sur ce que l’on appelle les gangs de violeurs a amené les politiciens à dévier vers la gauche et vers la droite , et à se tourner vers certaines de leurs façons préférées de le faire : parler d’ingérence étrangère, de désinformation, de l’épouvantail de la droite et de tentatives de contrôle de la vérité – au lieu de parler du problème en question.
Et cette question concerne les cas historiques d’exploitation sexuelle d’enfants dans le pays – et le rôle joué par le Premier ministre Keir Starmer dans le passé, et dans le rejet d’une enquête au niveau gouvernemental, demandée par le conseil d’Oldham.
Les députés de l’opposition conservatrice et réformiste britannique font désormais partie de ceux qui demandent également une enquête nationale, mais celui qui a lancé le débat – et soulevé la colère du parti travailliste au pouvoir – c’est Elon Musk.
Faisant référence à l’inaction présumée de Starmer face aux gangs de violeurs alors qu’il était, de 2008 à 2013, directeur des poursuites publiques (DPP), Musk a écrit que le Premier ministre est « complice du viol de la Grande-Bretagne ».
Starmer a réagi à ceux qui le critiquaient en le qualifiant de « mensonges et de désinformation » et maintenant ses collègues du parti et certains médias traditionnels déforment l’histoire pour y inclure un débat sur le type de parole « libre » qui devrait être autorisé.
Certaines de ces tentatives sont, pour le moins, « tendancieuses » – impliquant que l’expression de l’opinion d’Elon Musk sur la question était un exemple de la façon dont une ingérence étrangère peut être profondément néfaste, tout en admettant en même temps qu’il n’en était rien puisque le propriétaire de X parlait en son propre nom.
(Cette diversion particulière du sujet réel, l’enquête sur les gangs de violeurs, ne vient de nul autre que Jonathan Hall, examinateur indépendant de la législation sur les menaces étatiques et la législation sur le terrorisme du gouvernement.)
La BBC a demandé au ministre des Affaires étrangères David Lammy « ce qu’il aimerait dire à Musk ».
La réponse de Lammy révèle ce qu’il pense de la liberté d’expression, et ce n’est pas surprenant. Le responsable laisse entendre que le fait de tenir un discours qui n’est pas approuvé par les « arbitres de la vérité » disqualifie les gens du droit à la liberté d’expression.
« J’insiste pour que nous nous concentrions sur la vérité, sur les faits », a déclaré Lammy, ajoutant : « (…) Mais pour avoir la liberté d’expression, elle doit être basée sur des faits et sur la vérité, et certaines des choses que nous avons vues en ligne sont du colportage de contre-vérités, créent de la mauvaise foi. »
Et cela, selon lui – plutôt que la décision de ne pas lancer une enquête au niveau national – « est très injuste envers ces victimes (d’exploitation sexuelle des enfants) ».
Le gouvernement suédois a appelé à renforcer les conditions d’obtention de la citoyenneté du pays en augmentant la durée de séjour nécessaire dans le pays à huit ans et en introduisant un test de citoyenneté.
3–4 minutes
Généré par IA
« La citoyenneté doit être méritée, et non octroyée sans conditions », a déclaré le ministre de l’Immigration Johan Forssell, en annonçant les résultats d’une nouvelle étude gouvernementale sur la naturalisation.
L’étude suggère que « vivre honnêtement » soit une condition préalable à la naturalisation et que le temps requis dans le pays soit augmenté des cinq années actuelles.
Elle a également demandé un nouveau test sur la société et les valeurs suédoises, ainsi qu’un examen de langue.
Le gouvernement devrait « toujours être clair sur les valeurs qui s’appliquent en Suède », a déclaré Forssell. Le pays réunit des personnes d’origines différentes sous une « identité suédoise commune ».
L’égalité des sexes, le libre choix du mariage et le droit égal des filles et des garçons à jouer au football ou à aller nager sont des exemples de ces valeurs.
« Si vous n’acceptez pas cela, la Suède n’est pas le bon pays pour vous », a déclaré le ministre.
« Il a été beaucoup trop facile de devenir citoyen suédois. Des politiques laxistes ont permis, par exemple, à des criminels d’obtenir la nationalité suédoise », a-t-il expliqué.
La commission d’experts à l’origine de l’étude sur la citoyenneté a proposé que les nouvelles règles entrent en vigueur le 1er juin 2026.
Kirsi Laakso Utvik, qui préside la commission, a déclaré qu’il sera plus difficile pour les gens d’obtenir la nationalité suédoise à l’avenir.
Les nouvelles exigences en matière de citoyenneté exigeraient également que les personnes demandant la citoyenneté soient en mesure de subvenir à leurs besoins, et excluraient les criminels et les individus représentant une menace pour la sécurité.
L’exigence de « vivre honnêtement » bloquerait également de plus en plus les délinquants administratifs et les personnes endettées.
Toutefois, certaines organisations de défense des droits des immigrés estiment que les nouvelles propositions sont irréalisables.
« Les recherches indiquent que des exigences de citoyenneté plus strictes n’améliorent pas les incitations à l’intégration ; au contraire, elles favorisent l’exclusion », a affirmé John Stauffer, responsable du département juridique de l’ONG Civil Rights Defenders, dans une déclaration à l’ agence de presse AFP .
La Suède a connu de grands changements dans ses politiques d’immigration au cours de la dernière décennie.
Autrefois connu pour son attitude ouverte et accueillante envers les immigrants, le pays a adopté une approche plus restrictive après avoir connu une forte criminalité et une hausse du coût de la vie.
En 2025, environ 2,1 millions de résidents, soit 20 % de la population suédoise, étaient nés à l’étranger. Les pays d’origine les plus courants des immigrants étaient la Syrie, l’Irak, l’Iran, la Somalie et l’Afghanistan.
En réaction aux résultats de ses précédentes politiques d’ouverture des frontières, la Suède a viré à droite et a voté pour un nouveau gouvernement, les Démocrates suédois d’extrême droite s’engageant désormais à restreindre l’immigration.
En 2024, la Suède a enregistré une immigration négative pour la première fois depuis 50 ans, avec 44 100 personnes quittant le pays, soit près du double de l’année précédente.
Fin septembre 2024, seulement environ 7 300 demandes d’asile actives avaient été enregistrées , soit une baisse de 25 % par rapport à l’année précédente.
Le gouvernement a également prévu d’allouer des fonds au rapatriement volontaire, en augmentant l’aide au retour volontaire à 350 000 SEK (34 450 €) par personne en 2026. Ce montant n’est actuellement que de 10 000 SEK (870 €).
Ces mesures ont été très appréciées. Contrairement à de nombreux autres pays, le parti social-démocrate de centre-gauche a également fait pression pour que les lois sur l’immigration soient plus strictes.
Le 14 janvier, les sociaux-démocrates ont exigé une augmentation des expulsions d’étrangers ayant commis des viols.
Un chauffard à court de carburant a été arrêté samedi sur l’autoroute A7.
1–2 minutes
Généré par IA
Samedi soir vers 21 h 30, une voiture a été contrôlée à 180 km/h sur l’autoroute A7, à hauteur d’Étoile-sur-Rhône (Drôme), près de Valence.
Des gendarmes d’une Équipe rapide d’intervention (ERI) sont intervenus, mais le chauffard a refusé d’obtempérer et a continué sa course folle. Vingt-cinq kilomètres plus loin, il a même fait une pointe à 250 km/h.
Finalement, le fuyard n’a pas vraiment été rattrapé, mais a été «trahi» par son réservoir. Il a été interpellé «suite à… une panne de carburant», relate «Le Dauphiné».
L’homme a été placé en garde à vue pour «excès de grande vitesse et refus d’obtempérer aggravé». Son permis a été retiré et sa voiture, une Audi, a été placée en fourrière.
Le premier ministre a annoncé un «conclave» de trois mois pour réformer les retraites, sans tabou sur les 64 ans.
4–6 minutes
François Bayrou lors d’un discours de politique générale devant le Parlement ce mardi.AFP
La main tendue suffira-t-elle à éviter une censure des socialistes? François Bayrou a annoncé mardi devant le Parlement un «conclave» de trois mois pour réviser la réforme des retraites d’Emmanuel Macron, «sans aucun totem et sans aucun tabou» sur le départ ultracontesté à 64 ans.
«L’injonction que le pays nous assigne», c’est de «retrouver la stabilité», a d’emblée déclaré le premier ministre dans sa déclaration de politique générale prononcée devant l’Assemblée nationale.
Confronté à la mission quasi-impossible de survivre, et faire adopter un budget pour l’année en cours, là où son prédécesseur Michel Barnier a échoué, il s’est montré prudemment optimiste: «Quand tout paraît aller mal, on est contraint au courage».
Si François Bayrou s’appuie sur les mêmes forces que Michel Barnier – le camp macroniste et la droite –, il a misé sur des négociations serrées avec la gauche, hors La France insoumise (LFI), contrairement à son prédécesseur qui avait tenté de contenter le Rassemblement national (RN) sans y parvenir.
Au cœur des tractations, jusqu’au bout: la réforme des retraites voulue par le chef de l’État et adoptée en 2023 au forceps, grâce à l’article controversé 49.3 de la Constitution, qui portait de 62 à 64 ans l’âge légal de départ. Le Parti socialiste en demandait la suspension le temps de la renégocier.
Une «mission flash»
Le chef du gouvernement a annoncé vouloir «remettre ce sujet en chantier, avec les partenaires sociaux, pour un temps bref», «selon une méthode inédite».
Pour disposer de «chiffres indiscutables», il va demander une «mission flash» de «quelques semaines» à la Cour des comptes. À l’issue, les partenaires sociaux, qu’il réunira «dès vendredi» au sein d’une «délégation permanente», tenteront de réviser la réforme.
«Si au cours de ce conclave, cette délégation trouve un accord d’équilibre et de meilleure justice, nous l’adopterons. Le Parlement en sera saisi lors du prochain projet de loi de financement» de la sécurité sociale à l’automne «ou avant, et si nécessaire par une loi», a promis le dirigeant centriste. Sinon, c’est «la réforme actuelle qui continuerait à s’appliquer».
L’allié historique d’Emmanuel Macron n’a donc pas évoqué de «suspension» formelle du texte de 2023 – une demande des socialistes qui hérissait une partie du camp présidentiel et de la droite. Il a estimé qu’une «fenêtre de tir» s’ouvrait sans nécessiter de pause, puisque la loi «a prévu que l’âge légal de départ passerait à 63 ans fin 2026».
«Aucun tabou, pas même l’âge»
Il a assuré n’avoir «aucun tabou, pas même l’âge». La «seule exigence»: ne pas «dégrader l’équilibre financier», et donc trouver d’autres pistes de financement.
Ironie du sort, c’est Élisabeth Borne, numéro deux du nouveau gouvernement, qui lisait en parallèle devant le Sénat le même discours, alors qu’elle a porté cette réforme ultracontestée en tant que première ministre il y a seulement deux ans.
«Nous sommes peut-être à quelques encablures, quelques heures d’un accord possible», avait affirmé quelques heures plus tôt sur BFMTV et RMC le Premier secrétaire du PS Olivier Faure, qui en échange ne censurerait pas le gouvernement après cette déclaration de politique générale ni sur les projets de budget pour 2025.
Restait à savoir si l’offre gouvernementale est à la hauteur de ses attentes.
Au-delà des retraites, François Bayrou à exhorté les forces politiques à se «ressaisir pour adopter sans tarder» les projets de budget de l’État et de la Sécurité sociale pour 2025, laissés en jachère par la chute du gouvernement Barnier. Il a dit viser un déficit public de 5,4% du PIB en 2025, contre les 5% escomptés par son prédécesseur.
Épée de Damoclès
«Tous les partis de gouvernement, sans exception, ont une responsabilité» dans l’endettement accumulé «ces dernières décennies», a affirmé le premier ministre, évoquant «une épée de Damoclès au-dessus de notre pays et de notre modèle social».
Les socialistes réclamaient ces derniers jours que la suspension de la réforme des retraites soit effective dès le début de la renégociation, et pas uniquement en cas de succès de celle-ci. Or si les discussions ont lieu entre deux changements de classes d’âge, aucune suspension n’est nécessaire.
Chez Les Républicains, on se félicitait avant le discours qu’il n’y ait pas de suspension de la réforme. «Charge aux partenaires sociaux de réfléchir à des évolutions» qui soient «financées», a expliqué un participant à une réunion des députés LR, saluant par ailleurs le fait qu’il n’y ait «pas de nouveaux impôts» prévus.
Alors que le camp présidentiel se divise sur une suspension de la réforme, un de ses cadres se dit prêt à valider l’arrangement en discussion. «Il y a un problème financier c’est évident. Sur un agenda de trois mois – très court – s’il y a un accord des partenaires sociaux pour une procédure différente et qui soit favorable financièrement, on le prend».
Pas de suspension, c’est «une bonne nouvelle vu la situation économique», a estimé pour sa part Naïma Moutchou, vice-présidente Horizons de l’Assemblée nationale.
Les Insoumis ont eux d’ores et déjà promis une motion de censure, sans attendre le discours, qui sera examinée jeudi ou vendredi. La rupture semble consommée avec les socialistes.
Avant le discours, la cheffe des Écologistes Marine Tondelier avait dit à l’AFP «ne pas comprendre l’euphorie des socialistes», jugeant que «l’état actuel des discussions» ne donnait «pas de raison d’envisager autre chose que la censure».
La motion de censure LFI n’a cependant aucune chance d’être adoptée puisque le RN a confirmé qu’il ne la voterait pas.
Un homme a été tué par balle ce mardi soir à Givors (Rhône), devant un snack. Une enquête a été confiée à la Division de la criminalité organisée et spécialisée (DCOS).
1–2 minutes
Généré par IA
Un homme a été tué par balle ce mardi soir à Givors, dans la métropole de Lyon (Rhône), devant un snack. La victime avait été transportée à l’hôpital alors que son pronostic vital était engagé, selon une source proche de l’affaire, confirmant une information du Progrès.
Il était environ 20h15 lorsque des coups de feu ont été tirés rue Jean-Ligonnet. Un homme a été grièvement blessé tandis que le ou les tireurs ont pris la fuite. Des passants ont pris en charge la victime avant de la conduire à l’hôpital de Givors. Son décès a été prononcé peu après.
Un suspect a été interpellé un peu plus tard dans la soirée, alors qu’un important dispositif de police avait été déployé sur le lieu des faits, selon le quotidien régional. Selon les premiers éléments, une bagarre aurait éclaté entre la victime et son agresseur, qui a ensuite utilisé une arme de poing pour lui tirer dessus.
Les policiers de la Division de la criminalité organisée et spécialisée (DCOS) ont été chargés des investigations.
THE BLACK SUN 
Laisser un commentaire