Cet article a été co-écrit avec Mary Beth Pfieffer.

Dans un changement politique radical, les républicains ont pris le contrôle d’un problème que les démocrates avaient laissé de côté : la santé déclinante des Américains. Il a fallu un démocrate célèbre pour demander pourquoi tant de gens souffrent  de maladies chroniques ,  sont handicapés et meurent  plus jeunes  que dans 47 autres pays. Mais le message a trouvé un écho auprès du parti républicain.

Nous avons une proposition à faire dans ce contexte en pleine mutation. Discutons sérieusement et de manière nuancée. Abandonnons les étiquettes qui ont été utilisées comme armes contre Robert F. Kennedy Jr., candidat au poste de secrétaire à la Santé et aux Services sociaux, et contre de nombreuses personnes comme lui. 

Commencez par abandonner les mots éculés comme « théorie du complot »,  « anti-vaccin » et la constante évolution de « désinformation ».     

Ces tours de passe-passe linguistiques ont été utilisés par le gouvernement, les médias et des groupes d’intérêts particuliers pour écarter les critiques politiques et contrecarrer le débat. Si les événements qui ont suivi les élections nous apprennent quelque chose, c’est qu’un tel mépris pourrait ne plus fonctionner pour une population sceptique face aux excès du gouvernement.

Bien que RFK soit critiqué depuis des mois dans la presse, il vient d’obtenir un  taux d’approbation de 47 pour cent  dans un sondage CBS. 

Les Américains se demandent : RFK est-il sur la bonne voie ?     

Peut-être, comme il le soutient, une  loi de 1986  qui exonérait pratiquement les fabricants de vaccins de toute responsabilité a-t-elle donné naissance à une industrie davantage motivée par le profit que par la protection. 

Peut-être les Américains sont-ils d’accord avec RFK sur le fait que la FDA, dont  69 %  du budget provient des laboratoires pharmaceutiques, est potentiellement compromise. Peut-être que les grandes sociétés pharmaceutiques bénéficient elles aussi d’un laissez-passer gratuit de la part des  médias d’information télévisés  qu’elles  soutiennent généreusement . Les États-Unis et la Nouvelle-Zélande sont d’ailleurs les seuls pays au monde à  autoriser  les publicités télévisées « destinées directement aux consommateurs ». 

Finalement, il existe peut-être une ligne droite entre cette alliance malsaine et la  liste croissante de 80 vaccins pour enfants , inévitablement approuvés après  des études industrielles superficielles  sans contrôle par placebo. L’essai du vaccin contre l’hépatite B, par exemple, a surveillé les effets sur les nouveau-nés pendant  cinq jours seulement . Les bébés reçoivent trois doses de ce produit dont la nécessité est douteuse, destiné à prévenir une maladie transmise par le sexe et la consommation de drogues.

Souligner de tels conflits et de telles failles vaut aux critiques l’étiquette d’« anti-vaccin ».  

Désinformation?

Si RFK est accusé d’être extrémiste ou mal orienté, considérez les axiomes du Covid-19 que les Américains ont reçu de leur gouvernement.    

La première : la pandémie a commencé chez des animaux à Wuhan, en Chine. Penser le contraire,  selon Wikipédia , relève d’une « théorie du complot », alimentée par des « soupçons déplacés » et un « racisme anti-chinois ». 

Pas si vite. Dans un nouveau rapport de 520 pages, une  sous-commission du Congrès  a établi un lien entre l’épidémie et des recherches risquées sur le virus financées par les États-Unis dans un laboratoire de Wuhan, à l’épicentre de la pandémie. Après 25 auditions, la sous-commission n’a trouvé aucune preuve d’une « origine naturelle ». 

Ce rapport est-il une évidence ? Peut-être pas. Mais il ne s’agit pas non plus d’un rejet pur et simple de la fuite d’un laboratoire.

Il en va de même pour d’autres dogmes liés à la pandémie, notamment l’utilité des masques (inefficaces), les confinements (nocif), la distance (arbitraire) de six pieds et, surtout, les vaccins que des millions de personnes ont été contraintes de prendre et qui  ont nui  à certains. 

On a dit aux Américains, à tort, que deux injections permettraient de prévenir la Covid-19 et d’enrayer sa propagation. L’immunité naturelle liée à une infection antérieure a été ignorée pour maximiser la vaccination.

Pourtant, les scientifiques n’ont guère soutenu la vaccination des bébés à  faible risque , ce que peu d’autres pays ont fait, des femmes enceintes (dont le nombre de décès  a augmenté de  40 %  après le déploiement) et des adolescents en bonne santé, dont certains ont souffert d’une lésion cardiaque appelée myocardite. Les CDC qualifient cette pathologie de « rare » ; mais une  nouvelle étude  a révélé 223 fois plus de cas en 2021 que la moyenne pour tous les vaccins au cours des 30 années précédentes.

La vérité muselée ? 

Au-delà de cela, les décrets relatifs à la pandémie n’ont pas été remis en question. Des millions de publications sur les réseaux sociaux ont été  supprimées  à la demande de la Maison Blanche. Les rangs se sont agrandis, tant pour   les vérificateurs de faits  bien financés que pour les rétractations  des scientifiques opposés.

La FDA a quant à elle  créé  une fausse histoire populaire selon laquelle l’ivermectine, un médicament de traitement précoce récompensé par le prix Nobel, était destiné aux chevaux et non aux humains et pouvait provoquer le coma et la mort. Sous la pression d’un tribunal fédéral, la FDA a supprimé sa tristement célèbre page Web, mais pas avant d’avoir ouvert la voie à des vaccins non approuvés, ce qui n’est possible en vertu de la loi que si  aucune alternative  n’était disponible.

Une situation d’urgence peut engendrer des erreurs officielles. Mais elles deviennent insidieuses lorsque la dissidence est réprimée et que la vérité est façonnée pour correspondre à un récit. 

Les manquements du gouvernement en matière de transparence et de contrôle sont à l’origine de la situation actuelle. RFK – s’il parvient à vaincre une puissante opposition – pourrait avoir le dernier mot. 

Le dialogue qu’il propose ne signifiera pas la fin des vaccins ou du respect de la science. Il impliquera une prise de responsabilité pour ce qui s’est passé dans le cadre de la pandémie de Covid-19 et la réforme d’un système dysfonctionnel qui a rendu cela possible.     

Voir l’article original cliquez ci-dessous :