Presque immédiatement après que Trump ait signé un décret affirmant que le 14e amendement ne garantit pas la citoyenneté de naissance, des contestations judiciaires ont commencé et, jeudi matin, un juge du tribunal fédéral de district de Seattle n’a pas perdu de temps pour se prononcer, entendre les arguments sur la mesure et rendre rapidement une décision pour bloquer temporairement son application. 

Cette décision ouvre la voie à une bataille juridique controversée sur la portée et l’interprétation de la clause de citoyenneté de la Constitution, qui sera finalement portée devant la Cour suprême pour être tranchée.

Le juge de district américain John Coughenour a vivement critiqué jeudi l’action de Trump en accordant une ordonnance de restriction temporaire qui empêche le décret exécutif de Trump de prendre effet à l’échelle nationale.

« Je siège à la Cour suprême depuis plus de quatre décennies, et je ne me souviens pas d’un autre cas où la question posée était aussi claire que celle-ci. Il s’agit d’un ordre manifestement anticonstitutionnel », a déclaré Coughenour, nommé par Ronald Reagan, depuis la Cour suprême. « Il y a d’autres moments dans l’histoire du monde où nous regardons en arrière et où les gens de bonne volonté peuvent dire où étaient les juges, où étaient les avocats ? »

Coughenour a interrompu Brett Shumate, un avocat du ministère de la Justice, avant même qu’il ne puisse terminer sa première phrase.

« Selon vous, ce décret est-il constitutionnel ? », a-t-il demandé.

Shumate a déclaré que « c’est absolument le cas ».

« Franchement, j’ai du mal à comprendre comment un membre du Barreau peut affirmer sans équivoque qu’il s’agit d’un ordre constitutionnel », a déclaré M. Coughenour. « Cela me dépasse. »

Le décret exécutif restera bloqué pendant au moins 14 jours, tandis que les poursuites judiciaires à Washington et ailleurs concernant l’action de Trump se poursuivent.

Il est facile de trouver décourageant ce dernier élan d’activisme judiciaire, mais je reste convaincu que ces recours sont voués à l’échec. L’argument selon lequel le 14e amendement accorde automatiquement la citoyenneté à toute personne née sur le sol américain – quel que soit le statut d’immigration de ses parents, qu’ils soient ici avec un visa touristique, un autre visa temporaire ou même illégalement – ​​est fondamentalement faux.

La Constitution ne reconnaît la citoyenneté de naissance que dans des conditions spécifiques. Les interprétations textuelles et originalistes de la clause de citoyenneté du 14e amendement remettent en cause l’idée selon laquelle elle s’applique universellement à toute personne née sur le sol américain, quel que soit le statut d’immigration de ses parents. L’amendement a été rédigé au lendemain de la guerre civile et a accordé aux anciens esclaves les droits et libertés des citoyens américains.

Trump a abordé ce sujet dans son décret exécutif en déclarant que « le Quatorzième amendement n’a jamais été interprété comme étendant la citoyenneté universellement à toute personne née aux États-Unis ».

Le Quatorzième amendement a toujours exclu du droit de naissance les personnes nées aux États-Unis mais non « soumises à leur juridiction ». Conformément à cette interprétation, le Congrès a en outre précisé par voie législative qu’« une personne née aux États-Unis et soumise à leur juridiction » est un ressortissant et citoyen des États-Unis à la naissance, 8 USC 1401, reflétant globalement le texte du Quatorzième amendement.

Espérons que cette affaire soit rapidement portée devant la Cour suprême.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :