Une histoire larmoyante en quatre parties sur le temps passé devant un écran est utilisée pour réécrire les règles d’Internet.

Entre Black Mirror et un livre blanc parlementaire, Netflix a donné naissance à Adolescence, une série dramatique en quatre parties tellement médiatisée qu’elle fait passer The Crown pour une émission de télévision de jour. Les critiques l’ont déjà qualifiée de « série télévisée la plus brillante depuis des années », voire de « perfection absolue ». Ce qui, en termes de critiques télévisuelles, est à peine plus qu’un cran au-dessus de sa canonisation et de son classement sur Rotten Tomatoes, où elle se classe actuellement à un 99 %.

Mais avant que vos amis, votre famille, le Premier ministre britannique Keir Starmer ou un « ambassadeur de la sécurité numérique » ne vous culpabilisent de le regarder, vous devriez peut-être savoir à quoi vous attendre. Car sous la bande-son mélancolique et les monologues larmoyants se cache un scénario, pas seulement une intrigue.

Un couteau, un emoji et une panique nationale

Adolescence suit Jamie, un adolescent de 13 ans soi-disant normal qui un jour poignarde à mort une camarade de classe – déclenché, nous dit-on, par un emoji impliquant qu’il n’est pas fréquentable.

On pourrait croire qu’une intrigue aussi sensationnaliste susciterait des interrogations quant à sa plausibilité. Au lieu de cela, elle a suscité un enthousiasme collectif et une véritable croisade morale. Apparemment, la frontière entre une série télévisée et un projet de loi a pratiquement disparu.

L’écrivain Jack Thorne et l’acteur Stephen Graham, qui incarne Eddie, le père de Jamie, au cœur brisé, ne se contentent pas de promouvoir un spectacle. Ils se déplacent comme des consultants politiques, rencontrent des députés et appellent à un « changement radical ». Ou, comme l’a dit Thorne : « Nous pensons que la solution réside peut-être au Parlement et dans la législation – et en privant les enfants de leurs téléphones à l’école et des réseaux sociaux. »

Ce qui est génial si votre rêve du futur implique des connexions biométriques pour Minecraft.

Quand le drame devient une proposition politique

Cette série est bien plus qu’une série sur un adolescent désabusé devenu rebelle. C’est un coup de pouce calculé qui intervient en même temps qu’une campagne bien plus vaste : une crise de panique du XXIe siècle concernant les enfants, la technologie et Internet, utilisée pour promouvoir la censure et la surveillance. Si les producteurs avaient leur mot à dire, Adolescence serait diffusée dans les écoles et au Parlement.

Même le Premier ministre Keir Starmer s’est prêté au jeu, se déchaînant lors des questions au Premier ministre sur « la violence exercée par des jeunes hommes, influencés par ce qu’ils voient en ligne ». Rien ne fait battre le cœur d’un politicien comme l’odeur d’une panique bipartite et l’occasion de légiférer sur la liberté d’expression en ligne et de renforcer la surveillance.

Thorne, pressentant son heure de gloire, a lancé l’Australie dans la bataille. Le pays a  adopté des lois  menaçant des plateformes comme TikTok et Instagram d’amendes de 32 millions de dollars si elles laissent les moins de 16 ans exister en ligne.

Ce qui implique bien sûr l’introduction de l’identité numérique.

Thorne, qui n’est visiblement pas du genre à viser bas, a déclaré : « J’irais plus loin… il s’agit aussi de jeu, et il s’agit d’entrer dans tous ces différents systèmes. »

Jamie, l’antihéros déprimé et en sweat à capuche de la série, incarne toute l’anxiété contemporaine envers les adolescents. Il est aliéné. Il est en colère. Il regarde des vidéos YouTube imprégnées de « masculinité toxique ».

Thorne le décrit comme quelqu’un qui se sent « isolé » et qui trouve « la solution à sa douleur » dans le contenu en ligne. On en oublierait presque qu’il s’agit de fiction. Les créateurs ne s’intéressent pas à l’ambiguïté. Ils sont là pour faire connaître les influenceurs, la culture incel et le besoin urgent d’une supervision d’Internet, de préférence imposée par la loi.

C’est un message pratique. Il s’inscrit parfaitement dans le mouvement croissant vers  l’identité numérique  , qui relierait tout ce que vous dites à votre identité réelle, au filtrage de contenu et à l’acceptation chaleureuse du baby-sitting algorithmique.

Tout cela au nom de la « sécurité », bien sûr.

Stephen Graham et Jack Thorne doivent maintenant s’exprimer devant le Parlement, à l’invitation du député travailliste Josh McAlister. Ils prononceront vraisemblablement des monologues touchants sur les traumatismes, les politiques et les dangers d’Instagram. Le scénario s’écrit presque tout seul.

Mais ne prétendons pas que l’adolescence n’est qu’un divertissement. C’est un média-message, un outil émouvant pour amorcer de vastes réformes numériques qui toucheront tout le monde, et pas seulement les adolescents hormonaux qui passent trop de temps devant les écrans.

Les défenseurs des droits numériques devraient tirer la sonnette d’alarme. Sous couvert de sécurité en ligne, on assiste en réalité à un régime d’exigences d’identification, de contrôle des contenus et de collecte massive de données. Mais dans un paysage médiatique où les sentiments priment sur les faits et où les agressions fictives deviennent des cas d’école pour les politiques, ces avertissements passent à peine inaperçus.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :