Le gouvernement de gauche britannique a annoncé que la pilule du lendemain serait proposée gratuitement aux femmes dans les pharmacies de tout le pays.
1–2 minutes
Le journal The Sun a rapporté que plus tard cette année, les contribuables britanniques devront financer des subventions pour que les pharmacies du National Health Service (NHS) fournissent gratuitement des pilules du lendemain aux femmes dans tout le pays.
La pilule du lendemain peut être prise jusqu’à cinq jours après la conception pour mettre fin à une grossesse.
Cette mesure, qui devrait intervenir dans le cadre d’un investissement plus large dans les pharmacies, a été présentée comme un moyen d’égaliser le traitement offert aux femmes et de réduire la pression sur le système de santé socialisé.
Le gouvernement a affirmé que certaines femmes sont désavantagées par leur lieu de résidence dans le pays, certaines régions facturant jusqu’à 30 £ pour la pilule contraceptive.
Le ministre de la Santé, Stephen Kinnock, a déclaré : « L’égalité d’accès à une contraception sûre et efficace est essentielle aux soins de santé des femmes et constitue la pierre angulaire d’une société juste.
« Partout en Angleterre, les femmes sont confrontées à une loterie postale injuste lorsqu’elles recherchent une contraception d’urgence, l’accès variant considérablement selon l’endroit où elles vivent.
« En rendant ce service disponible dans les pharmacies communautaires, nous garantirons que toutes les femmes pourront accéder à ces soins de santé essentiels lorsqu’elles en ont besoin, quel que soit leur lieu de résidence ou leur capacité de paiement. »
La décision de faire financer par les contribuables la distribution de la pilule du lendemain permettra au gouvernement britannique de s’aligner sur une pratique de longue date en Écosse, où les pilules sont proposées gratuitement dans les pharmacies depuis 2008.
Certains craignent toutefois que cela n’aggrave la chute du taux de natalité au Royaume-Uni.
Le commentateur politique et prêtre britannique, le père Calvin Robinson, a déclaré à propos de X : « La natalité est en chute libre. La démographie évolue rapidement. Que fait le gouvernement ? Il encourage la promiscuité et la fornication sans enfants, source de péché. Un État athée. »
Le président américain Donald Trump a déclaré qu’il était « en colère » contre le président russe Vladimir Poutine et qu’il imposerait des tarifs secondaires de 25 à 50 % aux acheteurs de pétrole russe s’il estimait que Moscou bloquait ses efforts pour mettre fin à la guerre en Ukraine.
3–5 minutes
Trump a déclaré à NBC News le 30 mars qu’il était en colère après que Poutine ait récemment critiqué la crédibilité du leadership du président ukrainien Volodymyr Zelensky, a rapporté NBC News , citant une interview téléphonique plus tôt le 30 mars.
Le président américain a déclaré qu’il pourrait imposer les nouvelles mesures commerciales d’ici un mois, dans des commentaires qui reflètent sa frustration croissante face à l’absence de mouvement vers un cessez-le-feu dans le conflit de trois ans qui a débuté en février 2022.
« Si la Russie et moi ne parvenons pas à conclure un accord pour mettre fin au bain de sang en Ukraine, et si je pense que c’est la faute de la Russie… je vais imposer des droits de douane secondaires sur le pétrole, sur tout le pétrole en provenance de Russie », a déclaré Trump.
« Si vous achetez du pétrole russe, vous ne pourrez plus faire d’affaires aux États-Unis », a déclaré Trump. « Il y aura des droits de douane de 25 % sur tout le pétrole, de 25 à 50 points. »
Moscou n’a pas réagi immédiatement. La Russie a qualifié de nombreuses sanctions et restrictions occidentales d’« illégales » et conçues pour permettre à l’Occident de tirer un avantage économique de sa rivalité avec la Russie.
Trump, qui a passé les 29 et 30 mars dans sa propriété de Palm Beach, en Floride, a déclaré à NBC News qu’il prévoyait de parler avec Poutine dans les prochains jours.
Les deux dirigeants ont eu deux appels téléphoniques annoncés publiquement ces derniers mois, mais pourraient avoir eu d’autres contacts, a déclaré le Kremlin dans une vidéo récente.
Depuis son entrée en fonction en janvier, Trump s’est concentré sur la fin de ce qu’il a qualifié de guerre « ridicule » en Ukraine.
Le 28 mars, Poutine a suggéré que l’Ukraine pourrait être placée sous une forme d’administration temporaire pour permettre de nouvelles élections qui pourraient évincer Zelensky.
Trump lui-même a déjà appelé à de nouvelles élections en Ukraine et dénoncé Zelensky comme un dictateur.
Les derniers commentaires du président américain font suite à une journée de réunions et de golf avec le président finlandais Alexander Stubb le 29 mars, lors de la visite surprise de ce dernier en Floride.
Le bureau de Stubb a déclaré le 30 mars qu’il avait dit à Trump qu’une date limite devait être fixée pour établir un cessez-le-feu entre la Russie et l’Ukraine pour que cela se produise et a suggéré le 20 avril, puisque Trump aurait été en fonction à ce moment-là depuis trois mois.
Les responsables américains ont fait pression sur Kiev pour qu’elle accepte un accord sur les minéraux essentiels, dont un résumé suggère que Washington exigeait depuis des années tous les revenus des ressources naturelles de l’Ukraine.
Zelensky a déclaré que les avocats de Kiev devaient examiner le projet avant de pouvoir en dire plus sur l’offre américaine.
Le 25 mars, Trump a imposé ce qu’il a appelé un tarif secondaire de 25 % sur les importations américaines en provenance de tout pays achetant du pétrole ou du gaz au Venezuela.
Ses remarques du 30 mars ont suggéré qu’il pourrait prendre des mesures similaires contre les importations américaines en provenance de pays qui ont acheté du pétrole à la Russie, une mesure qui pourrait frapper particulièrement durement la Chine et l’Inde.
Trump a déclaré que Poutine savait qu’il était en colère contre lui, mais a ajouté qu’il avait « une très bonne relation avec lui » et que « la colère se dissipe rapidement… s’il fait ce qu’il faut ».
Les commentaires du président américain interviennent le jour même où il ne plaisantait pas sur le fait de briguer un troisième mandat présidentiel, ce qui est interdit par la Constitution américaine, mais il a ajouté qu’il était trop tôt pour y penser.
Trump a fait de vagues allusions à la recherche d’un troisième mandat, mais il a abordé la question directement dans l’interview de NBC News .
« Non, je ne plaisante pas. Je ne plaisante pas », a-t- il déclaré, ajoutant qu’« il est bien trop tôt pour y penser ».
« Il existe des méthodes qui pourraient y parvenir, comme vous le savez », a-t-il déclaré. Il a refusé de donner des détails sur des méthodes spécifiques.
Les présidents américains sont limités à deux mandats de quatre ans, consécutifs ou non, selon le 22e amendement de la Constitution américaine.
Joy Pullman, du site The Federalist, a rédigé un excellent article sur les récents développements de notre affaire relative à la liberté d’expression et d’une autre affaire connexe, décrivant ce que ces événements révèlent sur la censure gouvernementale.
La pression exercée par le gouvernement sur les monopoles nationaux de communication pour faire taire les critiques des Américains à l’égard du gouvernement a commencé sous la présidence de Barack Obama et se poursuit aujourd’hui, selon des documents judiciaires déposés le 23 décembre.
Des documents fédéraux découverts lors d’un litige distinct le 19 décembre montrent également que la censure du débat public sur les politiques prudentes de lutte contre la Covid a commencé au moins le 18 février 2020, un mois avant les confinements sans précédent imposés aux citoyens. Cela contredit les affirmations du Département de la Sécurité intérieure selon lesquelles ses efforts de censure ont débuté des mois plus tard.
Ces documents soulignent également que des fonctionnaires ont délibérément violé les lois sur la transparence, telles que la loi sur la liberté d’information (Freedom of Information Act), afin de dissimuler leur utilisation de fonctions publiques. La requête déposée le 23 décembre par les plaignants de l’affaire Missouri c. Biden cite un article du New York Times de mai montrant que « certains défendeurs, notamment au NIH et au NIAID, ont intentionnellement mal orthographié des mots afin d’éviter leur production suite à des demandes FOIA ; ont supprimé des courriels ; et ont utilisé des courriels privés ». Compte tenu de ces éléments, les plaignants ont demandé au tribunal fédéral de district d’élargir la communication des informations aux mots-clés intentionnellement mal orthographiés.
Le dossier indique également que le conseiller principal du président Biden, Andy Slavitt, ancien fonctionnaire d’Obama, « a continué à utiliser son adresse e-mail à la Maison Blanche même après avoir quitté son emploi au gouvernement, vraisemblablement pour tenter d’exercer l’autorité d’une fonction qu’il n’occupait plus ». Slavitt a personnellement « intimidé » Twitter pour qu’il supprime la plateforme du journaliste Alex Berenson en raison de son scepticisme à l’égard des injections d’ARNm, note le dossier.
Les plaignants du Missouri demandent davantage de communication et de dépositions dans une affaire que la Cour suprême des États-Unis a renvoyée au niveau du district après avoir rejeté une injonction préliminaire contre de vastes efforts de censure utilisant des organisations de contrefaçon financées par les contribuables pour masquer des exigences fédérales. « Ce cas est exceptionnel », affirment les plaignants. « Jamais auparavant dans l’histoire de ce pays un régime de censure gouvernemental coordonné au plus haut niveau n’avait été révélé par un procès. »
Les plaignants du Missouri comprennent les États du Missouri et de la Louisiane, la codirectrice de Health Freedom Louisiana, Jill Hines, et le fondateur de Gateway Pundit, Jim Hoft, ainsi que les chercheurs et médecins de renommée internationale Martin Kulldorff, Aaron Kheriaty et Jay Bhattacharya, professeur de médecine à l’Université de Stanford, qui est désormais le candidat du président Trump à la tête des National Institutes of Health.
Répétition de mensonges et dissimulation de preuves
Pullman poursuit en expliquant comment la réponse du gouvernement est caractéristique de schémas répétés visant à échapper à la responsabilité légale et à dissimuler les abus inconstitutionnels du pouvoir gouvernemental :
Les avocats du ministère américain de la Justice affirment que les agences fédérales ont déjà divulgué suffisamment d’informations dans cette affaire, de sorte que toute communication supplémentaire est « redondante » et inutile. Le ministère de la Justice a un historique de plusieurs décennies de dissimulation , voire de falsification, de preuves , et n’a jamais été pleinement tenu responsable de ses actes.
Des poursuites pour censure ont également révélé que des employés d’agences fédérales ont menti aux tribunaux et aux Américains, et ont illégalement dissimulé des informations publiques. Les plaignants du Missouri affirment dans leur plainte du 23 décembre : « Compte tenu des agissements répréhensibles déjà commis par des employés du NIH et du NIAID, notamment la dissimulation de preuves de participation à des recherches sur le gain de fonction, le mensonge au public sur les preuves de l’origine de la Covid et la réduction au silence des opinions divergentes sur la réponse appropriée à la Covid-19, les plaignants ont toutes les raisons de croire que cette pratique se poursuit. »
Lors de la première communication dans l’affaire Missouri c. Biden , les plaignants ont indiqué le 23 décembre que Twitter avait affirmé n’avoir communiqué qu’avec 11 fonctionnaires fédéraux au sujet des efforts de censure en ligne. Pourtant, après le rachat de Twitter par le magnat Elon Musk quelques mois plus tard, l’entreprise a révisé ce chiffre à la hausse, le portant à 84 .
Lors de sa déposition dans cette affaire, Anthony Fauci, responsable du confinement, a affirmé à 174 reprises « Je ne me souviens pas », « il s’agissait très certainement d’une manœuvre d’évasion », indique le document. Étant donné que « le Dr Fauci a très certainement menti », écrivent les plaignants, « l’affirmation des défendeurs selon laquelle de nouvelles dépositions de responsables du NIAID sont injustifiées est fallacieuse. » Sans plus de preuves, affirment les plaignants, il est impossible de savoir ce que cachent encore les fonctionnaires corrompus.
Si vous n’êtes pas d’accord avec nous, vous êtes un terroriste
Cette pratique va au-delà du simple blocage de l’accès à l’information et inclut des efforts visant à diffamer toute critique du régime. La CISA, une agence peu connue dont j’ai déjà parlé à plusieurs reprises ici à propos de notre affaire, a coordonné ces efforts pour réduire au silence et diffamer quiconque s’opposait aux actions du gouvernement. De plus, non seulement le gouvernement censurait ses critiques, mais il recourait également à des techniques de propagande ancestrales pour « inonder » le débat public de mensonges et de contre-vérités (la propagande est toujours le revers de la censure) :
Un litige juridique intenté par America First contre le Département d’État et une sous-agence du DHS appelée Cybersecurity and Infrastructure Security Agency (CISA) a révélé des documents publiés le 19 décembre. Ils montrent que des employés du gouvernement ont alimenté les canaux de communication publics avec de fausses informations tout en prétendant faire le contraire.
Les documents montrent que les agences fédérales font pression sur les monopoles des communications pour cacher des arguments bénéficiant d’un soutien substantiel, comme le fait que les masques en tissu n’arrêtent pas les virus et que le Covid-19 porte des marques d’ingénierie humaine….
Les documents montrent également qu’au nom de la lutte contre la « désinformation étrangère », l’appareil de censure activé par le gouvernement fédéral a propagé de fausses informations étrangères, comme celle selon laquelle la Covid-19 ne serait certainement pas née dans un laboratoire. Les documents affirment également qu’un « récit central utilisé par le réseau de désinformation pro-Kremlin » est le concept « Les Élites contre le Peuple ». Cet archétype existe en réalité depuis des millénaires (voir : Les 30 Tyrans, Coriolan et les Gracques). Les documents montrent également que les agences fédérales s’appuient sur un fournisseur connu de fausses données , une opération de manipulation gouvernementale connue sous le nom de Hamilton 2.0 ou Hamilton 68.
Les documents révèlent que le DHS a personnellement ciblé Bhattacharya pour le censurer, car il a mené une étude préliminaire contredisant les affirmations du gouvernement sur le taux de mortalité lié à la Covid. Kheriaty note que les données de Bhattacharya ont ensuite été reproduites « des dizaines de fois ». Ce ciblage direct valide la qualité de Bhattacharya pour intenter une action en justice, affirment ses avocats, une question que la Cour suprême n’a pas tranchée.
Les documents fédéraux affirment également que les inquiétudes concernant la censure d’Internet aux États-Unis émanent de « l’écosystème de désinformation russe » et « sapent la notion même de vérité objective ». Parmi les récits qu’ils qualifient de « propagande étrangère », on peut citer l’observation selon laquelle la panique liée à la Covid-19 pourrait « bénéficier financièrement aux géants de l’industrie pharmaceutique ».
Les documents notent : « Seuls 17 % des Américains font confiance à leur gouvernement pour faire ce qu’il faut, soit toujours, soit la plupart du temps », tout en accusant la propagande russe d’être responsable de cela au lieu, par exemple, de preuves bien documentées de corruption fédérale…
« Les nouveaux documents de la CISA confirment le tableau du complexe industriel de la censure, une création de l’administration Obama et de la communauté du renseignement (CI) », affirment les journalistes de Public Alex Gutentag et Michael Shellenberger, les premiers à avoir couvert ces documents. « Durant son mandat, Obama a joué un rôle déterminant dans la transformation de la CI, y compris le DHS, en institutions hautement politiques. Ce processus a permis d’allier une idéologie politique progressiste à l’un des impératifs fondamentaux de la sécurité nationale américaine, à savoir maintenir le soutien de l’opinion publique au complexe militaro-industriel en général et susciter le consentement à diverses interventions étrangères en particulier. »
Blanchiment de la censure par le biais de sociétés écrans
Comme je l’ai décrit précédemment, pour tenter de dissimuler ses empreintes, le gouvernement a suborné des entités quasi-privées, comme l’Observatoire Internet de Stanford, pour mener ses activités de censure. Je les qualifie de « quasi-privées » (c’est-à-dire véritablement publiques) car elles sont organisées et financées par l’État grâce à des subventions, et leur personnel est composé d’anciens fonctionnaires. Pullman décrit également certains des autres acteurs qui devraient être destitués dans notre affaire en raison de leur rôle central dans le complexe industriel de la censure du gouvernement :
Ces enquêtes révèlent comment les responsables gouvernementaux ont modifié les politiques de modération des contenus des monopoles médiatiques pour permettre la censure. C’est pourquoi, affirment les plaignants du Missouri , « il serait utile de savoir comment Twitter en est venu à adopter la politique de censure des tweets contraires aux politiques des CDC, qui a pris ces décisions et si ces opérations ont été interrompues pendant le mandat du Dr Walensky. Si tel n’a pas été le cas, il existe des motifs raisonnables de supposer que les activités des CDC n’ont pas cessé. »
Les plaignants du Missouri sollicitent des dépositions auprès de responsables pouvant témoigner de la manière dont les agences fédérales occultent les discours que les Démocrates détestent et des personnes impliquées. Parmi elles figure Lauren Protentis, membre du Conseil de sécurité nationale. Elle était auparavant directrice du Centre d’engagement mondial du Département d’État (un important bailleur de fonds pour les algorithmes de censure) et membre de l’équipe « Mis, Dis, and Mal-Information Team » de la CISA. Protentis joue un « rôle unique au carrefour de nombreux programmes de désinformation du gouvernement fédéral, qui l’emporte sur tout intérêt des défendeurs à la protéger », soulignent les avocats des plaignants.
Les litiges, les reportages d’investigation, les révélations des Big Tech et les enquêtes de la Chambre montrent que les agences fédérales externalisent les opérations de censure parce que leurs dirigeants savent qu’il est inconstitutionnel pour le gouvernement de faire taire les Américains.
Depuis un siècle, le gouvernement fédéral paie des États et des organisations prétendument privées pour accomplir des tâches qu’il serait inconstitutionnel de faire directement. C’est le but de l’État administratif qui engloutit ce qui reste du gouvernement constitutionnel.
La vérité sur la censure gouvernementale continue d’émerger pour ceux qui sont disposés à examiner les preuves. Quelle que soit l’issue judiciaire de notre affaire, nous parvenons, grâce à la procédure de communication des preuves, à faire la lumière sur les opérations du gouvernement. Forts de ces informations, les Américains peuvent décider si ce régime correspond à celui qu’ils souhaitent.
Aaron Kheriaty, conseiller principal au Brownstone Institute, est chercheur au Centre d’éthique et de politiques publiques de Washington D.C. Il a été professeur de psychiatrie à la faculté de médecine de l’Université de Californie à Irvine, où il était directeur du département d’éthique médicale.
Lucy Thomson a agressé deux agents de sécurité et a traité l’un d’eux de « nègre »
2–3 minutes
Lucy Thomson a vu son titre de Miss Écosse révoqué Instagram
L’ancienne Miss Écosse Lucy Thomson a été reconnue coupable d’avoir agressé deux agents de sécurité et d’avoir insulté racialement l’un d’eux lors du tournoi de rugby à 7 d’Édimbourg.
La jeune femme de 26 ans a été condamnée à une amende de 790 £ après qu’un tribunal a appris qu’elle avait mordu deux agents de sécurité et proféré des insultes racistes lors de l’incident.
Selon certaines informations, Thomson aurait crié « Savez-vous qui je suis ? » avant de mordre la main d’Andrew Okpaje et de l’appeler le mot en n avant d’être expulsé de la compétition.
Elle aurait également crié à propos du fait qu’elle avait « autant d’argent » sur son compte pendant l’altercation.
L’ancienne reine de beauté nie les accusations et affirme que c’est elle qui a été agressée.
L’agent de sécurité Andrew Okpaje a déclaré au tribunal que Thomson avait commencé à « riposter » alors qu’il tentait de la faire sortir des lieux.
« Nous la tenions dans nos bras en essayant d’être aussi doux que possible, et alors que j’avais le bras levé, elle a voulu le mordre. Cela a laissé une marque sur ma main », a-t-il raconté.
Okpaje a décrit son choc face à ce qui s’est passé ensuite.
« Je l’ai regardée, choquée, puis elle m’a insulté. Elle m’a regardé droit dans les yeux et m’a dit avec assurance : « Va te faire foutre, espèce de nègre », a-t-il témoigné.
Il a ajouté : « Je n’avais pas entendu ce mot depuis longtemps. Ce fut un véritable choc quand c’est arrivé. C’était vraiment horrible. »
Thomson affirme qu’elle est celle qui a été agressée lors de l’incident survenu lors du tournoi de rugby.
Elle a déclaré au tribunal qu’elle avait vu sa sœur être « coincée dans une zone boisée » par le personnel de sécurité.
Thomson a déclaré qu’elle avait ensuite été « frappée par derrière » par un agent de sécurité et que ses « bras étaient maintenus à ses côtés ».
Elle a affirmé avoir été « traînée sur un terrain de rugby » sans avertissement.
L’ancienne reine de beauté a nié avoir tenu des propos offensants, insistant sur le fait qu’elle avait simplement crié à l’aide.
Thomson conteste également la révocation de son titre de Miss Écosse 2022, affirmant qu’elle l’a volontairement transmis à la suite de l’incident.
Le shérif Derek O’Carroll a rejeté la version des faits de Thomson après avoir entendu toutes les preuves.
Il a qualifié son récit de « totalement invraisemblable » et l’a déclarée coupable de tous les chefs d’accusation.
Le tribunal a ordonné à Thomson de payer une amende de 790 £ dans un délai de deux mois.
Plus tôt ce mois-ci, le secrétaire d’État Marco Rubio a annoncé l’expulsion de l’ambassadeur sud-africain Ebrahim Rasool. Rubio a cité certains propos de Rasool tenus lors d’un webinaire organisé par le Mapungubwe Institute for Strategic Reflection (MISTRA), un groupe de réflexion sud-africain. Rasool a accusé l’administration Trump de lancer une « attaque suprémaciste contre le président sortant » et a qualifié la victoire du président de réponse « à des données très claires qui montrent d’importants changements démographiques aux États-Unis ».
5–7 minutes
L’ambassadeur a également donné son avis sur « le rôle des Afrikaners dans tout cela », affirmant que Trump projette « la victimisation blanche comme un signal d’alarme indiquant qu’il existe un mouvement mondial de protection qui commence à envelopper les communautés blanches en difficulté ou apparemment en difficulté ». Comme on pouvait s’y attendre, des médias traditionnels comme le New York Times et le Washington Post ont rejoint Rasool dans leur couverture de l’incident.
Rasool semble ignorer la nature même de sa fonction. L’ambassadeur d’Afrique du Sud aux États-Unis est censé représenter les intérêts de son pays en développant des relations cordiales avec les États-Unis. On peut toutefois douter de sa capacité à remplir cette fonction alors qu’il juge les États-Unis illégitimes. Au lieu de suivre les normes diplomatiques établies de longue date, Rasool s’est immiscé dans la politique intérieure américaine en attaquant le président Trump et, par extension, les millions d’Américains qui ont voté pour lui.
Comme beaucoup au sein du Congrès national africain (ANC), parti au pouvoir en Afrique du Sud, la carrière de Rasool s’est construite sur une politique identitaire raciste, la corruption et une profonde animosité envers l’Occident. Avant d’être nommé ambassadeur aux États-Unis par l’ancien président Jacob Zuma, poste qu’il a occupé de 2010 à 2015, Rasool a été Premier ministre de la province du Cap-Occidental. Son mandat a été entaché par la tristement célèbre affaire de l’« enveloppe brune », dans laquelle il aurait payé des journalistes pour écrire des articles en sa faveur tout en diffamant ses rivaux. Bien que les enquêtes contre Rasool aient été par la suite bloquées, au moins un journaliste a publiquement avoué avoir « servi de conseiller en communication intégré à l’ancien Premier ministre Ebrahim Rasool tout en travaillant comme journaliste politique », selon le journal Cape Argus , le même journal pour lequel il travaillait. La direction de l’ANC a finalement rappelé Rasool de son poste en 2008.
Lors d’une rencontre en 2009 avec l’ambassadeur américain de l’époque, Donald Gips, Rasool a attribué sa chute au fait que les dirigeants de l’ANC se lassaient de voir la population non noire du Cap-Occidental bénéficier de préférences raciales malgré sa majorité numérique . Cela aurait conduit les dirigeants de l’ANC à se méfier des musulmans comme lui, et « l’absence de classe moyenne noire aurait engendré des inégalités perçues, les entreprises blanches et métisses surpassant leurs concurrents noirs pour les marchés publics ».
Il y a deux interprétations possibles des déclarations de Rasool. Soit lui, musulman d’ origine européenne , indienne et javanaise, représentant une circonscription majoritairement non noire, était victime d’un racisme authentique, ce qui était plausible dans un système de dépouilles dominé par les Noirs comme celui de l’ANC, soit il a été limogé suite à des accusations de corruption et a tenté de détourner l’attention de ce fait en fabriquant du racisme. Quel que soit le scénario retenu, les deux en disent long sur l’obsession raciale dans la politique sud-africaine.
Rasool était peut-être surtout connu pour ses positions anti-israéliennes. Il parlait avec affection du cheikh Yusuf Al-Qaradawi, un religieux islamiste radical connu pour son soutien aux attentats-suicides perpétrés par des militants palestiniens. « [Al-Qaradawi] était fidèle au précepte coranique : imprégné de savoir, fidèle à la justice ! », écrivait -il dans un message sur X. En 2019, Rasool était présent à un dîner de collecte de fonds en présence de Basem Naim, haut responsable du Hamas. Il exhortait les participants à équiper « leurs frères et sœurs pour une guerre qui s’annonce inévitable ». Quelques jours avant les attentats du 7 octobre 2023, Rasool se vantait des foulards signés et offerts par l’ancien chef du Hamas, Ismaïl Haniyeh. Ses liens avec les extrémistes étaient tels que tous les partis non membres de l’ANC de la coalition gouvernementale sud-africaine post-2024 se sont opposés à sa reconduction. Finalement, l’ANC a prévalu et Rasool a présenté ses lettres de créance au président sortant Joe Biden le 13 janvier 2025.
Que l’ANC ait choisi Ebrahim Rasool, entre tous, pour diriger sa mission diplomatique à Washington, sachant qu’une administration républicaine sera bientôt au pouvoir, témoigne de son estime démesurée. Face à une économie stagnante, des infrastructures en ruine, une criminalité en plein essor et une série d’attaques violentes contre les Blancs et d’autres minorités, le gouvernement de l’ANC se considère toujours en droit de donner des leçons aux États-Unis en matière de gouvernance et de droits civiques.
L’ambassadeur Rasool lui-même l’ a déclaré lors d’une interview en novembre 2024. « Je pense que l’Afrique du Sud, ayant hérité du titre de superpuissance morale, dans le sens où nous avons mené une lutte héroïque contre l’apartheid », a-t-il déclaré. « Tout cela témoigne d’une moralité remarquable en Afrique du Sud, même dans nos erreurs et nos faux pas. »
C’est probablement cette « moralité remarquable » qui a poussé le président sud-africain Cyril Ramaphosa à déclarer, à la suite des manifestations du 6 janvier 2021 au Capitole, que « nous sommes prêts à faire part [aux Américains] de notre propre expérience et de la manière dont nous avons pu traverser une situation très difficile à laquelle nous avons été confrontés à l’aube de notre démocratie.
C’est cette « moralité remarquable » qui a conduit à l’adoption de la tristement célèbre loi sud-africaine sur l’expropriation de 2024, qui autorise la saisie sans indemnisation des biens privés des Afrikaners blancs. Et c’est cette « moralité remarquable » qui a longtemps intimidé l’opinion publique américaine et occidentale, empêchant toute évaluation honnête de ce qui est en passe de devenir un État en faillite. Après tout, seul un « raciste » oserait qualifier un État en faillite de ce qu’il est, ou pire, remarquer les étranges parallèles entre ses dirigeants parasites et les élites de gauche occidentales. Le fait que Rasool ait été nommé éminent chercheur en résidence à la prestigieuse Walsh School of Foreign Service de l’Université de Georgetown montre où se situent les sympathies de la classe savante.
Pour Rasool, Ramaphosa et leurs idiots utiles, la Nation Arc-en-ciel existe pour condamner l’Amérique et lui rappeler ses défauts. Pour eux, la diplomatie se résume à des leçons de dogme progressiste. L’expulsion de l’ambassadeur sud-africain montre que l’Amérique ne se laissera pas entraîner par des fanatiques du tiers-monde.
Un verdict choc montre que « le pouvoir se déplace vers les juges » dans la dernière attaque contre la démocratie dans l’UE
3–5 minutes
Un juge a déclaré Marine Le Pen inéligible, ainsi que huit députés européens de son parti, le Rassemblement national, après leur condamnation pour détournement de fonds européens. Cette décision constitue la dernière atteinte à la démocratie dans l’UE, où les juges sont de plus en plus souvent appelés à statuer sur les élections européennes. Marine Le Pen a également été condamnée à quatre ans de prison, dont deux avec sursis.
Le tribunal a estimé le préjudice total à 2,9 millions d’euros, résultant du « paiement par le Parlement européen de personnes qui travaillaient en réalité pour le parti d’extrême droite ». Marine Le Pen a été reconnue responsable de 1,8 million d’euros de dommages et intérêts. Le jugement concerne également douze assistants. Le parquet avait initialement avancé que 7 millions d’euros avaient été utilisés à cette fin.
Les enquêteurs accusent Marine Le Pen d’avoir géré l’utilisation illégale de subventions européennes entre 2004 et 2016, lorsqu’elle était députée européenne. Ils affirment qu’au lieu de travailler à Strasbourg, les assistants devaient travailler pour le Rassemblement national de Marine Le Pen, à titre national.
« Il a été constaté que toutes ces personnes travaillaient en réalité pour le parti, que leur adjoint ne leur confiait aucune tâche », a déclaré le juge. Les assistants « passaient alors d’un adjoint à l’autre ».
« Il ne s’agissait pas de combiner le travail des assistants, mais de combiner les budgets des députés », a déclaré le juge.
Le Pen a déclaré avant le procès que l’affaire était entièrement politique et que ses adversaires souhaitaient sa « mort politique ».
D’autres commentateurs ont exprimé leur surprise non seulement face au verdict mais aussi face à la décision de l’exclure des élections.
Pierre Lellouche, avocat et ancien député à l’Assemblée nationale, est intervenu sur CNEWS pour souligner que l’actuel Premier ministre, François Bayrou, avait été poursuivi pour la même accusation sans en subir les conséquences.
« Enfin, et ce n’est pas le moins important, il y a le cas de (François) Bayrou, l’actuel Premier ministre, poursuivi pour exactement la même chose, à savoir pour des abus de financement de partis déclarés comme assistants parlementaires en Europe, au Parlement européen. Bayrou est sorti de cette affaire sans être le moins du monde inquiété. D’ailleurs, le parquet a de nouveau saisi la justice, mais malgré cela, on a affaire à deux poids, deux mesures. C’est un peu surprenant. »
Il a noté que la « séparation des pouvoirs » se déplace de plus en plus vers les juges, et a noté que lors de nombreuses élections précédentes, ces juges ont fait pencher la balance en faveur de certains candidats.
On constate que de plus en plus, tout se mélange, partout. Regardez Trump, qui avait sept juges derrière lui, et cela ne l’a pas empêché de gagner. Finalement, Strauss-Kahn a été éliminé, Fillon a été éliminé par une mise en examen un peu intempestive et rapide au moment de l’élection présidentielle, ce qui a finalement permis à M. Macron de gouverner le pays pendant sept ans, ce qui n’est pas rien. D’autant que, dans l’affaire Fillon, le procureur général a ensuite indiqué que ce n’était pas totalement neutre et que l’Élysée était particulièrement intéressé par cette affaire. Vous voyez donc qu’il y a une séparation des pouvoirs, mais actuellement, le pouvoir se déplace vers les juges, et cela peut avoir un impact considérable.
Un autre avocat, Maxime Thiebaut, a également évoqué le cas de Bayrou, en déclarant :
« Pour le moins, vous savez, c’est une surprise que Marine Le Pen ait été reconnue coupable. Je précise que M. (François) Bayrou a été acquitté d’une accusation similaire, car il a été considéré qu’il n’avait pas agi intentionnellement. Je n’étais donc pas dans le dossier de M. Bayrou ni dans celui de Mme Le Pen, mais je constate qu’on s’attendait également à ce que Mme Le Pen soit coupable. On sait tous très bien qu’à la tête d’un parti politique, on est assez éloigné de sa gestion. M. Bayrou a été reconnu par Mme Le Pen. Est-ce politique ou non ? Je l’ignore et je ne donnerai pas mon avis là-dessus. »
Ce n’est pas le seul cas de ce genre : la Roumanie a interdit au favori des élections présidentielles, Călin Georgescu, de se présenter à l’élection présidentielle et l’a arrêté.
La décision de Trump fait suite à des efforts antérieurs visant à reprendre les institutions à ce qu’il appelle les idéologues d’extrême gauche, transformant des lieux comme le Smithsonian et le Kennedy Center en champs de bataille culturels.
2–3 minutes
Crédit image : Andrew Harnik / Staff / Getty
Le président Trump a signé jeudi un décret visant à réorganiser le Smithsonian pour lutter contre ce qu’il appelle les récits « divisionnistes et centrés sur la race » promus sous l’administration Biden, selon RedState.com .
Intitulée « Restaurer la vérité et la raison dans l’histoire américaine », l’ordonnance critique l’orientation récente du système muséal : « Autrefois largement respectée… la Smithsonian Institution a, ces dernières années, subi l’influence d’une idéologie clivante et centrée sur la race », affirme-t-elle, arguant que de telles opinions présentent les valeurs américaines et occidentales comme « intrinsèquement néfastes et oppressives ».
L’ordonnance charge le vice-président JD Vance, membre du conseil d’administration du Smithsonian, de diriger les efforts visant à « éliminer l’idéologie inappropriée » au sein de l’institution.
Le dernier décret du président Trump vise le Smithsonian et vise à restaurer ce qu’il appelle une vision authentique et édifiante de l’histoire et de la culture américaines. La directive critique les récentes dérives vers une « idéologie clivante et raciale » et charge le vice-président J.D. Vance d’éradiquer toute « idéologie inappropriée » dans ses musées et centres de recherche.
https://t.co/BQy31t6E8Z President Trump has signed an executive order aimed at restoring accurate representations of American history in educational institutions. https://t.co/BQy31t6E8Z
— Executive Order & Presidential Action News (@47_Tracker) March 27, 2025
Le rapport de RedState.com cite l’ordre : « C’est la politique de mon administration de restaurer les sites fédéraux… en monuments publics solennels et édifiants qui rappellent aux Américains notre extraordinaire héritage », stipule l’ordre, insistant sur le fait que les musées devraient éduquer, et non « endoctriner ».
Le décret demande également au secrétaire à l’Intérieur, Doug Burgum, d’examiner et de « restaurer » les monuments publics démontés au cours des cinq dernières années. Une fiche d’information de la Maison Blanche indique que nombre d’entre eux ont été démontés pour « perpétuer une révision erronée de l’histoire » ou dénigrer injustement des personnages historiques.
Les critiques se sont rapidement déchaînées. La représentante Jasmine Crockett (démocrate du Texas) a écrit sur X : « On ne peut pas effacer notre passé. » Mais comme le soulignent les alliés de Trump, cette déclaration émane d’un parti qui a exigé le retrait des statues de personnalités comme George Washington et Jefferson.
La décision de Trump fait suite à des efforts antérieurs visant à reprendre les institutions à ce qu’il appelle les idéologues d’extrême gauche, transformant des lieux comme le Smithsonian et le Kennedy Center en champs de bataille culturels.
Parmi les controverses passées au Smithsonian, on peut citer l’exclusion du juge Clarence Thomas de son musée d’histoire afro-américaine en 2016 – une décision corrigée par la suite sous la pression – et la célébration de militantes transgenres comme Sylvia Rivera dans son musée d’histoire des femmes américaines. Le musée a même conservé un costume porté par le représentant Andy Kim (démocrate, New Jersey) lors du nettoyage du Capitole après le 6 janvier, une décision que ses détracteurs qualifient de complaisance symbolique.
Le décret fixe la date limite au 4 juillet 2026, jour du 250e anniversaire de l’Amérique, pour l’achèvement de toutes les réformes. « Le président Trump souhaite que le Smithsonian… stimule l’imagination des enfants, célèbre l’histoire et l’ingéniosité américaines… et fasse la fierté de l’Amérique », a déclaré la Maison Blanche.
« Les habitants sont terrifiés. Cela ne s’était jamais produit auparavant. C’était un endroit calme. »« Les femmes ont peur de sortir après la tombée de la nuit »
3–4 minutes
Les musulmans prient dans les rues de Gdańsk, en Pologne, le 30 mars 2025, en l’honneur de l’Aïd al-Fitr, la fin du Ramadan
Des inquiétudes ont été soulevées concernant le placement de migrants au Centre de l’Office des étrangers de Czerwony Bór, explique Pyrzanowski. « Les femmes ont peur de sortir après la tombée de la nuit, les enfants ne sortent plus comme avant », a-t-il déclaré, ajoutant que les jeunes filles ont désormais l’impression que leurs parents doivent les accompagner jusqu’à l’arrêt de bus.
Il s’agit de 70 migrants qui auraient été amenés au centre de Czerwony Bór, selon des informations non officielles.
Un autre habitant a également déclaré avoir peur de rentrer chez lui à pied le soir. « Je rentre souvent le soir. En ce moment, j’ai peur parce qu’il y a une forêt tout autour », a-t-il confié au journaliste de wPolsce24.
Germany could send up to 70,000 migrants to Poland per year, according to a Polish MP.@DariuszMatecki filmed the new massive migrant center near the Polish border.
« Dans un cas, un homme marchait derrière le bloc avec un téléphone et enregistrait le bloc, l’aire de jeux pour enfants. (…) Un homme est resté là pendant deux jours, effrontément, à regarder à travers les fenêtres », ajoute-t-il.
Sebastian Mrówka, conseiller du district de Zambrów, a donné des informations supplémentaires, affirmant que les migrants nouvellement arrivés « s’emparent des poignées de porte des voitures, (…) ils surveillent les maisons, les appartements », a-t-il déclaré.
Michał Gajda, le chef du village de Wygodna, souligne que les migrants construisent même des cabanes dans la forêt voisine, probablement pour abriter un groupe important d’entre eux. Marek Modzelewski, conseiller municipal de Łomża, constate lui aussi des problèmes.
« Les habitants sont terrifiés. Cela ne s’était jamais produit auparavant. C’était un endroit calme », a-t-il déclaré.
Le conseiller Mrówka a décidé de contacter les autorités provinciales.
« Personne ne sait d’où ils viennent. Ni la commune de Zambrów ni le bureau du district n’en ont été informés. J’ai déposé une interpellation auprès du voïvode de Podlachie pour demander des explications sur l’arrivée des migrants », a-t-il déclaré à wPolcse24.
« Récemment, nous avons remarqué des groupes de migrants se promenant dans les villages environnants, ce qui suscite l’inquiétude des habitants de Czerwony Bór, Bacz Mokre et Zbrzeźnica », a publié le conseiller sur les réseaux sociaux, selon eWyzsMaz .
🇩🇪🚨 A migrant first films himself trying to cross the Polish border illegally.
Then, he celebrates his arrival in Munich, Germany.
These "success" videos are shared across the Middle East, attracting millions more to do the same.pic.twitter.com/4fEW1xZ9Oe
« De plus, le centre est situé à proximité d’une unité militaire, ce qui soulève des questions quant à la sécurité des résidents et du pays tout entier. » Il ajoute que les soldats stationnés sur place ont confirmé que des étrangers séjournent souvent près de la clôture militaire et filment même des installations militaires.
« Avez-vous tous été minutieusement contrôlés ? Qui a pris une décision aussi absurde ? Qu’ont fait les décideurs pour assurer la sécurité des riverains ? » demande Mrówka.
Le conseiller exige également des éclaircissements sur la nationalité et le statut juridique des étrangers et demande s’il s’agit réellement de personnes abandonnées par l’Allemagne , comme le suggèrent les résidents eux-mêmes.
Bien que la colonie soit éloignée de la frontière allemande, l’Allemagne a acheminé vers le pays des migrants qui, selon Berlin, ont transité par le territoire polonais pour se rendre en Pologne. Cependant, à ce jour, il n’existe aucune preuve de ce phénomène.
Comme l’a déjà rapporté Remix News, le nombre d’étrangers en Pologne a explosé ces dernières années, et une augmentation est attendue prochainement. La Pologne lance 49 centres d’intégration pour étrangers financés par l’UE afin d’accompagner les migrants en leur proposant des cours de langue, une assistance juridique et des services d’adaptation, alors que le pays se prépare à une forte augmentation de l’immigration sous le gouvernement Tusk. Nombre de ces migrants devraient venir d’Allemagne , le pays cherchant à réduire le fardeau migratoire observé dans tout le pays en déversant des migrants dans les pays voisins d’Europe de l’Est comme la Hongrie et la Pologne.
Marine Le Pen est bien placée pour remporter l’élection présidentielle de 2027 en France, à moins que les tribunaux ne la disqualifient de la candidature, selon un nouveau sondage publié quelques heures seulement avant une audience devant un tribunal pour déterminer son avenir.
3–4 minutes
La leader du Rassemblement national Marine Le Pen rencontre le Premier ministre Michel Barnier à l’Hôtel de Matignon à Paris, France, le 25 novembre 2024. (Photo d’Andrea Savorani Neri/NurPhoto via Getty Images)
Dimanche, un nouveau sondage Ifop pour Le Journal du Dimanche a montré que Le Pen était en tête dans tous les scénarios de second tour, faisant d’elle la favorite indéniable et la candidate évidente du Rassemblement national de droite.
Un tribunal parisien doit se prononcer lundi sur la condamnation de Marine Le Pen, accusée avec 26 autres personnes dans l’affaire des « assistants parlementaires », à une interdiction d’exercer une fonction publique de cinq ans, avec exécution immédiate même en attendant l’appel.
Elle risque également une peine de prison et une amende pouvant aller jusqu’à 300 000 euros.
Les accusations découlent d’allégations selon lesquelles des députés européens de son parti auraient détourné des fonds européens, une accusation que Le Pen conteste fermement.
Si elle était déclarée inéligible, l’absence de Le Pen aux urnes serait un séisme, non seulement pour son parti, mais aussi pour l’électorat français, qui la place systématiquement devant ses rivaux. Le sondage Ifop donne Le Pen en tête avec un score compris entre 34 % et 37 % des intentions de vote au premier tour, devançant tous les candidats centristes et de gauche.
Le moment choisi et les implications politiques potentielles de cette décision rappellent les événements récents en Roumanie, où Calin Georgescu, autre favori populiste, a été arrêté et finalement empêché de se présenter à une nouvelle élection présidentielle après avoir initialement remporté le premier tour. Sa candidature a été annulée par la commission électorale roumaine, et la décision a été confirmée par la Cour constitutionnelle, suscitant un tollé quant au rôle du pouvoir judiciaire dans les élections démocratiques.
Si la Cour française suit une voie similaire, les partisans de Le Pen — et peut-être de nombreux électeurs indécis — verront probablement cela comme un autre cas d’excès de pouvoir de la part d’un système judiciaire de plus en plus politisé.
La domination de Le Pen n’est pas marginale. Face à un éventail d’opposants politiques, elle devance facilement les anciens Premiers ministres nommés par Macron, Édouard Philippe (20-25 %) et Gabriel Attal (environ 20 %), ainsi que le chef de file de l’extrême gauche Jean-Luc Mélenchon (12-13 %).
Elle semble beaucoup plus acceptable pour l’électorat au sens large que d’autres membres de la droite nationaliste, y compris le leader de la Reconquête, Éric Zemmour, qui est estimé à environ 5-6 pour cent des intentions de vote.
Il est loin d’être clair où les votes pour Le Pen seraient redistribués si elle était empêchée d’exercer une fonction publique, si un autre politicien du Rassemblement national pourrait prendre sa place ou si les politiciens centristes en bénéficieraient de manière significative.
Le nationaliste français a fait preuve de défiance devant les journalistes la semaine dernière, déclarant aux journalistes : « Si le tribunal devait prononcer une peine d’inéligibilité avec exécution provisoire à mon encontre, cela n’aurait aucune influence sur notre capacité à défendre le peuple français et à censurer le gouvernement si nécessaire, y compris pour provoquer de nouvelles élections législatives. »
La femme de 56 ans a passé des décennies à construire sa plateforme pour rassembler un soutien électoral plus large, en rebaptisant le Front national de son père, et a échoué à trois reprises à prendre place à l’Élysée.
L’audience de lundi devrait commencer à 10 heures, où elle saura si elle aura une quatrième opportunité – sans aucun doute sa meilleure chance à ce jour – de goûter enfin à la victoire dans la course présidentielle.
Dans la nuit de samedi à dimanche, un couple de retraités a été séquestré à son domicile lors d’un home-jacking au Perreux-sur-Marne (Val-de-Marne). Les malfaiteurs ont dérobé pour environ 100 000 euros de biens. Le service départemental de police judiciaire (SDPJ) est en charge de l’enquête.
1–2 minutes
Un couple de retraités a été séquestré dans la nuit de samedi à dimanche lors d’un home-jacking survenu au Perreux-sur-Marne (Val-de-Marne). Les malfaiteurs ont pris la fuite avec un butin estimé à environ 100 000 euros, selon une source proche de l’affaire, confirmant une information du Parisien.
Les faits se sont produits vers 02h20 dans une maison située sur le quai de l’Artois, un secteur résidentiel bordant la Marne. Plusieurs malfaiteurs ont fait irruption dans le domicile en fracturant une porte située à l’arrière de la propriété. À l’intérieur, ils ont pris pour cible les propriétaires alors qu’ils dormaient. Les malfaiteurs ont menacé les victimes avec un couteau avant de les ligoter. Ils ont fouillé la maison et ont dérobé de nombreux biens de valeur.
Alertés, les policiers se sont rendus sur place à 04h30. Les victimes n’auraient pas été blessées physiquement, mais sont sous le choc. Le mari aurait fait un malaise au moment de l’agression. Les victimes n’ont néanmoins pas souhaité être prises en charge par les secours.
Les policiers ont procédé à de longues constatations dans la maison des victimes, afin de récolter le maximum de traces et indices qui leur permettraient de remonter jusqu’aux malfaiteurs. Le service départemental de police judiciaire du Val-de-Marne (SDPJ 94) a été chargé de l’enquête.
En janvier dernier, à Saint-Maur-des-Fossés, un couple de bijoutiers parisiens a été attaqué et dépouillé à son domicile par plusieurs malfaiteurs vers 5 heures du matin. Les trois enfants des victimes étaient présents. Trois membres de la famille ont été blessés lors de ce violent cambriolage. La brigade de répression du banditisme (BRB) de la police judiciaire parisienne a été chargée des investigations dans ce dossier.
THE BLACK SUN 
Laisser un commentaire