Leur propriétaire a réussi à en sauver huit des flammes qui ont ravagé leur habitat. Lui-même a été blessé.
1–2 minutes
26 des 34 chiens ont été tués. Image d’illustration
Un incendie a éclaté ce jeudi 27 mars au matin dans un hangar à Vassieux-en-Vercors, dans la Drôme, à l’est de Valence. Le local abritait des chiens de traîneau. Leur propriétaire a tenté de sauver ses animaux, mais il n’a réussi que pour huit d’entre eux. 26 autres ont péri dans les flammes.
L’homme a été blessé à une jambe et transporté à l’hôpital, dit le «Dauphiné Libéré». Selon le maire de la commune, le propriétaire des chiens et son épouse exercent leur activité dans les Pyrénées et venaient de s’installer ici et ils envisageaient de travailler avec leurs chiens en été dans le Vercors. Le couple est sous le choc. Une enquête a été ouverte pour déterminer les causes du sinistre.
Le juge a suivi l’accusation et puni celui qui avait tiré sur son épouse avant de lui mettre le feu en 2021.
2–4 minutes
Les parents de la victime.
Mounir Boutaa a été condamné vendredi à la réclusion criminelle à perpétuité pour «l’assassinat» en mai 2021 de son épouse Chahinez Daoud, brûlée vive à Mérignac, près de Bordeaux, une peine assortie d’une période de sûreté de 22 ans.
Cet homme, âgé de 48 ans aujourd’hui, avait tiré deux balles dans les cuisses de la victime, avant de l’asperger d’essence et d’y mettre le feu. La peine est conforme aux réquisitions de l’avocate générale de la cour d’assises de la Gironde Cécile Kauffman, qui avait dénoncé un «acharnement meurtrier destiné à exterminer», ayant marqué «profondément toute notre société».
«Paranoïaque» aux «traits narcissiques», celui qui a raconté aux médecins avoir été violé enfant, sans le confirmer à la barre, avait basculé progressivement «dans une pathologie psychotique», faisant de sa conjointe «la cause de tous ses maux», selon les experts psychiatriques qui ont conclu durant l’instruction à l’altération de son discernement, ce qui aurait pu limiter la peine à 30 ans de réclusion.
La cour a écarté cette diminution de peine, comme l’avait requis l’avocate générale en raison de «la dangerosité de cette homme», de son «incapacité à se réinsérer».
Elle vivait dans la peur
La victime, mère de trois enfants dont deux issus d’une première union, «vivait dans la peur» et se savait condamnée, ont témoigné des amies.
Son téléphone était vérifié, son compte Facebook contrôlé et ses papiers administratifs déchirés par son mari pour l’empêcher de travailler. «Il voulait tout maîtriser: la façon de s’habiller, la façon de cuisiner», a dénoncé une sœur de Chahinez Daoud. Mais elle «n’a pas voulu être prisonnière, être un jouet, c’est pour ça qu’elle a été tuée», a dit son père, qui a souri à l’annonce du verdict pendant que sa femme sanglotait brièvement.
L’ancienne épouse de Mounir Boutaa a raconté à la cour avoir subi «gifles, coups de pieds, insultes», et une emprise similaire.
Me Julien Plouton, avocat de la famille Daoud, a fait de l’accusé une «figure emblématique» des auteurs de féminicides, au «cheminement typique», passant «d’un amour surdimensionné» à la «dévalorisation» de celle qui devint «le diable en personne».
La défense a évoqué un homme «en souffrance permanente», «envahi par ses croyances» qui n’a pas pu préméditer son acte, exhortant les jurés à ne pas juger «une affaire symbole» mais à «comprendre» celui qui «n’est pas le monstre décrit dans la presse».
Il demande pardon au monde entier
Avant que la cour se retire pour délibérer pendant près de cinq heures, l’accusé a demandé pardon «au monde entier». Il n’a pas réagi à l’annonce du verdict.
Un mois et demi avant sa mort, Chahinez Daoud avait déposé une nouvelle plainte contre celui qu’elle cherchait à quitter.
Mais celle-ci fut mal enregistrée par un policier qui venait lui-même d’être condamné pour violences conjugales, parmi une série de «défaillances» pointées ultérieurement par une enquête administrative sur l’affaire, pour lesquelles la famille de la victime a engagé une procédure contre l’État.
Cinq fonctionnaires ont été sanctionnés, dont le directeur de la police en Gironde et le commissaire de Mérignac en fonction à l’époque.
Cette affaire a conduit le ministère de l’Intérieur à préconiser une révocation automatique des policiers et gendarmes condamnés définitivement pour certains faits, dont les violences intrafamiliales.
Accompagné du chanteur Kid Rock, le président Donald Trump a signé lundi soir dans le Bureau ovale un décret pour protéger les Américains contre la revente abusive de billets dans l’industrie du divertissement.
1–2 minutes
Le président veut s’attaquer aux revendeurs de billets de spectacles qui selon lui, s’enrichissent sur le dos des artistes et des consommateurs.
Il se dit déterminé à rendre les arts et les divertissements aussi accessibles que possible pour les Américains.
«Les revendeurs de billets utilisent des robots et d’autres moyens déloyaux pour acquérir de grandes quantités de billets à valeur nominale, puis les revendre à un prix exorbitant sur le marché secondaire», écrit-on dans le décret.
Le décret de Trump intervient après sa promesse de lutter contre les prix élevés des billets pendant la dernière campagne électorale.
Industrie corrompue
«[L’industrie] est devenue corrompue par des intermédiaires sans scrupules qui imposent des frais exorbitants aux fans sans aucun bénéfice pour les artistes», avait mentionné plus tôt lundi un responsable de la Maison-Blanche.
La Commission fédérale du commerce travaillera avec le procureur général afin que les lois sur la concurrence soient appliquées.
Les revendeurs seront sous la loupe des autorités fiscales et ils devront se soumettre aux lois du commerce.
De plus, la transparence des prix à toutes les étapes du processus d’achat de billets, y compris via le marché secondaire de la billetterie, sera exigée.
Selon les informations transmises, l’industrie américaine des concerts et du divertissement en direct a un impact économique de 132,6 milliards de dollars et soutient 913 000 emplois aux États-Unis.
Dans un communiqué, le géant de l’organisation de spectacles aux États-Unis, Live Nation, a salué le décret remerciant le président américain pour cette initiative.
L’article 95 cache un changement radical en matière de surveillance derrière la rhétorique de la sécurité publique.
2–3 minutes
Le projet de loi britannique sur la criminalité et la police de 2025, présenté en février et parrainé par le ministère de l’Intérieur dirigé par Yvette Cooper, progresse à la Chambre des communes, ayant atteint le stade du comité.
La législation , qui est maintenant à deux doigts d’être envoyée à la Chambre des Lords, vise à donner aux forces de l’ordre davantage de pouvoirs dans un certain nombre de domaines, notamment un meilleur accès aux données des permis de conduire.
Ceci est à son tour interprété par les critiques, y compris les groupes de défense des droits civiques, comme ouvrant la voie aux forces de l’ordre pour commencer à utiliser plus de 50 millions de photos de permis de conduire pour les recherches de reconnaissance faciale.
Le gouvernement travailliste a effectivement réintroduit une disposition contenue dans le projet de loi sur la justice pénale promu par le cabinet précédent, qui a finalement dû abandonner ces projets en raison de fortes critiques.
Big Brother Watch compare l’introduction de dizaines de millions de photos de permis de conduire dans la machine de reconnaissance faciale à la transformation de ces photos « en photos d’identité », tout en regroupant ce type de données personnelles dans « une vaste base de données policière » – et tout cela, sans garanties de confidentialité adéquates.
Le groupe rappelle également que la tentative du gouvernement conservateur, que le Parti travailliste « réutilise » actuellement via le nouveau projet de loi sur la police, visait à donner aux forces de l’ordre – police et National Crime Agency (NCA) incluses – accès aux photos afin de procéder à des recherches par reconnaissance faciale.
Mais ce que l’ancien ministre d’État chargé de la police, Chris Philp, qualifiait à l’époque de « anormalement (..) assez difficile actuellement » – a désormais de bonnes chances de réussir.
La justification générale des autorités pour laquelle le projet de loi sur la criminalité et la police nécessite les changements proposés est de lutter plus efficacement contre « l’épidémie de violence grave et de violence contre les femmes et les filles qui souille notre société » et de « doter la police des pouvoirs dont elle a besoin pour lutter contre les comportements antisociaux, la criminalité et le terrorisme » – avec l’article 95 inséré là-dedans, qui élargit considérablement les pouvoirs de surveillance biométrique.
En effet, la clause précise qu’il appartiendrait au Secrétaire d’État à l’Intérieur (fonction actuellement occupée par Cooper) d’émettre un règlement qui donnerait ensuite à la police, à la NCA et également à l’Independent Office for Police Conduct l’accès aux « informations sur le permis de conduire » à des fins de maintien de l’ordre ou d’application de la loi.
Big Brother Watch considère cela comme l’octroi de pouvoirs extraordinaires qui facilitent l’identification et le suivi de toute personne possédant un permis de conduire au Royaume-Uni.
« Non seulement cela constituerait une atteinte sans précédent à la vie privée, mais cela exposerait également des citoyens innocents à des risques d’identification erronée et d’injustice », a averti l’organisation à but non lucratif.
Ce qui commence comme une mesure de sécurité pourrait discrètement annoncer la fin de l’anonymat en ligne.
2–3 minutes
L’essai technologique australien de vérification de l’âge poursuit son évolution et compte désormais 51 organisations participantes, dont le nouveau géant technologique Google. L’initiative, qui visait à explorer les outils numériques de vérification de l’âge des utilisateurs en ligne, a fermé ses portes à de nouveaux participants – à l’exception de quelques-uns encore en discussion – et a publié des mises à jour sur les procédures de test et la conformité réglementaire.
Cependant, au-delà de l’objectif superficiel de sécurité des enfants, cette expérience nationale soulève des inquiétudes plus profondes quant à la confidentialité numérique et à l’avenir de l’anonymat en ligne. Nombre des technologies testées – des scans biométriques aux vérifications d’identité sur papiers – offrent le potentiel de relier directement une activité en ligne à une personne vérifiée. Sous couvert de vérification de l’âge, ces systèmes pourraient discrètement normaliser un modèle où chaque action en ligne est traçable jusqu’à une identité réelle.
Cette approche porte atteinte au principe fondamental de l’anonymat en ligne. Une fois l’identité numérique intégrée aux services en ligne, l’infrastructure pourrait facilement s’étendre au-delà des contenus soumis à des restrictions d’âge. Cela pourrait ouvrir la voie à une surveillance plus large, permettant aux gouvernements ou aux entreprises de surveiller les discours, les comportements et les préférences avec une précision alarmante. Le risque est que les vérifications obligatoires de l’âge deviennent la porte d’entrée vers un régime d’identification de grande envergure qui compromettrait le droit à la vie privée et restreindrait la liberté d’expression.
Même si les organisateurs de l’essai soulignent leur respect des normes juridiques – affirmant que l’accord de participation mis à jour « étend nos engagements à respecter la législation australienne sur la protection de la vie privée et les autres lois et réglementations pertinentes à tous les participants » – cette conformité ne tient pas nécessairement compte des implications éthiques et sociétales plus larges. L’expansion des systèmes basés sur l’identité dans les espaces numériques crée un effet dissuasif, en particulier pour les voix marginalisées ou les personnes qui tiennent des propos sensibles et qui comptent sur l’anonymat pour leur sécurité.
La police nationale a lancé ce lundi un appel à témoins après une agression sexuelle survenue à Lallaing, dans le Douaisis. Selon les forces de l’ordre, le suspect qui a été interpellé pourrait être impliqué dans d’autres affaires du même type.
1–2 minutes
La police nationale du Nord a lancé ce lundi 31 mars un appel à témoins après une agression sexuelle survenue dans la ville de Lallaing, près de Douai. Selon les forces de l’ordre, une septuagénaire a été victime d’une agression sexuelle le 7 mars 2025 dans la commune, et un suspect a été interpellé quelques jours plus tard, le 27 mars. Toujours selon la police, cet homme pourrait être impliqué dans d’autres agressions similaires dans plusieurs communes voisines comme Pecquencourt, Montigny-en-Ostrevent, Flines lez Râches, Masny, Loffre.
Les enquêteurs sont donc à la recherche de personnes susceptibles d’apporter des éléments à l’enquête ou de potentielles autre victimes du mis en cause. Selon la police, ce dernier est un homme âgé de 33 ans, de type nord africain, de corpulence normale, porteur d’une barbe courte avec moustache, mesurant 1,70 mètre, avec les cheveux châtain foncé et le yeux marron, s’exprimant en langue française sans accent et sans aucun autre signe particulier.
Si vous avez des informations, vous pouvez contacter le commissariat de Douai au 03.27.92.38.20 (horaires de journée) ou au 03.27.92.38.62 (soir et weekend).
#appelATémoins | Cet individu pourrait être impliqué dans d'autres agressions similaires. SI VOUS AVEZ DES INFORMATIONS PERMETTANT D'AIDER LES ENQUÊTEURS, CONTACTEZ LE COMMISSARIAT DE DOUAI : 03.27.92.38.20 ( horaires de journée ) ou 03.27.92.38.62 ( soir et week-end) pic.twitter.com/uYvGMuSO1z
On le voit retirer la nappe de l’autel avant d’être arrêté par la sécurité devant des touristes stupéfaits.
L’autel est situé juste sous le célèbre baldaquin en pierre de la basilique, conçu par l’artiste italien Gian Lorenzo Bernini, qui a été récemment restauré.
L’incident a lieu pendant l’année jubilaire de l’Église catholique, alors que 32 millions de pèlerins devraient venir à Rome en 2025.
La basilique se prépare à un afflux de visiteurs, étant donné qu’elle est une destination pour ceux qui viennent à Rome pour le jubilé.
Les pompiers locaux ont indiqué que les flammes avaient également endommagé une partie d’un bâtiment où les voitures étaient garées. Personne n’a été blessé dans l’incendie, selon le rapport.
Les voitures, les concessionnaires et les bornes de recharge Tesla ont été la cible d’attaques dans le monde entier alors que le PDG de l’entreprise, Elon Musk, dirige le Département de l’efficacité gouvernementale (DOGE) du président Donald Trump.
DOGE est chargé d’éradiquer le gaspillage, la fraude et les abus au sein du gouvernement fédéral et a annoncé , la semaine dernière, avoir permis aux contribuables d’économiser 130 milliards de dollars grâce à une « combinaison de ventes d’actifs, d’annulations et de renégociations de contrats/baux, de fraudes et de suppressions de paiements abusifs, d’annulations de subventions, d’économies d’intérêts, de changements programmatiques, d’économies réglementaires et de réductions d’effectifs ».
Le président Trump et la procureure générale américaine Pam Bondi ont qualifié les attaques contre les propriétés de Tesla aux États-Unis de terrorisme intérieur et ont promis une action rapide pour punir les auteurs.
Vendredi, le secrétaire à la Santé et aux Services sociaux, Robert Kennedy Jr., a contraint Peter Marks, le plus haut responsable des vaccins de la Food and Drug Administration (FDA), à démissionner. Les bons Washingtoniens ont été horrifiés, d’autant plus que Marks avait joué un rôle clé dans la mise en place du mandat Covid le plus oppressif du président Biden. Le représentant Thomas Massie (R-KY) a réagi au départ de Marks par un tweet mentionnant les audiences qu’il avait tenues l’année dernière pour « dénoncer les malversations liées aux vaccins COVID menées par Peter Marks à la FDA. Au lieu de vérifier la sécurité et l’efficacité des vaccins, Marks a étouffé l’affaire et s’est fait le porte-parole du vaccin. »
5–8 minutes
L’éviction de Marks a suscité la couverture médiatique traditionnelle, ridiculement biaisée. L’ancien directeur de la FDA, Scott Gottlieb, a déclaré avec enthousiasme que Marks avait « présidé à une période extraordinaire de progrès médicaux, à l’origine d’avancées majeures » dans de nombreux domaines. Le Washington Post a relayé cette citation, mais a omis de mentionner que Gottlieb siège au conseil d’administration de Pfizer. Et Marks a pratiquement donné à Pfizer le feu vert pour imprimer de l’argent.
Le 9 septembre 2021, le président Biden a décrété que plus de 100 millions d’Américains devaient se faire vacciner contre la Covid. Mais la décision de la Food and Drug Administration (FDA) de justifier cette décision, la certification officielle des vaccins comme « sûrs et efficaces », était le fruit d’une manœuvre bureaucratique éhontée, comme je l’ai rapporté dans le New York Postdu 15 avril 2023.
En décembre 2020, la FDA a approuvé les vaccins contre la Covid en urgence . Cette décision a exonéré les fabricants de toute responsabilité pour tout dommage causé par leurs produits. Le mois suivant, Joe Biden est devenu président et la Maison Blanche a présenté les vaccins comme une solution de secours pour la nation face à la Covid.
Mais il est vite devenu évident que de nombreux Américains hésitaient à se faire vacciner, notamment parce que l’autorisation de la FDA ne concernait qu’une utilisation d’urgence. Nombre d’Américains se méfient depuis longtemps des vaccins, y compris les cyniques qui évitent les vaccins annuels contre la grippe, notoirement inefficaces.
Biden a défendu les vaccins avec une ferveur évangélique . « Vous n’attraperez pas la COVID si vous êtes vaccinés », a-t-il proclamé lors d’une réunion publique sur CNN le 21 juillet 2021. Cette affirmation a été la plus grande source de désinformation durant la pandémie.
L’efficacité des vaccins contre la Covid s’effondrait déjà. La semaine suivant la promesse de Biden, les gros titres révélaient que près de 400 personnes entièrement vaccinées avaient contracté la Covid lors de vacances à Provincetown, dans le Massachusetts. Quelques jours plus tard, le Washington Post et le New York Times publiaient des documents des CDC, fuités, alertant sur l’échec total des vaccins à stopper la transmission de la Covid. Une étude de la Mayo Clinic révélait que l’efficacité des vaccins était tombée à 42 %. Mais les Centres pour le contrôle et la prévention des maladies (CDC) de Biden dissimulaient la débâcle en refusant de comptabiliser les infections « percées » de Covid qui n’avaient entraîné ni décès ni hospitalisation. Le Washington Post fustigeait les CDC pour avoir dissimulé des informations sur la Covid, soulignant que leurs « évaluations trop optimistes de l’efficacité des vaccins contre le variant Delta ont pu donner aux Américains un faux sentiment de sécurité ».
L’administration Biden a réagi à l’échec du vaccin en usant d’une main de fer pour contraindre les Américains à se faire vacciner. Mais Biden n’a pu émettre d’obligation avant que la FDA n’ait donné son approbation finale au vaccin contre la Covid.
En mai 2021, Pfizer a déposé une demande d’autorisation complète ; la FDA a annoncé son intention d’annoncer sa décision en janvier 2022. Mais cela n’a pas été assez rapide pour la Maison-Blanche de Biden. Des courriels internes ont révélé que la commissaire par intérim de la FDA, Janet Woodcock, s’inquiétait du fait que « les États ne peuvent pas exiger la vaccination obligatoire » sans l’approbation finale de la FDA, selon Marion Gruber, responsable du bureau d’évaluation des vaccins de la FDA. Gruber a averti qu’une évaluation approfondie était nécessaire en raison de « l’augmentation des preuves d’un lien entre ce vaccin et le développement de myocardites (en particulier chez les jeunes hommes) ».
Après l’opposition de Gruber, Woodcock a confié le processus à Peter Marks, et le vaccin a été approuvé définitivement le 23 août. Biden s’est vanté ce jour-là d’avoir franchi une étape clé dans la lutte contre la Covid et a qualifié l’approbation de la FDA de « référence absolue », prouvant ainsi l’innocuité et l’efficacité des vaccins. Les pressions exercées par la Maison-Blanche ont déclenché une « mutinerie » à la FDA, comme l’a décrit Politico : Gruber et son principal adjoint ont démissionné en signe de protestation.
Lorsqu’il a imposé son mandat vaccinal le 9 septembre, Biden a promis de « terminer le travail [sur la COVID] avec vérité, avec science ». Mais la Maison Blanche avait déjà étouffé la vérité et exilé de fait les scientifiques dissidents. Quatre mois plus tard, la Cour suprême a jugé que la majeure partie du mandat vaccinal de Biden était illégale. À ce stade, l’échec catastrophique des vaccins entraînait un million de nouveaux cas de Covid par jour.
L’approbation précipitée du vaccin contre la Covid était la version pharmaceutique d’un pari risqué – sauf que Biden jouait la vie et la santé des Américains. Mais les fanfaronnades de Biden n’ont pas empêché les vaccins de multiplier par six le risque de myocardite chez les jeunes hommes. Les CDC enquêtent sur un lien possible entre les vaccins Pfizer et les accidents vasculaires cérébraux chez les personnes âgées. Selon une étude médicale suisse, jusqu’à trois millions d’Américains pourraient souffrir de lésions cardiaques asymptomatiques suite aux rappels de Covid. Une étude médicale espagnole récente a révélé que les personnes ayant reçu plusieurs rappels de Covid étaient presque deux fois plus susceptibles de contracter une infection à la Covid.
Mais, comme l’a rapporté le New York Times , des cas avérés de blessures liées aux vaccins contre la Covid ont été étouffés . Akiko Iwasaki, immunologiste et experte en vaccins à l’Université Yale, a déclaré que les personnes signalant des blessures liées aux vaccins contre la Covid sont « complètement ignorées, écartées et manipulées », a-t-elle ajouté. Comme l’ a ironisé Alex Berenson, ancien journaliste scientifique du New York Times : « Les meilleurs vaccins ne cessent de s’améliorer. »
Des vaccins efficaces ont sauvé des millions de vies. Mais le vaccin contre la Covid était dès le départ un coup monté politique. Les Américains méritent d’être pleinement informés des risques liés à l’injection que Biden a cherché à imposer. Espérons que l’administration Trump ouvrira les dossiers et dévoilera les faits concrets au plus vite.
James Bovard, lauréat Brownstone 2023, est auteur et conférencier. Ses analyses s’attaquent à des exemples de gaspillage, d’échecs, de corruption, de clientélisme et d’abus de pouvoir au sein du gouvernement. Il est chroniqueur pour USA Today et contribue régulièrement à The Hill. Il est l’auteur de dix ouvrages, dont Last Rights: The Death of American Liberty.
Hermann Kelly, du Parti irlandais pour la liberté, a condamné la décision.
« Si vous ne pouvez pas les vaincre, interdisez-les ! »
2–4 minutes
Hermann Kelly a qualifié la décision de « tarif juridique ».GB NEWS / REUTERS
L’interdiction faite à Marine Le Pen de se présenter à des élections publiques a été qualifiée de « guerre juridique » par une personnalité politique irlandaise furieuse.
Hermann Kelly, du Parti irlandais pour la liberté, a condamné cette décision lors d’une apparition sur GB News.
« Si vous ne pouvez pas les vaincre, interdisez-les ! » a déclaré Kelly, suggérant que le verdict s’inscrivait dans un complot plus vaste contre les politiciens nationalistes.
« C’est une mascarade juridique. L’establishment mondialiste tente d’empêcher les candidats légitimes de se présenter », a-t-il déclaré.
Kelly a soutenu que Le Pen, qui était considérée comme une candidate sérieuse aux élections futures, était délibérément exclue par les forces de l’establishment qui ne pouvaient pas la vaincre démocratiquement.
Ces commentaires font suite à un verdict rendu plus tôt dans la journée, dans lequel Marine Le Pen a été reconnue coupable de détournement de fonds européens pour financer son parti d’extrême droite, le Rassemblement national.
La femme politique française s’est vu interdire d’exercer une fonction publique, une décision qui pourrait faire dérailler sa candidature attendue à la présidentielle de 2027.
Les procureurs avaient requis une amende de 300 000 € (250 000 £) et une peine de prison, ainsi qu’une interdiction d’exercer une fonction publique pendant cinq ans.
Ils ont surtout demandé que l’inéligibilité prenne effet immédiatement plutôt que d’être suspendue pendant une éventuelle procédure d’appel.
Les détails complets de la condamnation de Le Pen étaient encore en cours de publication lorsque la nouvelle de l’interdiction est apparue.
Kelly a insisté sur le fait que ce sont les électeurs, et non les juges, qui devraient déterminer qui les représente lors des élections.
« Il revient certainement au peuple de décider qui le représente et non aux juges de décider qui se présente », a-t-il soutenu.
Il a souligné que la question n’était pas de soutenir la politique de Le Pen mais de défendre les principes démocratiques.
« Vous n’êtes pas obligé de voter pour elle. C’est une question de savoir si elle peut se présenter ou non. C’est au peuple de décider, et non aux juges. »
Kelly s’est demandé pourquoi les candidats nationalistes en particulier se heurtent à des obstacles juridiques.
« Pourquoi ces candidats nationalistes gênants sont-ils si malmenés ? » a-t-il demandé au cours d’une discussion animée.
Le député travailliste Barry Gardiner a contesté la position de Kelly lors de l’échange.
« Ce n’est pas le tribunal qui décide qui peut se présenter, c’est la Constitution. Êtes-vous en train de dire qu’elle n’a pas commis le crime ? » demanda Gardiner.
Kelly a reconnu la condamnation de Le Pen mais a maintenu sa position sur la souveraineté des électeurs.
« Les juges décident quand appliquer la loi. Je crois qu’elle a été condamnée pour détournement de fonds. C’est au peuple de décider si elle est recevable. »
Lorsque Gardiner a demandé si une personne coupable de détournement de fonds était « apte et convenable à diriger une grande nation occidentale », Kelly a changé de position.
« Si c’est une conséquence de la corruption et des détournements de fonds, voilà une explication. Lorsqu’Ursula von der Leyen était ministre de la Défense en Allemagne, accusée de corruption, elle a effacé des données de son téléphone portable. »
La classe politique américaine est déterminée à défendre Israël contre ses critiques et a répondu à ces protestations en menaçant et en faisant chanter les universités si elles ne répriment pas les discours que les pouvoirs en place n’apprécient pas.Ne vous y trompez pas : cette guerre contre la liberté d’expression ne se terminera pas uniquement en punissant les étrangers. Elle ne se terminera jamais.
3–4 minutes
Nous n’avons pas la liberté d’expression pour parler de la météo. Nos fondateurs, et notamment James Madison, rédacteur de la Déclaration des droits, comprenaient que nos droits ne sont pas des privilèges accordés par l’État. Non, il était entendu dès la fondation que ces droits naturels fondamentaux, énoncés par Madison, nous étaient accordés par notre Créateur et qu’aucun mortel ne pouvait donc nous les retirer. Et le premier d’entre eux est le Premier Amendement, qui reconnaît le plus fondamental de nos droits naturels : le droit de nous exprimer comme bon nous semble.
Malheureusement, le gouvernement américain n’a pas toujours été d’accord avec ce sentiment et a souvent, au cours de notre histoire, contesté notre liberté d’expression. Des lois sur les étrangers et la sédition aux débuts de notre république à la guerre d’Abraham Lincoln contre la liberté d’expression, en passant par l’emprisonnement des militants pacifistes pendant les deux guerres mondiales et l’université d’État de Kent, la classe politique est entièrement favorable à la liberté d’expression, sauf si elle constitue une menace pour elle-même.
Un nouveau front s’est récemment ouvert dans la guerre contre la liberté d’expression, un front que les Américains doivent prendre au sérieux. Sur les campus universitaires de tout le pays, des étudiants – américains et étrangers – ont manifesté contre le soutien américain aux actions d’Israël à Gaza, où des dizaines de milliers de civils innocents ont été tués.
La classe politique américaine est déterminée à défendre Israël contre ses détracteurs et a réagi à ces manifestations en menaçant et en faisant chanter les universités si elles ne réprimaient pas les discours qui déplaisent aux autorités. Les présidents Biden et Trump ont tous deux utilisé le pouvoir des financements publics américains pour exiger une répression des discours qui leur déplaisent. Le président Trump a récemment retiré 400 millions de dollars de financement fédéral à l’Université Columbia si les manifestants ne se taisaient pas.
Le véritable scandale réside dans le fait que la quasi-totalité des universités américaines – publiques et privées – sont financées par l’État. Mais que des politiciens usent de leur pouvoir financier pour priver les étudiants du droit de s’exprimer – tant que ce droit est pacifique – ne fait qu’aggraver l’insulte.
La semaine dernière, une doctorante turque de l’université Tufts a été arrêtée en pleine rue par des agents du gouvernement en civil pour avoir simplement écrit un éditorial dans le journal de son université, exprimant son point de vue sur le conflit israélo-palestinien. Elle risque l’expulsion du pays. Et elle n’est pas la seule. Le secrétaire d’État Marco Rubio s’est ouvertement vanté d’avoir renvoyé chez eux des centaines d’étudiants parce qu’ils exprimaient une position politique avec laquelle il était en désaccord. D’autres, dont des citoyens américains, ont été expulsés de leurs établissements et ont même vu leurs diplômes annulés. Pour avoir exprimé pacifiquement une position politique avec laquelle des personnalités influentes à Washington sont en désaccord.
Vous pouvez également être d’accord avec la position politique de ces étudiants. Mais se réjouir de leur punition par le gouvernement américain revient à tourner le dos aux principes fondateurs de ce pays. La liberté d’expression est un droit naturel, non réservé aux citoyens américains, mais à toute l’humanité. Et c’est un droit naturel qui mérite d’être défendu depuis près de 250 ans.
Ils ont d’abord attaqué les étudiants étrangers qui exprimaient des positions controversées, et de nombreux Américains ont applaudi, car ils n’étaient pas étrangers et n’appréciaient pas leurs opinions. Mais ne vous y trompez pas : cette guerre contre la liberté d’expression ne se terminera pas si seuls les étrangers sont punis. Elle ne le sera jamais.
« C’est dingue. La guerre juridique est injuste, quelle que soit la personne ciblée. »
2–3 minutes
La présidente française Marine Le Pen quitte la salle d’audience après son verdict de culpabilité dans son procès pour détournement de fonds, le 31 mars 2025 à Paris. (Photo de Tom Nicholson/Getty Images)
La nouvelle choquante et historique de l’exclusion de Marine Le Pen, cheffe de file du Rassemblement national à l’Assemblée nationale, de la course à la présidentielle française a déferlé sur l’Europe comme un raz-de-marée. Les sondages de la veille de sa condamnation la donnaient favorite. Aujourd’hui, les responsables politiques européens réagissent à cette nouvelle, même les rivaux de Marine Le Pen et les personnalités de gauche de l’échiquier politique étant consternés par cette décision.
La condamnation de Marine Le Pen, ainsi que de huit députés européens de son parti, l’empêche de se présenter aux élections pendant cinq ans. Elle a également été condamnée à quatre ans de prison pour détournement de fonds européens, dont deux ans d’assignation à résidence sous bracelet électronique.
Le Premier ministre hongrois Viktor Orbán, allié de Le Pen, a écrit sur X qu’il soutenait Le Pen en français.
Cependant, même les rivaux politiques de Marine Le Pen ont pris sa défense, le chef du groupe parlementaire des Républicains, Laurent Wauquiez, déclarant : « Il n’est pas sain que dans une démocratie, on interdise à un élu de se présenter à une élection, et je crois que les débats politiques doivent se décider dans les urnes. »
Le chef de file d’extrême gauche de la France insoumise (LFI), Jean-Luc Mélenchon, a déclaré : « La décision de destituer un élu doit appartenir au peuple. »
Hors de France, l’eurodéputé grec Yanis Varoufakis, président de son propre parti politique, a qualifié cette décision de « dingue ». Il a ajouté que « la guerre juridique est mauvaise, quelle que soit la cible. Et c’est stupide, en plus. Les néofascistes français n’en tireront que profit, tout comme les partisans de MAGA. Un establishment illibéral paniqué, partout en Occident, s’enfonce tête baissée dans un gouffre totalitaire. »
This is nuts. Lawfare is wrong whomever it targets. And it is stupid to boot. France’s neofascists will only benefit from this, just as the MAGA lot did. A panicking illiberal establishment across the West is diving headlong into a totalitarian pit https://t.co/nglnsAaxQS
Les tensions vont également certainement monter avec l’administration Trump, Elon Musk écrivant que « cela se retournera contre lui comme les attaques juridiques contre le président Trump ».
This will backfire, like the legal attacks against President Trump
La décision est encore susceptible d’appel ; toutefois, l’interdiction de la vie politique prononcée contre Le Pen prend effet immédiatement et restera en vigueur pendant toute la durée de l’instance. De plus, son appel pourrait durer plus d’un an, une durée suffisante pour compromettre gravement sa capacité à mener une campagne efficace, même en cas de victoire devant la Cour constitutionnelle.
BREAKING:
Today marks the day democracy died in France.
A judge ruled Marine Le Pen is ineligible to run for president in 2027.
She is the frontrunner.
8 MEPs from her party are also barred from participating in elections.
Le suspect du meurtre a poignardé sa victime 11 fois, y compris au cœur, apparemment à cause d’une dispute familiale remontant à des années.
1–2 minutes
Un Afghan a été accusé de meurtre après avoir tué un autre Afghan pour « mauvais comportement » dans une scène dramatique filmée en France.
Des cris de panique ont éclaté après que des témoins ont vu une scène horrible se dérouler devant eux vendredi, vers 18h30 à Bordeaux, en France. Place de la Victoire, un Afghan de 28 ans a été poignardé à mort par un autre Afghan de 27 ans. La victime était allongée sur le dos et saignait du cou.
Le suspect, accusé de meurtre, peut être vu sur la vidéo assis calmement après le meurtre.
L’agresseur aurait organisé une rencontre avec la victime avant de l’assassiner en raison du « mauvais comportement » de la victime envers la famille du suspect en Afghanistan, selon le journal français Le Parisien .
WARNING: Sensitive images
Witnesses are horrified after an Afghan suspect killed another 28-year-old Afghan man by slashing his throat in front of a McDonald's in Bordeaux.
La victime a été découverte par la police, inconsciente, allongée sur un banc devant un McDonald’s. Les secours n’ont pas pu la réanimer, elle qui souffrait de onze blessures par arme blanche, dont une au cœur.
L’homme n’a pas pris la fuite après l’agression, mais s’est assis sur un banc, son couteau à la main. La police rapporte avoir saisi un « grand couteau ». Il a également déclaré à la police qu’il était « l’auteur de l’agression » dès son arrestation.
Une fois en garde à vue, il a déclaré aux enquêteurs qu’il connaissait la victime « depuis plusieurs années » et qu’il avait « convenu de le rencontrer avec l’intention de le tuer ».
Le parquet de Bordeaux a indiqué qu’il avait témoigné de manière « assez confuse », mais a affirmé que l’homme avait mal agi envers la famille du suspect pendant leur séjour en Afghanistan.
Avant l’attaque, ni le suspect ni la victime n’étaient des criminels connus en France.
L’enquête sera menée par la Division de la Criminalité Territoriale de Bordeaux (DIPN). Le suspect a été inculpé de meurtre et placé en détention provisoire.
Une femme enceinte a été ligotée à son domicile vendredi, dans le XIIIe arrondissement de Paris, lors d’un home-jacking commis par trois individus. Les agresseurs ont pris la fuite avec un coffre-fort. La police judiciaire parisienne est chargée de l’enquête.
2–3 minutes
Une femme enceinte a été agressée et ligotée à son domicile vendredi 28 mars, dans le XIIIe arrondissement de Paris, lors d’un vol à main armée. Trois malfaiteurs ont pris la fuite avec un coffre-fort, selon une source proche de l’enquête, confirmant une information du Parisien.
Les faits se sont produits vers 13 heures, dans le quartier Maison-Blanche. Une femme déguisée en employée de La Poste a sonné à la porte d’un appartement. La locataire a ouvert sans se méfier. Deux complices munis d’une arme de poing ont fait irruption dans le logement, avant de menacer la victime.
Sous la contrainte, la femme a été conduite dans une chambre puis ligotée à l’aide de ruban adhésif. Les agresseurs se sont ensuite emparés d’un coffre-fort non scellé, contenant deux montres de luxe. Ils ont ensuite pris la fuite. La victime, sous le choc, est parvenue à se libérer seule avant de prévenir les secours. Les sapeurs-pompiers, intervenus rapidement sur les lieux, l’ont examinée sans juger nécessaire de la transporter à l’hôpital. Le mari de la victime est le gérant d’un café situé rue de Rivoli.
En fuite sur l’autoroute A6
Les policiers ont exploité les images de vidéoprotection de la ville et ont repéré la voiture des auteurs, qui se sont dirigés vers l’autoroute A6, précise le quotidien francilien. Un appel général a été diffusé sur les ondes police pour alerter toutes les patrouilles mais les malfaiteurs n’ont pu être localisés dans leur fuite.
Le 3e district de la police judiciaire (DPJ) de Paris est chargé de l’enquête. Les fonctionnaires ont procédé à des constatations sur place afin de collecter les traces et indices exploitables. Les investigations permettront d’établir si les malfaiteurs ont ciblé leur victime en raison de la profession de son conjoint.
Une famille séquestrée dans le VIe arrondissement
48 heures plus tôt dans le VIe arrondissement de la capitale, plusieurs malfaiteurs encagoulés se sont introduits dans l’appartement d’un couple et ses deux enfants. Les victimes ont été séquestrées. Les voleurs ont mis la main sur des produits de luxe pour un butin d’environ 100 000 euros, avant de prendre la fuite.
THE BLACK SUN 
Laisser un commentaire