Étant donné que les vérificateurs de faits existants n’ont pas réussi à réorienter le discours politique vers la ligne gouvernementale, de nouvelles lois de censure sont jugées nécessaires.
Sous le sous-titre apparemment anodin « Renforcer la diversité des médias – préserver la liberté d’opinion », le nouveau contrat de coalition allemand dissimule ce que George Orwell reconnaîtrait comme un double langage classique. La section « Lutter contre la désinformation » précise :
L’influence ciblée sur les élections, ainsi que la désinformation et les fausses nouvelles, désormais monnaie courante, constituent de graves menaces pour notre démocratie, ses institutions et la cohésion sociale. La diffusion délibérée de fausses informations factuelles n’est pas couverte par la liberté d’expression. C’est pourquoi l’autorité de contrôle des médias, indépendante de l’État, doit pouvoir lutter contre la manipulation de l’information, l’incitation à la haine et l’agitation, tout en préservant la liberté d’expression, sur la base d’exigences légales claires… Nous veillerons à ce que les plateformes en ligne respectent leurs obligations de transparence et de coopération avec l’autorité de contrôle.
Il s’agit d’une contradiction orwellienne à son paroxysme. Bien que les modalités de mise en œuvre restent floues, la trajectoire est alarmante : un gouvernement crée une institution prétendument « indépendante » qui définira la vérité et le mensonge – en quelque sorte un ministère de la Vérité –, le tout présenté comme nécessaire à la protection de la démocratie !
La liberté d’expression déjà menacée
L’establishment allemand a déjà démontré sa propension à étouffer la liberté d’expression. Alors que les partenaires de la coalition rédigeaient leur contrat, le rédacteur en chef du Deutschland Kurier , affilié à l’AfD, a été condamné à sept mois de prison avec sursis pour avoir simplement partagé un mème satirique montrant la ministre de l’Intérieur Nancy Faeser brandissant une pancarte sur laquelle on pouvait lire « Je déteste la liberté d’expression ».
Cette affaire illustre le défaut fatal de la surveillance des « fake news ». Certes, l’image a été fabriquée, mais ne reflète-t-elle pas une vérité fondamentale ? Faeser défend les lois restreignant la liberté d’expression (comme l’article 188 du code pénal allemand qui sanctionne la critique des hommes politiques). Comme l’a judicieusement souligné le journaliste turco-allemand Denis Yücel , lui-même emprisonné en Turquie pour délits d’opinion, en s’abstenant de condamner ce verdict, Faeser confirme de fait qu’elle déteste la liberté d’expression.
La vérité déjà sacrifiée sur l’autel de l’idéologie
Les projets de la coalition émergent à un moment où la frontière entre vérité et mensonge est déjà dangereusement floue dans de nombreux cas – et certainement pas seulement par les opposants d’extrême droite, mais par l’establishment lui-même. La loi sur l’autodétermination, que la coalition entend maintenir, permet aux Allemands dès 14 ans de changer légalement de sexe. Cette loi menace d’amendes pouvant aller jusqu’à 10 000 € quiconque « révèle » l’identité d’origine d’une personne. Le résultat absurde ? Par exemple, les médias allemands font désormais référence à un homme biologique s’identifiant comme une femme – un immigré d’Afrique du Sud – accusé d’avoir brutalement assassiné un agent de sécurité syrien en utilisant exclusivement des pronoms et des noms féminins, privilégiant l’identité subjective à la réalité objective.
Les « vérificateurs de faits » qui suppriment les faits
Les vérificateurs de faits financés par l’État ont étouffé à maintes reprises des vérités dérangeantes. La gestion de la crise de la COVID-19 en est un parfait exemple. Il y a quelques semaines, la presse grand public révélait que les services de renseignement allemands avaient conclu en 2020 que le virus provenait probablement d’un laboratoire de Wuhan – information partagée avec le gouvernement de la chancelière Merkel de l’époque. Pourtant, le gouvernement avait gardé secrète l’étude qu’il avait commandée. Au lieu de cela, cette « théorie de la fuite de laboratoire » a été publiquement qualifiée de théorie du complot. Le professeur Roland Wiesendanger, physicien distingué parvenu indépendamment à des conclusions similaires, a été diffamé publiquement par des vérificateurs de faits financés par l’État. ARD a proclamé qu’il n’y avait « pratiquement aucune preuve de la théorie du laboratoire », tandis que les vérificateurs de faits de la Deutsche Welle se demandaient si son travail pouvait même être qualifié d’« étude ». Wiesendanger a fait face non seulement à des calomnies professionnelles, mais aussi à des poursuites judiciaires pour diffamation.
La nature de nombreux vérificateurs de faits a également été mise en lumière dans une affaire impliquant le journaliste Roland Tichy, qui a finalement eu gain de cause devant les tribunaux contre l’organisation de recherche Correctiv, financée par l’État. Le magazine de Tichy, Tichys Einblick , avait publié un article sur une lettre ouverte adressée au secrétaire général de l’ONU, António Guterres, sous le titre « 500 scientifiques déclarent : “Il n’y a pas d’urgence climatique” ». Après la publication de la publication sur Facebook, les vérificateurs de faits sont immédiatement intervenus, ajoutant la note suivante : « Non : il ne s’agit pas de “500 scientifiques” : les affirmations sont en partie fausses. »
La Cour a statué à juste titre que, dans « la compétition des opinions, il n’existe pas de critère objectif pour catégoriser le “bien” et le “mal” ». L’avocat de Tichy, Joachim Steinhöfel , a souligné à juste titre que la détermination du vrai ou du faux devait rester du ressort du discours politique. Elle ne devait pas être arbitrée par des mandataires du gouvernement.
La censure comme aveu d’échec
L’accord de coalition révèle que le libéralisme traditionnel et l’échange ouvert d’idées ne conviennent plus au programme du gouvernement. Les vérificateurs de faits existants n’ayant pas réussi à réorienter le discours politique vers la ligne gouvernementale, de nouvelles lois de censure sont jugées nécessaires.
Même cette coalition ne peut sérieusement croire que de telles mesures restaureront la confiance du public. Encore sous le choc des résultats électoraux dévastateurs, tandis que les mouvements populistes gagnent du terrain, elle recourt à des méthodes de plus en plus autoritaires. Incapables de convaincre les électeurs par un débat légitime, elle choisit de réprimer la dissidence. Ce contrat de coalition, en exigeant davantage de censure, ne protège pas la démocratie ; il insulte le sentiment fondamental de liberté et de justice des électeurs.
Voir l’article original cliquez ci-dessous :
En savoir plus sur THE BLACK SUN
Abonnez-vous pour recevoir les derniers articles par e-mail.
THE BLACK SUN 