Le parti souverainiste d’extrême droite allemand Alternative pour l’Allemagne (AfD) a lancé une action en justice contre la police politique du pays, alors même que certains poussent le gouvernement à interdire complètement l’opposition politique.
La date limite fixée par la police politique allemande – créée après la Seconde Guerre mondiale pour protéger l’« ordre fondamental libéral-démocrate » et prévenir toute dérive – pour revenir sur sa décision de classer l’Alternative pour l’Allemagne (AfD) comme « extrémiste de droite confirmée » sous peine de poursuites judiciaires a été fixée lundi matin. L’AfD, deuxième parti politique allemand et opposition parlementaire officielle, a indiqué que l’Office fédéral de protection de la Constitution (BfV) avait refusé de répondre à sa lettre juridique et qu’elle intentait donc une action en justice pour contester cette décision.
L’AfD a qualifié la classification du BfV de « manifestement illégale » et a déclaré avoir déposé une plainte et une requête urgente auprès du tribunal administratif de Cologne, la ville où le BfV a son siège, rapporte le Handelsblatt .
Fondamentalement, la classification du BfV lui permet d’espionner le parti, ses responsables politiques et ses membres sans restriction. De plus, avec cette mesure, le débat a progressé jusqu’à l’interdiction pure et simple du deuxième parti élu le plus populaire d’Allemagne, au nom de la protection de la démocratie. Les avis sont toutefois partagés sur ce point, et même au sein des chrétiens-démocrates de centre-droit, des voix s’élèvent pour réclamer une interdiction rapide, tandis que d’autres soulignent qu’un tel discours ne fait que confirmer les arguments de campagne de l’Afd, selon lesquels la démocratie est menacée.
La plainte déposée contre la police politique nationale intervient le jour même de la passation de pouvoir entre le gouvernement de coalition de gauche sortant, largement rejeté par les électeurs en février, et le nouveau gouvernement de coalition de centre-droit. Ce timing, semble-t-il, n’est pas une coïncidence, le journal allemand Bild ayant affirmé aujourd’hui que l’ancien gouvernement de gauche avait adopté à la hâte l’ordre de classer l’AfD comme extrémiste, l’un de ses derniers actes avant de perdre le pouvoir.
Le nouveau ministre de l’Intérieur, Alexander Dobrindt, qui prête serment mardi, estime, selon ce rapport, que la décision du BfV n’a même pas été dûment examinée avant sa promulgation, et qu’il compte la faire réexaminer dès son entrée en fonction cette semaine. Dobrindt a déclaré : « Ce rapport ne disparaîtra pas dans un classeur ; il sera examiné avec expertise par le ministère fédéral de l’Intérieur… [Je souhaite] que les hauts responsables de l’Office fédéral de protection de la Constitution me présentent ce rapport, l’examinent et me l’expliquent en détail. »
Le journal lui-même a cité ses sources gouvernementales et a affirmé que cette précipitation à classer l’AfD comme extrémiste était un acte final du gouvernement de gauche sortant – une sorte d’inversion des grâces présidentielles du dernier jour aux États-Unis – et que l’ancienne ministre de l’Intérieur Nancy Faeser « a fait pression pour publier l’avis d’expert avant le changement de pouvoir » lors de son avant-dernier jour de mandat.
Si l’AfD n’attend pas grand-chose de l’analyse du document par Dobrindt auprès des experts du ministère de l’Intérieur, il n’est pas pour autant un homme politique qui souhaite voir la menace des urnes bannie du pays. Il a déjà déclaré que la barre pour interdire un parti en Allemagne était haute, et que l’AfD ne remplissait pas cette condition, car « [l]a nature agressive et militante » ne constituait pas une caractéristique déterminante du parti, rapporte Die Welt .
Il a déclaré que recourir à la guerre juridique pour persécuter le parti serait probablement contreproductif, remarquant : « Il y a un défi politique à résoudre. Je privilégierais cela, plutôt qu’un débat sur une interdiction… En vérité, cela fait le jeu de l’AfD et de son récit historique, selon lequel les gens ne veulent plus s’engager politiquement avec elle, mais seulement juridiquement, et je serais d’ailleurs réticent à lui accorder cela. »
Le politicien allemand Michel Friedman réfute ce point de vue, entre autres. Lundi , il a accusé dans Die Welt quiconque vote encore pour l’AfD de se rendre « complice » et de « devoir rendre des comptes » pour avoir soutenu « un parti antidémocratique ». Il a poursuivi : « L’AfD a peut-être été démocratiquement élue, mais cela n’en fait pas un parti démocratique », rappelant que « nous sommes une démocratie résiliente, capable d’engager des procédures d’interdiction si nécessaire. Peut-être pas encore. Mais peut-être bientôt. »
Voir l’article original cliquez ci-dessous :
THE BLACK SUN 