Le défi lancé par Reddit constitue un test majeur pour le plan australien visant à vérifier l’âge de chaque utilisateur en ligne.
La nouvelle loi australienne sur l’âge minimum pour utiliser les médias sociaux, qui interdit à toute personne de moins de 16 ans d’utiliser les principales plateformes et introduit donc une identité en ligne pour tous, fait déjà l’objet d’un recours constitutionnel devant la Haute Cour du pays.
Reddit a intenté une action en justice, arguant que cette législation porte atteinte à la fois à la vie privée et à la liberté d’expression en ligne.
La plateforme californienne a confirmé vendredi qu’elle contestait la loi sur l’âge minimum d’utilisation des médias sociaux (SMMA).
Nous avons obtenu une copie du document pour vous ici .
L’entreprise a déclaré que, bien qu’elle partage l’avis sur la nécessité de protéger les jeunes utilisateurs, la méthode choisie par le gouvernement est excessivement intrusive.
Dans un communiqué, Reddit a déclaré que la loi « soulève de graves problèmes de confidentialité et de liberté d’expression politique pour tous les internautes » et impose « des processus de vérification intrusifs et potentiellement non sécurisés aux adultes comme aux mineurs ».
En vertu de la loi SMMA, entrée en vigueur cette semaine, les plateformes mondiales telles que TikTok, YouTube, Instagram, Snapchat et Reddit doivent supprimer les comptes appartenant à des Australiens de moins de 16 ans.
Ceux qui ne respectent pas ces règles s’exposent à des amendes pouvant atteindre 49,5 millions de dollars australiens, soit environ 33 millions de dollars américains.
Julie Inman Grant, commissaire australienne à la « sécurité en ligne » , a commencé à appliquer la nouvelle politique en envoyant des notifications officielles à dix entreprises exigeant des détails sur le nombre de profils de mineurs qu’elles ont déjà supprimés.
Son bureau prévoit de demander des mises à jour tous les six mois afin de vérifier la conformité. Elle avait précédemment indiqué s’attendre à ce que certaines entreprises de médias sociaux attendent des mesures coercitives ou des amendes avant d’engager des poursuites judiciaires.
Dans sa requête, Reddit demande « une déclaration selon laquelle la loi de 2024 modifiant la loi sur la sécurité en ligne (âge minimum des médias sociaux) (loi d’amendement) est invalide » et une ordonnance empêchant le ministre de désigner Reddit comme un service soumis à des restrictions d’âge.
L’entreprise précise que les conséquences sont considérables : la loi « interdit à tous les Australiens de moins de 16 ans de participer à toute communication politique sur une plateforme de médias sociaux à accès restreint en fonction de l’âge, dans la mesure où une telle communication nécessite un compte. »
Reddit soutient que la loi impose une contrainte « directe et substantielle, ou encore profonde et étendue » à la liberté d’expression politique, soulignant l’évidence que « le mode de communication concerné est extrêmement important en Australie en 2025 », étant donné qu’« il existe de nombreux sous-reddits consacrés à la discussion des questions politiques australiennes » et que les élus utilisent « fréquemment » cette plateforme pour interagir avec leurs électeurs.
La plateforme souligne également l’intention explicite du ministre d’inclure Reddit dans le champ d’application de la nouvelle loi, en se référant au discours de deuxième lecture où « le gouvernement prévoit que cette définition plus large englobera les services généralement considérés comme des médias sociaux, ce qui inclura au minimum… Reddit. »
Le commissaire à la sécurité en ligne, note-t-on, est parvenu à la même conclusion : « Reddit est une plateforme de médias sociaux soumise à des restrictions d’âge. »
Pourtant, Reddit affirme que la loi est incohérente et inefficace. La seule obligation imposée aux plateformes est de « prendre des mesures raisonnables pour empêcher les utilisateurs dont l’âge est limité de posséder un compte », mais surtout, « la loi modificative n’oblige pas les fournisseurs à restreindre l’accès au contenu du site accessible sans compte ».
Dans le cas de Reddit, cet élément est déterminant : « la quasi-totalité du contenu du site est accessible sans compte ». Par conséquent, selon la requête, la loi « n’offrira pas une protection suffisante contre les préjudices en ligne aux personnes de moins de 16 ans ».
L’entreprise insiste même sur le fait que la loi pourrait aggraver la situation qu’elle prétend résoudre. Selon le document déposé, « une personne de moins de 16 ans peut être plus facilement protégée contre les dangers en ligne si elle possède un compte, ce qui est précisément ce qui est interdit ».
Reddit conteste également la loi pour des raisons de proportionnalité, arguant qu’il existe une « alternative évidente et convaincante » dans une loi limitée aux services où « la part substantielle des fonctionnalités n’est accessible qu’avec un compte », contrairement à Reddit, où le contenu reste largement visible au public.
Même si la Cour confirme la validité de la loi, Reddit soutient qu’elle ne devrait pas être considérée comme une plateforme sociale soumise à une restriction d’âge. Le critère légal exige que « l’objectif unique, ou l’un des objectifs principaux, du service soit de permettre l’interaction sociale en ligne entre au moins deux utilisateurs finaux ».
Reddit insiste sur le fait que cette description ne correspond pas à son service et que le terme « social » désigne une activité réellement utile. L’entreprise souligne que « permettre aux utilisateurs d’interagir de manière sociale n’est ni son seul ni son objectif principal », et précise que « dans la plupart des cas, l’identité d’un utilisateur sur Reddit est même inconnue des autres utilisateurs ».
Plutôt que de favoriser les relations personnelles, Reddit « facilite le partage de connaissances entre utilisateurs », ce qui, selon la plateforme, est fondamentalement différent des plateformes construites autour de réseaux d’amitié, de profils personnels ou d’événements.
Même la fonction de chat ne change rien à cette conclusion, affirme Reddit, car elle « n’est pas destinée à faciliter ce qui serait normalement décrit comme une messagerie “sociale” » et, en tout cas, « ne peut pas être qualifiée de finalité “importante” de Reddit ».
La Haute Cour tiendra une audience préliminaire en février afin de décider comment et quand le recours de Reddit sera examiné.
Voir l’article original cliquez ci-dessous :
En savoir plus sur THE BLACK SUN
Abonnez-vous pour recevoir les derniers articles par e-mail.
THE BLACK SUN 