Les forces dites de centre-droit au sein du Parti populaire européen (PPE) doivent sérieusement craindre la montée de leur concurrence conservatrice nationale, car un projet de résolution sur la migration divulgué lors du congrès du parti à Vienne ne ressemble à rien de ce que nous avons vu auparavant de la part de la force politique dominante de Bruxelles.
Le document, présenté par le Parti populaire espagnol – deuxième parti membre du groupe – présente plusieurs propositions de politique migratoire qui, jusqu’à présent, étaient principalement défendues par les groupes conservateurs nationaux. La plupart de ces idées étaient auparavant exclues du Pacte migratoire de l’UE, le PPE privilégiant le maintien de ses alliances traditionnelles avec les partis de gauche.
Le plus frappant est que le document exige la même procédure d’asile et d’entrée que celle déjà mise en œuvre unilatéralement à la frontière hongroise, malgré les amendes sans précédent infligées par la Commission européenne au pays pour avoir adopté cette mesure.
À en juger par ce seul document, il semble que le principal groupe de Bruxelles, qui contrôle de facto les trois principales institutions de l’UE (la Commission, le Parlement et le Conseil), soit prêt à un véritable virage migratoire. Mais cette décision est motivée par une stratégie politique, et non par une réelle volonté de résoudre la crise migratoire. Le PPE souhaite simplement s’approprier la position anti-immigration des Patriotes avant que tous leurs électeurs ne fassent défection, comme c’est déjà le cas en Allemagne et en Autriche.
De plus, compte tenu du passé du PPE en matière de trahison envers ses électeurs, il est sage de rester sceptique jusqu’à ce que ces propositions soient réellement adoptées et mises en œuvre.
Soutenir les modèles hongrois et italien
Les propositions les plus ambitieuses du projet de résolution visent à décourager l’immigration clandestine en traitant les demandes d’asile hors des frontières de l’UE. Pour y parvenir, le document appelle à plusieurs réformes majeures du système d’asile européen. Les groupes CRE de Giorgia Meloni et Patriotes pour l’Europe avaient déjà proposé ces propositions, mais le PPE s’en était alors contenté.
L’exemple le plus frappant est l’appel à interdire l’entrée dans l’UE des ressortissants de pays tiers sûrs, sauf si l’asile leur a déjà été accordé. Comme le soutient la résolution :
Les demandes d’asile des migrants illégaux originaires de pays non européens devraient, en règle générale, être traitées dans un pays tiers sûr, hors de l’Union européenne. Cela réduira les incitations à l’immigration clandestine.
En pratique, cela serait une copie conforme de ce que la Hongrie a mis en place il y a des années à sa frontière avec la Serbie. Cette mesure obligeait les migrants à déposer leur demande d’asile auprès de n’importe quelle ambassade ou consulat hongrois et à attendre l’approbation à l’extérieur.
Cette approche, bien qu’inscrite dans la loi du Parlement hongrois et conforme aux obligations des États membres en matière de protection de l’intégrité des frontières extérieures, a incité la Commission européenne à infliger à Budapest une amende sans précédent de 200 millions d’euros, ainsi qu’un million d’euros supplémentaire par jour jusqu’à l’abrogation de la loi. À ce jour, le montant total s’élève à environ 420 millions d’euros.
Or, le PPE non seulement soutient cette politique, mais va même plus loin. Le projet de résolution vise à élargir le concept de « pays tiers sûr » en supprimant le critère de rattachement, ce qui faciliterait les expulsions vers des pays qui ne sont ni les pays d’origine des migrants, ni ceux avec lesquels ils ont des liens personnels.
Un autre point important de la résolution du PPE est le soutien explicite à la création de « centres d’accueil » offshore hors du territoire de l’UE, où les migrants illégaux interceptés en mer pourraient séjourner pendant le traitement de leur demande d’asile. Cela garantirait que les demandeurs d’asile déboutés ne puissent échapper à l’expulsion en disparaissant dans l’UE.
Si cela vous semble familier, c’est parce qu’il s’agit du protocole dit « Albanie » établi par le gouvernement conservateur italien de Giorgia Meloni. Sa mise en œuvre a été sabotée quatre fois de suite par des juges de gauche, qui ont contraint Rome à utiliser ses deux centres en Albanie comme de simples centres d’expulsion jusqu’à ce que la Cour de justice de l’UE statue sur la légalité de leur fonction initiale.
La résolution contient plusieurs autres propositions controversées à Bruxelles jusqu’à présent et régulièrement rejetées par la coalition de gauche « Ursula », dirigée par le PPE. Par exemple, le document appelle à une « pleine utilisation » des fonds européens pour aider les pays en première ligne à sécuriser leurs frontières extérieures grâce à des patrouilles supplémentaires, des drones et des satellites. Il n’y est pas explicitement question de barrières physiques, mais l’idée est que le financement du soutien technique libère une marge de manœuvre budgétaire nationale permettant aux pays de construire eux-mêmes des murs frontaliers.
Le document appelle également à une pression diplomatique sur les pays tiers qui refusent d’accepter leurs citoyens expulsés, suggérant explicitement le retrait de l’aide internationale et des fonds de développement, et même la suspension des accords de visa existants.
Pourquoi l’opposition est importante
Ces propositions, si elles sont adoptées par le congrès de Valence comme politique officielle du PPE, constituent assurément un pas important dans la bonne direction. Cependant, comme indiqué précédemment, rien n’indique que le PPE ait soudainement commencé à prendre au sérieux les préoccupations des Européens concernant la crise migratoire ; il est bien plus probable que l’objectif soit de préserver sa place au sommet de la hiérarchie bruxelloise.
Au moins, le PPE a finalement reconnu que l’immigration de masse est le sujet le plus important en Europe et que les électeurs ne peuvent plus être manipulés par des accusations incessantes de racisme et d’islamophobie, ni mis à l’écart par des promesses vides.
Cela ne signifie pas pour autant que le « centre-droit » mérite soudainement la confiance et les votes des Européens ; bien au contraire. Le PPE n’aurait probablement jamais pu parvenir à ces conclusions sans la contestation de son pouvoir par les groupes conservateurs nationaux, notamment les Patriotes, qui sont devenus le troisième plus grand bloc à Bruxelles.
Ce revirement, s’il se traduit par un réel changement, aura été rendu possible par une forte opposition au Parlement européen. Même sous des cordons sanitaires antidémocratiques , tant à Bruxelles que dans leurs capitales, les Patriotes ont montré qu’avec un mandat populaire suffisamment fort, il est possible d’influencer la politique depuis l’opposition. Ils ont donc besoin d’un soutien encore plus fort pour contenir ceux qui sont au pouvoir.
Voir l’article original cliquez ci-dessous :
THE BLACK SUN 