Si le gouvernement vient régulièrement en aide à des personnes mal intentionnées tout en marchant sur le cou de ceux qui ont un cœur pur, alors vous savez que votre société est au seuil de l’enfer.
Qu’est-ce que le mal ? Pour le commun des mortels, c’est un concept difficile à expliquer, mais la plupart d’entre nous le reconnaissons quand nous le voyons. De temps à autre, un événement frappe la conscience collective d’une manière telle qu’il devient profondément symbolique. Parfois, ces événements symbolisent le bien absolu, et parfois, ils symbolisent le mal absolu. Le public est touché par ces événements d’une manière à laquelle il ne s’attendait pas et qu’il ne comprend peut-être même pas, mais ils sont néanmoins archétypiques et profonds.
Au lendemain de la victoire électorale de Donald Trump et de la célébration en liesse qui a suivi, certains pourraient oublier l’un de ces événements récents : l’assassinat par l’État de l’écureuil domestique d’un homme et la colère nationale qui a suivi. Pourquoi la mort d’un écureuil est-elle importante ? Il ne s’agit pas seulement de l’écureuil, mais aussi du contexte et de ce que cela signifie pour notre civilisation dans son ensemble.
Dans un comté et un État contrôlés par des progressistes (New York), Mark Longo dirigeait un sanctuaire légal pour animaux abandonnés et blessés. Il a fait la promotion du sanctuaire sur les réseaux sociaux avec des vidéos mettant en vedette son animal de compagnie de longue date, Peanut l’écureuil . Longo a sauvé Peanut après que sa mère ait été tuée dans un accident et il a élevé l’animal pendant sept ans.
Peanut est devenu célèbre sur Internet en tant que mascotte de la « P’Nut’s Freedom Farm », et il n’a clairement jamais été une menace pour qui que ce soit. Alors, pourquoi, sept ans plus tard, le Département de la protection de l’environnement de New York a-t-il soudainement ciblé Mark Longo pour une opération criminelle qui a abouti à la saisie de certains de ses animaux (dont Peanut) qui ont ensuite été immédiatement euthanasiés ?
L’État de New York indique que QUELQU’UN a fait plusieurs rapports contre Longo, l’accusant de violations, notamment de détenir des animaux atteints de la rage. Ils ont également affirmé que Peanut avait mordu des personnes. Aucune preuve n’a été présentée pour démontrer la véracité de ces accusations. Et, comme dans toute bureaucratie gouvernementale, l’État a envoyé des voyous pour terroriser le pauvre homme et sa famille au lieu de simplement lui parler.
Ceux qui ont piégé Longo ont fait leurs devoirs, car les accusations de rage conduisent à la mort immédiate d’un animal. Le CDC exige qu’un animal soit euthanasié avant que des échantillons puissent être envoyés pour des tests de rage. Peanut n’a jamais eu la moindre chance.
Jusqu’à présent, il n’existe aucune information confirmée sur l’identité de celui qui a menti et piégé Longo pour le raid. Ce que nous savons, c’est que la personne responsable du feu vert au raid est Karen Przyklek, agente du DEC de l’État (oui, une vraie Karen).
Peu importe qui a tué Longo et son refuge pour animaux, c’est l’État de New York et le DEC qui étaient responsables de la gestion de l’affaire et ils l’ont fait de la pire façon possible. Selon Longo, ils l’ont traité comme un trafiquant de drogue et ont ensuite tué ses animaux de compagnie adorés sans le lui dire et sans procédure régulière. Longo et Peanut étaient coupables jusqu’à preuve du contraire.
Je dois dire que, quand il s’agit de mes animaux de compagnie, j’adopte une position ferme : ils font partie de ma famille. Si vous faites du mal à mes animaux, je vous ferai du mal. Je me fiche de ce que dit la loi. Je me fiche de vos raisons. Les représailles arrivent.
Je pense que beaucoup de gens partagent ce sentiment et la plupart d’entre eux sont conservateurs. Il y a aussi clairement un élément d’excès de pouvoir du gouvernement ici, qui a fait de la mort de Peanut un catalyseur de débat politique entre conservateurs et progressistes sur le pouvoir de l’État. Les gauchistes aiment l’État et le défendent aveuglément. Les conservateurs se méfient de l’État et cherchent à le contenir.
Mais il y a quelque chose de plus profond que je veux aborder, et c’est le côté émotionnel et spirituel de l’injustice. Pourquoi cibler Longo ? Que faisait-il à quelqu’un ? D’après ce que je peux en dire, il apportait du bonheur aux gens tout en offrant un foyer aux animaux dans le besoin. Pourquoi cibler un animal de compagnie adoré ? Qu’est-ce qui motive certaines personnes à faire ces choses ? Qu’est-ce qui motive le gouvernement à faire ces choses ?
Je réfléchis à ces questions depuis de nombreuses années et, comme la plupart des gens, je me suis d’abord tourné vers des explications anodines. Peut-être que ces situations terribles sont le résultat de simples malentendus ? Peut-être que la complexité de la bureaucratie entraîne des conséquences imprévues ? Peut-être que le système est défaillant mais que les gens qui le composent ont généralement de bonnes intentions ?
Rien de tout cela ne saurait expliquer le meurtre de Peanut. Je ne peux qu’arriver à une conclusion : il existe des gens très mauvais dans le monde et l’État collabore souvent avec eux pour détruire les bonnes choses. Leur objectif est de rechercher toute la bonté du monde et de l’étouffer. Et c’est ce qui rend si tristes les gens à propos d’un écureuil de compagnie.
L’une de mes séries télévisées préférées de tous les temps est une série des années 1990 intitulée « Millennium » avec Lance Henriksen. La série explore l’idée du mal physique ; non pas le mal en tant que concept archétypal ou maladie sociale, mais le mal en tant qu’entité prédatrice tangible et la façon dont il cherche à détruire l’humanité.
Dans cette série, l’un de mes épisodes préférés s’appelle « Une chambre sans vue ». Un personnage du nom de Lucy Butler (Lucifer) kidnappe et emprisonne des enfants prometteurs dotés de qualités uniques. Elle les torture ensuite psychologiquement jusqu’à ce qu’ils acceptent d’abandonner leurs rêves. Lorsqu’ils promettent de se tourner vers une vie de médiocrité, elle les libère car ils ne représentent plus une menace pour les machinations du mal.
Pour moi, cette représentation du mal a été une révélation. Il ne s’agissait pas du diable habituel, ricanant et moustachu, que l’on trouve dans la plupart des médias populaires et qui essaie d’inciter les gens à commettre une fusillade de masse, à se suicider ou à déclencher une guerre mondiale. Il s’agissait plutôt d’un mal subtil et insidieux qui incite les gens à renoncer à faire le bien. Ce diable n’était pas un réactionnaire qui tentait de créer le chaos au hasard ; il planifiait pour les générations à venir et rendait l’avenir de moins en moins prometteur.
C’est le genre de comportement que l’on observe tout le temps chez les narcissiques et les psychopathes : ce désir d’éteindre toute motivation positive et de laisser les gens autour d’eux dans le pétrin. Cette volonté malveillante de faire en sorte que les bonnes personnes cessent de faire de bonnes choses et de les réduire à néant au fil des années ou des décennies. Le mal est souvent subversif et il joue sur le long terme.
Quand j’entends les progressistes défendre l’État de New York et leurs actions contre Longo, je ne peux m’empêcher de penser à l’idée que le mal est une force vivante et subtile. J’ai vu beaucoup de gauchistes sur les réseaux sociaux essayer de minimiser les inquiétudes du public concernant l’événement en faisant de fausses comparaisons. Ils disent que les conservateurs « se soucient plus d’un écureuil mort que de la mort de George Floyd ».
Je dis oui, nous le faisons, car Peanut l’écureuil était plus précieux pour le monde que George Floyd.
Peanut faisait du bien. Même s’il n’était qu’un animal, il faisait bien plus de bien que la majorité des gauchistes réunis. Nous sommes dans une situation pire sans Peanut, nous sommes mieux sans des criminels de carrière comme George Floyd. Et je pense que cela en dit long sur un groupe qui idolâtre un homme qui a volé une femme enceinte sous la menace d’une arme tout en ignorant simultanément les abus de pouvoir du gouvernement lorsque cela ne convient pas à son agenda politique.
J’ai le sentiment que, pour une raison ou une autre, Mark Longo et Peanut ont attiré l’attention de personnes malveillantes et que ces personnes ont vu un effort social positif qu’elles ont immédiatement voulu étouffer. Et une chose que j’ai remarquée à propos des personnes malveillantes, c’est qu’elles gravitent autour d’autres personnes malveillantes. Elles semblent se trouver dans une salle bondée. Elles travaillent ensemble sur de grandes distances et s’entraident pour détruire des innocents. (Comment expliquez-vous autrement la propagation rapide de l’endoctrinement trans des enfants, par exemple ?)
En d’autres termes, lorsque vous décidez de faire quelque chose de positif pour le monde ou de mettre en œuvre des solutions légitimes à des problèmes réels, sachez que vous serez un jour ou l’autre la cible de ces attaques. Vous ne saurez probablement pas pourquoi. Cela n’aura probablement aucun sens logique. Et il s’agira de personnes que vous n’avez probablement jamais rencontrées de votre vie ou que vous connaissez à peine. Peut-être s’agit-il de démons déguisés. Peut-être sont-ils possédés. Peut-être symbolisent-ils un test tordu pour voir si vous êtes vraiment dévoué à votre cause.
Lorsque ces défis surgissent et que le mal vous cherche, sachez qu’il utilisera tous les moyens à sa disposition pour vous saboter, et cela inclut généralement le gouvernement. Pour confirmer à quel point votre société est réellement mauvaise, tout ce que vous avez à faire est de déterminer qui le gouvernement choisit d’aider et qui il choisit de blesser. Si le gouvernement vient régulièrement en aide à des personnes mal intentionnées tout en marchant sur le cou de ceux qui ont un cœur pur, alors vous savez que votre société est au seuil de l’enfer.
Cliquez ci-dessous pour voir l’article source :
