Le Pacte numérique mondial de l’ONU, déguisé en plan pour la sécurité sur Internet, est en réalité un plan de surveillance mondiale, conçu pour contrôler la liberté d’expression et faire taire la dissidence sous couvert de lutte contre la désinformation.

Il y a deux semaines, les 193 pays membres de l’ONU ont adopté en catimini le Pacte pour l’avenir, un document qui suscite l’inquiétude de ses détracteurs. Le Pacte numérique mondial (Global Digital Compact, GDC), annexe de ce pacte qui introduit des réglementations radicales pour ce que beaucoup appellent « Internet 2.0 », est particulièrement inquiétant. L’expert en technologie Tim Hinchcliffe prévient qu’il ne s’agit là que « d’une voie vers un goulag numérique ».

ACTUALITÉ : Le Pacte pour l’avenir a été adopté par consensus par les pays membres au siège de l’ONU à New York.
Cette adoption contribuera à ouvrir la voie à une plus grande coopération internationale pour #NotreAvenirCommun . pic.twitter.com/JnennVi2Jb— Nations Unies (@UN) 

22 septembre 2024

Hinchcliffe, qui écrit pour The Sociable , un site consacré à l’intersection entre technologie et société, exprime son indignation face au peu d’attention que les médias grand public ont accordé au Sommet de l’avenir de l’ONU , qui s’est tenu il y a quelques semaines. Ce manque de surveillance reflète une tendance plus large des élites mondiales à faire passer des changements radicaux sous le radar, sachant pertinemment que la sensibilisation du public susciterait une résistance. Selon lui, les nations du monde entier ont discrètement accepté des mesures bizarres qui restreindront sévèrement les libertés individuelles, tout cela sous le couvert du Pacte pour l’avenir.

L’aspect le plus effrayant de ce pacte, selon Hinchcliffe, est le Pacte numérique mondial. Alors qu’Achim Steiner, du Programme des Nations Unies pour le développement (PNUD), le décrit comme un cadre pour « un avenir numérique inclusif, ouvert, durable, équitable et sûr pour tous », Hinchcliffe le voit comme quelque chose de bien plus sinistre : « une feuille de route vers un goulag numérique ». Le concept d’une infrastructure numérique globale rappelle étrangement les régimes autoritaires où la surveillance et la censure deviennent des outils de contrôle absolu. Dans ce nouveau système, chaque individu serait connecté à Internet via une identité numérique, et ceux qui remettraient en question la vision de l’ONU seraient écrasés pour avoir propagé ce qu’on appelle des « discours de haine » et de la « désinformation ». Selon Hinchcliffe, la liberté d’expression n’existera plus sur Internet 2.0 réglementé par l’ONU.

Quiconque lit attentivement le document et écoute ses concepteurs constatera que l’interprétation de Hinchcliffe correspond davantage au document de 16 pages que la rhétorique optimiste de Steiner. L’article 34 du pacte stipule : « Nous collaborerons au niveau international pour relever les défis de la désinformation et des discours de haine en atténuant les risques de manipulation de l’information de manière conforme au droit international. » Mais ce langage vague laisse ouverte la question cruciale : qui définit ce qui constitue un « discours de haine » et une « désinformation » ? Et, plus important encore, qui décide ?

Comme l’histoire l’a montré, la réponse est devenue claire lors du sommet : l’ONU décidera. Lors d’une table ronde à New York intitulée L’avenir de l’intégrité de l’information et les ODD , la sous-secrétaire d’État à la communication mondiale de l’ONU, Melissa Fleming – qui a déclaré en 2022 : « Nous possédons la science » en référence au changement climatique – a indiqué que l’ONU sévirait contre tout ce qui est contraire aux Objectifs de développement durable (ODD). La déclaration de Fleming est un rappel effrayant des dangers du contrôle centralisé de l’information . Fleming a expliqué que l’ONU a changé de cap après avoir réalisé que son message était remis en question sur les principales plateformes. « Nous avons été attaqués en ligne. Chaque ODD a été entaché de désinformation ou de discours de haine », a-t-elle déclaré, justifiant la nécessité des Principes mondiaux de l’ONU pour l’intégrité de l’information. Elle affirme que ces principes sont le modèle d’un « écosystème de l’information sain ».

Fleming a souligné que l’ONU « n’avait pas d’autre choix que d’agir ». Elle a fait valoir qu’aujourd’hui, Internet est devenu « si toxique » qu’il est presque impossible de communiquer dans un environnement rempli de personnes qui s’opposent aux « forces du bien », un groupe au sein duquel elle place l’ONU. Cette présentation de la dissidence comme « toxicité » est un précédent dangereux, qui fait écho aux tactiques des régimes autoritaires de toute l’histoire, où toute critique des pouvoirs en place est rejetée comme nuisible, voire traîtresse . « Nous devons trouver de nouveaux moyens de lutter contre la désinformation et la haine. »

Melissa Fleming, directrice de la communication de l’ONU, « We Own The Science » (Nous possédons la science) dit qu’elle s’est épuisée à naviguer dans la désinformation et la haine :« Nous étions attaqués en ligne. Chaque problème, chaque ODD est impacté par la désinformation ou les discours de haine. » https://t.co/ayUGPavjJ0 pic.twitter.com/1VqcLg4RGM– Tim Hinchliffe (@TimHinchliffe) 

22 septembre 2024

La position de Fleming est claire : si vous n’êtes pas d’accord avec l’ONU, vous participez à la désinformation et au discours de haine – un thème récurrent tout au long de la session. Ce discours a été renforcé par la directrice générale du groupe de réflexion New America, Ann-Marie Slaughter, qui a exprimé ses propres inquiétudes quant aux dangers du discours non réglementé en ligne.

« N’importe qui peut dire n’importe quoi », a-t-elle déclaré. « Ce genre de discours extrême, violent, outrageant […] Quand les gens disent ces choses et qu’on ne les arrête pas […] On a le sentiment que tout est permis […] N’importe qui peut dire n’importe quoi. » Les remarques de Slaughter ont mis en évidence la crainte plus large que des espaces numériques incontrôlés puissent conduire à des dommages généralisés, justifiant encore davantage la nécessité de contrôles stricts sur le discours en ligne.

« Ce genre de discours extrême, violent, outrageant… Quand les gens disent des choses et qu’on ne les arrête pas… On a l’impression que tout est permis. N’importe qui peut dire n’importe quoi » : Ann-Marie Slaughter, PDG de New America, aux Nations Unies https://t.co/ayUGPavjJ0 pic.twitter.com/IseXnSxTLk– Tim Hinchliffe (@TimHinchliffe) 

22 septembre 2024

L’une de ces méthodes consiste à déployer l’intelligence artificielle (IA) pour « nettoyer » les informations en ligne. En fait, l’IA a déjà été utilisée par des régimes autoritaires comme celui de la Chine, où elle permet de surveiller et de réprimer les voix dissidentes. Selon la GDC, les informations conformes aux ODD seront considérées comme vraies, tandis que toute information portant atteinte aux ODD sera qualifiée de désinformation.

L’histoire nous offre de nombreux exemples de la manière dont le contrôle centralisé de l’information a été utilisé pour réprimer la dissidence et renforcer le régime autoritaire. En Union soviétique, l’État contrôlait strictement la presse, veillant à ce que seule la propagande pro-gouvernementale soit diffusée, tandis que ceux qui s’exprimaient contre le régime étaient censurés, emprisonnés ou exécutés. De même, le gouvernement nord-coréen continue d’exercer un contrôle total sur tous les médias, endoctrinant ses citoyens avec des récits approuvés par l’État et punissant sévèrement toute tentative d’accès à des informations étrangères. Même dans la Russie moderne, la dissidence en ligne et les médias indépendants sont systématiquement réprimés sous prétexte de protéger la nation contre la « désinformation ». Ces régimes nous montrent que lorsque les gouvernements contrôlent l’information, la dissidence est réduite au silence et les libertés individuelles érodées.

L’ONU estime que l’intelligence artificielle jouera un rôle crucial dans la réalisation des ODD. L’article 53 du pacte stipule : « Nous reconnaissons l’immense potentiel des systèmes d’intelligence artificielle pour accélérer les progrès dans tous les ODD. »

Le pacte prévoit également que chaque individu sur Terre – environ 2,6 milliards de personnes actuellement privées d’un accès fiable à Internet – soit connecté au Web dès que possible. La soi-disant « fracture numérique » dans les pays en développement doit être comblée rapidement. Ce que cela représente en réalité, c’est une intégration forcée dans un système numérique mondial où personne ne peut échapper à la surveillance. Steiner envisage un monde d’ici 2030 où « chaque personne sur la planète aura une identité numérique sécurisée », y compris une jeune mère dans un pays en développement. Il affirme que cela lui donnera accès aux services bancaires, à l’éducation, aux soins de santé et, pour la première fois, au sentiment d’être « vue ».

Justin Haskins, co-auteur de Dark Future: Uncovering the Great Reset’s Terrifying Next Phase avec le célèbre podcasteur Glenn Beck, affirme que l’élite mondiale est déjà à bord. « Les mondialistes font pression pour une plus grande collaboration entre les grandes technologies, les médias, les entreprises, les gouvernements et même les organisations de défense des droits de l’homme », dit-il. « Ils justifient toutes ces restrictions de liberté au nom d’un Internet plus sûr. Mais en réalité, ils manipulent tous les aspects de la société pour contrôler le Web. Il ne s’agit pas seulement de réglementation, mais de la construction d’un rideau de fer numérique. »

Hinchcliffe décrit les étapes du plan :

• Étape 1 : combler la fracture numérique en connectant tout le monde, y compris les 2,6 milliards de personnes actuellement hors ligne.
• Étape 2 : Construire l’infrastructure numérique, avec des identifiants numériques, des monnaies numériques de banque centrale (CBDC) et un partage de données à grande échelle. Rendre les gens dépendants de ce système.
• Étape 3 : censurer tout récit qui remet en cause les objectifs de l’Agenda 2030. Impliquer les gouvernements, les autorités et le secteur privé pour détruire tout récit dissident. Il ne s’agit pas seulement de censure, mais de la création d’un système dans lequel le désaccord avec le discours de l’État rendra impossible le fonctionnement de la société.

Lire la suite :

Les censeurs perdent patience. Ils sont passés du regret de l’existence de la liberté d’expression et de la manipulation du système à l’idée fantasmée d’y mettre fin par des sanctions pénales. 

On peut observer ce changement de tempérament – ​​de la frustration à la fureur, puis à l’appel à des solutions violentes – au cours des dernières semaines. Et cela nous rappelle que la censure n’a jamais été une fin en soi. Il s’agit toujours de contrôler « l’infrastructure cognitive » de la société, c’est-à-dire notre façon de penser. Et dans quel but ? Un monopole assuré sur le pouvoir politique. 

Cette semaine, le journaliste de Fox Peter Doocy a eu une altercation avec la porte-parole de la Maison Blanche sur la question de savoir si la FEMA finance les migrants alors même qu’elle ne peut pas aider les survivants américains de la tempête. Elle a immédiatement répliqué et a qualifié cela de « désinformation ». Peter a voulu savoir quelle partie de sa question était pertinente. Jean-Pierre a répondu que c’était le contexte général de la question et n’a jamais rien dit d’autre. 

Il était clair pour tous ceux qui regardaient que le terme « désinformation » ne signifiait rien d’autre pour elle qu’une prémisse ou un fait indésirable qu’il fallait faire taire. Ce message a été encore renforcé par une publicité de Harris/Walz accusant la « désinformation » anonyme de Trump d’avoir aggravé les souffrances des ouragans après l’ouragan Helene. 

Cet échange a eu lieu quelques jours seulement après qu’Hillary Clinton ait suggéré de sanctionner pénalement la désinformation, faute de quoi « ils perdront totalement le contrôle ». C’est un pronom pluriel étrange car, vraisemblablement, elle n’a pas le contrôle… à moins qu’elle ne se considère comme la représentante d’une classe entière de dirigeants. 

Pendant ce temps, l’ancien candidat à la présidence John Kerry a déclaré que l’existence de la liberté d’expression rendait le gouvernement impossible. Kamala Harris elle-même a juré de « tenir les réseaux sociaux responsables » de la « haine qui s’infiltre sur leurs plateformes ». Et le médecin Peter Hotez, bien connecté, appelle le ministère de la Sécurité intérieure et l’OTAN à mettre un terme aux débats sur les vaccins

On peut détecter la fureur dans toutes leurs voix, presque comme si chaque publication sur X ou chaque vidéo sur Rumble leur faisait perdre la tête, au point qu’ils le disent à voix haute : « Faites-les arrêter. »

L’ouragan Milton semble avoir provoqué une colère violente chez les censeurs, qui se demandent si le gouvernement pourrait avoir quelque chose à voir avec la manipulation de la météo pour des raisons politiques. Un journaliste de l’ Atlantic explose : « Je n’ai plus d’explications pour expliquer à quel point la situation est mauvaise. Ce qui se passe aujourd’hui aux États-Unis est quelque chose de plus sombre qu’une crise de désinformation », tout en dénonçant « les théories du complot et les absurdités totales qui accumulent des millions de vues sur Internet ».

Vous voyez ? C’est la vision elle-même qui pose problème, comme si les gens n’avaient pas la capacité de penser par eux-mêmes. 

Le vieux mème de l’homme qui reste éveillé tard pour taper à son ordinateur parce que « quelqu’un se trompe sur Internet » s’applique désormais à toute une partie de la classe dirigeante. Ils veulent que la liberté soit abolie et que les parties prenantes prennent le contrôle, forçant d’une manière ou d’une autre l’ensemble de l’ère numérique à se transformer en une version de la télévision des années 1970 avec trois chaînes et des numéros 1-800. L’administration Biden a même refondé Internet, en remplaçant la Déclaration de la liberté par une nouvelle Déclaration de l’avenir.

Cela nous rappelle la performance de Katherine Hepburn dans le rôle de Violet Venable dans la pièce de Tennessee Williams , Soudain, l’été dernier . 

Violet est une veuve héritière avec un fils, Sebastian, qu’elle chérissait et avec qui elle a voyagé à travers le monde pendant de nombreuses années. Un été, sa nièce Catherine (jouée par Elizabeth Taylor) part en voyage à sa place et le fils meurt. 

Catherine a visiblement été traumatisée par quelque chose mais elle ne sait pas quoi. Mais une chose est restée gravée dans sa mémoire : Sebastian n’était pas un homme bon. Au contraire, il utilisait les femmes qui l’accompagnaient comme appât pour se procurer des garçons pour son plaisir sexuel. 

Violet était tellement furieuse de cette observation – c’était tout ce dont elle se souvenait de la mort de Sebastian – qu’elle a envoyé Catherine dans un hôpital psychiatrique. Elle a en outre l’intention de doter un hôpital local spécialisé dans les lobotomies à condition qu’il en donne une à Catherine. 

Violet veut que Catherine arrête ses « bavardages » et qu’elle « reste simplement en paix ». Catherine remarque qu’ils veulent simplement lui ôter la vérité de la tête avant qu’elle ne se rappelle toute la vérité, ce qui est plus horrible qu’on ne peut l’imaginer. 

Médecin : « Il existe toujours un risque important. »

Violette : « Mais ça les apaise, j’ai lu ça. Ça les calme. Ça les rend soudainement paisibles. »

Docteur : « Oui, c’est vrai, mais… »

Son objectif était de pratiquer une opération chirurgicale invasive sur la fille de sa sœur, opération qu’elle était prête à financer afin de s’assurer qu’elle aurait lieu grâce à un don important sous couvert de philanthropie. Tout cela dans un souci d’autoprotection psychologique. 

Violet ne voulait tout simplement pas connaître la vérité. Elle voulait plutôt que sa propre « vérité » soit le récit construit : son fils était un homme merveilleux et pieux et sa nièce était une personne folle, déplorable, une propagatrice de fausses informations et de désinformation. 

Afin de protéger les propres perceptions de Violet et ses propres illusions, elle était prête à envahir le cerveau de sa propre nièce avec un couteau pour l’empêcher de penser et de parler clairement. 

Lire la suite :

KIEV, Ukraine (AP) – Des officiers de recrutement militaire ukrainiens ont effectué une descente dans des restaurants, des bars et une salle de concert à Kiev, vérifiant les documents d’enregistrement militaire et arrêtant les hommes qui ne s’y conformaient pas, ont rapporté samedi les médias locaux.

Des policiers auraient fait irruption au Palais des sports de Kiev après un concert du groupe de rock ukrainien Okean Elzy vendredi soir. Des images vidéo diffusées par les médias locaux semblent montrer des policiers postés devant les portes de la salle de concert interceptant des hommes à leur sortie. Dans les images, les policiers semblent arrêter de force certains hommes.

Des contrôles ont également été effectués à Goodwine, un centre commercial haut de gamme, et à Avalon, un restaurant populaire.

Il est inhabituel que de tels raids aient lieu dans la capitale et cela reflète le besoin urgent de nouvelles recrues en Ukraine. Tous les hommes ukrainiens âgés de 25 à 60 ans sont éligibles à la conscription, et les hommes âgés de 18 à 60 ans ne sont pas autorisés à quitter le pays.

Selon des informations locales, des raids ont également été menés dans des clubs et des restaurants d’autres villes ukrainiennes, notamment à Kharkiv et à Dnipro, dans l’est et le centre de l’Ukraine.

L’Ukraine a intensifié sa campagne de mobilisation cette année. Une nouvelle loi est entrée en vigueur au printemps dernier, stipulant que les personnes en âge de faire leur service militaire doivent saisir leurs informations dans un système en ligne, sous peine de sanctions.

Parallèlement, l’armée ukrainienne a déclaré samedi avoir frappé un terminal pétrolier contrôlé par la Russie dans la région partiellement occupée de Louhansk, qui fournit du carburant à l’effort de guerre de la Russie.

« Sur cette base étaient stockés du pétrole et des produits pétroliers qui étaient fournis notamment pour les besoins de l’armée russe », a écrit l’état-major ukrainien sur Telegram.

Les médias d’État russes ont rapporté que le terminal proche de la ville de Rovenky avait été attaqué par un drone ukrainien et ont déclaré qu’il n’y avait pas eu de victimes et que l’incendie avait été éteint, mais n’ont pas commenté l’étendue des dégâts.

Lundi, les forces ukrainiennes ont déclaré avoir frappé un important terminal pétrolier sur la côte sud de la péninsule de Crimée occupée par la Russie.

Les deux parties sont confrontées à la question de savoir comment maintenir leur coûteuse guerre d’usure – un conflit qui a commencé avec l’invasion à grande échelle de l’Ukraine par la Russie en février 2022 et qui ne montre aucun signe de résolution.

L’objectif de l’Ukraine est de nuire à la capacité de la Russie à soutenir ses unités de première ligne, en particulier dans la région orientale de Donetsk, où le principal effort russe sur le champ de bataille met à rude épreuve les forces ukrainiennes épuisées.

Kiev attend toujours une réponse de ses partenaires occidentaux à ses demandes répétées d’utiliser les armes à longue portée qu’ils fournissent pour frapper des cibles sur le sol russe.

Pendant ce temps, le ministère russe de la Défense a déclaré que 47 drones ukrainiens avaient été interceptés et détruits par ses systèmes de défense aérienne dans la nuit de samedi à samedi : 17 au-dessus de la région de Krasnodar, 16 au-dessus de la mer d’Azov, 12 au-dessus de la région de Koursk et deux au-dessus de la région de Belgorod, tous frontaliers de l’Ukraine.

Le gouverneur régional de Belgorod, Viatcheslav Gladkov, a déclaré samedi qu’une personne avait été tuée et 14 blessées dans des bombardements ukrainiens et des attaques de drones au cours des dernières 24 heures.

Lire la suite :

Partager des faits est apparemment désormais un crime de haine en Allemagne, puisqu’un homme politique a été reconnu coupable d’« incitation à la haine » contre des travailleurs afghans locaux après avoir publié en ligne des statistiques sur les viols collectifs.

Tout a commencé en 2021, lorsque le premier maire de Hambourg, Peter Tschentscher, a annoncé l’arrivée de 200 travailleurs afghans dans la ville. Cette annonce a attiré l’attention de Marie-Thérèse Kaiser, 27 ans, membre du parti de droite Alternative pour l’Allemagne et militante pour la sécurité des femmes.

Mécontente de cette décision, elle a partagé sur les réseaux sociaux des statistiques montrant que les Afghans en Allemagne ont un taux particulièrement élevé de viols collectifs. Elle a ajouté la légende suivante : « Réfugiés afghans ; maire SPD de Hambourg pour l’admission « non bureaucratique » ; culture d’accueil pour les viols collectifs ? »

Les statistiques officielles du gouvernement montrent que les étrangers sont impliqués dans la moitié des cas de viols collectifs et que le rôle des Afghans dans les viols collectifs, les viols et autres crimes graves est très élevé par rapport à leur population.

Malgré ces informations, les autorités ont décidé qu’elle incitait à la haine contre ces individus et le tribunal régional de Verden, en Basse-Saxe, l’a reconnue coupable. Le juge Heiko Halbfas a déclaré que « quiconque porte atteinte à la dignité humaine ne peut invoquer la liberté d’expression » et que ses « déclarations » ont suscité la haine contre un groupe déterminé à l’échelle nationale.

Elle aura désormais un casier judiciaire et devra payer une amende de 6 000 $.

Avant de se présenter devant le tribunal, la politicienne a défendu sa décision de partager les données, écrivant sur X : « Mon audience en appel pour incitation présumée aura lieu début mai. Le simple fait de citer des chiffres, des dates et des faits doit être déclaré comme une infraction pénale, simplement parce que l’establishment ne veut pas faire face à la réalité. Je ne me laisserai pas réduire au silence. »

De nombreuses personnes ont exprimé leur horreur face à cette interprétation insensée de la loi, le propriétaire de X, Elon Musk, ayant demandé sur la plateforme : « Dites-vous que l’amende a été infligée pour avoir répété des statistiques gouvernementales exactes ? Y avait-il quelque chose d’inexact dans ce qu’elle a dit ? »

Les données montrent un lien clair entre la criminalité et l’immigration

D’autres ont partagé un tableau montrant la composition des suspects de viols collectifs, avec une légende qui dit : « En Allemagne, les Afghans et les Africains sont proportionnellement 40 fois et 70 fois plus impliqués dans les viols collectifs que les Allemands. »

L’immigration massive en Allemagne en provenance du Moyen-Orient a entraîné une hausse significative des crimes violents dans le pays, notamment des viols. Selon une étude commandée par le gouvernement, les crimes violents ont augmenté de 10,4 % au plus fort de la crise migratoire, à une époque où environ 850 000 musulmans ont afflué dans le pays.

Selon Deutsche Welle , 90 % de cette hausse des crimes violents peut être attribuée aux immigrants , en particulier aux hommes âgés de 14 à 30 ans. De plus, bien qu’ils ne représentent que moins de 2 % de la population totale du pays à l’époque, près de 12 % des délinquants sexuels et 10 % des suspects de meurtre dans le pays étaient des réfugiés et des demandeurs d’asile en 2017. La situation n’a fait qu’empirer depuis.

Kaiser a déclaré qu’elle avait l’intention de faire appel du verdict, déclarant à Junge Freiheit : « Le monde entier est stupéfait par cette décision des tribunaux allemands. Après qu’Elon Musk a lui-même pris connaissance de mon cas, j’ai reçu de nombreux messages de soutien et des demandes de renseignements de la part de la presse. La demande de moyens de faire un don est également de plus en plus forte. »

Elle a ajouté que l’incident avait « gravement ébranlé » sa confiance dans le droit allemand.

Bien que l’Allemagne affirme que ses citoyens jouissent de la liberté d’expression , la censure est monnaie courante et l’étiquette de « discours de haine » est souvent utilisée comme excuse pour censurer les personnes ayant des opinions de droite.

Les sources de cet article incluent :

Rmx.actualités

TheBlaze.com

Lire la suite :

Telegram, l’application de messagerie qui se positionnait autrefois comme la réponse rebelle à la surveillance des Big Tech, a fait volte-face sur la voie de la protection des données à tout prix. Lundi, l’entreprise a discrètement mis à jour sa politique de confidentialité pour autoriser la divulgation des informations des utilisateurs (comme ces précieuses adresses IP et numéros de téléphone) aux forces de l’ordre, mais seulement, bien sûr, si elles présentent une demande légale valide.

Comme nous le savons tous, personne n’a jamais élargi la définition de « valide » pour l’adapter à ses propres objectifs, n’est-ce pas ?

Cette révélation fait suite à un petit incident survenu en août, lorsque le PDG de Telegram, Pavel Durov, s’est retrouvé menotté et arrêté par les autorités françaises. Quel était le crime ? Il semble que Telegram ait été accusé d’avoir joué dur avec les forces de l’ordre françaises, refusant de transmettre des données, ce qui a conduit à l’arrestation de Durov. Il semble que les forces de l’ordre n’aient pas apprécié ce niveau de non-conformité, surtout après avoir fait 2 460 demandes d’informations restées sans réponse.

Le revirement politique

La nouvelle politique de Telegram est un changement radical par rapport à celle que les fans fidèles de Telegram avaient acceptée. Les anciennes règles étaient très claires. Telegram pouvait divulguer vos informations (votre adresse IP et votre numéro de téléphone), mais seulement si vous étiez suspecté dans une affaire de terrorisme. La politique rassurait même tout le monde sur le fait que ce genre de transmission n’avait jamais eu lieu.

Pas plus.

Telegram a désormais élargi son champ d’action. Selon la politique récemment révisée, si vous violez les conditions d’utilisation de Telegram (vous savez, ce que personne ne lit jamais), ils peuvent transmettre vos informations s’ils reçoivent une ordonnance « valide ». Le langage est plein de couverture d’entreprise : « Si Telegram reçoit une ordonnance valide des autorités judiciaires compétentes qui confirme que vous êtes un suspect dans une affaire impliquant des activités criminelles qui violent les conditions d’utilisation de Telegram, nous effectuerons une analyse juridique de la demande et pourrons divulguer votre adresse IP et votre numéro de téléphone aux autorités compétentes. »

Bien entendu, Telegram reste fidèle à son engagement en matière de transparence, du moins sur le papier. L’entreprise promet de divulguer tous les incidents de ce type dans ses rapports trimestriels de transparence, auxquels il est possible d’accéder via un bot dédié.

« Nous avons clairement indiqué que les adresses IP et les numéros de téléphone de ceux qui enfreignent nos règles peuvent être divulgués aux autorités compétentes en réponse à des demandes légales valides », a-
t-il ajouté. « Ces mesures devraient décourager les criminels. Telegram Search est destiné à trouver des amis et à découvrir des informations, pas à promouvoir des produits illégaux. Nous ne laisserons pas les mauvais acteurs mettre en péril l’intégrité de notre plateforme pour près d’un milliard d’utilisateurs. »

La connexion française

Mais qu’est-ce qui a réellement forcé la main de Telegram ? Revenons à l’arrestation de Durov à l’aéroport en août , où les choses ont commencé à devenir plus claires.

Après plus de 2 400 demandes de données ignorées, les autorités françaises en ont eu assez. Elles ont fait appel à la gendarmerie nationale pour élucider le refus de Telegram de coopérer.

Apparemment, transmettre des données n’était pas une option jusqu’à ce qu’ils commencent à détenir les PDG.

Lire la suite :

Un rapport de la FTC publié jeudi détaille comment les réseaux sociaux et les sociétés de streaming mettent en danger les enfants et les adolescents qui utilisent leurs plateformes et comment la monétisation des données personnelles par l’industrie technologique a créé un marché pour la surveillance commerciale.

Par Brett Wilkins 

Les défenseurs de la protection de l’enfance ont renouvelé leurs appels aux législateurs américains pour qu’ils adoptent deux projets de loi controversés visant à protéger les jeunes des « pratiques commerciales dangereuses et inacceptables » des Big Tech après que la Federal Trade Commission (FTC) a publié un rapport le 19 septembre détaillant comment les réseaux sociaux et les sociétés de streaming mettent en danger les enfants et les adolescents qui utilisent leurs plateformes.

Le rapport de la FTC, intitulé « Un regard derrière les écrans : examen des pratiques en matière de données des médias sociaux et des services de streaming vidéo », « montre comment la monétisation des données personnelles par l’industrie technologique a créé un marché pour la surveillance commerciale , en particulier via les médias sociaux et les services de streaming vidéo, avec des garde-fous inadéquats pour protéger les consommateurs. »

Le personnel de l’agence a examiné les pratiques des plateformes Meta, qui comprennent Facebook, Instagram et WhatsApp ; YouTube ; X, anciennement connu sous le nom de Twitter ; Snapchat ; Reddit ; Discord ; Amazon, qui possède le site de jeux Twitch ; et ByteDance, le propriétaire de TikTok.

« Le rapport révèle que ces entreprises se sont livrées à une collecte massive de données sur leurs utilisateurs et, dans certains cas, sur les non-utilisateurs », a déclaré le directeur du Bureau de la protection des consommateurs, Samuel Levine, dans le document.

« Ce rapport révèle que de nombreuses entreprises n’ont pas mis en place de mesures de protection adéquates contre les risques liés à la confidentialité. Il met en lumière la manière dont les entreprises utilisent nos données personnelles, depuis la diffusion de publicités ciblées hypergranulaires jusqu’à l’alimentation d’algorithmes qui façonnent le contenu que nous voyons, souvent dans le but de nous inciter à utiliser le service. »

La publication « constate également que ces pratiques présentent des risques particuliers pour les enfants et les adolescents, les entreprises n’ayant pas fait grand-chose pour répondre efficacement aux préoccupations documentées que les décideurs politiques, les psychologues et les parents ont exprimées concernant le bien-être physique et mental des jeunes. »

La présidente de la FTC, Lina Khan, a déclaré dans un communiqué que « le rapport explique comment les réseaux sociaux et les sociétés de streaming vidéo récoltent une énorme quantité de données personnelles des Américains et les monétisent à hauteur de milliards de dollars par an ».

« Bien que lucratives pour les entreprises, ces pratiques de surveillance peuvent mettre en danger la vie privée des personnes, menacer leurs libertés et les exposer à une multitude de dangers, allant du vol d’identité au harcèlement », a-t-elle ajouté.

Des chercheurs du Boston Children’s Hospital et de l’Université Harvard ont publié une analyse en décembre 2023 révélant que les sociétés de médias sociaux ont généré près de 11 milliards de dollars de revenus publicitaires en 2022 auprès d’utilisateurs américains de moins de 18 ans.

Selon le rapport de la FTC :

« Bien que l’utilisation des médias sociaux et des technologies numériques puisse offrir de nombreuses possibilités positives d’apprentissage autonome, de création de communautés et de réduction de l’isolement, elle est également associée à des effets néfastes sur la santé physique et mentale , notamment par l’exposition à l’intimidation, au harcèlement en ligne, à l’exploitation sexuelle des enfants et à l’exposition à des contenus susceptibles d’exacerber les problèmes de santé mentale, comme la promotion des troubles alimentaires, entre autres. »

La publication signale également « des algorithmes qui peuvent donner la priorité à certaines formes de contenu préjudiciable, comme les défis en ligne dangereux ».

Le rapport accuse les sociétés de médias sociaux de « cécité volontaire à l’égard des enfants utilisateurs » en affirmant qu’il n’y a pas d’enfants sur leurs plateformes parce que leurs sites ne leur permettent pas de créer des comptes.

Il s’agit peut-être d’une tentative des entreprises d’éviter toute responsabilité légale en vertu de la loi sur la protection de la vie privée des enfants en ligne (COPPA). En décembre 2023, Khan a proposé d’apporter des modifications radicales à la COPPA pour résoudre ce problème.

Josh Golin, directeur exécutif de Fairplay , une organisation à but non lucratif « qui s’engage à aider les enfants à s’épanouir dans une culture de plus en plus commercialisée et obsédée par les écrans », a déclaré dans un communiqué que « ce rapport de la FTC est une preuve supplémentaire que le modèle économique des Big Tech est nocif pour les enfants et les adolescents ».

Publié à l’origine par Common Dreams .

Brett Wilkins est rédacteur pour Common Dreams

Lire la suite :

Un homme de 35 ans a agressé et violé une femme après une soirée en Angleterre. Il s’est ensuite identifié comme une femme transgenre, mais  cela n’a pas aidé le violeur à éviter la prison pour hommes, car seuls les hommes peuvent commettre un viol selon la loi britannique.

Alexander Secker de Lowbourne vivait comme un homme lorsqu’il a agressé une femme en état d’ébriété à Blunsdon, dans le Wiltshire, le 23 avril 2023. Secker a été inculpé sous le même nom, mais a ensuite changé son identification de genre en tant que femme transgenre et a commencé à utiliser le nom de Lexi Secker.

Le tribunal de Swindon a été informé que l’accusée serait jugée comme une femme. Les fonctionnaires du tribunal ont appelé Secker « Mme Secker » et « elle », bien que seuls les hommes puissent commettre un viol en vertu de la loi britannique, qui décrit l’acte comme un délit de pénétration pénienne.

Il a ensuite été reconnu coupable d’un chef de viol en juin et a depuis été condamné à 6,5 ans de prison avec des détenus de sexe masculin.

La police du Wiltshire a été critiquée le mois dernier après avoir refusé de préciser le sexe biologique du prévenu. Une déclaration de la police en juin indiquait qu’« au moment du délit, Secker vivait comme un homme » et que le crime avait été « enregistré comme ayant été commis par un homme ». Mais la déclaration indiquait également que Secker était jugée « en tant que femme » et faisait référence au violeur comme à « une personne ».

« Cet homme est un homme. Pourquoi la police ne le dit-elle pas ? Pensent-ils qu’ils doivent faire semblant parce qu’il dit maintenant qu’il est une femme, même s’il a commis le crime masculin par excellence, le viol ? », a demandé Fiona McAnena de l’association Sex Matters. « Il est très inquiétant de voir la police céder aux sentiments des hommes transgenres. Cela ne donne pas l’impression qu’elle fait la police sans crainte ni favoritisme. »

Un violeur transgenre d’Écosse a d’abord été envoyé dans une prison pour femmes, puis transféré dans une prison pour hommes

Pendant ce temps, une femme transgenre désormais nommée Isla Bryson, d’Écosse, qui a été reconnue coupable d’avoir violé deux femmes alors qu’elle était un homme, a d’abord été envoyée dans une prison pour femmes en attendant sa condamnation.

En 2023, Bryson a été reconnue coupable d’avoir commis les viols alors qu’elle était encore connue sous le nom d’Adam Graham, un homme « musclé » au crâne rasé et au visage tatoué. Bryson a nié les accusations, déclarant à la Haute Cour de Glasgow qu’elle « ne ferait jamais de mal à un autre être humain ».

L’accusée a d’abord comparu devant le tribunal sous le nom de Graham et a été désignée comme telle dans un acte d’accusation de 2020. C’est plus tard dans l’année, selon la presse britannique, qu’elle a décidé de faire sa transition.

En déclarant aux jurés que Graham était déjà mort, Bryson a affirmé qu’elle savait qu’elle était transgenre à l’âge de quatre ans, mais qu’elle n’avait pas pris la décision de changer de sexe avant l’âge de 29 ans. Il prend des hormones et cherche à subir une intervention chirurgicale pour terminer son changement de sexe.

Elle a d’abord été détenue à la prison pour femmes de Cornton Vale , mais a ensuite été envoyée dans une prison pour hommes , la HMP Edinburgh. Cette décision a été prise après que la Première ministre écossaise de l’époque, Nicola Sturgeon, a annoncé que Bryson ne serait pas autorisée à purger sa peine dans la prison pour femmes. (Article connexe : Une détenue transgenre accusée de viol pendant sa détention dans un établissement pour femmes .)

À l’époque, le Parlement écossais avait adopté une loi visant à faciliter le changement de sexe légalement reconnu, mais Sturgeon a déclaré que ces changements n’avaient joué aucun rôle dans l’affaire Bryson.

Les sources incluent :

InfoWars.com

DailyMail.fr

BBC.com

Brighteon.com

Lire la suite :

L’armée chinoise a présenté hier ses « chiens de combat » robotisés équipés de mitrailleuses, au début de ses plus grands exercices jamais réalisés avec les forces cambodgiennes.

Plus de 2 000 soldats, dont 760 militaires chinois, participent à des exercices dans un centre d’entraînement isolé dans la province centrale de Kampong Chhnang et en mer au large de la province de Preah Sihanouk.

L’exercice de 15 jours, baptisé Golden Dragon, implique également 14 navires de guerre – trois chinois -, deux hélicoptères et 69 véhicules blindés et chars, et comprend des exercices de tir réel, d’antiterrorisme et de sauvetage humanitaire.

Le matériel exposé comprenait les soi-disant « robodogs » — des robots à quatre pattes télécommandés avec des fusils automatiques montés sur leur dos.

Les maîtres-chiens tenaient les chiens de guerre en laisse, ne démontrant aux journalistes et aux hauts gradés que leurs capacités de marche, et non leurs compétences de tir.

En ouvrant les exercices, le commandant en chef des forces armées cambodgiennes, Vong Pisen, a déclaré qu’ils « renforceraient les capacités » des deux armées dans la lutte contre le terrorisme.

Vong Pisen a déclaré que le Cambodge n’autoriserait jamais l’installation d’une base militaire étrangère sur son territoire, faisant écho aux affirmations précédentes des dirigeants cambodgiens.

Après que le Cambodge a démantelé les installations de la base navale de Ream, près de la ville portuaire cambodgienne de Sihanoukville, construite en partie avec un financement américain et ayant accueilli des exercices militaires américains, la Chine a commencé à financer sa rénovation.

Deux navires de guerre chinois ont accosté à Ream en décembre dernier pour la première fois après le début des travaux d’agrandissement de la base.

Lire la suite :

Lors d’une conférence de presse le 12 août 1986, le président Ronald Reagan a déclaré : « Les neuf mots les plus terrifiants de la langue anglaise sont : « Je suis du gouvernement et je suis ici pour aider ». »

(Article de Peter McIlvenna republié depuis TheGatewayPundit.com )

Ces propos reflètent la méfiance générale et croissante à l’égard du gouvernement.

Aujourd’hui, cette citation pourrait être réinterprétée de la manière suivante : « Je travaille pour le gouvernement fédéral, donnez-moi vos données personnelles et tant que vous ne dépassez pas les bornes, nous vous protégerons ». Ce n’est pas aussi accrocheur, mais c’est plus vrai aujourd’hui que jamais.

D’ici la fin de l’année, chaque citoyen des États-Unis sera tenu de transmettre les données personnelles de sa petite entreprise, S-corp, LLC, HoA, conseil d’administration, fiduciaires, holdings immobiliers, etc., à la base de données des forces de l’ordre du gouvernement fédéral, gérée par le Financial Crimes Enforcement Network (FinCen) sous l’égide du ministère du Trésor. Bienvenue dans la loi sur la transparence des entreprises (CTA).

Le président Trump a vu cette loi comme ce qu’elle était : une nouvelle façon pour le gouvernement fédéral de cibler la classe moyenne et ses ennemis politiques. Le président Trump a opposé son veto à cette prise de pouvoir inconstitutionnelle en 2019, mais elle est de retour.

Dans un acte d’ingérence sans précédent, le gouvernement fédéral s’apprête à collecter de manière agressive des données sur tous les propriétaires de petites entreprises, qui constituent l’épine dorsale de l’économie américaine, pour des raisons qui semblent au mieux « obscures ».

L’unique objectif semble être de créer une nouvelle base de données de citoyens à surveiller, observer et punir. Les autorités fédérales s’emploient à mettre en œuvre la CTA à une vitesse vertigineuse et dans le plus grand secret, car la majorité des millions de propriétaires de petites entreprises aux États-Unis n’ont aucune idée de l’existence de cette loi.

En n’informant pas le public, il semble que la véritable intention du FinCEN soit de « surprendre » des millions de propriétaires de petites entreprises en « non-conformité » afin qu’ils puissent faire l’objet d’une enquête et d’un audit par le Département du Trésor et être punis.

Votre conformité obligatoire est requise avant le 1er janvier 2025, sinon vous risquez d’énormes amendes et jusqu’à 2 ans de prison fédérale.

Après le veto du président Trump, cette mesure a été discrètement réintégrée dans le corps du Defense Authorization Act en 2021. Ainsi, sans un mot à l’opinion publique américaine, le programme d’espionnage intérieur sans mandat le plus vaste et le plus agressif de l’histoire des États-Unis a été promulgué.

Vous n’en avez jamais entendu parler ? Rejoignez le club ! Des millions de propriétaires de petites entreprises américaines n’ont aucune idée de l’existence de cette loi ou du fait qu’ils doivent s’y conformer pleinement d’ici le 1er janvier 2025, sous peine d’amendes salées de 591 dollars par jour.

Le fait de ne pas se signaler soi-même à la base de données des forces de l’ordre du FinCen entraîne une peine pouvant aller jusqu’à 2 ans de prison fédérale pour violation.

En tant que Britannique, je connais bien les excès et la tyrannie du gouvernement, mais j’ai encore quelques questions.

Ma première question est la suivante : pourquoi les citoyens américains qui n’ont commis aucun crime – et pour lesquels il n’existe aucune raison probable de croire qu’ils ont commis un crime – sont-ils tenus de se signaler eux-mêmes dans une base de données des forces de l’ordre, uniquement sur la base du fait qu’un jour ils pourraient commettre un crime ?

Il y a eu un film très populaire en 2002 intitulé « Minority Report ».

Si je me souviens bien, le principe est qu’il n’y a plus de crime parce que les forces de l’ordre ont recours à des « pré-cogs » pour prédire qui va commettre un crime, puis le bureau de « pré-crime » va arrêter cet individu avant qu’il ne commette un crime, afin de s’assurer qu’il ne commette pas le crime qu’il n’a jamais commis, en premier lieu. Cela semble parfaitement raisonnable ?!

Ainsi, en plus de « démanteler la police » et la « police de la pensée », nous avons maintenant la police « pré-criminelle » hébergée sous FinCEN au sein du Département du Trésor. Le syndicat de l’IRS, également sous la direction du même Département du Trésor, ne vient-il pas de soutenir Kamala Harris pour la présidence ? Qu’est-ce qui pourrait bien se passer ?

Quelqu’un se souvient-il du scandale de l’IRS de Lois Lerner ? L’IRS a été obligé d’admettre qu’il avait spécifiquement ciblé les groupes conservateurs à but non lucratif pour les surveiller de plus près, dans le but de les punir et/ou de leur refuser le statut d’organisme à but non lucratif en se basant sur les caprices d’une bureaucratie partisane non élue opérant à partir du ministère du Trésor.

L’IRS a finalement été contraint d’admettre qu’il avait utilisé la partisanerie politique pour cibler les Américains, et a conclu un accord avec les groupes à but non lucratif qu’il ciblait.

Ai-je mentionné que personne n’a jamais été tenu responsable ni condamné à une peine de prison pour avoir ciblé illégalement des citoyens américains en raison de leur affiliation politique par une agence fédérale ? Mais vous, en tant que propriétaire d’une petite entreprise, irez sûrement en prison si vous ne respectez pas la loi sur la transparence des entreprises.

La loi sur la transparence des entreprises est l’équivalent « à but lucratif » de l’ingérence partisane et de la surveillance du ministère du Trésor. À l’époque, les organisations à but non lucratif portant les mots « Tea Party » et « Patriot » étaient ciblées politiquement par l’IRS et soumises à un examen plus approfondi et/ou à un refus pur et simple de leur statut 501c3.

En vertu de la loi sur le commerce des armes, si un bureaucrate ouvertement agressif et opposé au deuxième amendement décidait de faire une recherche de mots clés pour « arme à feu », « arme à feu », « patriote », « liberté » – vous comprenez l’idée – il aurait une liste de propriétaires de petites entreprises à cibler, et potentiellement à enquêter et à auditer, pour quelque chose d’aussi simple qu’un nom. Cela s’est déjà produit avec des organisations à but non lucratif conservatrices, pensez-vous que cela ne peut plus se produire avec des entreprises à but lucratif ?

En vertu de la CTA, les entreprises à but lucratif comptant moins de 20 employés et un chiffre d’affaires inférieur à 5 millions de dollars sont dans la ligne de mire. Oui, vous avez bien lu, si vous gagnez plus de 5 millions de dollars par an ou si vous employez plus de 20 employés à temps plein, vous êtes EXEMPTÉ de cette exigence invasive d’auto-déclaration qui pourrait vous conduire en prison.

Cela signifie que Blackrock, Amazon, Facebook, Pfizer, Apple et ExxonMobil pourront continuer à fonctionner « comme d’habitude », mais que la « boutique de beignets de grand-mère » devra montrer ses « papiers, s’il vous plaît », si elle veut gagner sa vie.

L’enregistrement des entreprises et la création d’entités sont, et ont toujours été, gérés au niveau de l’État par l’intermédiaire de commissions d’État des sociétés ou d’organisations similaires.

Pourquoi le gouvernement fédéral s’immisce-t-il dans une question de droits des États et crée-t-il une base de données fédérale massive en violation de la clause commerciale ?

Cela signifie que même si vous êtes une entité enregistrée au niveau de l’État, si vous ne vous déclarez pas et ne vous enregistrez pas au niveau fédéral, vous ne pourrez pas exploiter votre petite entreprise.

Pourquoi le procureur général de l’État ne se prononce-t-il pas sur cette question ? J’espère que ce n’est pas une question rhétorique.

Lire la suite :

La preuve est partout où vous vous tournez et regardez. Vous verrez ces gens seuls, dans leur voiture, portant leur masque Covid. Vous pouvez voir ces moutons courir sur le trottoir, seuls, portant leur couche faciale contre la grippe de Fauci. Ces clones mysophobes ont cru chaque mot qui sortait de la bouche de Fauci, car il est un « expert en maladies ». Suivez la science, comme on dit. Faites tout ce que les Centers for Disease Continuation vous demandent de faire, après tout, c’est le gouvernement américain qui parle. Portez votre masque. Distanciez-vous socialement. Restez à l’abri. Lavez-vous les mains avec un produit antibactérien chaque fois que vous touchez quoi que ce soit, enfin, sauf votre masque, que vous pouvez ajuster mille fois par jour et qui reste toujours exempt de germes. N’est-ce pas ?

Les 10 principales raisons pour lesquelles la plupart des démocrates et des libéraux portent toujours leur masque Covid partout où ils vont

1. Altération cognitive (le masque fonctionne en tandem avec les injections de caillots )
2. Ils pensent que ça marche
3. Mysophobie – Paranoïa liée aux germes et aux maladies induite par les fausses nouvelles (niveaux d’anxiété élevés)
4. Faible estime de soi (très important pour le régime communiste au pouvoir pour que tout le monde se sente mal dans sa peau)
5. Automutilation et sabotage (résultant d’une faible estime de soi chronique)
6. Atténue la pensée critique (cercle vicieux de la stupidité) – le masque les empêche de penser que la raison pour laquelle ils se sentent mal la plupart du temps est À CAUSE du masque
7. La fausse science les a trompés – ils ne trouveront pas la vraie science sur le port du masque et ils ne croiront personne qui les conseille à ce sujet.
8. Bon pour les comportements criminels, comme les émeutes, le vol, le fait d’éviter la reconnaissance faciale
9. Ils aiment être un clone (et ils se sentent obligés de se conformer)
10. Il est conforme au manifeste communiste (mode de fonctionnement) de ne pas avoir de visage, de personnalité unique ou authentique.

Les porteurs de masques souffrent régulièrement d’un manque d’oxygène allant jusqu’à 20 %, ce qui entraîne des troubles cognitifs, de l’anxiété et des crises de panique périodiques

C’est ce qu’on appelle le syndrome du masque à privation d’oxygène (ODMS), et des montagnes de preuves scientifiques prouvent qu’il est réel. Par exemple, des recherches menées en 2021 ont révélé que « l’utilisation prolongée de masques Covid, qu’ils soient faits maison ou N95, peut entraîner une perte d’oxygène de 5 à 20 % dans le corps, entraînant une hypoxie ainsi qu’une hypercapnie (excès de dioxyde de carbone dans la circulation sanguine) ». L’hypoxie peut également affecter le développement fœtal et embryonnaire, les femmes enceintes sont donc un groupe très vulnérable au syndrome du masque à privation d’oxygène. Bien entendu, le complexe industriel Covid n’allait PAS laisser les médias de masse partager cette étude vitale avec la population endoctrinée.

Le port prolongé du masque peut avoir des effets néfastes sur la santé, alors pourquoi tant de démocrates et de libéraux aiment-ils porter leurs couches pour le visage Covid 24 heures sur 24, 7 jours sur 7, 365 jours par an ? Il y a une explication simple. Parce qu’ils sont les partisans du Covid qui croient de tout cœur que cela les sauvera d’une catastrophe certaine. Les fausses nouvelles de leur complexe médiatique de masse bien-aimé, les médias sociaux militarisés et les organisations gouvernementales insidieuses à trois lettres, dont le CDC, la FDA et l’OMS, leur ont complètement lavé le cerveau.

Presque tous ceux qui croient aux fausses nouvelles diffusées à la télévision et dans les journaux souffrent d’un état de germophobie perpétuellement accru, également connu sous le nom de mysophobie. Cela interfère avec leur vie quotidienne, car ils ont désormais beaucoup de mal à faire la distinction entre un risque mineur d’exposition et une menace sérieuse, de sorte qu’ils éprouvent de la panique et de l’anxiété dès qu’ils pensent aux germes. Cela peut s’accompagner d’essoufflement, d’accélération du rythme cardiaque, de désorientation, de nausées, de sentiments de terreur et de crises de panique. Méfiez-vous des fanatiques du masque Covid. Ils peuvent péter les plombs à tout moment.

Lire la suite :

Les sources incluent :

Pandémie.actualités

GatewayPundit.com

NaturalNews.com

Off-Guardian.org

TheBlueStateConservative.com

Une « diététicienne homosexuelle, noire et pro-graisse » de Californie s’est donné pour mission de mettre fin à la guerre contre les aliments ultra-transformés, car elle estime que s’opposer à la malbouffe revient à s’opposer aux « personnes de couleur » (POC).

Jessica Wilson, MS, RD, s’est apparemment convaincue qu’une alimentation malsaine est une partie normale de la condition de personne de couleur, et que ceux qui suggèrent des régimes alimentaires plus sains à base d’aliments entiers sont coupables de racisme.

TIME a écrit un article sur la façon dont Wilson a été irrité par la sortie en 2023 de Ultra-Processed People , un livre du Dr Chris van Tulleken qui soulignait comment un régime alimentaire à base de malbouffe a détruit sa santé.

« Ce qui m’est arrivé est exactement ce que les recherches disent qui arriverait à tout le monde », a écrit van Tulleken à propos de la façon dont sa santé a décliné après avoir adopté un régime alimentaire principalement composé de chips, de sodas, de pain en sac, d’aliments surgelés et de céréales.

À force de manger tous ces aliments, Van Tulleken s’est senti léthargique et a pris du poids. Son taux d’hormones a été complètement perturbé et les examens IRM ont montré que même son cerveau avait été endommagé.

Wilson, cependant, a le sentiment que van Tulleken exagère et sur-sensationnalise ce que la malbouffe a fait à son corps parce qu’elle pense que les aliments transformés font partie intégrante de la vie des gens, du moins de la vie des personnes de couleur qui, selon elle, ont tendance à manger plus de malbouffe que les blancs.

Les non-blancs ont tendance à avoir des revenus plus faibles et à vivre dans des « déserts alimentaires » où il y a moins d’épiceries proposant des produits frais et beaucoup plus de fast-foods qui servent des substances frites et ultra-transformées ressemblant à des aliments.

Wilson affirme que cette distinction entre les aliments sains et les aliments malsains est une forme d’« apartheid alimentaire » qui n’a aucun sens à ses yeux.

« Comment cette catégorie entière d’aliments peut-elle être quelque chose que nous sommes censés éviter ? », a-t-elle demandé.

(En lien : Vous vous souvenez quand Joe Biden a essayé d’ interdire les données parce qu’elles étaient « racistes », affirmant que les informations en elles-mêmes constituaient une forme de suprématie blanche ?)

Des repas complets à base d’aliments ultra-transformés ont permis à Wilson de se sentir mieux

Wilson a mené sa propre expérience pour contraster avec celle de van Tulleken. Elle a remplacé ses tentatives hasardeuses de manger des aliments entiers au hasard tout au long de la journée par des repas fixes composés d’aliments ultra-transformés.

Au lieu de manger des œufs le matin, par exemple, Wilson a opté pour du chorizo ​​au soja. Elle a également remplacé les déjeuners faits maison par des tamales prêts à consommer de Trader Joe. Elle a également opté pour le yaourt au « lait » de cajou avec de la confiture, les pupusas de Costco et les saucisses de poulet avec des légumes.

Après avoir adopté un régime alimentaire plus ultra-transformé, Wilson affirme qu’elle a commencé à se sentir mieux, avec moins d’anxiété et plus d’énergie. Elle a bu moins de café et s’est sentie mieux qu’avant, ce qu’elle attribue au fait qu’elle a mangé des repas complets avec plus de calories.

Contrairement à Van Tulleken, Wilson n’a pas subi d’analyse sanguine pour voir les effets de ses changements alimentaires sur son corps. Elle a simplement déclaré qu’elle « se sentait mieux » après avoir fait son expérience.

« Je comprends enfin d’où vient cette poussée soudaine en faveur des aliments ultra-transformés : le désir des psychopathes de remplacer la viande et d’autres aliments sains par des produits contrefaits », a écrit un commentateur.

« La critique évidente serait que ces produits artificiels, qui ressemblent à des aliments, sont des déchets ultra-transformés, et que les aliments ultra-transformés doivent donc soudainement devenir « sains ». Bien sûr. »

L’autre réponse évidente à la question de savoir pourquoi les aliments ultra-transformés sont soudainement à la mode parmi les partisans du gras est qu’ils sont bon marché et génèrent d’importants profits pour les mêmes intérêts des multinationales qui ont inventé la soi-disant « pyramide alimentaire ».

« C’est pour garder les masses malades et faibles », a écrit un autre.

« Quatre eugénistes sur cinq interrogés préfèrent les aliments ultra-transformés », plaisante un autre. « Le cinquième est mort d’une myocardite. »

Lire la suite :

INFO ACTU17. Un jeune homme a été abattu en pleine rue ce jeudi soir à Montreuil (Seine-Saint-Denis). Deux suspects sont en fuite et une enquête a été ouverte pour meurtre en bande organisée. La brigade criminelle est saisie.

Un jeune homme de 29 ans a été tué par balle en pleine rue ce jeudi soir à Montreuil (Seine-Saint-Denis), a appris Actu17.

Des riverains ont signalé des coups de feu aux policiers vers 20h25. Un homme grièvement blessé gisait au sol dans la rue Rosa-Luxembourg. La victime, âgée d’une vingtaine d’années, a été prise en charge par les médecins du SAMU qui n’ont pas réussi à la réanimer. Son décès a été prononcé sur place peu après le début de l’intervention des secours.

Les policiers ont procédé à des constatations sur la scène de crime. Un étui de calibre 9 mm a été découvert sur les lieux, selon une source proche de l’affaire. Selon les premiers éléments, deux suspects ont pris la fuite par la rue Bel-air au moment des faits. Une enquête a été ouverte du chef de meurtre en bande organisée et confiée à la brigade criminelle de la police judiciaire parisienne, indique le parquet de Bobigny. Les circonstances de ce meurtre ainsi que les motivations du tireur devront être éclaircies lors de la suite des investigations. Aucun suspect n’avait été interpellé ce vendredi à la mi-journée.

Le jeune homme décédé était connu sur le réseau social TikTok sous le pseudonyme « Turkish », où il était suivi par un peu plus de 50 000 personnes. De nombreux messages de condoléances ont été publiés sur le réseau social ces dernières heures.

Lire la suite :

Par 
Michael Snyder

Voulez-vous vivre dans une société où l’on vous oblige à vous faire scanner le visage partout où vous allez ? Si ce n’est pas le cas, vous devriez peut-être vous exprimer dès maintenant, tant que vous le pouvez encore. Comme vous le verrez ci-dessous, le gouvernement américain étend activement l’utilisation de la technologie de reconnaissance faciale à des fins de vérification d’identité. Pour l’instant, l’utilisation de la technologie de reconnaissance faciale sera facultative. Mais comme nous l’avons vu auparavant, une fois qu’une option volontaire sera adoptée par suffisamment de personnes, nos dirigeants auront un moyen de la rendre obligatoire. Bien sûr, ce n’est pas seulement notre gouvernement qui promeut la technologie de reconnaissance faciale. Elle apparaît dans toute notre société et, avec le temps, elle serait littéralement partout.

Login.gov est présenté comme « une solution d’authentification unique pour les sites Web du gouvernement américain », et désormais les utilisateurs de Login.gov auront la possibilité d’utiliser la technologie de reconnaissance faciale pour vérifier leur identité …

Un centre en ligne permettant aux Américains d’accéder aux prestations et services du gouvernement fédéral offre à ses utilisateurs une nouvelle option de connexion.

La General Services Administration va commencer à proposer la technologie de reconnaissance faciale comme option pour les utilisateurs de Login.gov, un guichet unique pour les services publics fournis par le gouvernement, afin de vérifier leur identité.

Les services de transformation technologique de la GSA ont annoncé mercredi qu’ils permettraient aux utilisateurs de Login.gov de vérifier leur identité en ligne grâce à une technologie faciale conforme aux normes établies par les directives 800-63-3 Identity Assurance Level 2 (IAL2) du National Institute of Standards and Technology.

On nous dit que cela contribuera à réduire le vol d’identité et la fraude, et je ne connais personne qui aime le vol d’identité et la fraude.

Mais voulons-nous vraiment vivre dans un monde dystopique où nos visages sont constamment scannés ?

Certainement pas.

On nous dit que ce nouveau système de reconnaissance faciale s’appuiera sur « les meilleurs algorithmes de correspondance faciale de leur catégorie » …

Après des mois de tests et un report en 2023, les utilisateurs pourront désormais vérifier leur identité à l’aide d’une « technologie de correspondance faciale éprouvée » approuvée par la General Services Administration, qui suivra le National Institute of Standards and Technology (NIST) et s’appuiera sur les « meilleurs algorithmes de correspondance faciale de leur catégorie ».

out cela me semble vraiment effrayant.

Et c’est certainement une façon pour le gouvernement de commencer à enregistrer tous nos visages dans une base de données géante.

Login.gov compte déjà plus de 100 millions d’utilisateurs , et beaucoup d’entre eux choisiront inévitablement la « commodité » et la « sécurité » de la reconnaissance faciale…

Pour l’instant, vous pourrez toujours utiliser d’autres options de vérification d’identité.

Mais une fois que la plupart des gens commenceront à utiliser la reconnaissance faciale, ces autres options pourraient facilement être supprimées.

Malheureusement, ce n’est pas seulement le gouvernement qui doit nous préoccuper.

Les programmes d’IA tels que ChatGPT se sont révélés très efficaces pour identifier les visages…

Lire la suite :

Un responsable français a réitéré que Paris n’excluait pas la possibilité d’envoyer des troupes françaises en Ukraine pour aider l’effort militaire de Kiev contre la Russie.

Le ministre français des Affaires européennes, Benjamin Haddad, a confirmé cette politique dans une interview au journal allemand Berliner Zietung . Il a déclaré au journal : « Le président [Emmanuel] Macron a déclaré à plusieurs reprises qu’il ne fallait rien exclure – et cela s’applique toujours, en particulier, aux missions de formation. »

Le journal lui a alors demandé : « [Est-ce que cela signifie que] la position française demeure que le déploiement de troupes terrestres en Ukraine n’est pas exclu ? » Haddad a répondu par l’affirmative, et a réitéré que la France était « convaincue que l’Ukraine doit être mise en mesure de se défendre ».

« Le seul pays qui a choisi l’escalade depuis le 24 février 2022, c’est la Russie. [Moscou] a choisi de fermer la porte à la diplomatie. C’est pourquoi le président Macron estime que nous devons cesser de fixer des lignes rouges et nous appuyer sur ce que nous appelons l’ambiguïté stratégique. »

Selon Newsweek , la France et ses alliés de l’OTAN ont formé plus de 100 000 soldats ukrainiens depuis le début de la guerre entre la Russie et l’Ukraine . En février, Macron a fait remarquer que même s’il n’y avait pas de consensus sur le déploiement de troupes terrestres à Kiev, « rien n’était exclu ».

« Les alliés de l’OTAN ont tenté d’apporter une aide militaire à l’Ukraine, mais la présence de troupes sur le terrain, quelle qu’en soit la forme, pourrait faire craindre une escalade », poursuit le magazine. « Cependant, Moscou a déjà présenté son invasion comme une guerre par procuration entre la Russie et l’Alliance. »

Newsweek a contacté par courrier électronique les ministères des Affaires étrangères français et russe, ainsi que l’OTAN, pour obtenir des commentaires. Aucune des parties n’a répondu à l’heure où nous mettons sous presse.

La France a déjà envoyé des troupes en Ukraine, déguisées en « instructeurs »

En mai, le journal français Le Monde a rapporté que Paris pourrait envoyer des instructeurs en Ukraine pour entraîner ses militaires . Le déploiement d’instructeurs sur le front fait suite à un accord conclu entre le général Oleksandry Syrsky, commandant en chef des forces armées ukrainiennes, et le ministre français de la Défense Sébastien Lecornu.

M. Syrsky a indiqué avoir déjà signé « des documents qui permettront aux premiers instructeurs français de visiter prochainement les centres de formation [ukrainiens] et de voir les infrastructures et le personnel ». « Je crois que la détermination de la France encouragera d’autres partenaires à rejoindre ce projet ambitieux », a-t-il ajouté.

« Alors qu’un débat fait rage sur la question de savoir si les armes occidentales devraient être autorisées pour des frappes en Russie, Haddad a réitéré la position du président français concernant la dernière position de Paris sur l’aide militaire à l’Ukraine », a fait remarquer Newsweek .

« Macron a appelé à un changement de politique pour permettre à Kiev de frapper des bases militaires en Russie avec des armes sophistiquées à longue portée. Lors d’un discours aux Nations Unies la semaine dernière, [Macron] a déclaré que la Russie menait une « guerre de conquête territoriale en Ukraine ». [Macron] a ajouté qu’il était dans « l’intérêt commun des nations de s’assurer que les droits légitimes de l’Ukraine soient rétablis aussi rapidement que possible et qu’une paix juste et durable soit construite ».

Le nouveau secrétaire général de l’OTAN, Mark Rutte, a exprimé son soutien à l’Ukraine, qu’il a décrite comme l’une de ses priorités. « Nous devons nous assurer que l’Ukraine s’impose en tant que nation souveraine, indépendante [et] démocratique », a déclaré M. Rutte, ancien Premier ministre des Pays-Bas. (A lire aussi : Le mondialiste Mark Rutte nommé nouveau chef de l’OTAN. )

Les sources incluent :

Newsweek.com

Yahoo.com

Brighteon.com

Lire la suite :

Les dirigeants communautaires se réservent-ils le droit de soigner massivement chaque personne de leur communauté en utilisant l’approvisionnement en eau comme vecteur ? Et si ce médicament s’avérait finalement être un POISON des décennies plus tard ? Et si ce POISON endommageait le cerveau des enfants et retardait le développement cognitif de la génération suivante ?

Depuis 1945, les approvisionnements en eau des municipalités sont massivement empoisonnés par l’acide fluorosilicique (fluorure) . Sous-produit de l’industrie des engrais phosphatés, le fluorure est capté par des épurateurs industriels, puis mis en fûts et vendu non raffiné aux communautés de tout le pays. Aujourd’hui, environ 72,7 % des communautés américaines sont exposées à ce produit chimique toxique.

Mais avec de nouvelles preuves contre le fluorure, est-il temps d’interdire l’eau fluorée à l’échelle nationale ?

L’EPA doit prendre des mesures réglementaires contre l’eau fluorée, alors pourquoi ne pas simplement l’interdire ?

Dans une décision historique, un tribunal fédéral a récemment statué que la fluoration de l’eau aux niveaux actuels présentait un « risque déraisonnable » pour les enfants , réduisant considérablement leur QI et nuisant à leur développement cognitif. La décision, rendue le 24 septembre, exige que l’Agence américaine de protection de l’environnement (EPA) prenne des mesures réglementaires en réponse à la plainte déposée par le Fluoride Action Network et plusieurs autres organisations.

En janvier 2011, le ministère américain de la Santé et des Services sociaux (HHS) a annoncé son intention de réduire le taux de fluorure recommandé dans l’eau potable, invoquant une augmentation des cas de fluorose dentaire chez les enfants. Cette pathologie, causée par une exposition excessive au fluorure, a incité les agences fédérales à limiter le taux de fluorure dans l’eau. En 2015, les directives fédérales ont finalement été révisées , établissant à 0,7 partie par million (ppm) le taux de fluorure standard pour les réseaux d’eau communautaires.

Cependant, selon le National Toxicology Program , même ce niveau de 0,7 ppm provoque des problèmes de santé chez les enfants, nuisant à leur développement cognitif et diminuant leur QI de manière proportionnelle à la dose. Alors pourquoi réglementer ce produit chimique, si la mesure de santé publique la plus appropriée sur le plan scientifique est une interdiction totale du fluorure ?

Un ancien défenseur du fluorure dénonce désormais ce poison

Rick North, ancien défenseur de la fluoration, a partagé son expérience transformatrice après avoir lu un rapport de 2006 de l’Académie nationale des sciences. « J’ai toujours pensé que la fluoration était une bonne chose », a déclaré North, en réfléchissant à ses convictions passées. « Mais la science contredisait les déclarations des promoteurs de la fluoration. » Depuis ce tournant, North s’est consacré à l’opposition à la fluoration, en siégeant au conseil d’administration du Fluoride Action Network.

Le procès, intenté en 2017, a connu de nombreux retards, l’EPA ayant tenté de reporter les procédures pour protéger la réputation de ceux qui avaient fait la promotion du fluor pendant des décennies. Un moment clé dans l’affaire a été la publication d’un rapport du National Toxicology Program, qui indiquait un lien entre l’exposition au fluor et la diminution du QI chez les enfants. Ce rapport a joué un rôle crucial dans la décision du juge, comme l’a noté North : « Les preuves étaient convaincantes. »

Cependant, North a souligné que les intérêts économiques et la réputation professionnelle ont joué un rôle important dans la poursuite de cette pratique. L’EPA dispose actuellement de 60 jours pour répondre à la décision du tribunal, mais les implications de cette décision pourraient avoir des répercussions bien au-delà de ce délai. Alors que les communautés évaluent les risques associés à la fluoration, le débat autour de la santé publique, des preuves scientifiques et de la surveillance réglementaire est susceptible de s’intensifier dans les mois et les années à venir.

Suite à cette décision, les collectivités des États-Unis ont commencé à réévaluer leurs pratiques de fluoration. Des villes comme Abilene, au Texas, et Yorktown, dans l’État de New York, ont suspendu ou arrêté la fluoration, une mesure qui met en évidence l’autonomie locale dans les décisions de santé publique. North a souligné que de nombreuses collectivités n’ont pas besoin d’attendre la réponse de l’EPA, affirmant que « c’est leur décision de fluorer ou non ».

Bien que cela soit vrai, les citoyens des États-Unis ne devraient pas avoir à attendre que les responsables de leur communauté évaluent les preuves et prennent en compte leur réputation. Si le rétablissement de la santé aux États-Unis doit être un mouvement politique sérieux, la pureté de l’eau devrait être la priorité absolue. Les dirigeants politiques devraient informer le public qu’ils sont empoisonnés par le fluorure, tout en demandant au Congrès d’interdire la fluoration de l’eau aux États-Unis pour protéger le bien-être de la population.

Les sources incluent :

Défense de la santé des enfants.org

Alerte au fluor.org

NaturalNews.com

USAToday.com

NIH.gov [PDF]

Lire la suite :

La plateforme populaire de liberté d’expression Rumble a été contrainte de cesser ses activités au Brésil, rejoignant ainsi d’autres plateformes ciblées par le gouvernement du pays.

La plateforme de vidéos  Rumble , qui défend la liberté d’expression,  a été  contrainte  de quitter le Brésil dans le cadre des efforts déployés par le pays pour réguler les médias indépendants. Rumble rejoint une liste croissante de plateformes, dont X (anciennement Twitter), qui ont fait l’objet de restrictions au Brésil en raison de ce que les critiques qualifient d’atteinte à la liberté d’expression.

« Rumble n’est plus disponible pour les citoyens du Brésil, rejoignant les rangs de la France, de la Russie et de la Chine », peut-on lire dans un communiqué de l’entreprise. « Les puissances mondiales ne veulent pas de Rumble, elles ne veulent pas de X, elles ne veulent pas de Telegram et elles ne veulent pas de Truth Social. Elles veulent contrôler l’information, mais nos entreprises ne les laissent pas faire. »

Cette décision fait suite à une série de mesures prises par les autorités brésiliennes pour limiter la portée des plateformes accusées de diffuser de fausses informations. Alexandre de Moraes, juge à la Cour suprême fédérale du Brésil, a été à l’avant-garde de ces efforts, suscitant des inquiétudes croissantes quant aux excès de pouvoir du gouvernement et à la répression des voix dissidentes.

Le PDG de Rumble,  Chris Pavlovski,  a publié une déclaration à ce sujet, qui a largement circulé sur les réseaux sociaux. Cette décision intervient à un moment où de nombreux défenseurs de la liberté d’expression craignent que les actions du Brésil ne s’inscrivent dans une tendance mondiale plus large de restriction des plateformes indépendantes qui critiquent les discours du gouvernement.

Le Brésil n’a plus de Rumble et d’après les rapports des médias, il n’aura plus de X.

Les puissances mondiales ne veulent pas de Rumble, ni de X, ni de Telegram. Elles veulent contrôler l’information et nos entreprises ne le leur permettent pas.

Il n’y a pas d’autres grandes entreprises qui se battent pour…

— Chris Pavlovski (@chrispavlovski) 30 août 2024

Ce n’est pas la première fois que des plateformes sont soumises à des restrictions au Brésil. Auparavant, la plateforme X d’Elon Musk avait également été expulsée du pays à la suite d’une série de mesures gouvernementales similaires. Les mesures réglementaires du Brésil ont entraîné des tensions croissantes entre le gouvernement et les plateformes qui défendent la liberté d’expression, les critiques affirmant que ces mesures étouffent le libre débat.

À mesure que la situation évolue, de nombreux acteurs du secteur technologique et des organisations de défense des libertés civiles surveillent de près la pression croissante exercée sur les plateformes médiatiques indépendantes comme Rumble et ses concurrents.

En savoir plus sur : YourNews.com

Lire la suite :