Ce commentaire a été fait lors d’un débat houleux sur la désinformation sur les plateformes de médias sociaux.
La première dame du Brésil, Janja Lula da Silva, a publiquement critiqué le propriétaire du milliardaire X, Elon Musk, lors d’un événement social du G20 au Brésil. Le pays accueillera le sommet du groupe la semaine prochaine.
Musk a réagi sur X avec des émojis rieurs et a commenté : « Ils vont perdre les prochaines élections. »
Cet incident met en lumière le débat en cours sur la désinformation sur les plateformes de médias sociaux. Le président brésilien Luiz Inacio Lula da Silva a critiqué la plateforme d’Elon Musk pour ses politiques sur le sujet, déclarant : « Nous ne pouvons permettre à aucune plateforme de porter atteinte à la démocratie et aux droits de nos citoyens. »
Les propos de son épouse ont suscité une vive réaction de la part de l’opposition brésilienne, notamment de l’ancien président Jair Bolsonaro, qui a averti que ses commentaires pourraient entraîner des problèmes diplomatiques pour l’administration actuelle.
En octobre, le juge de la Cour suprême du Brésil, Alexandre de Moraes, a autorisé la réactivation du réseau social X dans le pays, plus d’un mois après sa fermeture. Le service avait été bloqué le 30 août en raison d’un conflit sur la liberté d’expression, les comptes d’extrême droite et la désinformation.
Elon Musk a qualifié De Moraes d’autoritaire et de censeur. En fin de compte, X a obéi aux exigences de De Moraes, qui comprenaient le blocage de comptes spécifiques, le paiement d’amendes et la désignation d’un représentant légal au Brésil – une exigence qui avait conduit à la suspension.
Le fondateur et PDG d’Elon Musk a intenté une action en justice contre l’État de Californie, cherchant à empêcher l’application d’une nouvelle loi obligeant les principales plateformes en ligne à supprimer ou à étiqueter les contenus deepfake liés aux élections, comme une violation du premier amendement, notamment en raison de son impact sur les mèmes et la satire.
Nous avons obtenu pour vous une copie du procès ici .
La contestation judiciaire a été présentée devant un tribunal fédéral plus tôt cette semaine, portant sur une législation visant à limiter l’influence des vidéos, images et sons modifiés artificiellement, collectivement connus sous le nom de deepfakes. La législation devrait entrer en vigueur le 1er janvier.
La loi en question, Assembly Bill 2655 , a été signée dans le cadre des efforts de la Californie pour préserver l’intégrité de la prochaine élection présidentielle américaine de 2024 contre les risques posés par la manipulation technologique. Le gouverneur Gavin Newsom, qui s’est heurté à Elon Musk après le partage par ce dernier d’une vidéo parodique de la vice-présidente Kamala Harris , vise à atténuer ces risques présumés.
Cette législation a suscité des inquiétudes parmi les géants de la technologie et les défenseurs de la liberté d’expression, qui comprennent qu’elle supprime l’engagement des utilisateurs et étouffe la liberté de parole et la satire sous couvert de lutte contre la désinformation.
Le recours en justice de X soulève des questions cruciales sur les limites de la liberté d’expression à l’ère numérique, arguant que la loi viole le premier amendement et l’article 230 de la loi sur la décence des communications, qui protège les plateformes de toute responsabilité pour les contenus générés par les utilisateurs. En obligeant les plateformes comme X à étiqueter ou à supprimer de manière préventive les contenus, la loi, comme le soutient X, « entraînera inévitablement la censure de larges pans de discours et de commentaires politiques utiles ».
« L’AB 2655 exige que les grandes plateformes en ligne comme X, la plateforme détenue par X Corp. (collectivement, les « plateformes couvertes »), suppriment et modifient (avec une étiquette) – et créent un mécanisme de signalement pour faciliter la suppression et la modification de – certains contenus sur les candidats à des fonctions électives, les responsables électoraux et les élus, que l’État de Californie désapprouve et considère comme « matériellement trompeurs » », peut-on lire dans la plainte.
La plainte indique également que « ce système entraînera inévitablement la censure de larges pans de discours et de commentaires politiques précieux et limitera le type de « débat sans entrave, solide et ouvert » sur les questions publiques que les protections fondamentales du Premier Amendement sont censées garantir. »
Il poursuit en disant : « L’AB 2655 impose une restriction préalable à la liberté d’expression car elle prévoit, conformément aux articles 20515(b) et 20516, des causes d’action accélérées en vertu de l’article 35 du Code de procédure civile de Californie par lesquelles le discours politique peut être interdit avant qu’une « décision judiciaire définitive » ne soit prise selon laquelle le « discours n’est pas protégé ». »
Enfin, il est indiqué que « l’AB 2655 viole le premier amendement de la Constitution des États-Unis et l’article I, section 2, de la Constitution de Californie, à la fois dans sa forme apparente et tel qu’appliqué à X Corp. L’AB 2655 impose une restriction préalable à la liberté d’expression qui oblige les plateformes à censurer uniquement certains contenus liés aux élections que l’État de Californie désapprouve et qui interfère également directement et de manière inadmissible avec les droits de modération de contenu protégés par la Constitution des plateformes de médias sociaux couvertes, comme X. »
Les implications pour la satire sont particulièrement graves, comme le montre le cas des vidéos parodiques de Harris. Bien que le bureau du gouverneur Newsom insiste sur le fait que l’AB 2655, également connu sous le nom de Defending Democracy from Deepfake Deception Act of 2024, stipule qu’il exempte la parodie et la satire, l’application pratique de cette exemption est pour le moins obscure, car c’est une vidéo parodique qui a incité le gouverneur Newsom à faire pression pour l’introduction de la loi.
Le nombre de demandeurs d’asile présumés autorisés à séjourner en Grande-Bretagne en vertu des lois européennes relatives aux droits de l’homme après avoir affirmé être homosexuels a atteint un niveau record.
L’année dernière, un nombre record de 2 133 migrants ont obtenu l’asile en Grande-Bretagne en vertu des règles de la Convention européenne des droits de l’homme (CEDH) concernant l’orientation sexuelle. Ce chiffre est en hausse par rapport à 762 l’année précédente et à 677 en 2021, rapporte The Telegraph .
Selon le journal, le ministère de l’Intérieur britannique, le ministère chargé de réguler l’immigration, a accepté leurs demandes d’asile après qu’ils ont fait valoir avec succès que leur renvoi dans leur pays d’origine les exposerait à un risque de persécution en raison de leur sexualité et, par conséquent, qu’ils auraient le droit de rester en vertu de la CEDH.
Les migrants originaires du Bangladesh, du Nigéria et du Pakistan ont obtenu le plus grand nombre de demandes d’asile. Bien que moins nombreuses, 100 % des demandes déposées par des migrants originaires d’Afghanistan, du Salvador, de Syrie, d’Érythrée, de Myanmar (Birmanie), de Libye, de Saint-Vincent-et-les Grenadines et du Yémen ont été acceptées l’année dernière.
Bien que le Royaume-Uni ait quitté l’Union européenne en 2020, les gouvernements conservateur et travailliste actuel ont refusé de se retirer de la CEDH et de sa cour associée à Strasbourg, qui sont techniquement des institutions distinctes de l’UE bien qu’elles partagent le même campus, le même drapeau, le même hymne et la même éthique générale.
Le maintien du Royaume-Uni dans l’UE a fait l’objet de vifs débats, compte tenu de l’intervention de la Cour européenne dans la politique d’immigration du Royaume-Uni. Les migrants font également souvent appel à la CEDH pour éviter d’être expulsés du Royaume-Uni.
Le nombre croissant de migrants se déclarant homosexuels et invoquant les règles de la CEDH a également suscité un certain scepticisme, certains affirmant que des allégations infondées pourraient être utilisées pour subvertir le système d’asile.
Alp Mehemet, président de Migration Watch UK, a déclaré : « Bien qu’il soit impossible d’être sûr de l’authenticité des demandeurs d’asile en raison de leur orientation sexuelle, il existe de trop nombreux exemples où nous sommes trop enclins à accorder le bénéfice du doute. »
L’année dernière, une enquête secrète du Daily Mail a révélé que des avocats favorables à l’ouverture des frontières étaient prêts à fabriquer des preuves pour aider les migrants illégaux à demander l’asile au Royaume-Uni.
L’enquête a révélé que des avocats étaient prêts à falsifier des documents médicaux attestant de traumatismes inventés et à inventer de fausses histoires de fond, comme des relations homosexuelles, pour constituer les « bons ingrédients d’un dossier d’asile ».
Un porte-parole du ministère de l’Intérieur a déclaré : « Il est important de résorber l’arriéré des demandes d’asile et d’offrir une protection aux personnes fuyant les persécutions.
« Nos processus s’appuient sur un solide cadre de garanties et de contrôles de qualité, garantissant que les demandes sont correctement examinées, que les décisions sont judicieuses et que la protection est accordée à ceux qui en ont réellement besoin. »
L’establishment de gauche français a lancé une nouvelle attaque contre Marine Le Pen, en utilisant cette fois les allégations de détournement de fonds du Parlement européen comme prétexte pour l’écarter de la course à l’élection présidentielle de 2027.
Les procureurs affirment que Le Pen et les membres du Rassemblement national (RN) ont utilisé de manière abusive des fonds européens pour payer des assistants parlementaires pour des travaux non parlementaires. Alors que Le Pen a toujours nié ces accusations, les qualifiant de motivées par des considérations politiques, les accusations sont désormais instrumentalisées pour réclamer une peine de cinq ans de prison (dont trois avec sursis), une lourde amende et, plus alarmant encore, une interdiction de se présenter aux élections pendant cinq ans – une mesure qui pourrait détruire sa carrière politique.
Ce n’est pas la première fois que Marine Le Pen est confrontée à des poursuites judiciaires à connotation politique. En 2017, elle avait été jugée pour avoir condamné l’EI après avoir partagé sur Twitter des images révélant les atrocités brutales de l’organisation terroriste. Bien qu’elle ait attiré l’attention sur les horreurs de la violence islamique, elle a été accusée de « diffuser des images violentes » et a fait l’objet d’un harcèlement judiciaire. Ces affaires précédentes constituent un précédent troublant, démontrant comment le système judiciaire français est de plus en plus utilisé comme une arme pour étouffer la dissidence et faire taire ceux qui s’opposent à l’establishment.
Une attaque coordonnée contre la démocratie
Marine Le Pen, chef de file du Rassemblement national, n’a pas hésité à dénoncer les dernières actions du parquet comme une attaque coordonnée contre la démocratie. S’adressant aux médias peu après les réquisitions, elle a déclaré : « Il s’agit d’une tentative délibérée de priver le peuple français de son droit de choisir son dirigeant. »
Les procureurs demandent désormais une « exécution provisoire » de la peine, ce qui signifie que si le tribunal statue contre elle, elle sera immédiatement empêchée de se présenter aux élections, même si elle fait appel. Cette mesure sans précédent visant à contourner la procédure régulière met en évidence les motivations politiques qui se cachent derrière cette affaire.
La justification du procureur – « prévenir la récidive et assainir la vie démocratique » – est une tentative transparente de masquer cette chasse aux sorcières politique sous un langage juridique. Le moment, la portée et la nature de ces accusations ne laissent aucun doute sur le fait que l’objectif est de neutraliser l’un des plus puissants adversaires du régime d’Emmanuel Macron.
Parallèles mondiaux : la justice militarisée
Cette attaque contre Marine Le Pen s’inscrit dans une politique plus large d’abus de pouvoir judiciaire visant les dirigeants conservateurs et nationalistes du monde entier. La gauche et ses alliés mondialistes ont à maintes reprises utilisé les tribunaux pour éliminer leurs rivaux politiques lorsqu’ils ne peuvent pas gagner aux urnes.
L’ancien président Donald Trump est confronté à une litanie de procédures judiciaires destinées à faire échouer sa victoire présidentielle de 2024. En Allemagne, l’AfD fait face à des contestations judiciaires incessantes visant à délégitimer le parti malgré sa popularité croissante. Aujourd’hui, en France, Marine Le Pen se retrouve dans la ligne de mire d’un pouvoir terrifié par son influence croissante – parmi de nombreux autres conservateurs ciblés à travers l’Occident dans des efforts similaires pour étouffer l’opposition.
L’objectif est clair : faire taire l’opposition, discréditer la dissidence et garder le contrôle. L’utilisation des systèmes judiciaires comme armes politiques menace les fondements mêmes de la démocratie dans le monde occidental.
La contre-attaque de la RN
Plutôt que de reculer, le Rassemblement national redouble d’efforts dans sa lutte contre l’establishment. Les responsables du parti se sont ralliés à Marine Le Pen, en lançant une pétition en ligne pour recueillir le soutien du public et mobiliser les électeurs. La pétition , intitulée « Soutenons Marine Le Pen et défendons la démocratie », a déjà gagné en popularité, démontrant l’indignation généralisée des citoyens français ordinaires.
Le président du RN, Jordan Bardella, a qualifié de « scandaleuses » les demandes du parquet, estimant qu’elles visent à « priver des millions de Français de leur vote en 2027 ». Le vice-Premier ministre italien Matteo Salvini a fait écho à ce sentiment, condamnant l’attaque comme une tentative désespérée des élites pour étouffer la volonté du peuple.
Les enjeux pour la France
Les implications de cette croisade judiciaire vont bien au-delà de Marine Le Pen et du RN. Si les tribunaux parviennent à l’empêcher de se présenter, cela créera un précédent effrayant, signalant à chaque citoyen français que l’establishment peut et va utiliser tous les moyens nécessaires pour éliminer son opposition.
Le combat de Marine Le Pen est emblématique d’un combat plus vaste pour la liberté et la démocratie. Comme elle l’a souligné à juste titre, « les Français aiment que leurs hommes politiques aient traversé des épreuves ». Sa résilience face à des attaques incessantes n’a fait que renforcer sa base électorale et consolider sa position de voix de la véritable opposition en France.
Combattre pour l’avenir de la France
L’instrumentalisation des tribunaux par le gouvernement français constitue une menace existentielle pour la démocratie. En ciblant Marine Le Pen – d’abord pour avoir condamné l’EI, puis pour avoir prétendument détourné des fonds européens –, l’establishment montre clairement qu’aucune dissidence ne sera tolérée.
Il ne s’agit pas seulement d’une attaque contre Marine Le Pen, mais d’une attaque contre les millions de Français qui soutiennent sa vision du pays. Le système pense peut-être pouvoir la faire taire, mais il a sous-estimé la détermination du RN et du peuple français.
À l’approche de l’élection présidentielle de 2027, la lutte pour l’avenir de la France est plus cruciale que jamais. Les Français laisseront-ils l’establishment leur dicter leurs choix ou se soulèveront-ils pour défendre leur démocratie ? Seul le temps nous le dira, mais Marine Le Pen et ses partisans sont prêts à affronter la bataille qui les attend.
Le nombre d’actes de violence au couteau dans les rues de Berlin ne cesse d’augmenter. Aujourd’hui, le Sénat de l’Intérieur a sorti une nouvelle idée de sa panoplie de mesures. Interdiction du permis de conduire pour les contrevenants au couteau !
Vous pouvez rire (ou pleurer ?) : les « experts » berlinois ont une fois de plus réfléchi à la manière de maîtriser l’escalade de la violence au couteau. Une refonte de la politique migratoire ? Fini les jugements câlins pour les pseudo-« malades mentaux » ? Où penses-tu ? Maintenant, le grand événement est sur le point de se produire : les hommes au couteau sont privés de leurs haillons ! Mais seulement après plusieurs attaques, bien sûr.
Voilà, assez de la folie des couteaux berlinois ! La sénatrice berlinoise de l’Intérieur Iris Spranger (SPD) a convoqué un groupe d’experts. Une « stratégie berlinoise » a été élaborée pour ramener les hommes au couteau à la raison. La lame la plus tranchante (désolé) : perdre son permis de conduire.
Il s’agit d’un « instrument assez efficace qui pourrait frapper « sérieusement » les auteurs, rapporte le BZ sur la base de l’évaluation des soi-disant experts. L’un d’eux a donné un exemple : « Quiconque sort six fois un couteau en 24 mois et commet ainsi un crime n’est, à notre avis, plus apte à conduire un véhicule à moteur en raison de son niveau élevé de violence. » l’âge de six ans ? Les critères exacts n’ont pas encore été précisés quant au nombre de personnes pouvant être agressées avec un couteau sans risquer leur permis de conduire. Dans tous les cas, seuls plusieurs auteurs sont concernés.
Les articles 69 et 69a du code de la route doivent servir de levier. Cela signifie que plusieurs auteurs reconnus coupables de violences au couteau pourraient déjà se voir retirer leur permis de conduire. C’est formidable : ces exigences s’appliqueraient actuellement à « onze auteurs » à Berlin. Onze !
Parce que les paragraphes n’ont pas encore été appliqués, notamment parce que les données ne sont pas transmises au « Bureau d’État pour les citoyens et les affaires réglementaires » (LABO), responsable des révocations du permis de conduire, ils souhaitent désormais créer un « Bureau de coordination Messer ». » au LKA de Berlin pour réaliser cette transmission. À partir de début 2025, le bureau recevra « des informations groupées sur les auteurs d’infractions au couteau ». S’il existe plusieurs jugements juridiquement contraignants concernant des attaques au couteau contre un auteur, le LABO devrait pouvoir ordonner lui-même la révocation du permis de conduire à l’avenir.
Il faut imaginer ceci : un « point de coordination » séparé est créé pour le transfert des onze (!) auteurs actuellement au LABO, afin que les chiffons soient retirés à ceux qui portent le couteau. Combien de fonctionnaires allemands faut-il pour cela ? Un par coutelier ? Est-ce que mesdames et messieurs ne travaillent au « bureau de coordination » que pendant la durée du transfert de données, certainement très compliqué ? Souhaitez-vous embaucher de nouveaux employés pour cela ?
C’est probablement ce qui se produit lorsque des « experts » allemands, vraisemblablement formés dans le système anti-éducation de la gauche verte, sont à l’œuvre. Comme le dit le proverbe : le soleil brille sur l’Espagne, le monde entier brille sur l’Allemagne… Quiconque est autorisé à rendre compte de ces effusions a désormais l’impression d’écrire pour un magazine satirique.
Roy « Trey » Farmer, ancien « prodige du piano », est titulaire d’une licence en philosophie classique de Princeton, d’une maîtrise en philosophie de l’université de Yale et d’une maîtrise en éducation de l’université de Harvard .
Farmer a déjà siégé au conseil d’administration de l’Orchestre philharmonique de New York et est un ancien président de la Princeton’s Glee Club Foundation, avec des adhésions aux organisations Princeton Internships in Civic Service et Princeton of Southwest Florida.
Les autorités du comté de Mercer ont ouvert une enquête suite à une information du Centre national pour les enfants disparus et exploités, basé en Virginie. Cette enquête a ensuite conduit à une perquisition dans l’appartement de Farmer, près de l’entrée principale de Princeton, où la police aurait découvert « de nombreux éléments de valeur probante » au cours des opérations de recherche, ce qui a conduit à l’arrestation de Farmer.
Les procureurs maintiennent actuellement Farmer en détention à la prison du comté de Mercer en attendant de nouvelles procédures judiciaires.
Des délinquants sexuels se font passer pour des militants LGBTQ pour s’en prendre à des victimes sans méfiance
Farmer n’est pas le premier – et probablement pas le dernier – militant LGBTQ accusé de crimes sexuels impliquant des mineurs.
En mars, Darius « Shangela » Pierce, une drag queen qui a assisté à un événement du mois des fiertés avec la vice-présidente Kamala Harris en 2022, a été accusée d’ agression sexuelle et de viol par cinq jeunes hommes. Quatre des cinq hommes ont déclaré que Pierce les avait agressés sexuellement et avait tenté d’avoir des relations sexuelles avec eux alors qu’ils étaient trop ivres pour donner leur consentement. Pendant ce temps, la cinquième personne a allégué que Pierce avait tenté une pénétration anale dans un placard de salle de bain malgré le rejet.
Les victimes, toutes âgées de 18 à 32 ans, ont déclaré qu’elles étaient sorties boire un verre avec Pierce avant l’incident survenu en 2012 et 2018 aux États-Unis et au Royaume-Uni.
Pierce a fait face à des accusations similaires avec un assistant de production de HBO nommé Daniel McGarrigle et un jeune homme de 27 ans identifié seulement comme Helmer. Les cas de viol se sont produits à des années différentes mais ont suivi des schémas similaires. Cependant, les victimes pensaient qu’elles manquaient de preuves pour signaler l’incident aux autorités.
En janvier, Gerad Slayton, ancien directeur exécutif du Rainbow Resource Center, faisait partie de la douzaine d’hommes arrêtés lors d’une opération d’infiltration ciblant les prédateurs en ligne qui tentaient de solliciter des relations sexuelles avec des mineurs .
L’opération, qui a duré plusieurs mois et a été menée par le département de police de Turlock, visait les prédateurs en ligne qui utilisaient des salles de discussion sur Internet pour organiser des rencontres sexuelles avec des mineurs. Dix-sept hommes, principalement des comtés de Stanislaus et de Merced, ont été arrêtés après avoir eu des conversations avec des agents infiltrés se faisant passer pour des mineurs.
Comme l’indique le rapport, 39 % des livres interdits avaient pour thème et personnages LGBTQ, et 57 % avaient « du sexe ou un contenu lié au sexe ». 44 % concernaient des « personnages de couleur », mais PEN America n’a pas explicitement déclaré que la race était un facteur de motivation pour le retrait, suggérant simplement une corrélation. (À lire également : Les livres à thème LGBTQ en tête de la liste des livres de bibliothèque les plus contestés en 2023. )
La loi de Floride de 2023, le projet de loi 1069, a créé un processus légal pour le retrait des livres , en plus de l’obligation de les retirer pendant que les écoles répondent aux contestations déposées par les parents ou les citoyens.
La liste établie par PEN America comprend des livres retirés définitivement des écoles, retirés dans l’attente d’une enquête et restreints en fonction du niveau scolaire ou de l’autorisation parentale.
33 districts scolaires en Floride ont supprimé des livres
Comme l’indique le rapport de PEN America, 33 des 73 districts scolaires publics de Floride ont retiré des livres des étagères de leurs écoles.
Les chiffres les plus élevés en matière d’expulsions dans l’État proviennent des comtés d’Escambia, Clay, Collier et Orange.
Escambia a été à l’origine de 1 582 suppressions en Floride, dont beaucoup ont été « interdites dans l’attente d’une enquête » en août 2023, immédiatement après l’entrée en vigueur de la loi sur la suppression des livres.
« Cette crise est tragique pour les jeunes qui ont soif de comprendre le monde dans lequel ils vivent et de voir leurs identités et leurs expériences reflétées dans les livres. Ce que les élèves peuvent lire à l’école constitue le fondement de leur vie, qu’il s’agisse de pensée critique, d’empathie envers les différences, de bien-être personnel ou de réussite à long terme », a déclaré Kasey Meehan, directrice de PEN America Freedom to Read, dans un communiqué.
Bryan Griffin, porte-parole du gouverneur de Floride Ron DeSantis, a déclaré que l’idée selon laquelle tout n’est pas approprié dans une école est toujours inacceptable pour la presse écrite et les démocrates de Floride. « Ils essaient toujours de faire un parallèle entre l’élimination de la pornographie dans les salles de classe et une interdiction de livres. Heureusement qu’ils se sont rendus inutiles dans cet État », a-t-il déclaré.
En août, Griffin a déclaré que certains livres « abandonnés » étaient en fait « simplement remplacés par des versions plus récentes ». Lors d’une conférence de presse l’année dernière, DeSantis a montré des exemples de matériel sexuellement explicite.
« Il est important de révéler le canular de l’interdiction des livres, car cela révèle que certains tentent d’utiliser nos écoles à des fins d’endoctrinement. En Floride, des documents pornographiques et inappropriés qui ont été introduits dans nos salles de classe et nos bibliothèques pour sexualiser nos élèves violent les normes éducatives de notre État », a déclaré DeSantis.
Suivez EducationSystem.news pour plus d’informations sur les écoles publiques américaines.
Regardez la vidéo ci-dessous alors que le gouverneur Ron DeSantis dénonce le « canular » de l’interdiction des livres en Floride.
THE BLACK SUN 