Le projet de loi sur la « sécurité » des enfants suscite l’inquiétude quant aux risques liés à la surveillance sur Internet, à l’identification numérique et à la liberté d’expression.

L’anonymat en ligne devient un dommage collatéral dans un projet de loi qualifié de protection.

4–6 minutes

Les sénateurs ont une fois de plus présenté le  Kids Online Safety Act (KOSA) , relançant un projet de loi qui, s’il était adopté, transformerait radicalement la façon dont les Américains expérimentent Internet.

Présentée comme une mesure visant à protéger les enfants, cette dernière version bénéficie désormais du soutien d’Apple, un géant de la technologie qui a publiquement approuvé la législation comme une étape significative vers l’amélioration de la sécurité en ligne.

Mais derrière le discours commercial bipartisan et le soutien de l’industrie se cache un cadre qui risque d’étendre le contrôle du gouvernement sur le contenu en ligne et d’éroder la confidentialité des utilisateurs par le biais d’  une vérification obligatoire de l’âge et d’une infrastructure de surveillance .

Nous avons obtenu une copie de la facture pour vous  ici .

La KOSA est souvent décrite comme un projet de loi sur la protection de l’enfance, obligeant les plateformes à limiter l’exposition aux contenus susceptibles de contribuer à des problèmes de santé mentale tels que la dépression ou les troubles de l’alimentation.

Ce qui est moins souligné par ses promoteurs est la manière dont le projet de loi habilite la Federal Trade Commission à enquêter et à poursuivre les plateformes pour des propos jugés « nuisibles » aux mineurs.

Bien que les législateurs insistent sur le fait que le projet de loi n’autorise pas la censure des contenus, il exerce de fait une pression gouvernementale sur les sites web pour qu’ils assainissent le contenu consulté par les utilisateurs, sous peine de poursuites judiciaires. De tels effets dissuasifs nécessitent rarement des ordonnances de censure explicites pour influencer les résultats.

En savoir plus :  L’agenda de l’identité numérique et de la vérification de l’âge en ligne

Parmi les ajouts les plus importants à la version actuelle figure une directive qui pourrait servir de base à la vérification obligatoire de l’âge sur Internet.

Le projet de loi charge le secrétaire au Commerce, ainsi que la FTC et la FCC, d’étudier et de proposer des systèmes capables de vérifier l’âge d’un utilisateur au niveau de l’appareil ou du système d’exploitation.

En pratique, cela pose les bases d’un système d’identité numérique reliant l’identité réelle des individus à leur activité en ligne. En supprimant l’anonymat, cette mesure transformerait la nature de la participation à Internet, reliant tout ce qu’une personne lit, partage ou dit à une identité vérifiable.

Les implications pour la vie privée sont importantes. La vérification de l’âge au niveau du système nécessite la collecte et le stockage de davantage de données personnelles, exposant potentiellement les utilisateurs à une surveillance et à des risques accrus.

Lorsque l’identité devient une condition préalable à l’accès, la porte s’ouvre à un suivi, un profilage et une collecte de données plus approfondis. Cela crée également un dangereux précédent : des lois présentées comme des initiatives de sécurité pour les enfants deviennent une porte dérobée pratique pour instaurer des exigences d’identification en ligne.



Les défenseurs des libertés civiles tirent depuis longtemps la sonnette d’alarme face à cette dynamique. Ils affirment qu’en créant des normes floues autour du « préjudice », le gouvernement incite les plateformes à sur-modérer.

Bien que les sponsors du projet de loi KOSA aient apporté des modifications pour apaiser les inquiétudes, en retirant aux procureurs généraux des États toute autorité en matière d’application de la loi et en insérant un langage qui prétend protéger la liberté d’expression, ces changements ne neutralisent pas les pressions structurelles créées par le projet de loi.

Et même si l’approbation d’Apple ajoute une touche d’élégance à la proposition, elle met également en évidence un fossé croissant entre les entreprises qui cherchent à maintenir le contrôle sur des écosystèmes fermés et les utilisateurs qui apprécient un Internet ouvert et privé.

« Les grandes plateformes technologiques ont démontré à maintes reprises qu’elles privilégieront toujours leurs résultats financiers à la sécurité de nos enfants », a déclaré le sénateur Blackburn en soutien au projet de loi. L’ironie est que KOSA, tout en semblant régner sur la Silicon Valley, pourrait bien finir par consolider son pouvoir en prônant la vérification universelle de l’identité et une collecte plus poussée des données des utilisateurs.

Cette réintroduction intervient après l’échec précédent du projet de loi à la Chambre, où les dirigeants républicains avaient reculé devant ses implications sur la liberté d’expression.

Même après les révisions de dernière minute négociées avec la plateforme X d’Elon Musk, le président de la Chambre des représentants, Mike Johnson,  a exprimé son scepticisme, affirmant qu’il « aimait le principe, mais que les détails étaient très problématiques ». Son hésitation reflète un malaise plus profond que beaucoup continuent de partager : la sécurité des enfants est instrumentalisée pour justifier des systèmes de contrôle incompatibles avec un Internet libre et privé.

Il reste incertain que la KOSA puisse franchir les obstacles législatifs cette fois-ci. Mais si elle y parvient, elle ne changera pas seulement la manière dont les entreprises technologiques proposent du contenu aux mineurs, mais pourrait également transformer durablement l’architecture d’Internet vers l’identification, la surveillance et la modération descendante des contenus.

Et une fois que la confidentialité en ligne est encore davantage érodée, elle n’est pas facilement restaurée.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil



La BCE s’associe aux géants du numérique pour lancer un euro numérique controversé, malgré les inquiétudes concernant la confidentialité et l’opposition des États-Unis.

Les entreprises européennes enfilent une blouse blanche pour faire passer la surveillance pour un service.

2–3 minutes

La Banque centrale européenne (BCE) – une institution de l’Union européenne (UE) – travaille à la conception de l’euro numérique, la monnaie numérique de la banque centrale de l’UE (MNBC).

Ce faisant, la BCE s’associe à ceux que les observateurs sceptiques pourraient attendre de ce club : des multinationales et des entreprises de plusieurs milliards de dollars, comme Accenture, dont le siège est en Irlande, et le plus grand fabricant de semi-conducteurs d’Allemagne, Infineon Technologies – mais aussi 70 autres acteurs des secteurs de la finance, de la fintech, des affaires et des services de paiement.

Cela se produit via un projet présenté comme une « plateforme d’innovation » qui a été annoncée cette semaine, dans le but d’étudier les moyens d’introduire une forme centralisée de monnaie numérique – qui n’est qu’une version hautement « contrôlable » de la monnaie fiduciaire, mais qui a également un fort potentiel pour faciliter la surveillance de masse des citoyens de « niveau supérieur ».

De nos jours, de nombreuses initiatives de l’UE semblent avoir été élaborées non pas par des dirigeants ou même des politiciens, mais par des équipes de relations publiques, dans le but d’obtenir un impact immédiat et positif, soit pour masquer la substance de diverses initiatives et politiques, soit pour masquer le fait qu’elles n’ont aucune substance.

Ici, la BCE a présenté son projet comme un effort mené par deux groupes : les « Pionniers » et les « Visionnaires ».

Le premier est censé s’occuper du développement de l’infrastructure technique et de la réalisation des tests, tandis que les « Visionnaires » sont chargés de mettre en œuvre – et de promouvoir – ces solutions.

Voici un exemple de ce que cela pourrait impliquer : « (Étudier) l’accès au portefeuille numérique en euros via les bureaux de poste, ce qui pourrait potentiellement bénéficier à ceux qui n’ont pas de compte bancaire traditionnel. »

Dans l’ensemble, la somme totale des CBDC représente le rôle de ces monnaies dans la « guerre contre l’argent liquide » en cours en tant que forme de confidentialité et d’anonymat « défavorisés ».

Mais naturellement, des personnalités comme Piero Cipollone, qui siège au directoire de la BCE, parleront de l’euro numérique comme d’un « catalyseur potentiel pour l’innovation financière » et d’autres objectifs purement positifs et difficiles à contester.

Cependant, les CBDC constituent aujourd’hui un nouveau point de divergence entre l’administration américaine et la bureaucratie bruxelloise. Le secrétaire au Trésor Scott Bessent a exprimé cette semaine son aversion pour l’idée d’un dollar numérique.

S’exprimant devant un sous-comité de la commission des crédits de la Chambre, Bessent a déclaré : « Nous pensons que les actifs numériques appartiennent au secteur privé, et mon point de vue personnel est qu’avoir une monnaie numérique de banque centrale est un signe de faiblesse, pas de force. »

Cela fait écho à l’opposition du président Trump et des républicains aux CBDC en tant qu’outils portant atteinte à la liberté financière et à la souveraineté.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil



Le gouvernement suédois propose de mettre les mineurs sur écoute pour lutter contre la criminalité des gangs

Le gouvernement de centre-droit suédois a proposé d’accorder aux forces de l’ordre le pouvoir d’écouter et de surveiller les enfants de moins de 15 ans, au nom de la lutte contre la violence des gangs sur laquelle beaucoup estiment que l’État a perdu le contrôle .

3–4 minutes

Le ministre de la Justice Gunnar Strömmer a déclaré que la mesure visait à « prévenir la criminalité » mais, plus important encore, à cibler les chefs de gangs adultes qui tirent les ficelles des téléphones des jeunes.

« Il s’agit avant tout de prévention. Empêcher les mineurs de commettre des crimes violents graves, mais aussi atteindre les commanditaires, ceux qui, plus haut dans la hiérarchie, contrôlent et donnent des ordres. Nous devons passer à l’offensive pour démanteler le recrutement des gangs », a déclaré Strömmer.

Le projet de loi, annoncé le 30 avril, permettrait aux policiers et aux douaniers de surveiller les mineurs même sans aucun soupçon concret d’acte répréhensible, dans le cadre de ce que le gouvernement appelle des « mesures coercitives préventives ».

La proposition a élargi le champ d’application de la loi sur la prévention, qui s’appliquait auparavant uniquement au service de sécurité suédois (Säpo).

Cette loi, qui devrait entrer en vigueur dès le 1er octobre, permettrait aux autorités d’écouter, de surveiller les messages et de détenir des enfants en lien avec des crimes graves.

Les jeunes mineurs peuvent être mis sur écoute et détenus pour interrogatoire, non pas parce qu’ils ont commis un crime, mais parce que les autorités pensent qu’ils pourraient le faire à l’avenir.

Alors que la Suède s’est empressée de renforcer ses pouvoirs de surveillance nationale, la Commission européenne a fait avancer son propre plan intitulé « Feuille de route technologique sur le cryptage » pour déchiffrer les services de messagerie cryptés, notamment WhatsApp, Signal et Telegram.

Les responsables de Bruxelles ont déclaré que 85 % des enquêtes criminelles étaient désormais entravées par des communications cryptées et que l’UE souhaitait disposer d’outils pour les déchiffrer.



La Suède est aux prises avec la violence des gangs depuis plusieurs années.

Rien qu’en 2023, la police a constaté une augmentation du nombre de mineurs de moins de 18 ans utilisés pour des crimes de gang, car les mineurs bénéficiaient d’un traitement juridique plus souple et étaient moins susceptibles d’être interpellés par la police. Des enfants âgés d’à peine 14 ans ont été surpris en train de procéder à des exécutions.

En septembre 2024, la Suède et le Danemark ont ​​tous deux accru leur pression sur les principales plateformes technologiques, critiquant leur rôle dans la facilitation des activités des gangs par le biais de publicités en ligne et d’outils de recrutement.

Les autorités ont averti que les réseaux criminels se tournaient de plus en plus vers les médias sociaux et les applications de messagerie cryptées pour recruter des mineurs et coordonner des crimes graves.

Le ministre danois de la Justice, Peter Hummelgaard, a noté que les autorités avaient découvert de nombreux exemples de gangs exploitant les plateformes numériques pour atteindre et manipuler les jeunes afin qu’ils commettent des actes violents en leur nom.

La Suède a fait écho à ces préoccupations, s’engageant à tenir les entreprises technologiques responsables de leur rôle dans la montée de la criminalité liée aux gangs dans la région nordique.

« Il s’agit de poser une question tout à fait légitime : que faites-vous réellement ? En faites-vous suffisamment ? » a déclaré Strömmer lors d’une conférence de presse à l’été 2024.

« Et si les réponses ne sont pas convaincantes », a-t-il ajouté en août lors d’une déclaration conjointe avec le Danemark, « nous devons sérieusement réfléchir à ce qui peut être fait de plus pour accroître la pression sur ces plateformes afin qu’elles prennent de véritables mesures préventives. »

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l'article
Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil



Le système d’identification numérique écossais suscite des craintes de « Big Brother » face à la contestation de la vie privée

Le gouvernement écossais lance ScotAccount, un système d’identification numérique visant à centraliser l’accès aux services publics tels que les soins de santé, les impôts et les prestations sociales, ce qui suscite des inquiétudes quant à la confidentialité et aux excès de l’État.

5–7 minutes

  • Les critiques, y compris Big Brother Watch, avertissent que la base de données centralisée pourrait devenir une cible pour les pirates informatiques, permettre la surveillance gouvernementale et éroder les libertés individuelles, en particulier si l’adoption passe de volontaire à obligatoire.
  • Les experts soulignent les dangers tels que les violations de données biométriques et financières, craignant que le système puisse être exploité par des cybercriminels ou des acteurs hostiles, reflétant les controverses dans des pays comme la Chine et l’Inde.
  • Bien que facultatif, le système risque de marginaliser ceux qui n’ont pas accès au numérique ou qui s’en méfient, craignant qu’il ne devienne de facto obligatoire à mesure que les alternatives physiques disparaissent.
  • La controverse autour de ScotAccount reflète une tension plus large entre l’efficacité numérique et la confidentialité, faisant écho à des conflits passés (par exemple, les projets d’identification post-Brexit au Royaume-Uni) et soulignant la nécessité de garanties juridiques pour empêcher les excès de surveillance.

Le gouvernement écossais déploie actuellement un système national d’identification numérique, ScotAccount, conçu pour simplifier l’accès aux services publics tels que les soins de santé, les impôts et les prestations sociales. Cependant, les défenseurs de la vie privée mettent en garde contre le fait que cette base de données centralisée, qui s’inscrit dans une transition plus large vers la gouvernance numérique, menace les libertés individuelles en créant un référentiel vulnérable de données sensibles. Ses détracteurs, dont Big Brother Watch, affirment que le système risque de devenir obligatoire par défaut, exposant les utilisateurs au piratage informatique, aux excès de l’État et à l’érosion de la vie privée. Alors que les programmes pilotes se développent, les experts préconisent des garanties juridiques pour protéger les méthodes d’identification non numériques, craignant un avenir dystopique où la surveillance prend une place importante.

L’initiative ScotAccount : commodité ou contrôle ?

Le programme ScotAccount du gouvernement écossais, successeur du projet pilote Digital Identity Scotland, vise à fournir une identité numérique unifiée permettant aux citoyens d’accéder à plus de 40 services . Lancé dans un souci de commodité et de prévention de la fraude, ce système exige des utilisateurs qu’ils soumettent des données biométriques, notamment des photos, des passeports et des permis de conduire, vérifiées par des services tiers comme Experian. Selon un porte-parole du gouvernement écossais, le système utilise des « protocoles de chiffrement et d’authentification robustes » pour prévenir l’usurpation d’identité.

Pourtant, la centralisation des données suscite de plus en plus d’inquiétudes. La phase bêta de ScotAccount a déjà facilité l’accès à des services tels que la vérification du casier judiciaire et l’enregistrement des obsèques, et prévoit de l’étendre aux paiements d’impôts et aux dossiers médicaux. Bien qu’actuellement volontaire, les groupes de défense de la vie privée craignent que son caractère facultatif masque une évolution inévitable vers une utilisation obligatoire à mesure que les documents physiques deviennent obsolètes.

Les critiques tirent la sonnette d’alarme : des pirates informatiques, des pirates informatiques partout

Big Brother Watch, une organisation de défense des droits civiques, qualifie le système de « pot de miel pour criminels et pirates informatiques », évoquant les risques liés au stockage de vastes ensembles de données dans un seul et même emplacement . Madeleine Stone, porte-parole de l’organisation, prévient : « Ces projets pourraient donner carte blanche au gouvernement écossais pour constituer d’énormes ensembles de données sur l’ensemble de la population et partager des informations personnelles entre les services, désavantageant ainsi ceux qui dépendent de documents physiques. »

Les experts en sécurité sont du même avis. L’entreprise technologique Bridewell souligne les « graves menaces » d’une faille de sécurité, qui pourrait exposer des informations sensibles comme des données biométriques et des dossiers financiers, permettant ainsi l’usurpation d’identité ou la surveillance. Des cybercriminels ou des gouvernements hostiles pourraient exploiter le système, prévient l’entreprise.

La poussée vers des cartes d’identité numériques obligatoires

Le caractère facultatif du ScotAccount est remis en question, ses détracteurs affirmant qu’il constitue une obligation de fait. À mesure que de plus en plus de services adoptent des modèles privilégiant le numérique, les citoyens dépourvus d’identifiant numérique risquent d’être exclus de services essentiels. « Un droit légal à un identifiant non numérique est urgent », souligne Stone, afin d’éviter de marginaliser les millions de personnes qui n’ont pas accès au numérique ou qui se méfient des systèmes gouvernementaux.

Historiquement, d’autres nations, comme la Chine et l’Inde, ont été confrontées à des réactions négatives face aux identifications numériques permettant une surveillance de masse . Si les responsables écossais nient de telles intentions, l’absence de limites claires incite au scepticisme. Le gouvernement SNP a récemment attribué un contrat de 1,18 million de livres sterling (1,54 million de dollars) à l’entreprise technologique Scott Logic pour développer la phase finale du système, témoignant ainsi de sa détermination à aller de l’avant malgré l’opposition.

Les leçons des débats passés sur la surveillance

Les préoccupations en matière de confidentialité concernant les systèmes d’identification centralisés ne sont pas nouvelles. Le projet de système d’identification numérique post-Brexit du Royaume-Uni a fait l’objet de critiques similaires, tandis que la réglementation européenne relative au RGPD reflète des inquiétudes plus larges quant à l’exploitation des données. Le cas de l’Écosse, cependant, souligne la tension entre efficacité et autonomie.

À mesure que les gouvernements du monde entier adoptent des systèmes numériques, les enjeux deviennent plus importants. L’État de surveillance, autrefois un mythe dystopique, devient réalité. Pour l’Écosse, le déploiement de ScotAccount reflète une prise de conscience mondiale : le confort numérique peut-il coexister avec la vie privée, ou le coût de l’intégration est-il trop élevé ?

Conclusion : la frontière ténue entre la vie privée et l’ère numérique

L’initiative écossaise d’identification numérique représente un tournant pour la gouvernance moderne : concilier progrès technologique et libertés individuelles. Si ses partisans vantent une efficacité accrue et une réduction de la fraude, ses détracteurs y voient un abandon progressif de la vie privée. Le débat autour de ScotAccount dépasse l’Écosse et résonne à l’échelle mondiale, alors que les nations se débattent avec les implications éthiques de la numérisation.

Comme le résume succinctement Madeleine Stone : « Il ne s’agit pas seulement de technologie, mais de savoir si nous accordons plus d’importance aux droits individuels qu’à l’efficacité. » À l’ère de la montée de l’autoritarisme et des cybermenaces, les choix faits aujourd’hui pourraient définir les libertés que nous protégerons demain.

Les sources incluent :

ReclaimTheNet.org

BigBrotherWatch.org

PressReader.com

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil



Un « ministère de la Vérité » allemand pour protéger la « liberté d’opinion »

Étant donné que les vérificateurs de faits existants n’ont pas réussi à réorienter le discours politique vers la ligne gouvernementale, de nouvelles lois de censure sont jugées nécessaires.

4–6 minutes
La police contrôle une manifestation contre le confinement en Allemagne le 30 mai 2020. https://www.flickr.com/people/39453974@N04/Flickr / Wikimedia Commons (CC BY 2.0)

Sous le sous-titre apparemment anodin « Renforcer la diversité des médias – préserver la liberté d’opinion », le nouveau contrat de coalition allemand dissimule ce que George Orwell reconnaîtrait comme un double langage classique. La section « Lutter contre la désinformation » précise :

L’influence ciblée sur les élections, ainsi que la désinformation et les fausses nouvelles, désormais monnaie courante, constituent de graves menaces pour notre démocratie, ses institutions et la cohésion sociale. La diffusion délibérée de fausses informations factuelles n’est pas couverte par la liberté d’expression. C’est pourquoi l’autorité de contrôle des médias, indépendante de l’État, doit pouvoir lutter contre la manipulation de l’information, l’incitation à la haine et l’agitation, tout en préservant la liberté d’expression, sur la base d’exigences légales claires… Nous veillerons à ce que les plateformes en ligne respectent leurs obligations de transparence et de coopération avec l’autorité de contrôle.

Il s’agit d’une contradiction orwellienne à son paroxysme. Bien que les modalités de mise en œuvre restent floues, la trajectoire est alarmante : un gouvernement crée une institution prétendument « indépendante » qui définira la vérité et le mensonge – en quelque sorte un ministère de la Vérité –, le tout présenté comme nécessaire à la protection de la démocratie !

La liberté d’expression déjà menacée

L’establishment allemand a déjà démontré sa propension à étouffer la liberté d’expression. Alors que les partenaires de la coalition rédigeaient leur contrat, le rédacteur en chef du Deutschland Kurier , affilié à l’AfD, a été condamné à sept mois de prison avec sursis pour avoir simplement partagé un mème satirique montrant la ministre de l’Intérieur Nancy Faeser brandissant une pancarte sur laquelle on pouvait lire « Je déteste la liberté d’expression ».

Cette affaire illustre le défaut fatal de la surveillance des « fake news ». Certes, l’image a été fabriquée, mais ne reflète-t-elle pas une vérité fondamentale ? Faeser défend les lois restreignant la liberté d’expression (comme l’article 188 du code pénal allemand qui sanctionne la critique des hommes politiques). Comme l’a judicieusement souligné le journaliste turco-allemand Denis Yücel , lui-même emprisonné en Turquie pour délits d’opinion, en s’abstenant de condamner ce verdict, Faeser confirme de fait qu’elle déteste la liberté d’expression.

La vérité déjà sacrifiée sur l’autel de l’idéologie

Les projets de la coalition émergent à un moment où la frontière entre vérité et mensonge est déjà dangereusement floue dans de nombreux cas – et certainement pas seulement par les opposants d’extrême droite, mais par l’establishment lui-même. La loi sur l’autodétermination, que la coalition entend maintenir, permet aux Allemands dès 14 ans de changer légalement de sexe. Cette loi menace d’amendes pouvant aller jusqu’à 10 000 € quiconque « révèle » l’identité d’origine d’une personne. Le résultat absurde ? Par exemple, les médias allemands font désormais référence à un homme biologique s’identifiant comme une femme – un immigré d’Afrique du Sud – accusé d’avoir brutalement assassiné un agent de sécurité syrien en utilisant exclusivement des pronoms et des noms féminins, privilégiant l’identité subjective à la réalité objective.



Les « vérificateurs de faits » qui suppriment les faits

Les vérificateurs de faits financés par l’État ont étouffé à maintes reprises des vérités dérangeantes. La gestion de la crise de la COVID-19 en est un parfait exemple. Il y a quelques semaines, la presse grand public révélait que les services de renseignement allemands avaient conclu en 2020 que le virus provenait probablement d’un laboratoire de Wuhan – information partagée avec le gouvernement de la chancelière Merkel de l’époque. Pourtant, le gouvernement avait gardé secrète l’étude qu’il avait commandée. Au lieu de cela, cette « théorie de la fuite de laboratoire » a été publiquement qualifiée de théorie du complot. Le professeur Roland Wiesendanger, physicien distingué parvenu indépendamment à des conclusions similaires, a été diffamé publiquement par des vérificateurs de faits financés par l’État. ARD a proclamé qu’il n’y avait « pratiquement aucune preuve de la théorie du laboratoire », tandis que les vérificateurs de faits de la Deutsche Welle se demandaient si son travail pouvait même être qualifié d’« étude ». Wiesendanger a fait face non seulement à des calomnies professionnelles, mais aussi à des poursuites judiciaires pour diffamation.

La nature de nombreux vérificateurs de faits a également été mise en lumière dans une affaire impliquant le journaliste Roland Tichy, qui a finalement eu gain de cause devant les tribunaux contre l’organisation de recherche Correctiv, financée par l’État. Le magazine de Tichy, Tichys Einblick , avait publié un article sur une lettre ouverte adressée au secrétaire général de l’ONU, António Guterres, sous le titre « 500 scientifiques déclarent : “Il n’y a pas d’urgence climatique” ». Après la publication de la publication sur Facebook, les vérificateurs de faits sont immédiatement intervenus, ajoutant la note suivante : « Non : il ne s’agit pas de “500 scientifiques” : les affirmations sont en partie fausses. »

La Cour a statué à juste titre que, dans « la compétition des opinions, il n’existe pas de critère objectif pour catégoriser le “bien” et le “mal” ». L’avocat de Tichy, Joachim Steinhöfel , a souligné à juste titre que la détermination du vrai ou du faux devait rester du ressort du discours politique. Elle ne devait pas être arbitrée par des mandataires du gouvernement.

La censure comme aveu d’échec

L’accord de coalition révèle que le libéralisme traditionnel et l’échange ouvert d’idées ne conviennent plus au programme du gouvernement. Les vérificateurs de faits existants n’ayant pas réussi à réorienter le discours politique vers la ligne gouvernementale, de nouvelles lois de censure sont jugées nécessaires.

Même cette coalition ne peut sérieusement croire que de telles mesures restaureront la confiance du public. Encore sous le choc des résultats électoraux dévastateurs, tandis que les mouvements populistes gagnent du terrain, elle recourt à des méthodes de plus en plus autoritaires. Incapables de convaincre les électeurs par un débat légitime, elle choisit de réprimer la dissidence. Ce contrat de coalition, en exigeant davantage de censure, ne protège pas la démocratie ; il insulte le sentiment fondamental de liberté et de justice des électeurs.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil


← Back

Votre message a été envoyé

Attention


Gab refuse de se conformer à la « tyrannie » de la censure britannique

Gab s’oppose à la tentative du Royaume-Uni d’instaurer une censure mondiale.

2–3 minutes

Gab, une plateforme de médias sociaux basée aux États-Unis et connue pour son engagement en faveur de la liberté d’expression, a pris la décision de couper l’accès aux utilisateurs au Royaume-Uni.

Cette décision fait suite à un ultimatum de l’autorité de régulation des communications du Royaume-Uni, Ofcom, exigeant des données sur les utilisateurs et les opérations internes de Gab, demandes que l’entreprise rejette catégoriquement comme étant autoritaires.

Plus :  Quand une île exige de museler le monde

Le PDG Andrew Torba a clairement exprimé sa position dans un message publié sur X : « Notre dernière lettre de menace de l’Ofcom nous a ordonné de divulguer des informations sur nos utilisateurs et nos opérations. Nous savons où cela mène : une censure forcée et des citoyens britanniques jetés en prison pour « propos haineux ». » Il a conclu avec force : « Nous refusons de nous soumettre à cette tyrannie. »

La décision de Gab est une réponse directe à la controversée loi britannique sur la sécurité en ligne (Online Safety Act ), un vaste cadre législatif introduit sous couvert de sécurité publique, mais largement décrié pour sa portée étendue et son potentiel à étouffer la dissidence. L’entreprise affiche désormais un avis de blocage aux visiteurs basés au Royaume-Uni, invoquant à la fois une portée excessive de la loi et une position de principe en faveur de la liberté d’expression.

Un avis affiché aux utilisateurs au Royaume-Uni reprend les mots de John Milton d’Areopagitica : « Donnez-moi la liberté de savoir, de m’exprimer et d’argumenter librement selon ma conscience, au-delà de toute liberté. » Il précise également qu’après avoir reçu « une nouvelle demande de la police de la liberté d’expression du Royaume-Uni », Gab a choisi de couper complètement l’accès.

En tant qu’entreprise américaine sans présence physique en Grande-Bretagne, Gab soutient que l’Ofcom n’a aucune légitimité juridique pour imposer la conformité. « Pour faire appliquer quoi que ce soit aux États-Unis, il faudrait une demande d’entraide judiciaire ou une commission rogatoire. Aucun tribunal américain ne va appliquer un régime de censure étranger. Le Premier Amendement l’interdit », peut-on lire dans le message.

Gab souligne également l’absurdité de la tentative de l’Ofcom de sanctionner une entreprise américaine qui a déjà bloqué l’accès au Royaume-Uni. L’entreprise y voit une illustration flagrante de la façon dont la censure se transforme inévitablement en une tentative de museler plutôt que de protéger. « La censure ne fonctionne pas. Elle ne fait que révéler la vérité sur les censeurs », affirme le communiqué.

Il ne s’agit pas d’une position isolée. Gab rejoint désormais d’autres plateformes comme BitChute en restreignant l’accès depuis le Royaume-Uni, encourageant ainsi d’autres entreprises américaines à faire de même en signe de protestation. Le message inclut un appel audacieux à rejeter ce qu’il qualifie d’autoritarisme déguisé en réglementation de sécurité : « La seule façon de voter contre la tyrannie du régime actuel du Royaume-Uni est de s’en détourner, de refuser de se conformer et de se réfugier sous l’abri inviolable du Premier Amendement. »

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil


← Back

Votre message a été envoyé

Attention


Le Sénat enquête sur Meta concernant une collaboration présumée avec la Chine et le projet de censure « Aldrin »

Une décennie de relations amoureuses avec Pékin menace de révéler les ambitions les plus secrètes de la Silicon Valley.

3–4 minutes

Les législateurs américains ont ouvert une enquête sur Meta Platforms suite à des allégations de longue date selon lesquelles la société aurait exploré des moyens de collaborer avec le gouvernement chinois afin de pénétrer le marché numérique fortement restreint du pays.

La sous-commission permanente des enquêtes du Sénat exige des documents et des communications internes datant de plus d’une décennie, y compris ceux liés à des efforts qui auraient impliqué des mécanismes de censure conçus pour se conformer aux exigences de Pékin.

L’enquête, annoncée mardi, est menée par le sénateur Ron Johnson, avec le soutien des sénateurs Richard Blumenthal et Josh Hawley. Dans une requête officielle adressée au PDG Mark Zuckerberg, les sénateurs demandent à Meta de lui remettre des documents d’ici le 21 avril. L’enquête porte sur toutes les interactions entre Meta et les responsables chinois, ainsi que sur les discussions de l’entreprise concernant ses stratégies d’entrée sur le marché.

Lettre du Comité sénatorial américain de la sécurité intérieure et des affaires gouvernementales, datée du 1er avril 2025, adressée à M. Mark Zuckerberg, PDG de Meta Platforms, Inc. Cette lettre, envoyée par courriel, fait état d'une enquête sur le développement présumé par Meta d'outils de censure destinés au Parti communiste chinois (PCC) pour pénétrer le marché chinois. Elle fait référence à des articles tirés du livre « Careless People » de Sarah Wynn-Williams et demande des informations avant le 21 avril 2025.
Nous avons obtenu une copie de la lettre complète pour vous ici .

Ce regain d’attention fait suite aux révélations publiées dans Careless People, les mémoires de Sarah Wynn-Williams, ancienne dirigeante de Facebook. L’ouvrage décrit une initiative secrète prétendument menée par Meta, appelée en interne « Projet Aldrin », qui aurait été élaborée en 2014 dans le cadre d’un plan triennal visant à établir une présence en Chine. Selon la lettre du Sénat, les documents internes de Meta examinés par la sous-commission corroborent le récit de Wynn-Williams.

Parmi les documents recherchés figurent des informations sur les filiales de Meta liées à la Chine, les lancements d’applications dans le pays, notamment des plateformes comme Colorful Balloons, Flash, Boomerang et MSQRD, ainsi que toute action entreprise par l’entreprise pour supprimer ou retirer du contenu à la demande de gouvernements étrangers. Les législateurs enquêtent également sur la tentative abandonnée de Meta d’établir un câble de données sous-marin reliant la Californie à Hong Kong.

Meta a fermement démenti ces allégations, les jugeant obsolètes et peu fiables. « Tout cela est imputable à un employé licencié il y a huit ans pour mauvaise performance. Nous n’exploitons plus nos services en Chine aujourd’hui. Ce n’est un secret pour personne que nous étions intéressés par cette initiative dans le cadre des efforts de Facebook pour connecter le monde », a déclaré un porte-parole de Meta. « Nous avons finalement décidé de ne pas donner suite aux idées que nous avions explorées, annoncées par Mark Zuckerberg en 2019. »

Malgré ces affirmations, le sénateur Blumenthal a déclaré que les documents internes examinés par la sous-commission suscitent de profondes inquiétudes. « Les documents alarmants des lanceurs d’alerte examinés par la sous-commission dressent un portrait accablant d’une entreprise qui censurerait, dissimulerait et tromperait pour accéder au marché chinois », a-t-il déclaré.

Les démarches juridiques de Meta pour faire taire Wynn-Williams ont alimenté la controverse. Le jour même de la publication de Careless People, l’entreprise a déposé une demande d’arbitrage, invoquant un accord volontaire de non-dénigrement qu’elle avait signé lors de son départ. Dans les 24 heures, un arbitre a émis une ordonnance de non-publication temporaire lui interdisant de tenir des « commentaires désobligeants, critiques ou autrement préjudiciables » à l’égard de Meta et de promouvoir le livre.

L’équipe juridique de Wynn-Williams a depuis fait pression pour faire annuler cette décision, arguant que l’ordonnance l’empêchait de répondre aux demandes de renseignements des membres du Congrès et des gouvernements étrangers. Ses avocats affirment que le silence imposé par l’arbitrage empêche l’accès à des témoignages clés sur le comportement des entreprises, qui ont des implications concrètes en matière de politique publique. Meta, pour sa part, a affirmé ne pas avoir l’intention de porter atteinte à ses droits.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil


← Back

Votre message a été envoyé

Attention


Big Brother trouve un nouveau foyer dans le sud de Londres

Des millions de personnes pourraient voir leur visage marqué par des systèmes dont elles ignoraient l’existence.

2–3 minutes

La police métropolitaine (Londres) a annoncé qu’elle allait remplacer les caméras de vidéosurveillance fixées aux fourgons de police (donc visibles) par un réseau permanent de reconnaissance faciale en direct (LFR) à Croydon, dans le sud de Londres, plus précisément dans le North End et London Road.

Ce travail devant être terminé en juin ou juillet, les caméras seront installées sur des poteaux de bâtiments ou de rues, capturant des images des visages de tous ceux qui passent devant elles, tandis que la police recherche des criminels présumés.

Ces images sont comparées à celles des bases de données existantes.

La police londonienne promet que ce type de données personnelles ne sera pas conservé s’il n’y a pas de correspondance, et que les caméras seront opérationnelles lorsque « les agents seront déployés sur le terrain, prêts à répondre aux alertes ».

Et ils affirment que la technologie qu’ils utilisent désormais produit moins d’erreurs liées à des préjugés raciaux, par rapport à d’autres types de reconnaissance faciale.

Le déploiement à Croydon semble être un test pour l’installation éventuelle de caméras LFR permanentes dans toute la ville, ce qui, selon la police, est nécessaire pour mieux lutter contre la criminalité.



Cette évolution a été vivement critiquée par les défenseurs de la vie privée, mais saluée par des personnalités comme le ministre de l’Intérieur fantôme Chris Philp, un conservateur, qui a non seulement rejeté ces inquiétudes, affirmant qu’il n’y avait aucune raison légitime pour cela, mais est allé jusqu’à suggérer que les personnes critiques à l’égard de la LFR « ne veulent pas que les criminels soient arrêtés ».

L’ancien commissaire britannique à la biométrie et aux caméras de surveillance, le professeur Fraser Sampson, fait partie de ceux qui ont mis en garde contre les lacunes de la technologie, mais aussi contre la nature du fonctionnement de la police, mentionnant dans un article publié plus tôt ce mois-ci que des personnes se « retrouvent sur une « liste de surveillance » (de reconnaissance faciale) sans avoir de casier judiciaire ».

Cela rend soudainement la suppression automatique des visages de ceux qui ne figurent pas sur une liste de surveillance beaucoup moins rassurante.

« Il y a des gens en Angleterre et au Pays de Galles – plusieurs millions selon des estimations récentes – qui ont été arrêtés une fois mais n’ont jamais été poursuivis – certains se sont retrouvés sur des listes de surveillance FRT (technologie de reconnaissance faciale) en direct », écrit Sampson .

Le groupe de défense des libertés civiles Big Brother Watch continue de critiquer ouvertement les déploiements de LFR, qualifiant les nouvelles de la police métropolitaine de preuve d’une « glissade constante vers un cauchemar dystopique » qui se produit sans surveillance adéquate ni garanties législatives.

Rebecca Vincent, directrice par intérim de Big Brother Watch, a également fait remarquer qu’un récent procès « raté » à Cardiff lors d’un événement sportif a conduit la police à scanner « plus de 160 000 visages » – mais sans aucune arrestation.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

Les premières caméras permanentes de reconnaissance faciale installées en Grande-Bretagne pour aider à traquer les criminels

Les nouvelles caméras seront positionnées sur des lampadaires ou des bâtiments existants dans le centre-ville de Croydon, et les installations devraient être mises en service en juin ou juillet de cette année.

3–4 minutes

La police métropolitaine s’apprête à installer des caméras de reconnaissance faciale permanentes à Croydon, dans le sud de Londres, une première au Royaume-Uni en matière de technologie de surveillance des rues principales.

Les caméras scanneront les visages des passants et les compareront à une base de données de criminels recherchés, y compris ceux soupçonnés d’infractions graves.

Le projet pilote pourrait être étendu à toute la capitale en cas de succès, marquant ainsi une expansion significative des capacités de surveillance dans les espaces publics.

L’installation permanente fait suite à un programme de deux ans utilisant des fourgons mobiles de reconnaissance faciale qui a donné lieu à des centaines d’arrestations.

Les caméras scanneront les visages des passants et les compareront à une base de données de criminels recherchés.Pennsylvanie

Les nouvelles caméras seront positionnées sur des lampadaires ou des bâtiments existants dans le centre-ville de Croydon, et les installations devraient être mises en service en juin ou juillet de cette année.

Deux sites spécifiques ont été identifiés pour cette technologie : North End et London Road.



Le système ne fonctionnera que lorsque les agents seront à proximité et prêts à répondre à des correspondances potentielles.

Lorsqu’elles sont actives, les caméras scannent les visages des passants et les comparent immédiatement à une base de données de criminels présumés, notamment des violeurs, des cambrioleurs et des voleurs.

L’installation permanente fait suite à un programme de deux ans utilisant des fourgonnettes mobiles de reconnaissance faciale qui a donné lieu à des centaines d’arrestations.Pennsylvanie

Si aucune correspondance n’est trouvée, les données sont immédiatement supprimées.

Mitch Carr, le surintendant de la police de quartier de la Met pour le sud de Londres, a écrit aux personnalités de la communauté locale pour expliquer la nouvelle approche.

« Cela signifie que notre utilisation de la technologie LFR sera beaucoup plus intégrée dans une approche « business as usual » plutôt que de dépendre de la disponibilité des fourgonnettes LFR qui sont très demandées à travers Londres », a-t-il déclaré.

Carr a ajouté que les caméras ne seraient allumées que lorsque les agents seraient déployés et prêts à répondre aux alertes.

La Met a précédemment déclaré que le système avait été accrédité par le National Physical Laboratory et ne présentait aucun préjugé racial.

Les défenseurs de la vie privée ont exprimé leur inquiétude face à cette évolution. Rebecca Vincent, directrice par intérim de Big Brother Watch, a qualifié cette situation d’« escalade inquiétante de l’utilisation de la DAR, sans surveillance ni fondement législatif ».

Lorsqu’elles sont actives, les caméras scannent les visages des passants et les comparent immédiatement à une base de données de criminels présumés, notamment des violeurs, des cambrioleurs et des voleurs.Pennsylvanie

« Il est temps d’arrêter cette glissade constante vers un cauchemar dystopique et de mettre fin à toute utilisation de la technologie LFR au Royaume-Uni jusqu’à ce que des garanties législatives soient introduites », a-t-elle déclaré.

Cependant, Chris Philp, député conservateur de Croydon South, soutient fermement l’initiative, déclarant : « Cette technologie signifie que les criminels recherchés ne pourront plus se promener dans les villes et les centres-villes sans se faire prendre. »

Un porte-parole de la Met a défendu cette technologie en déclarant : « La Met s’engage à rendre Londres plus sûre, en utilisant les données et la technologie pour identifier les délinquants qui représentent un risque pour nos communautés. »

La police a déclaré avoir procédé à plus de 500 arrestations l’année dernière grâce à la reconnaissance faciale, ciblant des individus « soupçonnés d’infractions graves, notamment d’étranglement, de harcèlement, de violences conjugales et de viol ».

Le porte-parole a ajouté qu’ils continueraient à dialoguer avec les communautés au sujet de la technologie, « en fournissant des garanties sur l’existence de contrôles et d’équilibres rigoureux pour protéger les droits et la vie privée des personnes ».

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

X poursuit le gouvernement indien devant la Haute Cour pour l’extension de ses pouvoirs de censure

Le procès conteste un système qui, selon X, permet un contrôle gouvernemental incontrôlé sur la liberté d’expression en ligne.

2–3 minutes

La plateforme de médias sociaux X d’Elon Musk a lancé une action en justice contre le gouvernement indien, accusant l’administration du Premier ministre Narendra Modi d’avoir illégalement élargi ses pouvoirs de censure.

Le procès soutient que le ministère indien des Technologies de l’information (TI) a étendu son autorité pour supprimer du contenu en ligne sans adhérer à des garanties juridiques strictes, permettant aux responsables gouvernementaux d’exécuter des ordres de retrait avec peu de surveillance.

Cette dernière bataille juridique intensifie les frictions actuelles entre X et le gouvernement Modi au sujet de la censure numérique.

Au cœur du problème se trouve un nouveau mécanisme mis en place l’an dernier par le ministère indien de l’Intérieur, via un site web gouvernemental. Selon X, le ministère des Technologies de l’information demande à divers services d’utiliser cette plateforme pour émettre des ordonnances de blocage de contenu, tout en obligeant les réseaux sociaux à se conformer à ce système.

La plainte soutient que cette méthode contourne le cadre juridique existant en Inde, qui exige que les suppressions de contenu soient justifiées dans des conditions spécifiques telles que des menaces à la souveraineté ou à l’ordre public et soient soumises à la surveillance de hauts fonctionnaires.

X affirme que ce nouveau système crée « un mécanisme parallèle inadmissible » qui favorise « une censure effrénée de l’information en Inde ». L’entreprise a demandé au tribunal d’annuler la directive, soulignant les dangers potentiels d’un contrôle gouvernemental incontrôlé sur l’expression en ligne.

Alors que le ministère indien des technologies de l’information a redirigé les demandes des médias vers le ministère de l’Intérieur, aucune réponse n’a été fournie.

L’affaire a été brièvement présentée devant un juge de la Haute Cour du Karnataka en début de semaine, mais aucun verdict final n’a été rendu. Le tribunal devrait réexaminer l’affaire le 27 mars.

Ce n’est pas la première fois que X s’oppose au gouvernement indien au sujet de la modération de contenu. En 2021, alors que la plateforme fonctionnait encore sous le nom de Twitter, elle a résisté aux demandes gouvernementales de bloquer les tweets liés aux manifestations d’agriculteurs contre les politiques agricoles. Malgré une résistance initiale, X a finalement obtempéré sous la pression publique des autorités, même si elle a continué à contester la directive devant les tribunaux indiens.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

Le président de la Banque centrale européenne confirme le lancement de l’euro numérique cette année

La présidente de la Banque centrale européenne (BCE), Christine Lagarde, a confirmé que « l’euro numérique » sera déployé en Europe cette année.

2–4 minutes

Lagarde a révélé que la monnaie numérique de la banque centrale de l’Union européenne (CBDC) sera lancée en octobre 2025.

La BCE travaille sur l’euro numérique depuis plus de cinq ans.

Il est actuellement dans la « phase de préparation » qui  a débuté en novembre 2023.

Le lancement de l’euro numérique en octobre constitue la prochaine étape .

En octobre, le déploiement effectif de l’euro numérique commencera dans tous les États membres de l’UE.

Lors d’une conférence de presse , Lagarde a déclaré :

« La date limite pour nous [pour faire de l’euro numérique une réalité] sera octobre 2025 et nous nous préparons pour cette échéance. »

« Mais nous ne pourrons pas avancer tant que les autres parties, les parties prenantes comme je les appelle – la Commission [européenne], le Conseil et le Parlement – ​​n’auront pas achevé le processus législatif, sans quoi nous ne pourrons pas avancer. »

Les préoccupations portent notamment sur les excès de pouvoir du gouvernement, la confidentialité des données et le défi que représente l’intégration de l’euro numérique dans le système financier.

Dans un message publié sur LinkedIn l’année dernière, Lagarde a déclaré :

« Nous envisageons un euro numérique comme une forme numérique de monnaie qui pourrait être utilisée pour tous les paiements numériques, gratuitement, et qui répond aux normes de confidentialité les plus élevées.

« Cela coexisterait avec l’argent liquide, ne laissant personne de côté. »

Cependant, les experts contestent son affirmation selon laquelle une CBDC pourrait coexister avec l’argent liquide.

Comme l’a souligné Forbes :

« Alors que l’euro numérique est censé « coexister » avec l’argent liquide, cela survient également au moment où les pays de l’UE votent sur la fin du cryptage de bout en bout (un outil essentiel de confidentialité numérique) et ont commencé à restreindre l’utilisation de l’argent liquide en imposant des limites aux dépenses en espèces pour accélérer sa lente disparition. »

Forbes avait précédemment noté que les banques centrales de la zone euro avaient évoqué la nécessité de l’euro numérique en raison de la diminution de l’utilisation de l’argent liquide dans la société et de l’essor des solutions privées telles que les crypto-monnaies.

Cette nouvelle survient après que Lagarde a déclaré l’année dernière que les banques devaient passer aux CBDC pour lutter contre le « changement climatique ».

Comme l’ a rapporté Slay News , les banques européennes ont commencé à déployer des « transformations numériques » pour inaugurer des « sociétés sans espèces » afin de se conformer au plan de la BCE visant à soi-disant « sauver la planète » du « réchauffement climatique ».

Dans le cadre du « plan climat et nature » de la BCE, les banques opérant dans le bloc ont été examinées pour s’assurer qu’elles prennent des mesures en vue d’éliminer l’argent liquide physique.

Les institutions financières sont soumises à des inspections sur place pour surveiller l’avancement de leurs « transformations numériques ».

Pour se conformer aux objectifs de « transformation numérique », les banques doivent prouver qu’elles entrent dans la phase de préparation de l’euro numérique.

En janvier de l’année dernière, Lagarde a publié une vidéo sur les réseaux sociaux pour annoncer la transition vers l’argent numérique dans le cadre de la « transition verte » de la banque.

Dans une vidéo publiée sur X, la légende indiquait :

« Le réchauffement climatique et la perte de la nature changent nos vies.

« Nous devons comprendre ce que cela signifie pour l’économie afin de remplir notre mandat.

« Avec notre plan climat et nature, nous intensifions nos efforts pour contribuer à consolider la stabilité et soutenir la transition verte. »

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

La Turquie restreint l’accès aux réseaux sociaux suite à l’arrestation du chef de l’opposition Ekrem Imamoglu

Erdogan resserre son emprise alors qu’Istanbul se prépare à des troubles.

2–3 minutes

Les autorités turques ont intensifié leur répression de l’opposition politique avec l’arrestation du maire d’Istanbul, Ekrem Imamoglu, adversaire de poids du président Recep Tayyip Erdogan. Officiellement, les accusations portent sur la corruption et des liens présumés avec le terrorisme, mais les critiques y voient une nouvelle étape dans la campagne d’Erdogan visant à éliminer ses rivaux politiques.

L’agence de presse officielle Anadolu a rapporté que le parquet avait émis des mandats d’arrêt contre Imamoglu et une centaine d’autres personnes, dont son proche collaborateur, Murat Ongun. Les autorités ont rapidement réagi pour étouffer toute manifestation potentielle, en fermant les routes d’Istanbul et en interdisant les manifestations pendant quatre jours.

Renforçant encore davantage le contrôle, le gouvernement a également restreint l’accès aux plateformes de réseaux sociaux telles que X, YouTube, Instagram et TikTok. Le groupe de surveillance Internet NetBlocks a confirmé ces perturbations, qui semblent viser à limiter le débat public sur la répression.

Tableau intitulé « Restrictions des fonctionnalités des plateformes en ligne par FAI, Turquie - TR, 19/03/2025 UTC » présentant les différents fournisseurs d'accès à Internet (FAI) en Turquie et leur statut d'accessibilité. Les colonnes incluent : ASN, nom ASN, nom du FAI, fonctionnalité, plateforme, accessibilité et taux d'échec. Des plateformes comme Twitter, YouTube, TikTok, Instagram et Telegram présentent divers problèmes d'accessibilité signalés comme « DOWN » ou « indéterminés ». Les taux d'échec sont exprimés en pourcentage, certains éléments affichant des taux d'échec élevés étant indiqués en rouge.
Tableau présentant les différents fournisseurs d’accès à Internet (FAI) en Turquie et leur niveau d’accessibilité. Source : NetBlocks

Malgré les restrictions nationales apparentes, aucune déclaration officielle n’a été publiée pour expliquer cette mesure. Cependant, des rapports indiquent que les principaux fournisseurs turcs de téléphonie mobile et d’accès à Internet appliquent uniformément ces restrictions d’accès.

Ce n’est pas la première fois que les autorités turques ont recours à de telles mesures. Des mesures similaires de répression des communications numériques ont déjà été prises à la suite d’incidents antérieurs, notamment d’attentats à la bombe et de catastrophes naturelles, limitant ainsi la capacité du public à partager des informations et à coordonner ses interventions en temps réel.

Les dispositions légales introduites par la loi de 2020 sur les médias sociaux confèrent à l’Autorité turque des technologies de l’information et de la communication (BTK) le pouvoir d’imposer de telles restrictions pour une durée maximale de 24 heures. Si le gouvernement souhaite prolonger ces limitations au-delà de cette période, une décision de justice est requise. Les autorités judiciaires sont tenues d’examiner et de statuer sur ces demandes dans un délai de 48 heures.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

Le vrai nom de Mark Zuckerberg est Jacob Greenberg et il est le petit-fils de David Rockefeller, d’où le pouvoir de Facebook

Natural News ) — Vous pensez toujours que Facebook a été créé par un étudiant anonyme et prodige ? Faux. Saviez-vous que les Rothschild détiennent près de 10 % des actions de Facebook et que Facebook a été financé à hauteur de 500 millions de dollars par une banque détenue par la CIA ? Histoire vraie. Zuckerberg est un nom de famille juif allemand, d’origine yiddish, qui signifie « montagne de sucre », un terme clandestin désignant la montagne d’informations que tout le monde insère dans Fakebook pour que la CIA les extraie, les analyse, les catégorise, les classe et les utilise contre la population à des fins de contrôle , d’argent, de censure massive, de lavage de cerveau des jeunes, de persécution, d’atteinte à la vie privée et de guerre politique.

3–4 minutes

Zuckerberg est un pseudonyme dérivé de ses arrière-grands-parents, Corinne Zuckerman Greenberg et Maurice Greenberg. L’histoire de Mark « Zuckerberg » est entièrement fausse concernant son âge (réel) et son abandon de Harvard, et faisait partie d’un stratagème visant à duper les investisseurs. Bien sûr, tous les médias de fake news, y compris les grands médias, les géants de la technologie, Google et tous les réseaux sociaux (à l’exception peut-être de X), nieront catégoriquement cette information et publieront des contre-arguments et des excuses pour tenter de la démystifier. Tout cela est financé par l’argent de Zuckerberg et le trésor de guerre de l’empire Rockefeller (et probablement quelques milliards de l’USAID).

Le fondateur de Fakebook, Mark Zuckerberg, alias Jacob Michael Greenberg, est soutenu par les milliards de la famille Rockefeller et la CIA

Les Greenberg et les Rockefeller sont à l’origine de l’introduction en bourse de Facebook, aussi connue sous le nom de Fakebook . Ce réseau social n’a jamais vraiment eu pour objectif de permettre aux gens de retrouver leurs camarades de lycée, mais plutôt de permettre aux gens de saisir toutes leurs informations privées et personnelles dans un réseau social qui les collectait à des fins d’espionnage, de suivi des habitudes d’achat et de contrôle politique.

Combien d’informations avez-vous saisies sur Fakebook ? Avez-vous déjà remarqué que les pop-ups publicitaires correspondent à des recherches effectuées sur d’autres plateformes, appareils et moteurs de recherche ? Vous vous demandez pourquoi ? Vous pouvez simplement parler à quelqu’un chez vous de quelque chose de très spécifique, comme le problème de santé de votre animal, et soudain, Facebook vous montrera des publicités pour des vétérinaires près de chez vous et des médicaments coûteux pour animaux.

Avez-vous voté pour Trump et publié des commentaires et des mèmes à ce sujet avant et après l’élection ? Le régime Biden, la CIA et le FBI en ont conservé des traces. C’est ainsi qu’ils ont arrêté de nombreux manifestants innocents dès le 6 janvier. Certains de ces patriotes ne sont même jamais entrés dans la capitale, ni même dans le Capitole, mais ont été pistés et tracés pour les publications qu’ils ont publiées sur Fakebook et les groupes qu’ils y ont rejoints.

Quittez Fakebook immédiatement. Supprimez votre profil, si tant est qu’il vous le permette. Arrêtez d’y poster. Zuck ne soutient pas Trump et ne cesse pas sa censure massive des conservateurs. C’est un gros mensonge. Il ne veut tout simplement pas être arrêté par Trump et le nouveau ministère de la Justice pour avoir contribué à truquer la fausse victoire de Biden en 2020.

Faites vos propres recherches et n’utilisez pas Google. Essayez le moteur de recherche Brave BETA pour obtenir plus d’informations et de vérités. Ajoutez Censored.news à vos favoris pour des informations vraies sur l’avortement, le suicide et les histoires d’horreur liées à la santé mentale, censurées par les médias.

Les sources de cet article incluent :

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

La loi britannique sur la « sécurité » en ligne est entrée en vigueur, et la liberté d’expression est mise en garde.

Une loi censée protéger les utilisateurs confère désormais aux plateformes de larges pouvoirs pour effacer les discours légaux.

2–3 minutes

La première phase de la loi britannique sur la sécurité en ligne , une loi de censure radicale, est entrée en vigueur.

Les exigences imposées aux plateformes en ligne comprennent l’identification et la suppression des contenus illégaux, mais aussi la prise de mesures pour réduire le risque de publication de tels contenus.

La loi inclut les propos sincères et non violents dans la catégorie « illégaux » que les plateformes doivent supprimer. Les règles de la première phase couvrent une longue liste d’« infractions prioritaires » – 130 types de contenus au total, regroupés en 17 catégories.

Les objectifs déclarés de la législation sont une chose, mais ses nombreux détracteurs n’ont cessé d’avertir que son interprétation et sa mise en œuvre présentent un niveau de risque inacceptable d’étouffement de la liberté d’expression légale.

La catégorie « Ingérence étrangère » vise également à supprimer les propos véridiques. Cette définition découle de la définition de « mauvaise interprétation » figurant dans la loi de 2023 sur la sécurité nationale, sur laquelle repose la loi sur la sécurité en ligne.

Cette définition interdit, entre autres, de « présenter des informations d’une manière qui constitue une fausse déclaration, même si une partie ou la totalité de ces informations sont vraies ».

Une autre infraction prioritaire est la « peur » de la violence – comme « la peur ou la provocation de la violence » et « le fait de faire craindre la violence à des personnes ».

Étant donné la propension des hauts fonctionnaires et législateurs britanniques, anciens et actuels, à confondre discours non violent et violence, il s’agit là d’une autre source d’inquiétude.

À la suite des émeutes de Southport , de nombreux hauts fonctionnaires ont considéré à plusieurs reprises l’incitation à la violence comme étant assimilable à de la « désinformation », tandis que le Premier ministre Keir Starmer a accusé les partisans de l’activiste et journaliste Tommy Robinson de considérer que leur position équivalait à la recherche d’un « frisson indirect dans la violence de rue ».

La catégorie de la haine raciale fait partie des infractions prioritaires de la loi, et cela s’appuie sur la loi sur l’ordre public de 1986 et sur la manière dont elle traite l’incitation à la haine raciale – mais aussi sur les cas où la haine raciale est « susceptible » d’être suscitée.

Et cela peut se faire non seulement par le comportement, mais aussi par les mots, y compris ceux qui sont menaçants, abusifs et « insultants ».

Ce type de définition laisse beaucoup de place à l’interprétation, et même avant la première phase de mise en œuvre de la loi sur la sécurité en ligne, de nombreux citoyens britanniques seraient arrêtés ou interrogés pour avoir prétendument « attisé la haine raciale » avec leurs publications sur les réseaux sociaux.

Confrontées au choix entre payer des amendes colossales ou opter pour une suppression excessive, les entreprises technologiques devraient opter pour la seconde option.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

(REGARDER) Des images montrent ce qui semble être un canon sonique de qualité militaire utilisé pour disperser des manifestants en Serbie

Une vidéo effrayante a fait surface en ligne, montrant prétendument une « nouvelle arme sonique mystérieuse » utilisée pour disperser une foule de manifestants en quelques secondes seulement.

3–4 minutes

La vidéo, mise en avant pour la première fois par le US Sun dans un article intitulé « Une vidéo terrifiante « montre une nouvelle arme sonique mystérieuse » déployée contre une foule de manifestants – dégageant les rues en quelques secondes », a déclenché un large débat sur le développement et l’utilisation de technologies avancées de contrôle des foules.

Bien que les détails restent rares, la vidéo a soulevé des questions sur les implications de tels dispositifs pour la sécurité publique, les libertés civiles et la surveillance gouvernementale.

Selon le journal américain The Sun , la vidéo montre un appareil émettant une puissante onde sonore qui disperse presque instantanément les manifestants, qui se serrent les oreilles dans un malaise apparent.

Le média décrit cette arme comme une avancée potentielle dans le contrôle des foules non létal, bien que ses origines et le contexte de son déploiement restent flous.

Des spéculations ont circulé quant à savoir s’il pourrait s’agir d’une itération de nouvelle génération de technologies sonores existantes, telles que le dispositif acoustique à longue portée (LRAD), que les forces de l’ordre ont utilisé dans le monde entier pour émettre des sons à décibels élevés afin de disperser les foules.

Poursuivant la discussion, Newsweek a publié un article de suivi explorant les ramifications potentielles d’une telle arme.

L’article souligne que les appareils soniques sont depuis longtemps controversés en raison de leur capacité à provoquer un inconfort physique, allant de la nausée à une perte auditive temporaire, sans laisser de blessures visibles.

Les experts interrogés par Newsweek suggèrent que si ce nouvel appareil est réel, il pourrait représenter une avancée significative, fonctionnant potentiellement à des fréquences ou des intensités supérieures à celles des modèles actuels. Cependant, sans confirmation officielle ni spécifications techniques, ces affirmations restent spéculatives.

L’émergence de cette vidéo a également attiré l’attention des défenseurs des droits civiques. Le Guardian a fait état de l’inquiétude croissante des militants quant à l’utilisation abusive de ces technologies pour réprimer la dissidence.

Une source anonyme citée dans l’article s’est dite alarmée par le fait que « des outils comme ceux-ci pourraient transformer des manifestations pacifiques en scènes de chaos, tout cela sous couvert de maintien de l’ordre ».

Le manque de transparence sur le développement et le déploiement de l’arme ne fait qu’alimenter ces craintes, les critiques appelant à une plus grande responsabilité de la part des gouvernements et des fabricants.

Les publications sur X ont amplifié l’histoire, les utilisateurs exprimant un mélange d’admiration et d’appréhension.

Certains spéculent sur l’adoption de cette technologie par l’armée ou la police, tandis que d’autres mettent en garde contre des scénarios dystopiques où de tels dispositifs pourraient être retournés contre des civils.

Bien que ces réactions sur les réseaux sociaux reflètent le sentiment actuel, elles n’offrent aucune preuve concluante quant à l’existence ou à l’utilisation de l’arme.

Les tentatives visant à vérifier l’authenticité de la vidéo n’ont jusqu’à présent apporté que peu de précisions.

BBC News a enquêté sur des allégations similaires concernant les armes soniques ces dernières années et a découvert que, bien que les LRAD et autres dispositifs acoustiques soient bien documentés, cette prétendue nouvelle technologie manque de corroboration de sources officielles.

La BBC a averti que les vidéos virales peuvent parfois exagérer ou déformer les événements, incitant au scepticisme jusqu’à ce que davantage de preuves apparaissent.

Le moment choisi pour la publication de ce rapport a également suscité des commentaires politiques. Les tactiques de contrôle des foules étant souvent scrutées en période de troubles civils, des médias comme CNN ont établi des parallèles avec les débats passés sur les gaz lacrymogènes et les balles en caoutchouc.

Si cette arme sonique est réelle, elle pourrait changer le paysage de la gestion des manifestations, réduisant potentiellement les dommages physiques tout en soulevant de nouvelles questions éthiques sur l’impact psychologique.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

Le jeu de l’identité numérique au Royaume-Uni : la finance et le gouvernement encouragent les cartes d’identité d’entreprise

Une vaste initiative en matière d’identité numérique pourrait remodeler la vérification des entreprises au Royaume-Uni, avec la participation des grandes institutions financières, technologiques et gouvernementales.

2–3 minutes

Une initiative majeure est en cours au Royaume-Uni pour développer un prototype d’identifiant d’entreprise numérique, avec de grandes sociétés financières et technologiques, des agences gouvernementales et des régulateurs, ainsi que des organismes comme le Tony Blair Institute for Global Change , parmi les principales forces derrière cette initiative.

Le prototype, qui serait « entièrement fonctionnel », est défini comme « une représentation numérique unique d’une entité commerciale à des fins de vérification numérique » – et le lancement d’identifiants numériques personnels est considéré comme un élément clé de l’identifiant numérique de l’entreprise.

Cette définition figure dans un document publié par le Centre pour l’innovation financière et la technologie (CFIT), lancé à la suite d’un rapport commandé en 2020 par le chancelier de l’Échiquier de l’époque et soumis par Ron Kalifa, une étude indépendante identifiant les domaines prioritaires du secteur fintech britannique. Ce document a bénéficié d’un financement de 5 millions de livres sterling du Trésor et d’un demi-million de livres sterling de la City de Londres.

Aujourd’hui, les membres de la coalition CFIT comprennent Barclays, HSBC UK, Lloyds Bank, Natwest, Matercard, Visa, Santander, ainsi que Google, Global Legal Entity Identifier Foundation (GLEIF), Yoti, Bank of England, City of London, le Trésor et des sociétés qui sont en fait des courtiers en données, comme Equifax, Experian et Lexis Nexis Risk Solutions.

Collectivement, ils soutiennent le projet de loi britannique sur les données (utilisation et accès), qui a été critiqué pour avoir affaibli les protections du traitement des données en introduisant davantage de prises de décision automatisées affectant le public et en inaugurant un cadre d’identification numérique – mais sans garanties appropriées contre le partage des données d’identification numérique des personnes au-delà d’une portée limitée définie dans l’objectif initial.

Tout cela, comme c’est souvent le cas de nos jours, est masqué par le titre même du rapport : « Combattre la criminalité économique grâce à la vérification numérique ».

Ce que le rapport – et son « groupe unique de 70 personnes » – espère accomplir, c’est amener le gouvernement, les régulateurs et le secteur financier à travailler ensemble et à « mettre en place les cadres et initiatives réglementaires nécessaires ».

Cela inclurait l’adoption par le gouvernement britannique de l’identifiant numérique d’entreprise pour les déclarations fiscales, ainsi que les déclarations annuelles exigées des sociétés enregistrées au Royaume-Uni pour prouver l’exactitude des données détenues par Companies House.

Le rapport du CFIT soutient également la loi sur la criminalité économique et la transparence des entreprises (ECCTA), exigeant que toutes les personnes enregistrant ou gérant des entreprises vérifient leur identité via GOV.UK One Login ou un fournisseur de services d’entreprise autorisé (ACSP).

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

La lutte pour révéler la guerre secrète du Royaume-Uni contre la vie privée

Les législateurs des deux côtés de l’Atlantique exigent de la transparence alors qu’Apple lutte contre un ordre secret du gouvernement visant à affaiblir le cryptage.

2–3 minutes

Le tribunal des pouvoirs d’enquête du Royaume-Uni est confronté à une pression accrue pour lever les dispositions de confidentialité entourant l’ordre du ministère de l’Intérieur de créer une porte dérobée de cryptage dans la protection avancée des données iCloud d’Apple.

La principale demande est de rendre l’ordonnance secrète (Avis de capacité technique, TNC), ainsi que les audiences qui en découlent publiques – compte tenu de l’ampleur de l’intérêt public concernant ce cas d’affaiblissement du cryptage imposé par le gouvernement.

Plus :  Explication de la répression du chiffrement iCloud au Royaume-Uni : réponses à vos questions sur la décision d’Apple et son impact sur vous

Une audience sur la question a eu lieu aujourd’hui, sans qu’aucun détail ne soit communiqué au public.

Un groupe de membres démocrates et républicains du Sénat et de la Chambre des représentants des États-Unis ont rédigé une lettre demandant la fin du « secret » entourant cette énorme controverse.

Bien que l’ordonnance elle-même interdise à Apple de confirmer que la société a reçu le TNC, il est devenu public que cela s’est produit, que les protections de cryptage pour les utilisateurs britanniques ont déjà été supprimées et que le géant de la technologie tente d’inverser cette situation dans le cadre d’une procédure à huis clos devant le Tribunal.

Les membres du Congrès souhaitent voir de la transparence autour de l’audience de ce vendredi et de toutes les audiences ultérieures au Royaume-Uni, dans le cas d’Apple ou de toute autre entreprise américaine.

« Les audiences secrètes des tribunaux auxquelles participent les agences de renseignement et une poignée d’individus approuvés par elles ne permettent pas de contester avec force des questions hautement techniques », indique la lettre.

Cela a un impact négatif sur la capacité du Congrès à exercer un contrôle et menace la sécurité et la vie privée des Américains, affirment les législateurs américains.

Au Royaume-Uni même, des défenseurs de la vie privée et de la liberté d’expression, ainsi que certains politiciens et partis, se sont exprimés contre les actions du gouvernement.

« Si le ministère de l’Intérieur veut avoir un accès effectivement illimité aux données privées du grand public, il devrait expliquer son cas au public », a déclaré le député conservateur Sir David Davis.

Des représentants des Libéraux-démocrates et de Reform UK expriment des sentiments similaires. Parallèlement, Big Brother Watch , Index on Censorship et Open Rights Group ont également écrit au Tribunal des pouvoirs d’enquête et à son président, Lord Justice Rabinder Singh, pour demander que l’affaire impliquant Apple soit rendue publique.

Selon la lettre, cela « implique les droits à la vie privée de millions de citoyens britanniques qui utilisent la technologie d’Apple, ainsi que des utilisateurs internationaux d’Apple » – ce qui signifie qu’une question d’un tel intérêt public ne doit pas être traitée en secret.

Privacy International est allé plus loin et a déposé une plainte contre l’utilisation des ordres secrets des TNC, décrits par le groupe comme des « pouvoirs de surveillance dangereux, disproportionnés et intrusifs » qui « portent atteinte à la vie privée et à la sécurité des personnes partout dans le monde ».

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

La croisade sélective de New York pour la protection de la vie privée : poursuivre en justice pour violation de données tout en adoptant la surveillance

La répression des violations de données par l’État de New York semble un peu excessive venant d’un État qui a passé des années à normaliser la surveillance et l’identification numérique.

2–3 minutes

Alors que l’État de New York semble par ailleurs peu préoccupé par la confidentialité des conducteurs, la procureure générale de New York, Letitia James, a désormais décidé de poursuivre les assureurs National General et Allstate pour deux violations de données.

Ces incidents ont laissé les numéros de permis de conduire de quelque 165 000 résidents de New York exposés – mais la politique globale imposée par l’État ces dernières années ne donne pas l’impression que la confidentialité est une véritable priorité.

Nous avons obtenu une copie du procès pour vous ici .

Non seulement diverses techniques de surveillance sont en place dans la ville elle-même, comme des drones et des robots de surveillance, mais l’État a récemment décidé de poursuivre l’administration Trump dans le but de continuer à déployer la tarification de la congestion (MTA) qui repose sur la numérisation des plaques d’immatriculation.

Pourtant, les deux violations de données mentionnées sont le point sur lequel l’administration locale semble avoir choisi de mourir, du moins en termes de prétendues préoccupations en matière de confidentialité.

C’est une colline étrange pour un certain nombre de raisons, notamment parce que New York continue de promouvoir l’identification numérique , y compris les permis de conduire mobiles – et lorsque des problèmes de sécurité majeurs comme les fuites de données, dont les opposants à ces développements ne cessent de mettre en garde, la « solution » semble être de poursuivre les entreprises individuellement, plutôt que de repenser la politique globale.

Il est d’autant plus frappant que l’avancement de l’identité numérique a été promu avec la plus grande intensité au cours des deux dernières années – même si les incidents de sécurité pour lesquels les deux compagnies d’assurance sont poursuivies se sont produits en 2020 et 2021.

Les poursuites intentées cette semaine accusent National General et Allstate de ne pas fournir de protections de sécurité adéquates, tout en agissant dans le cadre d’un système censé être solide.

Le mois dernier, les médias liés à l’administration précédente ont mis en lumière la tentative de la gouverneure de New York, Kathy Hochul, de contrer la décision de la Maison Blanche de Trump de mettre fin à la tentative d’introduire un péage de congestion.

À l’été 2024, Hochul (désormais salué comme l’intrépide derrière un procès visant à annuler la décision de Trump de fermer la MTA) s’est également avéré être celui qui a suspendu la mise en œuvre du plan controversé, une tactique de campagne ratée (à savoir, « pour que les démocrates de la Chambre de New York puissent gagner les élections de novembre » – comme l’a indiqué un rapport ).

Le projet MTA a coûté jusqu’à présent 507 millions de dollars, attribués à TransCore, qui devait concevoir, construire et exploiter les caméras de péage.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

Laisser un commentaire