Implants cérébraux et érosion de la vie privée : nos pensées sont-elles à l’abri de toute manipulation ?

11 janvier 2025Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

Neuralink, la société d’Elon Musk, a implanté avec succès sa première puce cérébrale chez un patient humain, dans le but de permettre la communication télépathique et de traiter les troubles neurologiques, bien que les implications à long terme de la technologie restent incertaines.

4–6 minutes

Les expériences de stimulation cérébrale remontent à des décennies, les chercheurs utilisant des électrodes pour induire du plaisir, contrôler le comportement et gérer la douleur, soulevant d’importantes préoccupations éthiques concernant l’intervention humaine en biologie.
Le premier patient de Neuralink, un tétraplégique, contrôlait initialement un curseur d’ordinateur avec ses pensées, mais l’efficacité de l’appareil a diminué après un mois en raison de la rétraction du fil, ce qui a donné lieu à des projets d’implantation plus profonde dans les essais futurs.
Cette technologie présente des risques d’utilisation abusive, notamment une potentielle manipulation des pensées par les gouvernements ou les entreprises, un accès inégal créant une division de classe, et des vulnérabilités au piratage ou aux pannes.
Les experts soulignent la complexité et le caractère sacré du cerveau, appelant au scepticisme et à une réflexion attentive sur les conséquences éthiques, sociétales et à long terme de ces avancées technologiques invasives.

Elon Musk, magnat de la technologie connu pour ses projets ambitieux dans l’espace, les véhicules électriques et l’intelligence artificielle, a désormais jeté son dévolu sur le cerveau humain. Son entreprise, Neuralink, a récemment fait la une des journaux en implantant avec succès sa première puce cérébrale chez un patient humain. Si Musk présente cette initiative comme une avancée révolutionnaire vers la communication télépathique et la guérison des troubles neurologiques, les implications d’une telle technologie exigent un examen plus approfondi et plus prudent.

Le concept de câblage du cerveau n’est pas nouveau. Comme le Dr Vernon Coleman l’a souligné dans son livre Paper Doctors paru en 1977 , les médecins expérimentent la stimulation électronique du cerveau depuis des décennies. En insérant des électrodes dans le cerveau, les chercheurs ont pu induire du plaisir, éradiquer la douleur et même contrôler le comportement à distance. Ces expériences, bien que fascinantes, soulèvent de profondes questions éthiques sur les limites de l’intervention humaine dans notre propre biologie.

Le premier patient de Neuralink, Noland Arbaugh, un tétraplégique, a d’abord obtenu des résultats prometteurs en contrôlant un curseur d’ordinateur par la pensée. Cependant, l’efficacité de l’appareil a diminué au bout d’un mois en raison de la rétraction de 85 % des fils implantés. Neuralink a depuis ajusté son approche et prévoit d’implanter les fils plus profondément dans le cerveau lors de futurs essais . Si cette solution technique peut améliorer la fonctionnalité, elle ne répond pas aux préoccupations plus larges entourant cette technologie invasive.

L’idée d’implanter des dispositifs dans le cerveau pour contrôler le comportement ou améliorer les capacités cognitives n’est pas sans précédent. Dans les années 1950, le Dr Jose Delgado de l’Université Yale a démontré que les animaux – et même les humains – pouvaient être contrôlés par des électrodes implantées. Ses expériences, bien que révolutionnaires, ont été accueillies avec scepticisme et crainte. L’idée que les humains soient manipulés comme des « jouets électroniques » est un rappel effrayant des dangers potentiels d’une telle technologie.

Les partisans de Neuralink affirment que ce produit pourrait révolutionner la médecine et offrir de l’espoir aux personnes atteintes de troubles neurologiques graves. Elon Musk lui-même a affirmé que le premier produit de la société, Telepathy, permettrait aux utilisateurs de contrôler des appareils « simplement par la pensée ». Mais à quel prix ? Les effets à long terme des implants cérébraux restent inconnus et le risque d’utilisation abusive est stupéfiant.

Piratage cérébral

Imaginez un monde dans lequel les gouvernements ou les entreprises pourraient accéder aux pensées des individus et les manipuler. Les implications dystopiques sont tout droit sorties d’un roman de science-fiction, mais elles ne sont pas farfelues. À une époque où la vie privée est déjà assiégée , l’idée que nos pensées les plus intimes soient vulnérables au contrôle extérieur est profondément troublante.

De plus, les considérations éthiques liées à une telle technologie ne peuvent être ignorées. Qui décide qui aura accès à ces implants ? Seront-ils réservés aux riches, créant ainsi une nouvelle classe d’humains « améliorés » ? Et que se passera-t-il si la technologie échoue ou est piratée ? Les risques sont immenses et le risque de conséquences imprévues est élevé.

Des recherches récentes menées par l’Institut autrichien des sciences et technologies (ISTA) ont mis en lumière les complexités du cerveau humain, révélant que notre connectivité neuronale est fondamentalement différente de celle des rongeurs . Cela souligne les défis que pose la transposition des expériences sur les animaux aux applications humaines. Le cerveau humain n’est pas une machine à bricoler ; il est le siège de notre conscience, de notre identité et de notre humanité.

En tant que conservateurs, nous devons aborder ces avancées technologiques avec une bonne dose de scepticisme. Si l’innovation est essentielle, elle doit être tempérée par le respect du caractère sacré de la vie humaine et de l’ordre naturel. Le cerveau n’est pas seulement une autre frontière à conquérir ; il est l’essence même de ce que nous sommes.

Le Neuralink d’Elon Musk représente peut-être la pointe de la science, mais il soulève également de profondes questions sur l’avenir de l’humanité. Sommes-nous prêts à adopter un monde où nos pensées pourront être contrôlées par des machines ? Ou ouvrons-nous la boîte de Pandore, libérant des forces que nous ne pouvons pas contrôler ?

Alors que nous nous trouvons au bord du précipice de ce monde nouveau et courageux, nous devons avancer avec prudence. La promesse du progrès ne doit pas nous aveugler face aux dangers potentiels. Le cerveau humain est une merveille de la nature et nous devons veiller à ce que toute intervention respecte sa complexité et son caractère sacré. Les enjeux sont trop importants pour que nous puissions nous tromper.

Les sources incluent :

TheExpose.com

BusinessInsider.com

MSN.com

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Laisser un commentaire Annuler la réponse.

LES MEILLEURES CITATIONS DES « DIRIGEANTS » MONDIAUX fascinés par le CONTRÔLE DE LA POPULATION

11 janvier 2025Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

L’élite mondiale est de plus en plus fascinée par les idées sordides du contrôle de la population . Vivant dans un fantasme irréaliste, détachés de la réalité, ces « dirigeants » et « influenceurs » qui se croient tout permis pensent que la surpopulation est la cause profonde de nombreux problèmes les plus urgents du monde. Nombre d’entre eux considèrent l’humanité comme une « peste » sur Terre et prônent des mesures extrêmes pour freiner la croissance démographique et empêcher l’effondrement environnemental. Ils attribuent des problèmes tels que le changement climatique, l’instabilité économique et la pénurie de ressources à une expansion démographique incontrôlée, prévenant d’un avenir marqué par la pauvreté, la guerre et la dégradation de l’environnement si aucune mesure n’est prise. En d’autres termes, ces gens veulent être votre Dieu et mettre en œuvre des stratégies de contrôle de la population comme les Chinois communistes – un pays qui limite strictement la reproduction humaine.

6–10 minutes

Vous trouverez ci-dessous 47 citations de personnalités éminentes, allant des scientifiques et politiciens aux militants et célébrités, qui révèlent la profondeur de cette idéologie dangereuse et fondée sur le droit.

Contrôler l’environnement et les ressources de la Terre :

Ces personnes soutiennent que la surpopulation met à rude épreuve les ressources et les écosystèmes de la planète, ce qui nécessite un contrôle de la population pour garantir la « durabilité environnementale ».

David Rockefeller : « L’impact négatif de la croissance démographique sur tous nos écosystèmes planétaires devient terriblement évident. »
Richard Branson : « La vérité est la suivante : la Terre ne peut pas fournir suffisamment de nourriture et d’eau douce pour 10 milliards de personnes, sans parler des maisons, des routes, des hôpitaux et des écoles. »
Roger Martin : « Sur une planète finie, la population optimale qui assure la meilleure qualité de vie à tous est clairement bien inférieure à la population maximale qui permet de survivre. Plus nous sommes nombreux, moins nous avons de personnes. Moins nous sommes, mieux c’est. »
Julia Whitty : « La seule solution connue au dépassement écologique est de ralentir la croissance de notre population plus rapidement qu’elle ne ralentit actuellement et de l’inverser à terme. En même temps, nous ralentissons et inversons à terme le rythme auquel nous consommons les ressources de la planète. »
Philip Cafaro : « Mettre fin à la croissance démographique est presque certainement une condition nécessaire (mais pas suffisante) pour empêcher un changement climatique mondial catastrophique. »
Jane Goodall : « C’est la croissance de notre population qui est à l’origine de presque tous les problèmes que nous avons infligés à la planète. »
Maurice Strong : « Soit nous réduisons volontairement la population mondiale, soit la nature le fera pour nous, mais brutalement. »
Dave Foreman : « Mes trois principaux objectifs seraient de réduire la population humaine à environ 100 millions d’habitants dans le monde, de détruire l’infrastructure industrielle et de voir la nature sauvage, avec toute sa diversité d’espèces, revenir partout dans le monde. »
Jacques Cousteau : « Pour stabiliser la population mondiale, il faut éliminer 350 000 personnes par jour. C’est une chose horrible à dire, mais c’est tout aussi horrible de ne pas le dire. »
Pentti Linkola : « Si je pouvais appuyer sur un bouton, je me sacrifierais sans hésiter même si cela signifiait la mort de millions de personnes. »
Dan Brown : « La surpopulation est un problème si grave que nous devons tous nous demander ce qu’il convient de faire. »
Al Gore : « L’une des choses que nous pourrions faire pour y remédier serait de changer les technologies, de réduire la pollution et de stabiliser la population. L’un des principaux moyens d’y parvenir est de donner du pouvoir et de l’éducation aux filles et aux femmes. »
Prince Phillip : « Si je me réincarne, j’aimerais revenir sous la forme d’un virus mortel, afin de contribuer à résoudre le problème de la surpopulation. »
John Guillebaud : « L’impact sur la planète d’avoir un enfant de moins est d’un ordre de grandeur supérieur à toutes ces autres choses que nous pourrions faire, comme éteindre les lumières. »

Contrôler la stabilité économique et sociale

Ces citations soulignent les défis économiques et sociaux auxquels sont confrontées les populations, notamment la pauvreté, les inégalités et la répartition des ressources .

Bill Gates : « Le problème est que la croissance démographique est plus rapide là où les gens sont les moins capables de la gérer. C’est donc dans les endroits les plus pauvres que la population va tripler d’ici 2050. »
Mikhaïl Gorbatchev : « Réduisez la population de 90 % et il ne restera pas assez de gens pour causer beaucoup de dégâts écologiques. »
Kofi Annan : « L’idée selon laquelle la croissance démographique garantit une vie meilleure – financièrement ou autrement – est un mythe auquel seuls ceux qui vendent des couches, des poussettes et autres articles du même genre ont le droit de croire. »
Thoraya Ahmed Obaid : « Nous ne pourrons pas faire face aux énormes défis que sont la pauvreté, la faim, la maladie et la destruction de l’environnement si nous ne nous attaquons pas aux problèmes de population et de santé reproductive. »
Steven Rattner : « Nous avons besoin de comités de la mort. Peut-être pas exactement, mais à moins que nous ne commencions à allouer les ressources de santé de manière plus prudente – en rationnant, comme son nom l’indique – l’explosion des coûts de Medicare va submerger le budget fédéral. » Matthew Yglesias : « Lorsque le patient a déjà plus de 80 ans, le simple fait est qu’aucun traitement ne fera de miracles en termes d’espérance de vie ou de qualité de vie. »

Santé publique et contrôle des maladies

Ces individus mettent en avant les risques que représentent pour les populations la propagation de maladies et les crises de santé publique. Sous prétexte de « sauver des vies », ces individus veulent en réalité abattre la population.

Eric R. Pianka : « Les humains ont surpeuplé la Terre et ont ainsi créé un substrat nutritionnel idéal sur lequel les bactéries et les virus (microbes) vont se développer et prospérer. »
Bill Gates : « La population mondiale compte aujourd’hui 6,8 milliards d’habitants. Elle devrait atteindre les 9 milliards. Si nous faisons un travail formidable en matière de nouveaux vaccins, de soins de santé et de services de santé reproductive, nous pourrions réduire ce chiffre de 10 ou 15 %. »
Ashley Judd : « C’est inadmissible de se reproduire, vu le nombre d’enfants qui meurent de faim dans les pays pauvres. »

Eugénisme et ingénierie sociale

Certaines citations reflètent des idéologies eugénistes ou d’ingénierie sociale , prônant le contrôle de la population pour améliorer la qualité génétique de l’humanité.

Charles Darwin : « À une époque future, pas très lointaine en termes de siècles, les races humaines civilisées extermineront et remplaceront presque certainement dans le monde entier les races sauvages. »
Margaret Sanger : « Tous nos problèmes sont le résultat d’une surreprésentation de la classe ouvrière. »
Thomas Ferguson : « Notre travail repose sur un seul et même objectif : réduire la population. Soit les gouvernements agissent à notre manière, en adoptant des méthodes propres et efficaces, soit ils se retrouveront dans le même pétrin que celui que nous avons connu au Salvador, en Iran ou à Beyrouth. »
Ruth Bader Ginsburg : « Franchement, je pensais qu’à l’époque où l’arrêt Roe a été rendu, on s’inquiétait de la croissance démographique, et en particulier de la croissance de populations que nous ne voulons pas voir en trop grand nombre. »
Ted Turner : « Une population totale de 250 à 300 millions de personnes, soit une baisse de 95 % par rapport aux niveaux actuels, serait idéale. »
John Holdren : « Un programme de stérilisation des femmes après leur deuxième ou troisième enfant, malgré la difficulté relativement plus grande de l’opération que la vasectomie, pourrait être plus facile à mettre en œuvre que d’essayer de stériliser les hommes. »
David Brower : « La procréation [devrait être] un crime punissable contre la société, à moins que les parents ne détiennent une licence gouvernementale. »
Cameron Diaz : « Nous n’avons pas besoin d’enfants. Nous sommes nombreux sur cette planète. »

Des désirs sombres pour détruire la vie

Ces citations explorent des justifications philosophiques troublantes pour le contrôle de la population, car certaines élites pensent que la vie n’a pas de valeur.

Alberto Giubilini : « Lorsque des circonstances surviennent après la naissance de telle sorte qu’elles auraient justifié l’avortement, ce que nous appelons l’avortement postnatal devrait être autorisé. »
Boris Johnson : « Tout indique que nous pouvons contribuer à réduire la croissance démographique et la pauvreté dans le monde en favorisant l’alphabétisation, l’émancipation des femmes et l’accès au contrôle des naissances. »
Mary Elizabeth Williams : « Toutes les vies ne sont pas égales. C’est un sujet difficile à aborder pour les libéraux comme moi, de peur de finir par ressembler à des soldats d’assaut qui aiment les comités de la mort et qui tuent leur grand-mère et leur précieux bébé. »
Gloria Steinem : « Toute personne possédant un utérus n’est pas obligée d’avoir un enfant, pas plus que toute personne possédant des cordes vocales n’est obligée d’être chanteuse d’opéra. »
Bill Maher : « Je suis pour le droit à l’avortement, je suis pour le suicide assisté, je suis pour le suicide classique, je suis pour tout ce qui fait avancer les choses. C’est ce que je suis. La planète est trop peuplée, et nous devons promouvoir la mort. »
Penny Chisholm : « Le véritable défi, pour essayer de se stabiliser en dessous de ces 9 milliards, est de faire baisser le taux de natalité dans les pays en développement aussi vite que possible. »

Les sources incluent :

Fin du rêve américain.com

Brighteon.com

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Laisser un commentaire Annuler la réponse.

Google n’a pas l’intention de suivre Mark Zuckerberg et de décensurer Internet

11 janvier 2025Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

Il y a quatre ans, la liberté d’expression était menacée sur Internet. Facebook et Twitter avaient mis en place une censure à motivation politique qui, selon des documents internes des deux plateformes de médias sociaux, avait largement profité à Joe Biden et au Parti démocrate avant et après l’élection présidentielle de 2020.

5–7 minutes

Les exemples incluent la suppression de l’histoire de l’ordinateur portable de Hunter Biden, bien rapportée, la suppression des publications critiques sur la gestion de la Covid-19 par l’administration Biden et la diminution de la diffusion de comptes conservateurs influents, une pratique communément appelée « shadow-banning ».

Depuis 2020, Elon Musk a acheté Twitter, désormais connu sous le nom de X, et s’est engagé à diversifier les discours et à réduire la censure. Il l’a fait.

En août dernier, le PDG de Meta, Mark Zuckerberg, a admis que Facebook avait censuré des contenus politiques au nom de la Maison Blanche de Biden et Harris. Cette semaine, il a annoncé son intention de supprimer la vérification professionnelle des faits sur les plateformes Meta et d’introduire des politiques de modération plus souples.

« Nous allons revenir à nos racines et nous concentrer sur la réduction des erreurs, la simplification de nos politiques et la restauration de la liberté d’expression sur nos plateformes », a déclaré Zuckerberg dans une vidéo publiée mardi matin. « Plus précisément, nous allons nous débarrasser des vérificateurs de faits et les remplacer par des notes communautaires similaires à X, à partir des États-Unis. »

Les Américains peuvent donc enfin s’exprimer librement sur Internet sans craindre de représailles pour avoir partagé de mauvaises opinions politiques ? Pas exactement.

Même si cela est vrai pour Facebook et Twitter/X, la plus puissante entreprise technologique du monde reste déterminée à contrôler la liberté d’expression. Google, filiale d’Alphabet Inc., n’a montré aucune volonté de se joindre à la campagne visant à restaurer la liberté d’expression sur Internet.

Google a une immense influence

Sans Google, Internet ne sera jamais ouvert et libre. Aucune entité sur Internet n’a plus de pouvoir que Google. En septembre 2024, Google représentait 90 % de toutes les recherches aux États-Unis. La plateforme effectue 8,5 milliards de recherches chaque jour, soit 99 000 recherches par seconde.

En moyenne, une personne effectue des recherches sur Google trois à quatre fois par jour. Plus de 66 % des références de trafic Web proviennent de Google, ce qui signifie que la plupart des pages vues des sites Web dépendent de Google.

De plus, YouTube, filiale de Google, détient 97,95 % du marché des lecteurs de vidéos en ligne. À ce jour, YouTube démonétise arbitrairement des chaînes qui partagent des idées politiques erronées, utilisent des pronoms erronés et offensent les mauvais groupes.

Tout cela n’est qu’une farce, une farce qui coûte chaque année des millions de dollars aux entreprises de médias.

Le moteur de recherche Google fonctionne de la même manière. En mai dernier, le géant des moteurs de recherche a confirmé l’authenticité de près de 2 500 documents internes divulgués qui appartiendraient au service. En résumé, les documents détaillent la manière dont Google manipule son algorithme étroitement surveillé en attribuant aux sites Web des « scores d’autorité ». Ces scores attribués déterminent où se trouve un lien après une recherche, un facteur crucial si l’on considère que seulement 1 % des utilisateurs de Google font défiler la page au-delà de la première page.

Quels sites Google privilégie-t-il ? Une étude récente d’AllSides a cherché à le savoir. Selon les résultats, 63 % des articles sur Google News proviennent de « médias de gauche », contre seulement 6 % de « sources de droite ».

Plus précisément, les méthodes truquées de Google ont contribué à propager le tristement célèbre canular du « bain de sang » en mars dernier, forçant les utilisateurs à faire défiler la deuxième et la troisième page pour trouver un titre présentant le contexte complet des commentaires de Donald Trump.

Les résultats de recherche biaisés qui ressemblent aux avertissements les plus orwelliens ne sont pas nouveaux.

Le Dr Robert Epstein, psychologue de recherche ostracisé qui a témoigné devant la commission judiciaire du Sénat en 2019 que « les résultats de recherche biaisés générés par l’algorithme de recherche de Google » ont fait basculer « au moins 2,6 millions de votes en faveur d’Hillary Clinton ». En 2020, Epstein a conclu que Google avait fait basculer « au moins 6 millions de votes en faveur » de Joe Biden.

En septembre, le Media Research Center a découvert des données montrant que les résultats du moteur de recherche Google étaient en très grande majorité « négatifs » pour la phrase de recherche « course présidentielle de Donald Trump 2024 » et « positifs » pour la phrase « course présidentielle de Kamala Harris 2024 ».

En réponse à l’étude, Trump a appelé à des poursuites pénales contre Google.

« Il a été déterminé que Google a utilisé illégalement un système permettant de révéler et d’afficher uniquement de mauvaises histoires sur Donald J. Trump, certaines inventées à cette fin, tout en ne révélant que de bonnes histoires sur la camarade Kamala Harris », a-t-il écrit sur Truth Social.

Et une action en justice contre Google pourrait exister.

Comme l’a expliqué OutKick plus tôt cette semaine, Facebook et Twitter n’ont pas agi seuls lorsqu’ils ont censuré les Américains au profit du Parti démocrate. Selon Zuckerberg et les documents que Musk a publiés à la presse, les deux plateformes ont été fortement influencées par le FBI, le Comité national démocrate et l’administration Biden.

Autrement dit, Facebook et Twitter ont permis au gouvernement de contourner le Premier Amendement en censurant les Américains ordinaires en son nom. Ce faisant, les analystes juridiques du Wall Street Journal estiment que Facebook et Twitter n’ont pas agi comme des « entreprises privées » mais comme des « acteurs étatiques » pouvant être poursuivis en justice en tant que tels.

Trump devrait donc lancer une enquête agressive pour déterminer si une collusion similaire a existé entre le gouvernement et Google. C’est certainement le cas. Et c’est probablement toujours le cas.

La fascination de Google pour le contrôle et la censure est à la fois répugnante et autoritaire. Elle constitue une menace pour la capacité des Américains à comprendre ce qui se passe dans leur propre pays.

Et contrairement à Mark Zuckerberg, les tyrans sans visage derrière Google n’ont aucune intention de mettre un terme à la manipulation d’Internet. Ils ne voient aucune raison de se plier à cette volonté.

En tant qu’Américains, nous ne pouvons tolérer cela. Nous et les responsables que nous avons élus devons exercer une pression féroce et rapide sur Google, le principal obstacle à un Internet libre, honnête et ouvert auquel l’Amérique doit avoir accès.

La liberté d’expression est la pierre angulaire d’une société libre. Comment pouvons-nous honnêtement nous considérer comme libres alors que l’entité la plus puissante de la technologie et des médias tente activement de limiter notre liberté d’expression ?

Nous ne pouvons pas.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Laisser un commentaire Annuler la réponse.

7 % des Koweïtiens risquent désormais de perdre leur compte bancaire s’ils ne se sont pas fait prendre leurs empreintes digitales alors que l’identité numérique se répand dans le monde

8 janvier 2025Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

Les applications d’identification numérique pour smartphones sont liées à des scans biométriques et commencent à être exigées pour avoir un compte bancaire dans de nombreux pays du tiers monde.

Les pays du premier monde déploient leurs propres applications d’identification numérique, même si jusqu’à présent, ces systèmes ne sont pas encore obligatoires.

3–4 minutes

En décembre, le gouvernement koweïtien a rappelé à sa population que si elle ne se soumettait pas à un relevé d’empreintes digitales d’ici la fin de 2024, elle serait privée de ses comptes bancaires. On rapporte aujourd’hui que 7 % de la population du pays n’a pas fait relever ses empreintes digitales et risque désormais d’être exclue de l’économie.

« Environ 244 000 expatriés, 16 000 Koweïtiens et 90 000 Bidoons (ceux sans documents officiels) ne se sont pas présentés pour subir la procédure de prise d’empreintes digitales, selon les chiffres officiels », a déclaré Gulf News le 31 décembre 2024.

Le délai initial pour la prise d’empreintes digitales a été prolongé à plusieurs reprises. Les personnes qui n’ont pas fait prendre leurs empreintes digitales avant la fin septembre 2024 se sont vu interdire l’accès aux services bancaires numériques en octobre. Cependant, les autorités ont nié toute intention d’infliger des amendes ou d’emprisonner les personnes qui ne se soumettent pas à la prise d’empreintes digitales.

Le Vietnam a récemment suivi une voie très similaire avec le déploiement de son identité numérique biométrique.

Les experts du secteur ont annoncé que 2025 serait « l’année de l’identification numérique », la plupart des États américains devant déployer leurs propres applications d’identification numérique pour smartphone. Le Royaume-Uni a déployé son application d’identification numérique, même si, comme d’autres pays du premier monde, elle n’est pas encore obligatoire.

L’Éthiopie est un autre pays qui connaît actuellement une transformation biométrique numérique. D’ici le 31 décembre 2026, une pièce d’identité numérique (appelée Fayda) sera obligatoire pour effectuer des activités bancaires.

« La décision de rendre Fayda obligatoire pour les opérations bancaires a été annoncée pour la première fois l’année dernière , et il s’agit d’un effort conjoint de la Banque nationale d’Éthiopie (la banque centrale du pays) et du Programme national d’identification (NIDP) », a déclaré Biometric Update lundi.

En particulier, les documents d’identité éthiopiens exigent que les empreintes digitales, le visage et les yeux de la personne soient scannés.

« Pour les données biométriques, les empreintes digitales, l’iris et la photographie du visage sont collectées pour des mesures d’identification absolues », indique le site Web de l’identité nationale éthiopienne .

Après avoir déjà déployé son identification numérique biométrique, le Nigéria cherche à scanner encore plus de parties du corps avec une nouvelle initiative étudiant la possibilité pour le pays de commencer à scanner les globes oculaires, en plus des empreintes digitales et des visages qu’il scanne déjà.

« La Commission nationale de gestion de l’identité du Nigéria (NIMC) a déclaré qu’elle cherchait des moyens de rationaliser et d’étendre le déploiement de l’identification numérique au Nigéria et l’une des options sur la table est d’ajouter la biométrie de l’iris à son enregistrement d’identification numérique », a déclaré lundi Biometric Update. « À l’heure actuelle, l’enregistrement biométrique pour le numéro d’identification national (NIN) au Nigéria implique le visage et les empreintes digitales. L’ajout de la modalité de l’iris, selon le responsable, permettra aux citoyens handicapés d’obtenir de manière égale l’importante pièce d’identité nécessaire pour accéder à un large éventail de services dans le pays. »

Le cabinet d’analyse et de recherche Goode Research a publié lundi la quatrième édition de son document intitulé Biometric Payments – Market & Technology Analysis, Adoption Strategies & Forecasts 2025-2030 . Il précise qu’il y aura plus de 3,5 milliards d’utilisateurs de paiements biométriques d’ici 2030 et que le chiffre d’affaires total des fournisseurs de paiements biométriques dépassera 11,3 milliards de dollars d’ici 2030.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Laisser un commentaire Annuler la réponse.

Mark Zuckerberg veut inonder votre fil d’actualité Facebook avec des « amis » IA

5 janvier 2025Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

Meta, l’entreprise de Mark Zuckerberg, mise beaucoup sur l’intelligence artificielle pour stimuler l’engagement des utilisateurs sur ses plateformes de médias sociaux dans les années à venir. L’entreprise envisage que les utilisateurs humains interagissent et partagent du contenu avec l’IA, comme ils le font avec leurs amis et leur famille sur Facebook et Instagram.

2–3 minutes

Le Financial Times rapporte que le géant des réseaux sociaux Meta déploie une série de produits basés sur l’intelligence artificielle visant à attirer et à fidéliser une base d’utilisateurs plus jeune sur ses plateformes Facebook et Instagram. L’entreprise pense que les personnages générés par l’IA utiliseront à terme ses réseaux sociaux de la même manière que les comptes d’utilisateurs classiques le font aujourd’hui.

« Nous nous attendons à ce que ces IA existent réellement, au fil du temps, sur nos plateformes, un peu de la même manière que les comptes », explique Connor Hayes, vice-président produit de Meta pour l’IA générative. « Elles auront des bios et des photos de profil et pourront générer et partager du contenu alimenté par l’IA sur la plateforme… c’est dans cette direction que nous voyons tout cela se diriger. »

Meta a fait de l’IA l’une de ses priorités au cours des deux prochaines années : rendre ses applications « plus divertissantes et engageantes ». Cela implique de chercher à favoriser les interactions sociales entre les utilisateurs et les entités IA. L’outil de création de personnages IA récemment lancé par l’entreprise, disponible aux États-Unis sur Instagram et Facebook, a déjà généré des centaines de milliers de personnages, même si la plupart restent privés pour l’instant.

Les profils d’IA constituent certes une forme innovante de divertissement numérique, mais les experts mettent en garde contre les risques qu’ils représentent si les mesures de protection ne sont pas solides. Ces comptes pilotés par l’IA pourraient potentiellement amplifier de fausses histoires et porter atteinte à l’intégrité du contenu généré par l’homme. En décembre, Breitbart News a fait état d’un procès intenté contre Google, affirmant que son système d’IA hypersexualisait des adolescents et avait même tenté de convaincre un enfant de tuer ses parents.

« Contrairement aux créateurs humains, ces personnages IA n’ont pas d’expériences vécues, d’émotions ou de capacité à s’identifier », a noté Becky Owen, ancienne responsable de l’équipe d’innovation des créateurs de Meta. Elle a ajouté que les plateformes doivent mettre en place un étiquetage clair du contenu généré par l’IA.

L’avancée de Meta dans le domaine de l’IA intervient alors que les entreprises de réseaux sociaux s’efforcent d’intégrer des capacités d’IA génératrices dans leurs produits et services pour attirer les utilisateurs et le contenu. Snap, TikTok et d’autres expérimentent tous des outils d’IA pour aider les créateurs à concevoir des personnages, produire des vidéos, traduire des langues, etc.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Alors que les médias grand public perdent leur pouvoir et que la censure des Big Tech faiblit, préparez-vous à un combat pour la liberté d’expression encore plus grand que jamais

5 janvier 2025Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

Depuis des années, le public américain est soumis à une campagne incessante de censure, de manipulation et de mensonges éhontés perpétrés par un réseau complice d’agences gouvernementales, de grandes entreprises technologiques et de médias de gauche. Cette alliance contre nature a systématiquement réduit au silence la dissidence, supprimé la vérité et instrumentalisé l’information pour maintenir le contrôle du discours public.

4–6 minutes

Les récentes révélations sur la collusion du gouvernement avec Facebook, l’instrumentalisation de la « désinformation » et les efforts coordonnés pour censurer les voix conservatrices pendant des années ont révélé la profondeur de cette corruption. Maintenant qu’ils ont été exposés et que les audiences des médias grand public ont chuté, ne vous attendez pas à ce qu’ils s’arrêtent . Maintenant qu’ils ont perdu le contrôle et qu’une majorité d’Américains ne tiennent plus compte des faux récits, attendez-vous à ce que la machine de propagande redouble d’efforts comme jamais auparavant et se batte pour la censure au nom de votre sécurité.

La descente des médias traditionnels vers la propagande

Les médias traditionnels, autrefois bastions du journalisme, se sont transformés en une machine de propagande au service de la gauche politique . Avec une influence et des revenus en baisse, ces médias ont abandonné tout semblant d’objectivité, choisissant plutôt de diffuser des récits pré-emballés qui servent les intérêts de l’establishment. Au cours du cycle électoral de 2024, des chaînes comme CNN, MSNBC et ABC ont fourni à Kamala Harris une couverture positive de 78 %, tandis que l’ancien président Donald Trump a fait l’objet d’une couverture négative de 85 %. Cette partialité flagrante n’était pas seulement un échec du journalisme ; c’était une tentative délibérée de manipuler l’opinion publique.

L’obsession des médias à présenter Trump comme une « menace pour la démocratie » et une « marionnette de Poutine » n’était rien d’autre qu’un écran de fumée pour détourner l’attention des véritables problèmes : l’inflation, l’immigration illégale et l’effondrement de l’économie. Pourtant, lorsque Trump a gagné, la réponse des médias n’a pas été une introspection mais une tentative désespérée de blâmer les médias alternatifs pour leurs propres échecs. La vérité est que les Américains ont rejeté les mensonges des médias traditionnels et se sont tournés vers des sources alternatives pour obtenir des informations véridiques.

La collusion entre le gouvernement et les grandes entreprises technologiques pour censurer la vérité

La collusion entre les agences gouvernementales et les géants de la technologie a atteint des niveaux sans précédent. Le procès intenté par l’équipe d’American First Legal contre Facebook et les Centers for Disease Control (CDC) a révélé l’étendue effrayante de ce partenariat . Les employés de Facebook ont formé les responsables des CDC à la censure des Américains, en créant un portail intitulé « COVID & Vaccine Misinformation ». Grâce à ce système, les CDC ont censuré plus de 16 millions de contenus, réduisant au silence la dissidence sur des questions cruciales comme le confinement lié au COVID-19, les masques et les dangers des vaccins.

La pression exercée par l’administration Biden sur les réseaux sociaux pour qu’ils éliminent la « désinformation » était une tentative à peine voilée de contrôler le discours public. Sous la direction de Mark Zuckerberg, Facebook a cédé à cette pression, permettant au gouvernement d’exercer un pouvoir sans précédent sur la liberté d’expression en ligne. Cette censure a non seulement violé le Premier Amendement, mais a également porté préjudice à d’innombrables vies en occultant la vérité sur les effets indésirables des vaccins , notamment la perte de protéines Spike et l’augmentation des risques de fausse couche.

Le rapport du Congrès sur la militarisation du gouvernement fédéral révèle un complot encore plus sinistre : la collaboration entre agences fédérales, universités et entreprises privées pour censurer le discours politique des Américains . L’Election Integrity Partnership (EIP), financé par le ministère de la Sécurité intérieure, a travaillé avec des organisations comme l’Atlantic Council, le Stanford Internet Observatory et le Center for an Informed Public de l’Université de Washington pour cibler les voix conservatrices. Ces groupes ont utilisé des algorithmes sophistiqués pour bannir, dé-plateformiser et diffamer les individus qui osaient remettre en question le discours officiel.

L’Atlantic Council, par exemple, emploie d’anciens responsables des services de renseignements pour « dénoncer les mensonges et les fausses nouvelles », mais en réalité, ils censurent la vérité et promeuvent la propagande gouvernementale. L’Observatoire Internet de Stanford et le Centre pour un public informé de l’Université de Washington ont établi des profils psychologiques sur les dissidents, les isolant du débat public et détruisant leur réputation. Cet effort coordonné de contrôle de l’information n’est pas seulement antidémocratique ; il constitue une attaque directe contre le Premier Amendement.

La lutte pour la liberté d’expression et la vérité doit continuer

Le complexe censeur-industriel a montré son vrai visage : un réseau d’agences gouvernementales, de grandes entreprises technologiques et d’organisations de gauche qui travaillent ensemble pour faire taire la dissidence et maintenir le contrôle du discours public. Cette collusion n’est pas seulement contraire à l’éthique, elle est inconstitutionnelle. Le premier amendement garantit le droit à la liberté d’expression, mais ce droit est systématiquement bafoué par ceux qui sont au pouvoir.

Il est temps d’exiger des comptes. Le Congrès doit enquêter sur la collusion entre les agences gouvernementales et les entreprises de médias sociaux. La Cour suprême doit faire respecter le Premier amendement et abroger toute loi visant à réglementer la « désinformation ». Et surtout, le peuple américain doit rejeter la propagande des médias traditionnels et rechercher d’autres sources d’information. Il est temps de démanteler le complexe censure-industrie et de redonner au Premier amendement sa place légitime en tant que fondement de la république américaine.

Les sources incluent :

AMGreatness.com

Censure.news

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Top 10 des COMPLOTS INSIDIEUX concoctés par les Démocrates au cours des 4 dernières années

4 janvier 2025Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

3–4 minutes

Lorsque Barack Obama a remporté la présidence des États-Unis en 2008, des rumeurs ont fait état d’un complot insidieux visant à transformer l’Amérique en une nation dirigée par le communisme, ce qui a été initialement qualifié de « théorie du complot ».
Mike Adams, connu sous le nom de Health Ranger, a exprimé ses inquiétudes à propos de ce complot lors du premier mandat d’Obama, ce qui a ensuite attiré l’attention et gagné en crédibilité.
Le mandat de Biden a été comparé au troisième mandat d’Obama, suggérant une poursuite du prétendu programme communiste.
Plusieurs « théories du complot » se seraient réalisées au cours des quatre dernières années, pointant du doigt un gouvernement dirigé par des démocrates-communistes cherchant à détruire l’Amérique et la classe moyenne.
De nombreux complots maniaques sont attribués aux démocrates, aux libéraux et aux mondialistes, notamment la campagne de vaccination, les tentatives d’assassinat, la corruption électorale et le remplacement des Américains par des immigrants illégaux.

Lorsque Barack Obama a remporté la présidence des États-Unis en 2008, peu de gens savaient qu’il faisait partie d’un complot insidieux visant à transformer l’Amérique en une nation communiste. Un pionnier de l’information de vérité, Mike Adams, le Health Ranger, l’a dénoncé très tôt, au cours du premier mandat d’Obama. À l’époque, le fait de le dire était clairement qualifié de « théorie du complot » par tous ceux qui rapportaient des informations à la nation et au monde. Il n’a pas fallu longtemps pour que tout cela commence à éclater au grand jour. On pourrait dire que le mandat de Biden est le troisième mandat d’Obama, car c’est bien de cela qu’il s’agit. Après tout, le recul est absolu. Même le Washington Times s’en est rendu compte en 2018.

Presque toutes les « théories du complot » sur lesquelles la droite et les médias ont publié des informations se sont avérées vraies au cours des quatre dernières années, prouvant que le gouvernement américain est dirigé par des démocrates-communistes qui veulent détruire l’Amérique, anéantir la classe moyenne et s’enrichir au passage. Chaque jour, ces marxistes fous de Washington DC planifient et complotent des moyens de saper l’économie américaine, la constitution, la santé, la liberté et la sécurité de notre nation et de ses citoyens. Si les élections n’avaient pas été trop importantes pour être truquées, notre pays serait sûrement complètement détruit dans les prochaines années.

Top 10 des complots maniaques imaginés et propagés par les démocrates, les libéraux et les mondialistes au cours des 4 dernières années pour tenter de détruire l’Amérique et d’anéantir la classe moyenne

#1. La campagne de vaccination la plus meurtrière jamais menée auprès des Américains : les injections d’ARNm contre les caillots

#2. Deux tentatives d’assassinat du président Trump

#3. La « mystérieuse » opération psychologique du Drone-Gate qui se déroule en ce moment même

#4. La dissimulation de l’affaire Hunter Biden, « l’ordinateur portable de l’enfer »

#5. L’élection la plus corrompue de l’histoire des États-Unis qui a porté Biden à la Maison Blanche et l’ « insurrection » créée par le FBI qui a emprisonné à tort des centaines de manifestants conservateurs pacifiques à partir du 6 ^janvier 2021

#6. Cacher la sénilité de Biden à toute la nation alors qu’il détient les codes nucléaires

#7. Mener une guerre par procuration via l’Ukraine pour acheminer des milliers de milliards de dollars américains en utilisant le complexe militaro-industriel tout en déclenchant une troisième guerre mondiale avec la Russie

#8. Tuer des milliers (voire des millions) d’Américains dans les hôpitaux américains pendant la pandémie en utilisant le « protocole » d’isolement, le Remdesivir, les respirateurs et davantage d’injections de caillots.

#9. Plus de 4 MILLIONS D’AVORTEMENTS, dont beaucoup au cours du troisième trimestre de grossesse et certains même le jour de la naissance, ont été pratiqués pour aggraver le génocide des Américains

#10. Remplacer les Américains par plus de 20 millions d’immigrés illégaux au cours des 4 dernières années

Oui, l’objectif des démocrates était d’éradiquer la classe moyenne américaine. C’est l’un des principaux objectifs de la pandémie, avec notamment la paralysie de la chaîne d’approvisionnement, l’inflation massive, la pénurie de biens, les atrocités sanitaires causées par les injections de caillots de Covid et l’importation massive de fentanyl pour tuer des millions d’Américains qui consomment des drogues illicites.

Les sources de cet article incluent :

NaturalNews.com

TheGatewayPundit.com

Truthwiki.org

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

L’ère de la rééducation de Meta commence

2 janvier 2025Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

Meta élargit un programme controversé de « rééducation » pour les contrevenants aux règles pour la première fois, soulevant des questions sur des politiques vagues et des tactiques d’application punitives.

2–3 minutes

À l’instar des forces de l’ordre dans certains régimes virtuels répressifs, Meta introduit le concept de rééducation des « citoyens » (utilisateurs), comme alternative à leur éventuel envoi en « prison » (imposition de restrictions de compte).

Mais cela ne s’applique qu’aux « primo-délinquants », c’est-à-dire à ceux qui ont violé les normes communautaires de Meta pour la première fois, et si cette violation n’est pas considérée comme « la plus grave ».

Les normes communautaires s’appliquent désormais à toutes les plateformes de Meta (Facebook, Instagram, Messenger, Threads), tandis que la nouvelle règle signifie qu’au lieu de recevoir un avertissement pour une première violation de politique, les utilisateurs qui suivent « un programme éducatif » peuvent le faire supprimer.

Il existe également une « période probatoire » : ceux qui ne reçoivent aucun avertissement pendant un an après cette date pourront à nouveau participer au cours « Supprimer votre avertissement ». Cela s’applique aux profils Facebook, aux pages et aux profils Instagram.

Meta a introduit cette option pour les créateurs l’été dernier et l’étend désormais à tout le monde. En annonçant le changement de politique, le géant de la technologie fait référence à des « recherches » qui ont montré que la plupart de ceux qui enfreignent ses règles pour la première fois « peuvent ne pas être conscients de ce qu’ils font ».

C’est là qu’intervient le « programme éducatif court », comme moyen de réduire le risque de recevoir cette première frappe, et Meta affirme que le programme est conçu pour aider à « mieux expliquer » ses politiques.

Certains pourraient dire qu’avoir des politiques claires au lieu de politiques larges et vagues contribuerait grandement à une meilleure compréhension de celles-ci – mais l’entreprise a choisi la voie de punir les utilisateurs et de leur permettre ensuite de terminer son « cours de formation ».

Meta affirme que les résultats obtenus à ce jour, concernant les créateurs, sont « prometteurs » puisque 15 % de ceux qui ont reçu leur premier avertissement et l’ont fait retirer au cours de ce processus ont déclaré qu’ils « sentaient » mieux comprendre les règles, ainsi que la manière dont elles sont appliquées.

Meta n’étend pas la nouvelle politique aux utilisateurs qui publient du contenu d’exploitation sexuelle, ni à ceux qui utilisent ses plateformes pour vendre des drogues « à haut risque » – ou pour glorifier ce que le géant considère comme une « organisation ou un individu dangereux ».

Mais Meta n’innove pas ici en matière de censure ; YouTube dispose déjà d’une option similaire.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Lire entre les mensonges : un guide de reconnaissance des formes

2 janvier 2025Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

Occultisme et mondialisme

La matrice du contrôle s’approfondit de jour en jour, mais l’éveil aussi. La question est : qu’est-ce qui se propage le plus vite : la programmation ou la prise de conscience ? Notre avenir en tant qu’espèce pourrait dépendre de la réponse.

10–15 minutes

En 2019 , lorsque Avril Haines, directrice du renseignement national, a annoncé, lors de l’exercice pandémique Event 201 , qu’ils allaient « inonder la zone de sources fiables », peu de gens ont compris cet aperçu d’un contrôle narratif coordonné. En quelques mois, nous avons pu le voir se dérouler en temps réel : messages unifiés sur toutes les plateformes, suppression de la dissidence et contrôle narratif coordonné qui a trompé une grande partie du monde.

Mais tout le monde n’a pas été dupé éternellement. Certains ont immédiatement compris le problème et ont remis en question tous les aspects du système dès le premier jour. D’autres ont pensé qu’il s’agissait simplement d’un gouvernement incompétent qui essayait de nous protéger. Beaucoup ont d’abord accepté le principe de précaution – mieux vaut prévenir que guérir. Mais à mesure que chaque échec politique pointait dans la même direction – vers plus de contrôle et moins d’intervention humaine –, il est devenu impossible d’ignorer ce schéma. Quiconque n’était pas complètement absorbé par le système a dû finalement faire face à son véritable objectif : non pas protéger la santé ou la sécurité, mais étendre le contrôle.

Une fois que vous avez identifié ce modèle de tromperie, deux questions devraient immédiatement surgir chaque fois que des sujets importants font la une des journaux : « Sur quoi mentent-ils ? » et « De quoi nous détournent-ils ? » Le modèle de tromperie coordonnée devient indéniable. Songez à la façon dont les médias ont passé trois ans à promouvoir les conspirations du Russiagate, provoquant une division sociale sans précédent tout en jetant les bases de ce qui allait devenir la plus grande opération psychologique de l’histoire. Aujourd’hui, alors que les médias nous inondent de reportages sur l’Ukraine, BlackRock se positionne pour tirer profit à la fois de la destruction et de la reconstruction. Le modèle devient indéniable une fois que vous l’avez vu : des crises fabriquées qui entraînent des « solutions » pré-planifiées qui élargissent toujours le contrôle institutionnel.

Les médias traditionnels fonctionnent sur la base d’une double tromperie : la désinformation et la manipulation. Les mêmes présentateurs qui nous ont vendu des armes de destruction massive en Irak, qui ont promu la « collusion russe » et qui ont insisté sur le fait que l’ordinateur portable de Hunter Biden était une « désinformation russe » occupent toujours les créneaux horaires de grande écoute. Tout comme nous le voyons avec la nomination de RFK Jr. au HHS, le schéma est cohérent : des attaques coordonnées remplacent le débat de fond , des points de discussion identiques apparaissent sur tous les réseaux et des questions légitimes sont écartées par la diffamation plutôt que par des preuves. Se tromper systématiquement n’est pas un défaut, c’est une caractéristique. Leur rôle n’est pas d’informer mais de fabriquer le consentement.

Le modèle est cohérent : saturer les médias de spectacles émotionnels tout en faisant avancer les programmes institutionnels avec un minimum de contrôle. Comme apprendre à repérer un faux sourire ou à entendre une fausse note dans la musique, vous développez un instinct pour le timing :

Argent et pouvoir :

Alors que les médias se focalisent sur le 6 janvier, BlackRock et Vanguard resserrent discrètement leur emprise sur le marché immobilier résidentiel
Alors que la couverture médiatique était obsédée par l’interdiction de Twitter de Trump, le Congrès a adopté le plus grand transfert de richesse vers le haut sous couvert de « l’aide Covid »
Alors que des reportages haletants suivaient chaque mouvement du procès de Johnny Depp, la Fed imprimait plus d’argent que durant tout le siècle précédent
Alors que les médias nous inondaient de reportages sur l’Ukraine, des restrictions sans précédent sur la production d’énergie ont remodelé l’économie mondiale
Alors que les journalistes suivaient avec enthousiasme les inculpations de Trump, les banques centrales accéléraient leurs projets de monnaie numérique programmable

Contrôle médical :

Alors que les médias se concentraient sur la promotion du vaccin par les célébrités, un nombre sans précédent de jeunes athlètes se sont effondrés sur le terrain
Alors que les chaînes de télévision couvraient en long et en large les fusillades dans les écoles, des documents ont révélé que Pfizer était au courant de centaines d’effets secondaires
Alors que la couverture médiatique se focalisait sur la « désinformation » anti-vaccin, les données des assurances ont montré des taux de mortalité excessifs alarmants

Contrôle numérique :

Alors que les médias étaient obsédés par la modération du contenu de Twitter, l’infrastructure d’identité numérique était discrètement construite dans le monde entier
Alors que la couverture médiatique se concentrait sur les problèmes de confidentialité de TikTok, les banques centrales ont accéléré le développement de la monnaie numérique
Alors que les débats sans fin sur les chatbots IA dominaient les gros titres, les systèmes de surveillance biométrique se développaient à l’échelle mondiale

À mesure que ces tromperies deviennent plus évidentes, différentes formes de résistance émergent. La recherche de la vérité prend différentes formes. Certains deviennent de grands experts dans des tromperies spécifiques : ils documentent les succès précoces des traitements avec des médicaments réutilisés , découvrent les échecs des protocoles hospitaliers ou explorent l’impact des blessures causées par les vaccins . D’autres développent une perspective plus large pour voir comment les récits eux-mêmes sont conçus.

La brillante capacité de Walter Kirn à reconnaître les modèles nous plonge au cœur de notre réalité artificielle. Ses tweets qui décortiquent la couverture du meurtre du PDG de United montrent comment même les crimes violents sont désormais présentés comme des spectacles de divertissement , avec des arcs narratifs et des rebondissements narratifs . L’analyse de Kirn met en lumière une dimension essentielle du contrôle des médias : en transformant chaque crise en un récit de divertissement, ils détournent l’attention de questions plus profondes. Au lieu de se demander pourquoi les garde-fous institutionnels échouent ou qui en profite, le public est captivé par une indignation soigneusement scénarisée. Cette diversion délibérée garantit que les programmes institutionnels avancent sans examen.

Sa vision révèle comment les emballages de divertissement servent un système de contrôle plus vaste. Si chaque enquête requiert sa propre expertise, ce modèle de manipulation narrative se connecte à un réseau de tromperie plus vaste. Comme je l’ai exploré dans « The Information Factory » et « Engineering Reality », tout, de l’éducation à la médecine en passant par la monnaie elle-même, a été capturé par des systèmes conçus pour façonner non seulement nos choix, mais aussi notre perception même de la réalité.

Le plus révélateur est ce qu’ils ne cachent pas. Remarquez la rapidité avec laquelle les histoires disparaissent lorsqu’elles menacent les intérêts institutionnels. Vous souvenez-vous de la liste des clients d’Epstein ? De l’accaparement des terres de Maui ? Des blessures de plus en plus nombreuses causées par les vaccins ? Le silence en dit long.

Prenons l’exemple des récents témoignages de lanceurs d’alerte qui ont révélé des inquiétudes de sécurité occultées chez Boeing, une entreprise depuis longtemps impliquée dans des affaires avec des organismes de réglementation et des contrats gouvernementaux. Deux lanceurs d’alerte – tous deux d’anciens employés qui avaient donné l’alerte sur des problèmes de sécurité – sont morts dans des circonstances suspectes. La couverture médiatique de leur mort a disparu presque du jour au lendemain, malgré les profondes implications pour la sécurité publique et la responsabilité des entreprises. Ce schéma se répète dans d’innombrables cas où la responsabilité perturberait des structures de pouvoir bien ancrées, laissant des questions cruciales sans réponse et des récits étroitement contrôlés.

Ces décisions ne sont pas accidentelles : elles résultent de la propriété des médias, de l’influence des annonceurs et de la pression gouvernementale, garantissant que le récit reste étroitement contrôlé.

Mais ce qui est peut-être le plus frappant n’est pas la tromperie des médias en elle-même, mais la façon dont ils façonnent la réalité de leurs consommateurs. Observez avec quelle assurance ils répètent des phrases clairement conçues par des groupes de réflexion. Écoutez-les répéter comme des perroquets avec une conviction religieuse : « Le 6 janvier a été pire que le 11 septembre », « Faites confiance à la science », « La démocratie est sur le bulletin de vote » et, peut-être le mensonge le plus lourd de conséquences de l’histoire moderne, « Sûr et efficace ».

La classe des cadres et des professionnels se révèle particulièrement sensible à cette programmation . Leur expertise devient une prison de statut : plus ils investissent dans l’approbation institutionnelle, plus ils défendent avec ferveur les discours institutionnels. Observez la rapidité avec laquelle un médecin qui remet en question la sécurité des vaccins perd son permis d’exercer, la rapidité avec laquelle un professeur qui remet en question l’idéologie du genre fait l’objet d’un contrôle, la rapidité avec laquelle un journaliste qui dépasse les bornes se retrouve sur la liste noire.

Le système garantit la conformité par le biais de la capture économique : votre prêt hypothécaire devient votre laisse, votre statut professionnel votre gardien de prison. Les mêmes avocats qui se targuent de leur esprit critique réprimeront agressivement toute remise en question des récits officiels. Le professeur qui enseigne à « remettre en question les structures du pouvoir » devient apoplectique lorsque ses étudiants remettent en question les sociétés pharmaceutiques.

La validation circulaire rend la programmation presque impénétrable :

Les médias citent des « experts »
Les experts citent des études évaluées par des pairs
Les études sont financées par l’industrie
L’industrie façonne la couverture médiatique
Les « vérificateurs de faits » citent le consensus médiatique
L’université applique les conclusions approuvées

Ce système auto-renforçant forme une boucle fermée parfaite :

Chaque élément valide les autres tout en excluant les informations extérieures. Essayez de trouver le point d’entrée de la vérité dans ce système fermé. La fierté des professionnels pour leur esprit critique devient ironiquement sombre : ils ont simplement confié leurs opinions à des « sources faisant autorité ».

Le plus troublant est la façon dont ils ont volontiers renoncé à leur souveraineté. Regardez-les s’y soumettre :

« Je suis la science » (traduction : j’attends des conclusions approuvées)
« Selon les experts » (traduction : je ne pense pas par moi-même)
« Les vérificateurs de faits disent » (traduction : je laisse les autres déterminer la vérité)
« Le consensus est » (traduction : je m’aligne sur le pouvoir)

Leur empathie devient une arme utilisée contre eux. Vous remettez en question le confinement ? Vous tuez grand-mère. Vous doutez de la chirurgie de transition pour les mineurs ? Vous provoquez des suicides. Vous résistez aux initiatives d’équité ? Vous perpétuez l’oppression. La programmation fonctionne en faisant en sorte que la résistance soit ressentie comme de la cruauté.

Quelque chose de remarquable se produit sous le bruit de surface : un véritable réveil qui défie les frontières politiques traditionnelles. On le voit dans les échanges subtils entre collègues lorsque les récits officiels mettent à mal la crédibilité. Dans le silence croissant lors des dîners lorsque les arguments de propagande tombent à plat. Dans les regards complices entre inconnus lorsque le théâtre de santé publique atteint de nouveaux sommets d’absurdité.

Il ne s’agit pas d’un mouvement au sens traditionnel du terme – et cela ne peut pas l’être, car les structures traditionnelles des mouvements sont vulnérables à l’infiltration, à la subversion et à la capture. Il s’agit plutôt d’une émergence spontanée de la reconnaissance de modèles. Un réveil distribué sans direction centrale ni organisation formelle. Ceux qui voient au-delà des modèles reconnaissent la formation de masse pour ce qu’elle est, tandis que ses sujets projettent leur propre programmation sur les autres, rejetant la reconnaissance de modèles comme des « théories du complot », « anti-science » ou d’autres étiquettes réflexives destinées à empêcher un examen authentique.

La vérité la plus dure à affronter n’est pas de reconnaître la programmation, mais de faire face à ce que cela signifie pour la conscience humaine et la société elle-même. Nous observons en temps réel des preuves montrant que la plupart des esprits humains peuvent être capturés et redirigés par des opérations psychologiques sophistiquées. Leurs pensées ne leur appartiennent pas, et pourtant ils mourraient pour défendre ce qu’ils ont été programmés à croire.

Il ne s’agit plus seulement d’une critique des médias, mais d’une question existentielle sur la conscience humaine et le libre arbitre. Que signifie le fait que la capacité d’une espèce à penser de manière indépendante puisse être si complètement détournée ? Que signifie le fait que l’empathie naturelle et les instincts moraux deviennent des armes de contrôle ? Que l’éducation et l’expertise réduisent réellement la résistance à la programmation ?

La programmation fonctionne parce qu’elle détourne les motivations humaines fondamentales :

Le besoin d’acceptation sociale (par exemple, le port du masque comme symbole visible de conformité)
Le désir d’être perçu comme bon/moral (par exemple, adopter des positions performatives sur des questions sociales sans compréhension plus approfondie)
L’instinct de faire confiance à l’autorité (par exemple, la confiance dans les responsables de la santé publique malgré les revirements politiques répétés)
La peur de l’ostracisme (par exemple, éviter la dissidence pour maintenir l’harmonie sociale)
Le confort du conformisme (par exemple, répéter des récits pour éviter la dissonance cognitive)
La dépendance au statut (par exemple, signaler sa conformité pour maintenir son statut professionnel ou social)

Chaque trait naturel de l’être humain devient une vulnérabilité à exploiter. Les plus instruits deviennent les plus programmables car leur addiction au statut est plus profonde. Leur « pensée critique » devient un script exécuté sur du matériel corrompu.

C’est là le principal défi de notre époque : la conscience humaine peut-elle évoluer plus vite que les systèmes conçus pour la détourner ? La reconnaissance des modèles et la prise de conscience peuvent-elles se propager plus vite que le consensus fabriqué ? Un nombre suffisant de personnes peuvent-elles apprendre à lire entre les mensonges avant que la programmation ne soit achevée ?

Les enjeux ne pourraient être plus importants. Il ne s’agit pas seulement de politique ou d’éducation aux médias, mais de l’avenir de la conscience humaine elle-même. La capacité de notre espèce à penser de manière indépendante dépendra peut-être de ceux qui peuvent encore y accéder et qui aideront les autres à se libérer de ce sort.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Top 10 des crimes de la pensée de 2024

31 décembre 2024Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

Au-delà de l’Orwellien

Nous revenons sur les histoires les plus folles de 2024 de personnes punies pour leurs mauvaises pensées .

3–5 minutes

Chapelle a résisté à la rééducation

En avril dernier, le comédien Jim Breuer a affirmé que Dave Chapelle lui avait dit qu’il avait reçu la « visite » d’un groupe de personnes d’élite dont il n’avait pas dévoilé le nom et qu’il lui avait demandé de « corriger » ses opinions.

Cette visite apparente a eu lieu en 2005, après que l’émission télévisée de Chapelle soit devenue très populaire et avant que le comédien ne choisisse de se retirer de la célébrité pendant près d’une décennie.

Cela explique en partie le refus persistant de Chapelle de se soumettre à la foule éveillée.

Elon Musk est le criminel d’opinion numéro un en Australie

En avril, un sénateur australien a demandé que le propriétaire de X, Elon Musk, soit emprisonné à vie pour avoir refusé d’accéder aux demandes du gouvernement australien de supprimer une vidéo de l’attaque brutale d’un évêque chrétien à Sydney par un extrémiste musulman.

Elon Musk a averti qu’aucun pays ne devrait pouvoir exiger des interdictions de contenu à l’échelle nationale, et encore moins mondiale.

Le propriétaire du X a continué à résister aux exigences autoritaires de l’Australie, au grand dam du gouvernement et du Premier ministre australien.

En fin de compte, Elon et la liberté d’expression ont prévalu.

Un Britannique reçoit la visite de la police à son domicile, en colère contre l’évêque poignardé par un islamiste

Au Royaume-Uni, un homme a fait l’objet d’une enquête à son domicile par deux policiers et un psychologue du NHS après avoir exprimé sa colère en ligne à la suite de l’agression au couteau de l’évêque de Sydney par un agresseur islamiste.

Emprisonné pour des paroles blessantes

Au Royaume-Uni, un homme de 61 ans a été emprisonné pendant 18 mois pour avoir scandé « Who the fuck is Allah » et avoir dit aux policiers « You are not English anymore » (vous n’êtes plus anglais) lors d’une manifestation devant Downing Street.

L’incident s’est produit au plus fort des troubles qui ont suivi le meurtre de trois enfants par un individu élevé au Royaume-Uni par des migrants rwandais.

D’autres ont été arrêtés et même emprisonnés pour avoir publié des messages sur les réseaux sociaux et partagé des mèmes.

Accusé pénalement pour avoir exprimé des sentiments « anti-establishment »

Au même moment, un homme de 40 ans a été arrêté et inculpé pour des publications sur les réseaux sociaux contenant des « propos anti-establishment ».

Wayne O’Rourke avait près de 100 000 abonnés sur X et avait prédit sa propre arrestation quelques jours à l’avance.

Tout cela a abouti à la libération anticipée par le nouveau gouvernement travailliste des délinquants violents afin de faire de la place dans les prisons surpeuplées pour les criminels d’opinion.

Emprisonné pour avoir distribué des autocollants

En mars, un homme au Royaume-Uni, oui, encore au Royaume-Uni, a été emprisonné pendant deux ans pour avoir distribué des autocollants critiquant l’immigration de masse.

Alors que Sam Melia a été emprisonné pour des autocollants « offensants », le même juge n’a pas condamné à une peine de prison un homme qui a été pris en possession d’images sexuelles d’enfants.

Heureusement, après quelques mois de prison, Melia a été libéré et a pu passer Noël avec sa femme et ses enfants. Mais il restera à jamais un criminel d’opinion aux yeux de l’État.

Le FBI rend visite aux Américains à leur domicile pour des publications sur les réseaux sociaux

Les Britanniques ne sont pas les seuls à être interrogés pour des publications sur les réseaux sociaux. En avril, des vidéos ont fait surface montrant des agents du FBI se rendant apparemment au domicile de personnes pour leur poser des questions sur des publications Facebook « offensantes ».

Des peines de prison pour les parents qui refusent de laisser leurs enfants devenir trans.

En janvier dernier, il a été signalé que les parents qui refusaient d’accepter que leurs enfants s’identifient comme transgenres pourraient être condamnés à sept ans de prison en vertu d’une nouvelle loi en Écosse.

Les lois écossaises sur les crimes commis par la pensée

L’Écosse a connu une année difficile en matière de délits d’opinion, le gouvernement ayant rendu illégale l’expression d’idées qu’il juge haineuses.

L’Irlande cible les personnes en colère à cause des enfants poignardés

Pendant ce temps, en Irlande, le gouvernement a réagi à l’agression au couteau d’enfants devant une école primaire de Dublin par un homme d’origine algérienne en préparant de nouvelles lois pour punir ceux qui étaient en colère.

Que nous réserve 2025 après cette liste qui n’est que la pointe de l’iceberg ?

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

L’Allemagne utilise l’attaque du marché de Noël de Magdebourg pour justifier l’expansion de la surveillance biométrique

30 décembre 2024Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

L’Allemagne débat de la surveillance biométrique après l’attaque meurtrière de Magdebourg, à l’approche des élections et alors que les lois sur la confidentialité des données remettent en cause les nouvelles propositions.

2–3 minutes

Les autorités allemandes sortantes semblent utiliser l’attaque meurtrière d’un marché de Noël, perpétrée par un ressortissant saoudien dans la ville de Magdebourg, pour pousser à une surveillance accrue, notamment en introduisant de nouveaux systèmes basés sur la biométrie.

La ministre de l’Intérieur Nancy Faeser , qui s’est retrouvée à plusieurs reprises au centre de la censure et de controverses politiques , est à l’origine de la proposition visant à donner de nouveaux pouvoirs aux forces de l’ordre.

Cependant, cela peut être vu comme une tentative d’apaiser les critiques sur les capacités du pays en matière de sécurité et de renseignement, supervisées au cours des trois dernières années par la coalition au pouvoir dont le parti de Faeser était membre, et qui s’est récemment effondrée.

Alors que des élections fédérales sont prévues pour février, la volonté de modifier rapidement la législation relative à la sécurité peut également être un outil de campagne utile, et c’est peut-être la raison pour laquelle certains grands partis, désormais en concurrence avec les sociaux-démocrates de Faeser, ont signalé qu’ils ne soutenaient pas la proposition.

L’un des membres de la coalition encore techniquement au pouvoir, le Parti libéral-démocrate (FDP), s’est prononcé contre cette idée et, en fait, selon certaines informations, l’a « bloquée ».

La proposition de campagne de Faeser intervient dans le contexte où sa propre responsabilité est remise en question par l’opposition à la suite de l’attaque, car il a été confirmé que l’Office fédéral des migrations et des réfugiés a reçu au cours de l’année écoulée un avertissement concernant l’agresseur présumé, mais l’a apparemment ignoré.

En proposant des mesures qui vont à l’encontre de l’engagement précédent de la coalition tripartite de ne pas déployer de surveillance biométrique, le débat sur l’état du système de sécurité en Allemagne peut être déplacé de la responsabilité du gouvernement vers le renforcement de l’État policier.

Et comme ce n’est pas la première tentative d’adopter des mesures qui créeraient des capacités de surveillance similaires – une autre a eu lieu en octobre, après une attaque au couteau –, selon qui formera le prochain gouvernement, la proposition pourrait s’avérer utile à l’avenir.

Outre les débats partisans et la rhétorique politique en amont des élections, ce qui fait obstacle à de tels changements dans la loi sur la police fédérale, ce sont les règles de protection des données propres à l’Allemagne, mais aussi le RGPD de l’UE.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

L’Ofcom britannique va imposer la vérification de l’âge à l’aide de la reconnaissance faciale en vertu de la loi sur la « sécurité » en ligne

24 décembre 2024Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

Cette initiative pourrait créer un précédent mondial en matière de reconnaissance faciale dans la vérification de l’âge en ligne.

L’Ofcom, l’organisme de régulation des communications du Royaume-Uni, publiera en janvier les exigences que les plateformes en ligne devront respecter pour appliquer la vérification de l’âge, qui devraient être « extrêmement précises ».

À en juger par les déclarations faites aujourd’hui par Jon Higham, directeur de la politique de sécurité en ligne de l’Ofcom, la méthode impliquera un certain type de reconnaissance faciale.

Le résultat pourrait être le blocage de « millions » de mineurs, alors que cela se produit en conséquence de la loi controversée sur la censure en ligne du pays, l’ Online Safety Act.

Auparavant, le secrétaire d’État à la Science, à l’Innovation et à la Technologie, Peter Kyle, avait déclaré qu’à moins que les entreprises technologiques « n’améliorent » la vérification de l’âge, le Royaume-Uni pourrait décider d’interdire les utilisateurs de moins de 16 ans des réseaux sociaux.

Higham a déclaré dans une interview que les entreprises derrière les plateformes devront mettre en œuvre une technologie extrêmement précise et efficace et a mentionné que l’estimation de l’âge du visage était « assez bonne » pour deviner si un utilisateur est un enfant ou un adulte.

Le rapport n’explique pas comment fonctionneront les vérifications d’âge prévues, mais les entreprises comme Yoti qui vendent ce type de service demandent aux utilisateurs de prendre des selfies – cela peut être fait en temps réel avec l’outil de l’entreprise ou l’image peut être envoyée à son API.

À partir de là, l’IA est utilisée pour analyser un visage, évaluer l’âge et effectuer un contrôle d’activité. Cette méthode est présentée comme une meilleure méthode (c’est-à-dire moins invasive pour la vie privée) pour déterminer l’âge d’un utilisateur que la présentation d’une pièce d’identité délivrée par le gouvernement sur les sites de réseaux sociaux.

Toutefois, les utilisateurs doivent faire confiance à ceux qui effectuent l’estimation de l’âge basée sur la biométrie pour ne pas stocker les images de leurs visages et les supprimer immédiatement.

Les entreprises technologiques qui enfreignent les règles de l’Online Safety Act devront payer des amendes considérables, pouvant aller jusqu’à 10 % du chiffre d’affaires mondial, et si ces infractions persistent, leurs dirigeants pourraient passer jusqu’à deux ans en prison.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Google propose des solutions pour mettre fin à son monopole sur les moteurs de recherche

21 décembre 2024Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

Google, filiale d’Alphabet, a proposé de nouvelles limites aux accords de partage des revenus avec des entreprises, dont Apple, qui font du moteur de recherche de Google le moteur par défaut sur leurs appareils et navigateurs.

Ces suggestions découlent de la bataille antitrust en cours entre le géant américain de la recherche et ses activités de recherche en ligne.

En août, le juge de district américain Amit Mehta a statué que Google avait illégalement écrasé sa concurrence dans le domaine des moteurs de recherche – une décision contre laquelle l’entreprise s’est engagée à faire appel.

Dans un dossier juridique soumis vendredi, Google a déclaré qu’il devrait être autorisé à continuer de conclure ces contrats avec d’autres sociétés tout en élargissant les options qu’il offre.

Ces options incluent la possibilité d’attribuer différents moteurs de recherche par défaut à différentes plates-formes et modes de navigation.

Les solutions proposées par Google prévoient également la possibilité pour les partenaires de changer leur fournisseur de recherche par défaut au moins tous les 12 mois.

Ces propositions contrastent fortement avec les mesures radicales suggérées le mois dernier par le ministère américain de la Justice (DOJ), qui recommandait au juge Mehta de forcer l’entreprise à cesser de conclure des contrats de partage des revenus.

Les avocats du ministère de la Justice ont également exigé que Google vende Chrome, le navigateur Web le plus populaire au monde.

Le moteur de recherche de Google représente environ 90 % de toutes les recherches en ligne dans le monde, selon la plateforme d’analyse du trafic Web Statcounter .

Dans un communiqué, Google a qualifié les mesures proposées par le DOJ de « trop vastes » et a déclaré que même ses propres contre-propositions, déposées en réponse à un délai imposé par le tribunal, auraient un coût pour ses partenaires.

Le juge Mehta devrait rendre une décision dans la phase de recours de cette affaire historique d’ici août, après un procès.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Un rapport américain révèle une volonté d’utiliser l’intelligence artificielle comme arme de censure

20 décembre 2024Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

Un nouveau rapport américain met en évidence les tentatives fédérales de réglementer l’IA à des fins de censure, proposant une législation axée sur la liberté d’expression pour protéger l’innovation ouverte.

Depuis un certain temps déjà, l’IA émergente est traitée par l’administration Biden-Harris, mais aussi par l’UE, le Royaume-Uni, le Canada, l’ONU, etc., comme un fléau qui alimente des formes dangereuses de « désinformation » – et doit être traitée en conséquence.

Selon ces gouvernements/entités, la seule « utilisation positive » de l’IA en ce qui concerne les médias sociaux et le discours en ligne serait de permettre une censure plus efficace (« modération »).

Un nouveau rapport de la commission judiciaire de la Chambre des représentants des États-Unis et de sa sous-commission spéciale sur la militarisation du gouvernement fédéral met l’accent sur la volonté d’utiliser cette technologie à des fins de censure comme explication de l’inquiétude souvent disproportionnée quant à son rôle dans la « désinformation ».

Nous avons obtenu une copie du rapport pour vous ici .

Le titre du rapport intérimaire exprime très clairement le point de vue de ses auteurs sur ce sujet : « La prochaine frontière de la censure : la tentative du gouvernement fédéral de contrôler l’intelligence artificielle pour supprimer la liberté d’expression ».

L’hypothèse principale du rapport est bien connue : l’IA est désormais financée, développée et utilisée par le gouvernement et des tiers pour accélérer et étendre leur censure, et l’administration sortante a fait pression sur les développeurs d’IA pour qu’ils intègrent la censure dans leurs modèles.

La nouveauté réside dans les mesures proposées pour remédier à cette situation et garantir que les futurs gouvernements fédéraux n’utilisent pas l’IA à des fins de censure. À cette fin, le Comité souhaite que de nouvelles lois soient adoptées par le Congrès, pour un développement de l’IA qui respecte le Premier Amendement et qui soit ouvert, décentralisé et « pro-liberté ».

Le rapport recommande une législation fondée sur quatre principes, visant à préserver le droit des Américains à la liberté d’expression. Le premier est que le gouvernement ne peut pas être impliqué dans les décisions prises dans des algorithmes ou des ensembles de données privés concernant la « désinformation » ou la « partialité ».

Le gouvernement devrait également être interdit de financer des recherches liées à la censure ou une collaboration avec des entités étrangères sur la réglementation de l’IA qui conduisent à la censure.

Enfin, le document recommande d’« éviter toute réglementation inutile de l’IA qui donne au gouvernement un pouvoir coercitif ».

Le Comité prend note de la situation actuelle, où l’administration Biden-Harris a pris un certain nombre de mesures directes pour réglementer l’espace à sa satisfaction politique par le biais de décrets exécutifs, mais aussi en faisant passer sa politique en accordant des subventions via la National Science Foundation, une fois de plus, visant à créer des outils d’IA qui « combattent la désinformation ».

Mais « si on la laisse se développer de manière libre et ouverte, l’IA pourrait considérablement accroître la capacité des Américains à créer des connaissances et à s’exprimer », indique le rapport.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

« Big Brother » ne se contente pas de regarder : il change le fonctionnement de votre cerveau

19 décembre 2024Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

Chaque fois que vous marchez dans la rue, des yeux électroniques vous observent. Des systèmes de sécurité aux caméras de surveillance routière, la surveillance est omniprésente dans la société moderne. Pourtant, ces caméras pourraient faire plus que simplement enregistrer nos mouvements : selon une nouvelle étude qui s’intéresse à la psychologie de la surveillance, elles pourraient fondamentalement modifier la façon dont notre cerveau traite les informations visuelles.

Alors que des recherches antérieures ont montré que les caméras de surveillance peuvent modifier notre comportement conscient – nous rendant moins susceptibles de voler ou plus enclins à suivre les règles – une nouvelle étude publiée dans Neuroscience of Consciousness suggère qu’être surveillé affecte quelque chose de bien plus fondamental : la façon inconsciente dont notre cerveau perçoit le monde qui nous entoure.

« Nous avons trouvé des preuves directes que le fait d’être surveillé de près par vidéosurveillance a un impact marqué sur une fonction intrinsèque et involontaire de la perception sensorielle humaine : la capacité à détecter consciemment un visage », explique le professeur associé Kiley Seymour, auteur principal de l’étude, dans un communiqué.

La surveillance à l’épreuve

L’équipe de recherche de l’Université de technologie de Sydney, dirigée par Seymour, a conçu une expérience ingénieuse pour tester l’effet de la surveillance sur notre traitement visuel inconscient. Ils ont recruté 54 étudiants de premier cycle et les ont divisés en deux groupes : un groupe a effectué une tâche visuelle tout en étant surveillé de près par plusieurs caméras de surveillance, tandis que le groupe témoin a effectué la même tâche sans la présence de caméras.

Le groupe surveillé a été préalablement informé du dispositif de surveillance, notamment d’une vidéo en direct d’eux-mêmes depuis la pièce adjacente, et a dû signer des formulaires de consentement supplémentaires reconnaissant qu’ils seraient surveillés . Pour s’assurer que les participants ressentent pleinement le poids de la surveillance, des caméras ont été positionnées de manière à capturer tout leur corps, leur visage et même leurs mains pendant qu’ils effectuaient la tâche.

La tâche visuelle elle-même utilisait une technique astucieuse appelée suppression continue du flash (CFS), qui empêche temporairement les images montrées à un œil d’atteindre la conscience pendant que le cerveau les traite encore inconsciemment. Les participants ont vu des images différentes à travers chaque œil : un œil a vu des motifs colorés changeant rapidement, tandis que l’autre a vu des visages qui les regardaient directement ou qui les regardaient dans le vide.

Les « mécanismes de survie anciens » s’activent lorsqu’on les regarde

Les résultats ont été remarquables : « Les participants que nous avons surveillés sont devenus hyper conscients des stimuli faciaux presque une seconde plus vite que le groupe témoin. Cette amélioration perceptive s’est également produite sans que les participants ne s’en rendent compte », explique Seymour. Cela était vrai que les visages les regardaient directement ou non, bien que les deux groupes aient détecté les visages qui les regardaient directement plus rapidement dans l’ensemble.

Cette conscience accrue semble faire appel à des mécanismes de survie anciens. « Ce mécanisme a évolué pour nous permettre de détecter d’autres agents et menaces potentielles dans notre environnement, comme les prédateurs et les autres humains, et il semble être renforcé lorsque nous sommes surveillés par des caméras de surveillance », explique Seymour.

Il est important de noter que ce phénomène ne s’explique pas uniquement par le fait que les participants ont fait plus d’efforts ou ont été plus vigilants sous surveillance. Lorsque les chercheurs ont mené la même expérience en utilisant des motifs géométriques simples au lieu de visages, il n’y a eu aucune différence entre les groupes observés et non observés. L’amélioration était spécifique aux stimuli sociaux – les visages – suggérant que la surveillance exploite les circuits neuronaux fondamentaux qui ont évolué pour traiter les informations sociales.

Effets sur la santé mentale et la conscience

Ces résultats sont particulièrement pertinents pour la santé mentale. « Nous observons une hypersensibilité au regard dans des troubles de santé mentale comme la psychose et le trouble d’anxiété sociale , où les individus ont des croyances ou des préoccupations irrationnelles à l’idée d’être observés », note Seymour. Cela suggère que la surveillance pourrait interagir avec ces troubles d’une manière que nous ne comprenons pas encore entièrement.

Le plus troublant a peut-être été le décalage entre l’expérience consciente des participants et la réaction de leur cerveau. « Nous avons fait une découverte surprenante et troublante : même si les participants ont déclaré ne pas être préoccupés par le fait d’être surveillés, les effets de cette surveillance sur le traitement social de base étaient marqués, très significatifs et imperceptibles pour eux », révèle Seymour.

Ces résultats arrivent à un moment crucial de l’histoire de l’humanité, alors que nous sommes confrontés à des niveaux de surveillance technologique sans précédent. Des caméras de vidéosurveillance aux systèmes de reconnaissance faciale, en passant par les appareils de localisation et l’« Internet des objets », nos activités sont de plus en plus surveillées et enregistrées. L’étude suggère que cette observation constante pourrait nous affecter à un niveau plus profond qu’on ne le pensait jusqu’à présent, modifiant des processus perceptifs de base qui opèrent normalement en dehors de notre conscience.

Les implications vont au-delà des préoccupations individuelles en matière de vie privée et touchent à la santé mentale publique et aux manières subtiles dont la surveillance pourrait remodeler la cognition humaine et les interactions sociales. À mesure que la technologie de surveillance continue de progresser, notamment les neurotechnologies émergentes qui pourraient potentiellement surveiller notre activité mentale, la compréhension de ces effets inconscients devient de plus en plus cruciale.

À l’instar des participants à l’étude qui ont détecté les visages plus rapidement lorsqu’ils étaient surveillés, nous nous adaptons peut-être tous inconsciemment à notre monde de plus en plus surveillé, d’une manière que nous ne comprenons pas encore totalement. Big Brother, semble-t-il, ne se contente pas de nous observer : il change notre façon de voir le monde.

Résumé de l’article

Méthodologie

Les chercheurs ont utilisé une technique visuelle spécialisée appelée suppression continue du flash (CFS) où les participants regardent différentes images à travers chaque œil à l’aide d’un stéréoscope à miroir. Un œil voit un motif coloré qui change rapidement tandis que l’autre voit un visage qui regarde directement devant ou au loin. Le motif changeant empêche temporairement la conscience du visage, mais le cerveau le traite toujours inconsciemment. En mesurant la rapidité avec laquelle les participants prennent conscience de l’emplacement du visage (à gauche ou à droite du centre), les chercheurs peuvent évaluer l’efficacité avec laquelle leur système visuel traite cette information. L’étude a comparé deux groupes : l’un surveillé par plusieurs caméras (groupe expérimental) et l’autre sans caméra (groupe témoin).

Résultats

Le groupe observé a détecté les visages beaucoup plus rapidement que le groupe témoin, avec une différence de vitesse de détection de près d’une seconde complète. Cela s’est vérifié pour les visages en regard direct et en regard détourné, bien que les visages en regard direct aient été détectés plus rapidement par les deux groupes. Fait important, lorsque l’expérience a été répétée en utilisant des motifs géométriques simples au lieu de visages, il n’y a eu aucune différence entre les groupes, ce qui montre que l’effet est spécifique aux stimuli sociaux. Le groupe observé a également montré une plus grande précision dans la détection de l’emplacement des visages.

Limites

L’étude a utilisé un échantillon relativement petit d’étudiants de premier cycle, ce qui limite potentiellement la généralisabilité. La condition de surveillance utilisait plusieurs caméras de manière évidente, ce qui pourrait ne pas refléter parfaitement les situations de surveillance du monde réel où la surveillance est souvent plus subtile. De plus, l’étude n’a examiné que les effets à court terme de la surveillance, laissant sans réponse les questions sur les impacts à long terme.

Discussion et points à retenir

Cette étude révèle que la surveillance affecte non seulement le comportement conscient, mais aussi les processus perceptifs inconscients, notamment le traitement des informations sociales comme les visages. L’effet semble se produire en dehors de la conscience, car les participants n’ont rapporté qu’une légère sensation d’être observés malgré des changements significatifs dans le traitement visuel. Cela suggère que la surveillance pourrait avoir des impacts psychologiques plus profonds que ce que l’on pensait jusqu’à présent, avec des implications potentielles pour la santé mentale publique et l’interaction sociale dans des sociétés de plus en plus surveillées.

Financement et divulgations

L’article précise qu’aucun financement spécifique n’a été déclaré pour cette recherche et que les auteurs n’ont déclaré aucun conflit d’intérêt. L’étude a été approuvée par le Comité d’éthique humaine de l’Université Western Sydney.

Source : StudyFinds

StudyFinds a pour objectif de trouver de nouvelles recherches qui s’adressent à un large public, sans tout le jargon scientifique. Les articles que nous publions sont des versions digestes et résumées de recherches qui ont pour but d’informer le lecteur et de susciter un débat civilisé et éclairé. Les articles de l’équipe StudyFinds sont assistés par l’IA, mais toujours soigneusement révisés et édités par un membre de l’équipe Study Finds. Lisez notre politique sur l’IA pour plus d’informations.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

YouTube s’associe à la CAA pour permettre aux talents de supprimer les deepfakes générés par l’IA, suscitant ainsi des craintes de censure pour les mèmes et les commentaires

19 décembre 2024Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

YouTube et CAA unissent leurs forces pour lutter contre les deepfakes de l’IA, permettant aux membres de l’industrie de supprimer du contenu.

Une nouvelle collaboration entre YouTube et l’agence artistique CAA fait des vagues, mais non sans susciter des inquiétudes quant à ses implications plus larges.

Ce partenariat, qui vise à permettre aux célébrités d’identifier et de supprimer les deepfakes générés par l’IA, est présenté comme une étape vers une « IA responsable ». Cependant, comme pour les fonctions de suppression automatique des droits d’auteur de YouTube, cette nouvelle fonctionnalité pourrait ouvrir la voie à une pente glissante de censure de contenu, réduisant potentiellement au silence la satire, les mèmes et même les commentaires critiques.

YouTube, qui se positionne comme un champion des industries créatives, a développé un outil de gestion de l’image de marque destiné à aider les talents à lutter contre les contenus créés par l’IA. Cet outil permettrait aux acteurs, aux athlètes et à d’autres personnalités publiques de signaler et de demander la suppression des vidéos deepfake présentant leurs images.

Les clients de CAA, décrits comme ayant été « impactés par les récentes innovations en matière d’IA », seront parmi les premiers à tester ce système début 2025. Bien que l’identité des célébrités participantes reste confidentielle, YouTube prévoit d’étendre les tests pour inclure les meilleurs créateurs et d’autres personnalités de premier plan.

Selon YouTube, cette initiative s’inscrit dans le cadre de ses efforts plus vastes visant à établir un « écosystème d’IA responsable ».

Dans un article de blog, l’entreprise a souligné son engagement à fournir aux talents des outils pour protéger leurs identités numériques. Mais les sceptiques affirment depuis longtemps que cette approche risque d’aller trop loin, en donnant à quelques privilégiés le pouvoir de dicter ce qui peut ou non être partagé en ligne.

Bryan Lourd, PDG de la CAA, a salué les efforts de YouTube, affirmant que ce partenariat s’aligne sur les objectifs de l’agence visant à protéger les artistes tout en explorant de nouvelles voies pour la créativité. « Chez CAA, nos discussions sur l’IA sont centrées sur l’éthique et les droits des talents », a déclaré Lourd, saluant la solution « favorable aux talents » de YouTube. Mais si ces objectifs semblent nobles, ils masquent une préoccupation plus vaste : où se situe la limite entre la protection de l’image d’une personne et l’étouffement de l’expression légitime ?

Les critiques de l’initiative craignent qu’elle puisse conduire à une suppression involontaire de contenu, en particulier de mèmes et de parodies qui s’appuient souvent sur une réinterprétation créative de personnalités publiques.

Historiquement, ce type de contenu a été protégé par les lois sur l’utilisation équitable, mais la volonté croissante de réglementer les médias générés par l’IA risque de porter atteinte à ces protections. Alors que YouTube expérimente de nouveaux outils pour détecter et gérer les visages générés par l’IA, il convient de se demander comment cette technologie pourrait être utilisée comme arme pour réprimer la dissidence ou la critique sur la place publique numérique.

L’annonce de YouTube fait suite à l’introduction d’autres technologies de détection d’IA, qui alimentent la controverse. Récemment, la plateforme a déployé des outils permettant d’identifier les voix de chant synthétiques et a donné aux créateurs la possibilité d’autoriser des tiers à utiliser leur contenu pour former des modèles d’IA. Si ces avancées sont présentées comme des atouts, elles confèrent également à YouTube un immense contrôle sur les limites de la créativité numérique.

Le PDG de YouTube, Neal Mohan, a salué l’implication de la CAA, décrivant l’agence comme un « premier partenaire solide » pour tester ses outils de détection d’IA. « Chez YouTube, nous pensons qu’une approche responsable de l’IA commence par des partenariats solides », a déclaré M. Mohan. Mais les critiques restent prudents, se demandant dans quelle mesure de telles initiatives peuvent être « responsables » lorsqu’elles sont susceptibles de restreindre la liberté d’expression.

À mesure que les technologies d’IA évoluent, le débat sur la manière de gérer leurs impacts s’intensifie. Si la protection contre les deepfakes malveillants est indéniablement importante, les outils conçus pour les combattre ne doivent pas se faire au détriment de la créativité, de la critique et de l’échange d’idées ouvert. Alors que YouTube et la CAA repoussent les limites de la gestion des droits numériques, il reste à voir si ces efforts parviendront à trouver le bon équilibre ou à faire pencher la balance en faveur de la censure.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Entrée en vigueur des lois britanniques sur la censure en ligne

19 décembre 2024Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

La Grande-Bretagne pourrait bientôt infliger aux géants des réseaux sociaux une amende pouvant atteindre 10 % de leurs revenus annuels s’ils ne suppriment pas les contenus illégaux

La nouvelle loi britannique sur la censure en ligne est entrée en vigueur lundi, alors que le régulateur des télécommunications du pays a publié une liste de contenus que les plateformes de médias sociaux doivent supprimer pour éviter des amendes de plusieurs millions de livres.

L’Ofcom, l’organisme de surveillance des médias et des télécommunications du gouvernement britannique, a publié un ensemble de directives que les plateformes comme Meta, Google et TikTok doivent respecter d’ici mars, sous peine de sanctions en vertu de la loi sur la sécurité en ligne, adoptée en 2023.

Les directives énumèrent une série de 130 actes illégaux que ces plateformes doivent interdire et prévenir, notamment l’incitation au terrorisme, la traite des êtres humains et le partage de matériel d’abus sexuel sur mineur.

Est également interdite « l’incitation à la haine raciale » ou « la haine fondée sur la religion ou l’orientation sexuelle », qui, bien que mal définies, sont déjà illégales en vertu de la loi britannique.

Certaines infractions sont « complexes », a écrit l’Ofcom. « Elles peuvent concerner une série d’interactions entre utilisateurs, ou peuvent impliquer un comportement qui se déroule en partie hors ligne, ou peuvent impliquer de réfléchir à la nature, à l’identité ou à l’âge d’un ou plusieurs utilisateurs concernés. »

Une première version de la loi sur la sécurité en ligne comprenait une clause interdisant certains contenus « légaux mais nuisibles » . Cependant, ce passage a été retiré du projet de loi l’année dernière après que le ministre du Commerce et des Affaires de l’époque, Kemi Badenoch, s’est plaint qu’il s’agissait d’une « législation visant à blesser les sentiments ».

Néanmoins, le Premier ministre Keir Starmer aurait envisagé de réinsérer la clause controversée après qu’une vague d’émeutes anti-immigration et anti-islam a balayé le Royaume-Uni en août, mais a finalement décidé de ne pas le faire, selon un porte-parole de son bureau.

Les entreprises qui ne se conforment pas aux nouvelles règles de l’Ofcom s’exposent à une amende pouvant atteindre 10 % de leur chiffre d’affaires annuel mondial, jusqu’à un maximum de 18 millions de livres sterling (22,8 millions de dollars). En cas de récidive, les dirigeants pourraient être condamnés à des peines de prison, tandis que l’Ofcom pourrait demander une ordonnance du tribunal pour bloquer l’accès à une plateforme au Royaume-Uni.

Selon l’Ofcom, les règles s’appliqueront à plus de 100 000 entreprises du monde entier, des plus grandes plateformes de médias sociaux aux « très petits » fournisseurs de divertissement, de rencontres, de jeux d’argent et d’autres services en ligne.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Le Royaume-Uni s’apprête à lancer un système controversé d’identification numérique en 2025, suscitant des inquiétudes en matière de confidentialité

18 décembre 2024Kveld-Úlfr 1 commentaire

Le Royaume-Uni prévoit de lancer un système d’identification numérique utilisant les smartphones et la technologie de reconnaissance faciale pour rationaliser les fonctions gouvernementales, des achats d’alcool aux paiements d’impôts.
L’initiative vise à améliorer l’efficacité dans divers secteurs, y compris les services aux anciens combattants, grâce à des cartes numériques d’anciens combattants, et permettra aux jeunes d’utiliser des identifiants numériques soutenus par le gouvernement pour prouver leur âge pour les achats d’alcool.
Les particuliers peuvent s’inscrire auprès d’entreprises d’identité numérique certifiées pour accéder aux services gouvernementaux via des applications sur leurs smartphones, mais les critiques mettent en garde contre une éventuelle ingérence de l’État et une société à deux vitesses.
Des critiques comme David Kurten, du parti britannique Heritage Party, expriment leurs inquiétudes quant à l’obligation des identifiants numériques et au potentiel de contrôle gouvernemental, citant des exemples tirés des débats sur le passeport vaccinal à l’époque de la pandémie.
Le débat sur les identités numériques met en évidence la tension entre la commodité technologique et la préservation de la vie privée, les critiques soulignant les implications potentielles de la surveillance de l’État et l’érosion des libertés civiles.

Le Royaume-Uni s’apprête à déployer un système d’identification numérique en 2025 .

La nouvelle initiative, qui utilisera les smartphones et la technologie de reconnaissance faciale, vise à rationaliser diverses fonctions gouvernementales, de l’achat d’alcool et de l’accès aux services aux anciens combattants au paiement des impôts et à l’accès aux comptes bancaires.

Selon des sources gouvernementales, le système d’identification numérique, disponible auprès d’entreprises certifiées, permettra aux individus de prouver instantanément leur âge et leur identité lorsqu’ils entrent dans des pubs, des clubs et des magasins, ainsi que pour diverses transactions en ligne. (Article connexe : Les États américains adoptent des lois sur la vérification de l’âge sur Internet pour contraindre les gens à utiliser des identifiants numériques. )

Cette technologie promet une prestation de services plus efficace, notamment pour les anciens combattants, qui auront un accès plus rapide aux programmes de soutien grâce à des cartes d’ancien combattant numériques.

« Les jeunes pourront utiliser des cartes d’identité numériques approuvées par le gouvernement pour prouver qu’ils ont l’âge requis pour boire de l’alcool, en vertu de modifications législatives qui entreront en vigueur l’année prochaine », a indiqué le Telegraph dans un rapport publié dimanche 8 décembre. « Ils pourront s’inscrire auprès de sociétés d’identité numérique certifiées selon les normes de sécurité et de fiabilité fixées par le gouvernement, puis utiliser l’application sur leur smartphone pour prouver qu’ils ont plus de 18 ans lorsqu’ils se rendent dans des pubs, des restaurants et des magasins. Cela fait partie d’un effort plus vaste visant à déplacer davantage de fonctions gouvernementales en ligne afin que les gens puissent prouver leur identité pour tout, du paiement des impôts à l’ouverture d’un compte bancaire en utilisant l’application soutenue par le gouvernement. »

Les critiques s’inquiètent d’une éventuelle ingérence excessive de l’État

Les critiques ont toutefois exprimé de sérieuses inquiétudes quant au risque d’une intervention excessive de l’État et de la création d’une société à deux vitesses. David Kurten, chef du parti britannique Heritage Party, prévient que le programme pourrait éventuellement devenir obligatoire, ce qui conduirait à un scénario où les personnes sans identifiant numérique seraient confrontées à des discriminations et à des obstacles pour accéder aux services.

Un autre point de discorde concerne la possibilité pour le gouvernement de désactiver à distance les identifiants numériques , ce qui empêcherait les individus d’exercer des activités essentielles s’ils sont jugés comme ayant violé des normes non spécifiées. Les critiques comparent cette situation aux systèmes de crédit social, qui, selon eux, peuvent être utilisés pour surveiller et contrôler le comportement des citoyens.

L’essor des cartes d’identité numériques a également été lié aux efforts antérieurs visant à mettre en place des passeports vaccinaux pendant la pandémie. Kurten prévient que l’approche actuelle, qui promet commodité et facilité d’accès, pourrait rapidement se transformer en mesures de contrôle plus strictes, reflétant la progression des professionnels de santé vers les enfants ciblés par la vaccination.

Les responsables gouvernementaux insistent sur le fait que le système d’identification numérique ne sera pas obligatoire, mais les critiques soulignent que de nombreux programmes volontaires deviendront obligatoires à terme. Ces derniers soutiennent également que l’intégration potentielle des identifiants numériques dans les expériences d’achat courantes est particulièrement déconcertante, suggérant que la technologie pourrait être utilisée pour surveiller le comportement des consommateurs et éroder davantage la vie privée.

En outre, le projet de l’Union européenne de relever les empreintes digitales de tous les voyageurs d’ici 2025, y compris ceux en provenance de pays exemptés de visa comme les États-Unis, renforce la surveillance croissante des technologies d’identification numérique. Selon les critiques, ces mesures représentent un changement important dans la manière dont les gouvernements gèrent les données personnelles et la vérification de l’identité, avec de graves conséquences pour les libertés civiles.

Le débat sur le système d’identification numérique souligne la tension actuelle entre la commodité gouvernementale et les droits individuels à l’ère numérique. L’introduction du système d’identification numérique au Royaume-Uni reflète une tendance mondiale plus large vers la gestion de l’identité numérique.

Alors que le gouvernement affirme que cette technologie améliorera l’efficacité et la sécurité, ses opposants craignent qu’elle marque le début d’un État de surveillance, compliquant encore davantage la relation entre les gouvernements et leurs citoyens.

Les sources incluent :

InfoWars.com

Express.fr

Telegraph.co.uk

Voir l’article original cliquez ci-dessous :