Une année de chaos : une couverture de magazine choquante révèle-t-elle ce que l’élite mondiale a prévu pour 2025 ?

Allons-nous nous diriger vers une année qui sera caractérisée par de grands bouleversements ? Chaque année, un magazine connu sous le nom de « The Economist » publie un numéro consacré à ce qui nous attend dans l’année à venir. Par le passé, bon nombre de ces numéros se sont révélés étrangement précis. Par exemple, la couverture du numéro de l’année dernière présentait des images de Volodymyr Zelenskyy et de Vladimir Poutine avec de très gros missiles à côté d’eux .

Bien sûr, cela a fini par être l’un des plus grands sujets d’actualité de 2024. L’Ukraine a commencé à tirer des missiles à longue portée fournis par l’OTAN en profondeur sur le territoire russe, et les Russes ont riposté avec leurs propres missiles à longue portée. Malheureusement, il semble que la couverture du numéro de cette année pourrait préfigurer des événements très alarmants qui se produiront en 2025.

The Economist est depuis des décennies l’un des porte-parole les plus importants de l’élite occidentale. Il possède des bureaux dans le monde entier, mais son siège social se trouve à Londres

Basé à Londres, le journal appartient au groupe Economist, avec ses principaux bureaux de rédaction aux États-Unis, ainsi que dans les principales villes d’Europe continentale, d’Asie et du Moyen-Orient.

La liste des propriétaires du magazine comprend des familles éminentes telles que Rothschild, Cadbury, Agnelli, Schroder et Layton …

Outre la famille Agnelli, les petits actionnaires de la société comprennent Cadbury, Rothschild (21 %), Schroder, Layton et d’autres intérêts familiaux ainsi qu’un certain nombre d’actionnaires salariés et anciens salariés.

Les gens ordinaires ne lisent pas beaucoup le magazine.

Il s’agit véritablement d’un magazine écrit par l’élite et pour l’élite, et il offre donc un aperçu considérable de ce que pense l’élite. Ci-dessus, vous pouvez voir à quoi ressemble la couverture de leur numéro d’avant-première 2025…

La première chose qui saute aux yeux est à quel point cette couverture est sombre et inquiétante.

S’attendent-ils à ce que 2025 soit une année sombre et menaçante ?

Une image en noir et blanc de Donald Trump entourée de rouge se trouve au centre de la couverture.

Ils s’attendent évidemment à ce qu’il soit le centre de l’attention.

Il est intéressant de noter qu’un poing rouge levé, entouré de rouge, est visible au bas de la couverture. Inutile de préciser que le poing levé est souvent utilisé comme symbole de « résistance » à Trump.

D’autres dirigeants mondiaux figurent également sur la couverture. Tout comme en 2024, Volodymyr Zelenskyy et Vladimir Poutine sont à l’honneur, et cette année, le président chinois Xi Jinping apparaît également.

Il est déjà clair que le conflit en Ukraine restera un thème majeur en 2025. Les élites s’attendent-elles également à ce qu’une guerre éclate avec la Chine ?

Juste à côté de Trump, vous pouvez voir un très grand missile blanc, et juste en dessous de Trump, il y a quelque chose qui ressemble à un nuage en forme de champignon.

En outre, la couverture comporte quelques autres symboles liés à la guerre nucléaire.

Ce genre d’images devrait profondément nous alarmer tous.

Essayent-ils de nous avertir que nous nous approchons dangereusement d’une guerre nucléaire ?

Ou serait-il possible qu’ils suggèrent que les armes nucléaires pourraient réellement être utilisées au combat à un moment donné en 2025 ?

2024 a certainement été une année de guerre, et je m’attends pleinement à ce que les choses atteignent un tout autre niveau en 2025.

Mais espérons que les armes nucléaires ne seront pas utilisées de sitôt.

En changeant de vitesse, juste à côté du très grand missile blanc se trouve l’image d’une seringue plus qu’à moitié remplie de liquide rouge.

Cela ne peut pas être lié à la pandémie précédente, car celle-ci est derrière nous depuis un certain temps.

Alors, qu’essaient-ils de communiquer avec cette image ?

Suggèrent-ils que le monde pourrait bientôt être confronté à une autre épidémie majeure ?

Le rouge est une couleur souvent associée à la mort.

Le fait que le liquide à l’intérieur de la seringue soit rouge est plus que légèrement effrayant.

Comme je l’ai détaillé dans des articles précédents, les autorités sanitaires mondiales sont actuellement confrontées à une épidémie d’une mystérieuse maladie appelée « maladie X » en Afrique, à une nouvelle souche de la variole du singe qui a commencé à apparaître partout dans le monde, à une éruption du virus de Marburg au Rwanda et à une crise de grippe aviaire qui ne semble jamais se terminer et qui s’est maintenant propagée aux humains.

Je suis convaincu que la peste sera un thème majeur en 2025, et apparemment The Economist le pense aussi.

Sur la couverture du magazine, on voit également un signe dollar apparaître deux fois, ainsi que de nombreuses flèches pointant vers le haut et vers le bas.

Prévoient-ils des turbulences économiques et financières au cours de l’année à venir ?

Les problèmes économiques ont bien sûr déjà commencé aux États-Unis , en Europe et en Chine. L’économie mondiale se dirige rapidement dans la mauvaise direction et nombreux sont ceux qui préviennent que 2025 sera une année très difficile.

C’est une très mauvaise nouvelle pour ceux qui se trouvent au bas de la chaîne alimentaire économique. Ici, aux États-Unis, la demande auprès des banques alimentaires atteint déjà des records historiques . Alors, à quoi ressemblera la situation si une crise économique mondiale de grande ampleur éclate soudainement en 2025 ?

Il y a d’autres images sur cette couverture qui semblent également assez étranges. Il y a une image de Saturne, une image d’un œil qui voit tout et une image d’un sablier.

Un sablier est souvent utilisé pour représenter le fait que le temps presse.

Et je suis tout à fait d’accord avec ça .

La vérité est que nous vivons depuis un certain temps déjà en sursis.

L’élite aime créer de l’ordre à partir du chaos, et d’après cette couverture de magazine, elle semble certainement croire que 2025 sera une année de chaos.

Peut-être que les élites espèrent que le chaos qui s’approche représentera pour elles une opportunité de reprendre une partie du contrôle qu’elles ont perdu ces dernières années.

Je pense qu’ils commencent à comprendre que le système qu’ils ont mis tant de soin à construire commence à s’effondrer, et maintenant ils cherchent désespérément à reprendre le dessus par tous les moyens possibles.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

La Commission européenne a « ciblé illégalement des publicités ciblant les citoyens en utilisant des données personnelles sensibles », selon l’organisme de surveillance

La Commission européenne a perdu un procès devant le Contrôleur européen de la protection des données (CEPD), qui a jugé que la CE avait « illégalement ciblé des publicités sur des citoyens en utilisant des données personnelles sensibles liées à leurs opinions politiques ».

Généré par IA

La Commission européenne a perdu un procès devant le Contrôleur européen de la protection des données (CEPD), qui a jugé que la CE avait « illégalement ciblé des publicités sur des citoyens en utilisant des données personnelles sensibles liées à leurs opinions politiques ».

Pour cela, la CE a reçu un blâme.

Le superviseur a déclaré dans sa décision du 13 décembre qu’il avait constaté que « la Commission avait… traité illégalement les données personnelles du plaignant, y compris des catégories particulières de données personnelles, sans base juridique valable dans le cadre de la campagne publicitaire ciblée que la Commission a menée sur la plateforme de médias sociaux X du 15 au 28 septembre 2023. »

L’objectif principal de la réprimande du CEPD est de sensibiliser l’institution de l’Union européenne à sa violation du règlement et d’avoir un effet dissuasif.

Étant donné que la CE ne traite plus de données à caractère personnel, le CEPD a jugé que d’autres pouvoirs de correction, tels que les injonctions de conformité ou les limites de traitement, n’étaient pas adaptés.

L’ONG de protection de la vie privée noyb, financée par des dons et basée à Vienne, avait déposé une plainte contre la CE en 2023 pour ce qu’elle a qualifié de publicités ciblées de contrôle de chat.

Un porte-parole de noyb a déclaré à Brussels Signal : « Nous pensons que la décision du CEPD envoie un message fort aux autres autorités de protection des données et au-delà. La décision confirme que cibler les utilisateurs en fonction de leurs opinions politiques est clairement illégal.

« Malheureusement, ce type de ciblage est une pratique courante dans de nombreuses élections et doit également être combattu par les autorités nationales. La décision du CEPD constitue un bon précédent.

« Après cette décision, la Commission devrait définitivement s’abstenir de recourir à un tel microciblage. Dans le même temps, le CEPD aurait pu aller au-delà d’une réprimande et imposer une interdiction. Cependant, une amende était peu probable en raison du cadre juridique applicable aux institutions de l’UE. »

Un porte-parole de la Commission européenne a déclaré : « Nous prenons note de la décision du Contrôleur européen de la protection des données (CEPD) concernant la campagne de sensibilisation de la Commission à la proposition législative de la Commission visant à prévenir et à combattre le matériel pédopornographique en ligne. »

« Nous allons maintenant évaluer la décision du CEPD. »

Dans sa plainte, noyb accuse la Direction générale de la migration et des affaires intérieures de la Commission d’utiliser un micro-ciblage illégal sur X pour promouvoir son règlement de contrôle des discussions très critiqué : la proposition de la CE de scanner toutes les communications privées, prétendument pour arrêter la propagation de matériel d’abus sexuel sur mineur (CSAM).

Lorsque le débat a fait rage, la Commission européenne a été accusée d’avoir voulu influencer les opinions politiques aux Pays-Bas.

Pour obtenir l’adhésion de la population néerlandaise, l’organisme a utilisé des moyens illégaux, a déclaré Noyb, et le Contrôleur européen de la protection des données a approuvé.

Selon l’ONG, la Commission européenne n’était pas seulement « désespérée de recueillir le soutien du public, qui pourrait être utilisé pour faire pression sur les gouvernements nationaux afin qu’ils acceptent la proposition législative controversée », mais cette démarche « portait également atteinte aux procédures démocratiques établies entre les institutions de l’UE et violait le RGPD de l’UE ».

Les rapports sur les publicités ont montré que la CE ciblait les utilisateurs en fonction de leurs opinions politiques et de leurs croyances religieuses.

« Concrètement, les publicités n’étaient montrées qu’aux personnes qui n’étaient pas intéressées par des mots-clés comme #Qatargate, Brexit, Marine Le Pen, Alternative für Deutschland, Vox, Christian, Christian-phobie ou Giorgia Meloni », a déclaré noyb.

Tout cela, a-t-il ajouté, intervient alors que la CE « a déjà exprimé des inquiétudes concernant l’utilisation de données personnelles à des fins de micro-ciblage et a décrit cette pratique comme « une menace sérieuse pour un processus électoral juste et démocratique » ».

Pour aggraver encore les choses, la CE a utilisé ce qu’elle a qualifié de sondages d’opinion trompeurs.

Lorsque l’ONG a déposé sa plainte, Maartje de Graaf, avocate spécialisée dans la protection des données chez noyb, a déclaré : « Il est ahurissant que la Commission européenne ne respecte pas la loi qu’elle a contribué à institutionnaliser il y a quelques années à peine. De plus, X prétend interdire l’utilisation de données sensibles à des fins de ciblage publicitaire, mais ne fait rien pour faire respecter cette interdiction. »

La réprimande de la Commission européenne intervient peu de temps après la suspension des élections présidentielles en Roumanie en raison d’actions similaires prétendument perpétrées par des militants pro-russes.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l'article
Voir l’article

Aller à l’accueil

Les mots qui font l’actualité – Idiotie, incompétence, stupidité, fraude, crime, etc.

Il y a une tendance qui se dessine dans l’usage courant des médias. Ces mots et leurs équivalents sont presque tous incontournables dans les actualités. Il s’agit bien sûr pour la plupart de mots d’opinion, mais des mots comme fraude et crime sont tout aussi difficiles à éviter.

Généré par IA

Ces mots sont tous utilisés pour orienter le public vers un point de vue, une perspective spécifique. Tous les camps de tout débat les utilisent. Cela n’explique pas vraiment pourquoi ils sont si répandus. Cela explique simplement pourquoi personne ne résout les problèmes.

Vous remarquerez que des mots comme fraude et crime ne sont pas des mots d’opinion. Ce sont des « qualifications » de leurs informations. Ils ont des significations solides et sans ambiguïté, à chaque seconde de chaque jour.

Le mot « idiotie » en est un parfait exemple. Une recherche sur Google News indique que ce mot est très populaire au point d’être presque un titre par défaut dans le monde entier. Le mot « incompétence » est tout aussi répandu sur à peu près n’importe quel sujet.

Le point ici est que dans tout type d’analyse situationnelle, il existe de forts indicateurs de problèmes fondamentaux. Les statisticiens pourraient passer des années à suivre l’utilisation du mot incompétence dans de nombreux contextes,

Les études de marché pourraient se demander si les références constantes à l’idiotie sont importantes pour le public. Peut-être pas ? Peut-être que les échantillons de marché sont tellement habitués à l’idiotie qu’ils ne la remarquent plus.

Ces études pourraient être très utiles. On pourrait écrire un doctorat ou quelque chose de ce genre sur la couverture inlassable de l’idiotie apocalyptique ou de l’incompétence flagorneuse chronique, par exemple.  

… Ou peut-être que quelqu’un aimerait découvrir pourquoi ces sujets dominent à peu près chaque élément d’information concernant l’ensemble de l’existence humaine à l’heure actuelle.

La dimension sociale de ces expressions et de leur utilisation est vraiment intéressante, en particulier dans les médias sociaux, cette source de perception humaine :

Si quelqu’un crie continuellement « Au feu ! », d’autres personnes pourraient le remarquer, en particulier si des objets tombent et s’effondrent. Elles pourraient même faire quelque chose pour y remédier.

Si les gens crient constamment « idiotie, incompétence, stupidité, fraude, crime », etc., absolument rien ne se passe.

Des théories, génies ?

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Big Brother : L’Union européenne prendra les empreintes digitales de tous les voyageurs, à partir de 2025

À partir de 2025, les voyageurs entrant dans l’Union européenne, y compris ceux en provenance de pays exemptés de visa comme les États-Unis, seront soumis à un relevé d’empreintes digitales et à une image de reconnaissance faciale dans le cadre du système d’entrée/sortie (EES) du système européen d’information et d’autorisation de voyage (ETIAS ).

Généré par IA

Auparavant, les Américains n’avaient besoin que d’un passeport pour visiter les pays de l’UE.

« L’autorisation de voyage ETIAS est une condition d’entrée pour les ressortissants exemptés de visa voyageant dans l’un de ces  30 pays européens . Elle est liée au passeport du voyageur. Elle est valable jusqu’à trois ans ou jusqu’à l’expiration du passeport, selon la première éventualité. Si vous obtenez un nouveau passeport, vous devez obtenir une nouvelle autorisation de voyage ETIAS », a déclaré l’UE le 11 novembre. « Avec une autorisation de voyage ETIAS valide, vous pouvez entrer sur le territoire de ces pays européens aussi souvent que vous le souhaitez pour des séjours de courte durée – normalement jusqu’à 90 jours sur une période de 180 jours. Cependant, elle ne garantit pas l’entrée. À votre arrivée, un garde-frontière vous demandera de voir votre passeport et d’autres documents et vérifiera que vous remplissez les conditions d’entrée. »

Une partie du processus de documentation ETIAS comprend l’imagerie de reconnaissance faciale et la numérisation des empreintes digitales dans l’EES.

« Le  système d’entrée/sortie (EES)  sera un système informatique automatisé destiné à enregistrer les voyageurs en provenance de pays tiers, qu’ils soient titulaires d’un visa de court séjour ou exemptés de visa, à chaque fois qu’ils franchissent une frontière extérieure de l’UE. Le système enregistrera le nom de la personne, le type de document de voyage, les données biométriques (empreintes digitales et images faciales capturées) ainsi que la date et le lieu d’entrée et de sortie », a déclaré l’UE le 9 octobre.

L’UE a précisé quelles données biométriques seront enregistrées pour les voyageurs exemptés de visa, comme ceux porteurs d’un passeport américain.

« …le système enregistrera quatre de vos empreintes digitales et votre image faciale. Actuellement, les empreintes digitales des enfants de moins de 12 ans ne sont pas scannées, même s’ils sont soumis à l’EES », a déclaré l’UE le 11 novembre.

De nombreux voyageurs devront même payer pour se soumettre au nouveau processus.

« Une fois le programme lancé, environ 1,4 milliard de personnes en provenance des États-Unis et de dizaines d’autres pays auront besoin de l’ETIAS pour entrer dans 30 pays européens. Le document coûtera 7 euros, soit environ 7,50 dollars ; toutefois, les voyageurs de moins de 18 ans ou de plus de 70 ans n’auront pas à payer de frais. Le passeport de voyage ETIAS sera valable trois années consécutives », a déclaré Forbes en avril.

Le système sera mis en place progressivement sur une période de six mois à partir de 2025. Il était initialement prévu qu’il entre en vigueur simultanément dans tous les pays. Le système a été annoncé dans un communiqué de presse en 2017.

« Mercredi, la Commission européenne a présenté l’approche par étapes du système de frontières numériques et l’a soumise au Parlement européen et au Conseil pour adoption. Une fois approuvée, les États membres de l’UE et la principale agence informatique de l’UE, EU-LISA, auront six mois pour déployer l’EES », a déclaré vendredi Biometric Update. « Cette nouvelle annonce marque un changement dans les plans de l’UE qui envisageaient initialement de déployer le système simultanément dans tous les pays. Pour permettre une introduction progressive du système aux frontières, l’UE devra modifier le règlement EES qui exige que tous les États membres de l’UE commencent à l’utiliser simultanément et pour tous les voyageurs. Le nouveau règlement ajusté  permettra aux pays de mettre en œuvre l’EES progressivement. »

Les scans biométriques remplaceront les tampons de passeport, de la même manière que les billets de concert sont remplacés par des codes QR sur smartphone.

« Une partie de l’ETIAS, le système d’entrée-sortie de l’UE (EES) est un système d’empreintes digitales destiné à remplacer les tampons de passeport et à suivre numériquement le temps passé dans l’UE », a déclaré The Street en 2023.

« …quand cela se produira, ce sera l’adieu aux tampons sur les passeports et bonjour aux contrôles numériques », a déclaré la commissaire européenne Ylva Johansson le 15 août 2024.

Il est intéressant de noter que Travel Pulse a rapporté en septembre que Chypre et l’Irlande continueront à tamponner les passeports, bien qu’il ne soit pas certain que les analyses biométriques soient toujours effectuées dans ces pays.

Infowars a récemment fait état d’autres dispositifs d’analyse biométrique plus complets, qui enregistrent toutes les empreintes digitales ainsi que les analyses du globe oculaire, et qui sont actuellement de plus en plus adoptés par d’autres programmes d’identification.

Les États-Unis et le Japon scannent déjà les empreintes digitales des voyageurs tandis que les scanners d’iris sont testés au Royaume-Uni

Infowars a également récemment fait état d’un document publié par le Forum économique mondial qui évoque la nécessité d’utiliser des capteurs biométriques dans le cadre de l’accès à Internet.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Les censeurs de l’UE ont jeté leur dévolu sur Bluesky

À mesure que Bkuesky grandit, l’attention qu’il suscite auprès des régulateurs augmente également.

Généré par IA

Lorsque le président américain Donald Trump a remporté son premier mandat présidentiel, ses adversaires déclaraient qu’ils « s’installaient au Canada » ; cette fois, ils tentent de faire de la plateforme de microblogging Bluesky un lieu d’exode loin de l’environnement « hostile » de X.

Mais ils n’y sont pas encore parvenus, du moins selon les normes de l’UE : le nombre d’utilisateurs n’est pas suffisamment important pour le considérer comme une très grande plateforme en ligne (VLOP – le seuil est de 45 millions d’utilisateurs mensuels ou plus) et il n’est donc pas soumis à la loi de censure du bloc, le Digital Services Act (DSA) .

Pourtant, Bluesky reste dans l’actualité, ne serait-ce que pour citer un porte-parole de la Commission européenne qui a déclaré que, même si elles ne sont pas éligibles à la réglementation en vertu du DSA, toutes les plateformes, y compris celle-ci, devraient avoir une page sur leur site Web qui divulgue le nombre d’utilisateurs dans l’UE.

Bluesky n’a pas de page de ce type pour le moment, a déclaré le porte-parole – mais apparemment, l’UE n’a même pas encore contacté la plateforme à ce sujet, bien que le porte-parole, Thomas Regnier, ait promis que Bruxelles «contacterait» l’entreprise de médias sociaux – dès que les 27 pays membres se décideraient individuellement à identifier un représentant basé dans l’un d’entre eux.

Pour l’instant, ces commentaires sont utilisés par des médias comme le Financial Times pour rappeler à tout le monde que Bluesky gagnerait en popularité en raison de la victoire de Trump et de l’implication du propriétaire de X, Elon Musk, dans la campagne et dans la nouvelle administration.

Mais les commentaires de Regnier ne menaçaient pas de prendre de mesures, si ce n’est de demander aux pays membres de « trouver une trace » d’une présence légale de Bluesky dans leurs juridictions – et de dire que l’UE « contacterait » la plateforme pour s’assurer qu’elle répond aux exigences de divulgation.

Nous apprenons maintenant que le représentant de Bluesky a envoyé un e-mail à Bloomberg pour dire que son équipe juridique « mène activement des consultations » pour se conformer.

Pendant ce temps, depuis un certain temps, les « VLOP » comme X, TikTok et Meta subissent des pressions et font l’objet d’une enquête en vertu des dispositions de la DSA, qui pourraient les priver de jusqu’à 6 % des revenus mondiaux.

La partie la plus intéressante de l’histoire de Bluesky est le fait qu’elle est continuellement couverte par les médias d’entreprise – que ce soit pour rendre compte d’un différend réglementaire mineur comme celui qu’elle a actuellement avec l’UE, ou pour, dans le même souffle, la promouvoir efficacement comme le lieu où ceux qui sont mécontents à la fois de X et du résultat des récentes élections américaines « s’échappent » désormais – en nombre apparemment important.

Même si la légalité de ses opérations dans l’UE peut être remise en question – étant donné que les gouvernements nationaux ont reçu pour instruction de trouver « toute trace » d’un bureau Blusky basé dans l’UE – la présidente de la Commission, Ursula von der Leyen, fait partie de ceux qui ont, peut-être de manière performative, ouvert un compte Bluesky.

Selon le FT, les autres personnalités publiques incluent « des universitaires, des journalistes et des politiciens de gauche ».

Bluesky a une histoire intéressante avec X : il a commencé comme un projet au sein de Twitter en 2019 et comptait l’ancien PDG de Twitter Jack Dorsey à son conseil d’administration jusqu’en mai de cette année. Le projet est devenu une application après l’acquisition de Twitter par Musk en 2022 et est désormais géré comme une société d’utilité publique détenue par le PDG Jay Garber.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

L’Australie élargit ses ambitions en matière d’identité numérique grâce à une nouvelle législation

Le système d’identification numérique du gouvernement australien (AGDIS) est sur le point d’être étendu grâce à une législation entrée en vigueur le 1er décembre, s’appuyant sur trois phases supplémentaires sur la base d’identification numérique existante, l’application myID.

Généré avec IA

D’ici fin 2026, ce processus, lancé avec myID, qui regroupe actuellement près de 200 services gouvernementaux, devrait être achevé. Pour l’instant, la participation est volontaire et la deuxième phase, qui débutera le mois prochain, permettra aux fournisseurs d’identité numérique des États de rejoindre AGDIS s’ils sont approuvés par le régulateur.

Au cours des deux prochaines phases, dont le démarrage est prévu pour décembre 2026, le secteur privé pourra également se joindre au projet, notamment les banques et les sociétés de télécommunications.

Enfin, les fournisseurs accrédités du secteur privé, des attributs et des échanges auront la même opportunité, a annoncé le gouvernement australien, et a expliqué que le processus d’accréditation s’étendra sur quatre phases.

Parmi ceux qui bénéficient déjà de ce statut figurent Mastercard et Australia Post.

Toutes ces demandes seront transmises au régulateur de l’identité numérique et, à compter du 1er décembre, le principal sera la Commission australienne de la concurrence et de la consommation (ACCC).

Le Bureau du Commissaire australien à l’information (OAIC) ​​sera chargé des questions liées à la confidentialité dans le contexte de l’identité numérique. Le gouvernement australien promet que ce projet bénéficiera à l’ensemble de l’économie du pays, tout en améliorant non seulement la gouvernance, mais aussi la confidentialité.

Les entreprises qui développent des services gouvernementaux numériques devront désormais se conformer à la deuxième version de la norme sur les services numériques, qui comprend dix critères (la première version en comptait 13). Ces normes font partie de la politique sur l’expérience numérique.

Les principales sont l’interopérabilité, l’inclusivité et le suivi du service développé, tandis que l’expérience utilisateur est censée être « intuitive ».

Certains, sinon la plupart des critères énumérés dans l’annonce du gouvernement, sont exceptionnellement vagues : par exemple, « ne pas nuire », « (ne pas) réinventer la roue » et « rester pertinent ».

Mais, pour plus de clarté, les développeurs de normes reçoivent des « conseils » et sont orientés vers des lois susceptibles de clarifier les exigences.

Les sept autres critères sont : avoir une intention claire, connaître votre utilisateur, ne laisser personne de côté, connecter les services, créer la confiance dans la conception, innover avec un objectif et surveiller votre service.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Une avocate néerlandaise condamné à 80 heures de travaux d’intérêt général dans une affaire de liberté d’expression

Le juge a aggravé la peine, estimant que la demande du parquet ne « reflétait pas adéquatement la gravité des faits ».

Raisa Bloomestijn Photo : @rblommestijn sur X, 5 décembre 2024

Jeudi, un juge de La Haye a condamné la présentatrice de télévision et avocate d’extrême droite Raisa Blommestijn à 80 heures de travaux d’intérêt général, soit le double de la durée requise par le parquet, pour des publications sur les réseaux sociaux qu’elle a publiées à partir de son compte personnel en mai de l’année dernière.

En réponse à une vidéo devenue virale montrant une bande de migrants en train de frapper un homme blanc sans défense avant de le jeter sur les voies ferrées, elle a écrit :

Encore un homme blanc battu dans la rue par un groupe de primates négroïdes. Combien d’autres blancs sans défense doivent-ils devenir victimes ? Probablement d’innombrables : l’élite des frontières ouvertes importe ces gens en masse, avec toutes les conséquences que cela implique.

Selon le juge, Bloomestijn avait incité à l’intolérance et s’était rendu coupable d’insulte collective et avait opposé « deux groupes de personnes l’un à l’autre en raison de leurs couleurs de peau différentes, présentant les personnes blanches comme des victimes de personnes à la peau plus foncée ». 

Blommestijn et ses partisans soutiennent qu’elle est poursuivie pour ses critiques de l’immigration de masse et que le tribunal a mal interprété ses propos : « J’ai expliqué au cours du procès ce que je voulais dire par mes propos. Ils vous attribuent simplement une interprétation et un sens que vous n’avez pas dit, écrit ou voulu. »

« Aujourd’hui est un jour noir pour la démocratie, un jour noir pour l’État de droit et un jour noir pour la liberté d’expression. Je viens d’être condamné ici, mais tous ceux qui partagent mes opinions ont été condamnés avec moi. Tous ceux qui veulent critiquer la politique du gouvernement, je ne peux pas le dire autrement, ont tout simplement été réduits à néant par le tribunal aujourd’hui », a déclaré Blommestijn dans une interview à Ongehoord Nederland .

Traduction : Aujourd’hui est un jour noir pour la démocratie, un jour noir pour l’État de droit et un jour noir pour la liberté d’expression. Je viens d’être condamné ici, mais tous ceux qui partagent mes opinions ont été condamnés avec moi. Tous ceux qui veulent critiquer la politique du gouvernement, je ne peux pas le dire autrement, ont tout simplement été réduits à néant par le tribunal aujourd’hui

Bloomestijn a également été condamné à verser 1 550 € d’indemnisation à l’ancien député D66 Sydney Smeets – qui a démissionné de son poste parlementaire en 2021 après des accusations de toilettage et de comportement sexuellement inapproprié – pour une publication sur les réseaux sociaux dans laquelle elle a utilisé une expression grossière le qualifiant d’agresseur d’enfants.

Bloomestijn et son avocat Hakan Külcü ont déclaré qu’ils feraient « bien sûr » appel .

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

La police britannique a utilisé la reconnaissance faciale sur des milliers de personnes lors des manifestations et des émeutes de l’été

La police britannique a utilisé ce qui semble être un outil avancé de surveillance par reconnaissance faciale pour identifier et arrêter plusieurs suspects à la suite des troubles de l’été dernier suite aux agressions au couteau de Southport, a-t-il été révélé.

La confirmation est venue de la police de Northumbria, tandis que des rapports indiquent que les agents ont simultanément accédé à la base de données nationale de la police pour analyser plus de 10 000 heures de séquences de vidéosurveillance.

Cela se traduit probablement par un ensemble de données contenant des images de visages scannés d’un grand nombre de personnes, allant de milliers à peut-être de centaines de milliers. Et cela se produit malgré le fait que cette pratique soit « dangereusement non réglementée » au Royaume-Uni, comme le prévient Big Brother Watch.

Ce groupe de défense des droits de l’homme a mis l’accent sur la nécessité de réglementer ce domaine afin de protéger la vie privée des personnes dans l’exercice de leurs fonctions. Mais cette technologie est manifestement déjà largement utilisée – même si l’on attend encore des règles qui donneraient une légitimité au recours à ce type d’outils par les forces de l’ordre.

La police de Northumbria ne semble pas détecter de problème concernant la situation, un porte-parole révélant qu’elle espère essentiellement que le public serait satisfait de voir ne serait-ce que les suspects potentiels identifiés – quelle que soit la méthode.

« Nous espérons que l’écrasante majorité des gens voudra et s’attendra à ce que nous utilisions toutes les tactiques à notre disposition pour aider à identifier les suspects potentiels », a déclaré le porte-parole, selon la BBC.

La même force de police a révélé qu’une des « tactiques » consistait à accéder à la base de données nationale et à examiner plus de 10 000 heures de vidéos de surveillance à l’aide d’un outil de reconnaissance faciale qu’ils disaient être « le plus récent ».

À en juger par une déclaration du détective Graeme Barr, ce type de technologie est capable d’identifier les personnes (c’est-à-dire leurs visages) – même si elles portent des masques.

« Ces délinquants peuvent penser que parce qu’ils portaient des masques ou cachaient leur visage, nous ne pouvons pas les retrouver, mais ils se tromperaient », a déclaré Barr.

Mais ces nouvelles techniques de surveillance à grande échelle et invasives doivent s’accompagner de nouvelles règles qui empêchent leur abus, insistent les défenseurs de la vie privée.

À l’heure actuelle, comme l’a noté Big Brother Watch, on ne sait même pas combien de millions de personnes au Royaume-Uni ont des photos de leur visage dans la base de données de la police.

« Ce n’est rien de moins qu’orwellien et démontre que la réglementation de ces pratiques est absolument nécessaire pour protéger notre droit à la vie privée », a déclaré le groupe, en réaction à la divulgation des pratiques de la police de Northumbria, en particulier lors des émeutes de l’été.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Les politiciens britanniques contournent les inquiétudes du public concernant la confidentialité de la reconnaissance faciale

La campagne de Privacy International, « La fin de la vie privée dans l’espace public », a été lancée pour permettre aux citoyens britanniques d’interroger les députés sur l’utilisation croissante de la reconnaissance faciale (FRT) dans les espaces publics et les lieux de ce pays.

D’autant plus que cette organisation – et pas seulement cette organisation – décrit la situation comme un Royaume-Uni qui « marche les yeux fermés vers la fin de la vie privée en public ».

La campagne qui cherchait à contribuer à changer cet état d’esprit en permettant aux électeurs de demander au député qui les représente si la technologie de reconnaissance faciale est déployée ou non dans leur région, n’a pas donné de résultats susceptibles de susciter beaucoup d’optimisme.

L’association à but non lucratif a publié ses réponses, couvrant la période entre novembre 2023 et juin 2024. Spoiler : les députés, dans l’ensemble, ignorent ou contournent manifestement le problème.

Et une mauvaise nouvelle encore : le rapport de Privacy International publié cette semaine montre que ce phénomène se produit au-delà des clivages partisans.

Selon les propres termes du groupe, l’objectif de la campagne était de sensibiliser et de mettre en lumière l’utilisation « sans entrave » de la FRT dans leur pays ; et, selon le groupe, les réponses des députés aux questions posées pendant la campagne ont été « inadéquates ».

La question se pose alors de savoir qui vient en premier : l’œuf ou la poule ? D’un côté, le rapport de Privacy International souligne que jusqu’à 70 % des députés britanniques ne sont pas au courant de l’utilisation (non-utilisation ou mauvaise utilisation) de la reconnaissance faciale dans leur circonscription.

Et si la poule – ou l’œuf – n’est pas au courant, comment ceux qui les ont élus sont-ils censés voir leurs droits civiques correctement représentés au Parlement britannique ?

A en juger par le rapport, ces politiciens ont choisi d’agir en tant que politiciens. On peut lire dans l’article :

« (…) La plupart des réponses des députés ont pris acte des inquiétudes de leurs électeurs concernant le déploiement de la FRT et ont montré une compréhension de base de certaines évolutions générales dans ce domaine. Cependant, certains n’ont pas du tout évoqué les méfaits de la FRT, et aucun d’entre eux n’a fourni de réponses spécifiques sur l’utilisation réelle de la FRT dans leur circonscription. »

Ainsi, les politiciens se livrent simplement à un exercice de « politique politicienne » de base, comme le souligne encore Privacy International en déclarant que les réponses reçues par tous les députés couverts par le rapport « ignoraient les questions qui leur avaient été posées par leurs électeurs ».

Il s’agissait, dans le contexte de la technologie de reconnaissance faciale, de questions raisonnables : la technologie de reconnaissance faciale est-elle utilisée dans ma circonscription ; les grands exploitants de commerces de détail de la région et les responsables d’autres espaces publics l’utilisent-ils ? Et « contacter le chef de la police pour exiger des informations sur le déploiement de la technologie de reconnaissance faciale par la police locale dans les espaces publics locaux. »

Au lieu de réponses concrètes, ces questions semblent avoir généré des « réponses » de la part des représentants politiques – qui auraient tout aussi bien pu être générées par GhatGPT.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Elon Musk critique le projet de loi australien sur la sécurité en ligne, qui constitue une porte dérobée vers le contrôle d’Internet

Le projet de loi australien de 2024 portant modification de la sécurité en ligne (âge minimum des médias sociaux) a été officiellement présenté, afin d’utiliser la vérification de l’âge pour empêcher les utilisateurs de moins de 16 ans d’accéder aux réseaux sociaux.

Le projet a immédiatement suscité des critiques centrées sur les méthodes utilisées pour déterminer l’âge des utilisateurs d’Internet, plutôt que sur l’objectif affiché, à savoir éloigner les enfants des sites sociaux pour leur propre bien.

Ces méthodes impliqueraient soit la collecte de données biométriques, soit l’obligation pour les utilisateurs de fournir une preuve d’identité délivrée par le gouvernement. Ce que le propriétaire de X, Elon Musk, a résumé comme une « porte dérobée » qui affecterait tous les Australiens, dans la façon dont ils accèdent à Internet.

Cette proposition, comme d’autres propositions similaires de vérification de l’âge et des lois déjà adoptées, suppose que chacun doit prouver qu’il n’est pas mineur, plutôt que de trouver un moyen d’identifier les mineurs tout en évitant de démasquer chaque utilisateur en ligne.

Il se peut que ce soit parce que cette solution n’existe pas – ou parce que certains gouvernements ne voient absolument aucun mal à mettre fin à l’anonymat en ligne, ou à utiliser le cliché cynique du « penser aux enfants » pour finalement y parvenir.

Ce n’est pas quelque chose que les principaux groupes et défenseurs des droits numériques et civiques en général estiment devoir autoriser. Mais on pourrait dire que « la tendance est réelle ».

Si cette loi est adoptée, les parents australiens n’auront pas le droit de donner leur consentement pour que leurs enfants de moins de 16 ans utilisent les réseaux sociaux, tandis que la responsabilité, en ce qui concerne les amendes, incombe aux entreprises derrière ces sites.

Le gouvernement de centre-gauche propose d’imposer des amendes pouvant atteindre l’équivalent de 32 millions de dollars lorsqu’une plateforme ne respecte pas les règles.

Le Premier ministre Anthony Albanese a choisi de parler de cette controverse massive en préparation comme d’une « réforme historique ».

« Nous savons que certains enfants trouveront des solutions de contournement, mais nous envoyons un message aux sociétés de médias sociaux pour qu’elles mettent de l’ordre dans leurs activités », aurait-il déclaré.

On peut lire cela comme : « Les enfants ne sont pas vraiment notre première priorité ici. Il s’agit d’avoir plus de pouvoir sur les entreprises technologiques qui gèrent les plateformes sociales et, bien sûr, mettre fin à l’anonymat en ligne serait un bonus. »

Katie Maskiell, d’UNICEF Australie, craint que cette « solution » ne finisse par pousser les enfants vers des « espaces en ligne secrets et non réglementés ».

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Il y a désormais une « armée de soldats contrôlés mentalement » qui est déclenchée pour exécuter des ordres

OPÉRATION CONTRÔLE DES ARMES : Fusillades de masse sous fausse bannière et événements faisant de nombreuses victimes expliqués par un lanceur d’alerte

NOTE DE LA RÉDACTION DE SOTN : Le témoignage de première main suivant a été rédigé par une victime du programme de contrôle mental MK-Ultra Monarch de la CIA. Il détaille ses interactions personnelles avec le sénateur Robert C. Byrd, un démocrate qui fut le sénateur américain ayant exercé le plus longtemps dans l’histoire des États-Unis, lors d’une réunion en tête-à-tête qu’il a eue avec lui pendant l’été 1993 à l’extérieur de Nashville, dans le Tennessee.

(Article republié depuis StateOfTheNation.co )

Nos lecteurs savent que SOTN a publié plus d’articles sur les innombrables fusillades de masse sous fausse bannière de type Gladio que n’importe quel autre site sur Internet aujourd’hui. En fait, nous avons publié tellement d’articles sur ces événements sans fin mettant en scène des massacres de masse que certains ont remis en question toute cette affaire confuse. Ils se demandent vraiment comment ces fusillades de masse sont menées dans le cadre d’un effort soigneusement coordonné par la communauté du renseignement américain, les forces armées américaines et les forces de l’ordre locales, puis soigneusement dissimulées par les médias moqueurs de la CIA.

Notre réponse est toujours la même :

L’OPÉRATION GLADIO et la très furtive « Stratégie de Tension » ouvrant la voie à la Révolution Bolchevique Américaine.

À la lumière du fait que toutes ces opérations psychologiques annulant le deuxième amendement et ces opérations secrètes de contrôle des armes à feu ont été perpétrées contre le peuple américain depuis août 1963, il devrait être facile de comprendre comment ces organes traîtres du gouvernement fédéral américain ont pu s’en tirer sans être inquiétés pendant plus de 60 ans… … … jusqu’à maintenant !

Plutôt que d’ajouter plus de commentaires, nous présentons les propres mots du courageux lanceur d’alerte comme preuve tangible (voir ses photos de « blessure du Monarch » dans le lien) de ce qui est l’opération secrète la plus importante de toutes de la communauté du renseignement américain : l’OPÉRATION CONTRÔLE DES ARMES.

*Chaque fois que l’auteur utilise le mot « Il » ci-dessous, le lanceur d’alerte fait référence au sénateur Robert Byrd.
  • Il [le sénateur Byrd] m’a dit qu’il est difficile de contrôler et de maintenir une nation de citoyens armés, car les 95 % de la population sont manipulables et susceptibles de se laisser entraîner par la mentalité de la foule ; il a dit qu’il était dangereux d’avoir une population armée, car elle est difficile à contrôler.
  • Il m’a dit que c’était pour cela qu’il était nécessaire pour nous, en tant que dirigeants, de guider le peuple pour qu’il choisisse lui-même le « contrôle des armes » ; il a dit qu’il était important de faire « croire » au peuple qu’il le choisissait lui-même.
  • Il m’a expliqué que cela devait se faire par le biais de fusillades de masse. Il a ajouté que les fusillades de masse se multipliaient dans notre pays parce qu’elles étaient planifiées et fomentées par la CIA et le Pentagone dans le but de pousser les gens à « choisir » le contrôle des armes à feu.
  • Il a déclaré que les personnes qui commettent ces fusillades et ces événements de masse étaient des soldats de ce qu’il appelle son armée, et il a ajouté qu’ils étaient des héros inconnus qui aident les États-Unis à avancer dans des décisions difficiles.
  • Il a dit que les gens verront ces événements et penseront que les gens qui les font sont fous et criminels, mais il m’a dit que beaucoup des tireurs étaient des esclaves mentaux programmés par la CIA comme moi.
  • Byrd m’a dit qu’il y aurait une augmentation de ces fusillades et de ces événements de masse et une escalade de l’horreur et du traumatisme infligés par eux jusqu’à ce que les gens « choisissent » d’être une société non armée.
  • Tout cela me semblait complètement tordu et j’étais déjà bien au-dessus de tout soupçon à ce stade de notre conversation et tout cela était horrible à entendre et à comprendre, mais en tant qu’esclave mental nouvellement acheté par la CIA, j’ai assimilé les informations comme je devais le faire. Byrd m’a demandé si je comprenais ce qu’il disait, et je lui ai répondu que je pensais que oui. Il a continué en disant que j’étais un soldat dans ce monde, et il a dit que je serais un chef de son armée ici sur cette terre. Il m’a dit que nous étions en guerre pour les esprits des gens de ce pays et du monde. (Source :  Witness Insider Blows Whistle On Multi-decade Gun Control Psyops / Black Ops Run By CIA & Pentagon )

Pour en savoir plus :  StateOfTheNation.co

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Les États américains adoptent des lois sur la vérification de l’âge sur Internet pour contraindre les gens à utiliser des identifiants numériques

De plus en plus de pays installent des systèmes de vérification de l’âge sur Internet pour les personnes qui souhaitent accéder à des contenus réservés aux adultes sur le Web, sous prétexte de protéger les enfants. Cependant, les experts préviennent que les systèmes de vérification de l’âge en ligne pourraient ouvrir la voie à la mise en œuvre complète d’identifiants numériques permettant de suivre les habitudes en ligne des utilisateurs.

Ces lois qui imposent la vérification de l’âge en ligne pour l’accès aux contenus Internet pour adultes sont considérées comme des pièges pour le déploiement d’un contrôle gouvernemental complet et personnalisé de l’accès à Internet, basé sur le contenu.

Les critiques et les citoyens concernés se demandent désormais comment ces exigences de vérification de l’âge sur Internet fonctionneront et où elles commenceront.

« Les tentatives actuelles de légiférer sur les exigences d’identification pour l’accès à Internet prennent la forme de lois exigeant une « vérification de l’âge » pour l’accès à des contenus Internet « pour adultes », a noté Edward Hasbrouck, écrivant pour  Papers Please . « Essayer d’utiliser la vérification de l’âge pour les contenus Web pour adultes comme base des exigences d’identification sur Internet est une tendance nationale et internationale. De nombreux États américains ont adopté ou envisagent d’adopter des lois de ce type. »

Ces États ont des procédures différentes pour vérifier l’âge des personnes qui tentent d’accéder à des contenus pour adultes. Mais en général, les utilisateurs devront fournir aux sites Web des identifiants personnels numériques, ce qui préoccupe les défenseurs de la vie privée sur Internet et de la liberté d’expression. Ils soutiennent que la vérification de l’âge est en fait une identification numérique.

Plusieurs États exigent déjà une vérification de l’âge pour accéder au contenu Internet réservé aux adultes

Jusqu’à présent, 19 États ont déjà adopté des lois sur la vérification de l’âge : l’Alabama, l’Arkansas, la Floride, la Géorgie, l’Idaho, l’Indiana, le Kansas, la Louisiane, le Mississippi, le Montana, le Nebraska, la Caroline du Nord, l’Oklahoma, la Caroline du Sud, le Tennessee, le Texas, l’Utah et la Virginie. Le dernier et 19e État à avoir adopté cette loi est le Kentucky, début avril .

La plupart de ces lois sur la vérification de l’âge sur Internet sont déjà en vigueur. Trois États – la Floride, la Géorgie et le Tennessee – ont fixé des dates de mise en œuvre en janvier. (Article connexe :  Projets de loi du Texas visant à imposer la vérification de l’âge des visiteurs de sites Web pour adultes .)

Treize autres États ont présenté des projets de loi similaires sur la vérification de l’âge sur Internet, qui n’ont pas été adoptés par leurs législatures respectives : l’Alaska, la Californie, le Delaware, l’Illinois, l’Iowa, le Minnesota, le Missouri, le New Hampshire, le Nouveau-Mexique, le Dakota du Sud, la Virginie-Occidentale, le Wisconsin et le Wyoming.

Dans certains de ces États, les législateurs n’ont pas été assez nombreux à voter en faveur de ces projets de loi et dans d’autres, ils ont été rejetés par les tribunaux. En Arizona, une loi similaire a été approuvée par l’Assemblée législative de l’État, mais a ensuite été rejetée par le gouverneur Katie Hobbs.

Dans quatre États – le Michigan, le New Jersey, l’Ohio et la Pennsylvanie – des projets de loi similaires sur la vérification de l’âge sur Internet sont toujours en cours d’examen par les assemblées législatives des États.

Seuls 13 États – le Colorado, le Connecticut, Hawaï, le Maine, le Maryland, le Massachusetts, le Nevada, New York, le Dakota du Nord, l’Oregon, le Rhode Island, le Vermont et Washington – n’ont pas encore introduit de lois sur la vérification de l’âge sur Internet.

La Cour suprême a saisi la Cour suprême dans l’affaire Free Speech Coalition v. Paxton , qui visait à faire pression sur le procureur général du Texas, Ken Paxton, au sujet de l’obligation imposée par l’État aux sites Internet pour adultes de mettre en place des systèmes de vérification de l’âge pour empêcher l’accès des mineurs. Les plaidoiries orales sont prévues pour le 15 janvier 2025.

L’impact potentiel de cette affaire reste incertain. Même si la loi du Texas est révoquée, les législateurs de l’État ont indiqué qu’ils étaient prêts à adopter une autre loi sur la vérification de l’âge acceptable par les tribunaux.

Suivez  Computing.news pour plus d’informations sur le problème de vérification de l’âge sur Internet.

Les sources incluent :

Exposez-News.com

PapersPlease.org

IPVanish.com

AVPAssociation.com

Cour suprême.gov

Brighteon.com

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Les services de renseignement canadiens publient des offres d’emploi d’été et de travail permanent basées sur la DEI – le sexe, la race et le handicap sont désormais les principales qualifications professionnelles

Le Service canadien du renseignement de sécurité (SCRS) a récemment publié des offres d’emploi d’été pour les étudiants et le personnel permanent fondées sur la diversité, l’équité et l’inclusion (DEI) .

Selon l’offre d’emploi maintenant supprimée, le SCRS cherche à accroître l’équité en matière d’emploi à tous les niveaux organisationnels au Canada. L’organisme vise plus particulièrement à accroître la représentation des femmes, des personnes handicapées, des minorités visibles et des Premières Nations du Canada.

« Cet objectif sera atteint en augmentant la représentation des groupes visés par l’équité en matière d’emploi (y compris les personnes handicapées, les minorités visibles, les peuples autochtones et les femmes) à tous les niveaux de l’organisation grâce à des pratiques d’embauche et de gestion des talents », peut-on lire dans l’offre d’emploi.

Le SCRS a encouragé les candidats à s’identifier s’ils appartiennent à l’un de ces groupes d’équité en matière d’emploi afin de favoriser un milieu de travail inclusif qui sert efficacement les Canadiens.

« Pour soutenir la création d’une main-d’œuvre plus nombreuse, diversifiée et qualifiée, nous encourageons fortement les personnes qui appartiennent à un ou plusieurs groupes d’équité en matière d’emploi à s’identifier elles-mêmes lors de leur candidature », peut-on lire dans l’offre d’emploi. (Article connexe :  Un rapport révèle que la NASA, à court d’argent, dépense encore des MILLIONS de dollars en subventions pour des initiatives de DEI et de « justice environnementale » .)

Lindsay Sloane, porte-parole des relations avec les médias du SCRS, a fait écho à cet engagement dans une déclaration envoyée par courrier électronique au  Western Standard .

« Le SCRS s’engage à constituer un effectif véritablement représentatif des Canadiens qu’il sert, en favorisant un environnement de travail diversifié et inclusif », a déclaré Mme Sloane. Elle a également affirmé que les objectifs de l’organisme en matière de diversité, d’équité et d’inclusion s’appliquent non seulement aux étudiants en alternance travail-études, mais également aux postes à temps plein à tous les niveaux de l’organisation.

L’offre d’emploi souligne également les exigences de sélection pour les candidats au programme coopératif, qui comprennent une habilitation de sécurité de niveau secret renforcé comprenant une entrevue de sécurité, un test polygraphique et une enquête sur les antécédents. L’agence fédérale exhorte également les candidats à s’abstenir de consommer des drogues illégales dès le moment où ils postulent, tout en rappelant qu’une telle consommation demeure une infraction criminelle au Canada.

Le nouveau chef du SCRS considère les défenseurs des droits des parents comme des « extrémistes »

Cette pratique d’embauche fondée sur la DEI au sein du SCRS est survenue après que le premier ministre Justin Trudeau a nommé Vanessa Lloyd au poste de directrice par intérim du SCRS en juillet.

Lloyd, première femme à diriger le SCRS, a rédigé un rapport de 2023 intitulé « Mission Focused: Confronting the Threat Environment », dans lequel elle a classé l’opposition à l’idéologie du genre comme une préoccupation de sécurité nationale. Dans ce rapport, elle a qualifié d’« extrémistes » les personnes qui critiquent l’idéologie du genre, notamment les parents d’enfants inquiets de cette idéologie. Elle a fait valoir que de telles perspectives pourraient dégénérer en menaces violentes.

« Le CSIS estime que l’exposition à des entités qui prônent une rhétorique extrémiste antigenre pourrait inspirer et encourager de graves violences contre la communauté 2SLGBTQIA+ ou contre ceux qui sont considérés comme des partisans de politiques et d’événements idéologiques pro-genre », a écrit Lloyd dans le rapport de 2023. « Le CSIS estime que la menace violente posée par le mouvement anti-genre va presque certainement se poursuivre au cours de l’année à venir. »

Cette position s’inscrit dans la volonté plus générale du SCRS de prévenir la « violence idéologique », de protéger les Canadiens contre les menaces émergentes et d’assurer la sécurité nationale des communautés marginalisées. En d’autres termes, la nomination de Lloyd au poste de chef du renseignement par intérim contribue à la pratique d’embauche fondée sur la DEI au sein du SCRS.

Les sources incluent :

LifeSiteNews.com

WesternStandard.news

Brighteon.com

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Le blues du premier amendement

Je suis envieux. Les États-Unis ont quelque chose que le Royaume-Uni n’a pas, à savoir le Premier amendement. Oui, je sais que certains souhaiteraient que les États-Unis ne l’aient pas non plus, y compris, je crois, John Kerry et cette femme qui pense toujours avoir battu Trump la première fois. Kerry aimerait en quelque sorte que le Premier amendement ne soit pas un obstacle aussi grand à ses projets. Mais de mon point de vue, vous devriez lui en être reconnaissant.

Non seulement le Royaume-Uni n’a pas de Premier Amendement, mais il n’a pas non plus de Constitution, ce qui rend la situation actuelle inquiétante. La liberté d’expression n’a guère de poids auprès de la génération Z et de son image, et encore moins auprès du nouveau gouvernement travailliste britannique. Même Elon Musk, qui s’intéresse de manière surprenante à notre petit pays, a récemment déclaré le Royaume-Uni État policier. 

Ce n’est pas surprenant. Prenons par exemple le cas d’Alison Pearson, qui a reçu la visite de la police ce dimanche du Souvenir. Ils étaient venus l’avertir qu’ils enquêtaient sur un tweet qu’elle avait posté il y a un an et dont quelqu’un s’était plaint. Ils cherchaient à savoir s’il s’agissait d’un incident haineux non criminel ou NCHI. Oui, vous m’avez bien entendu, un incident haineux « non criminel » et non, ce n’est pas un roman d’Orwell, c’est tout droit sorti du manuel du College of Policing.

Si vous n’en avez jamais entendu parler, vous pouvez remercier votre Premier Amendement. Au Royaume-Uni, vous pouvez obtenir un casier judiciaire pour quelque chose que vous avez publié sur X et que quelqu’un d’autre n’a pas aimé, et vous n’avez même pas commis de crime. Les NCHI sont un moyen de contourner la loi de la même manière que John Kerry voudrait contourner le Premier Amendement, sauf que c’est réel là où je vis. 

Alison Pearson est journaliste au Daily Telegraph , mais cela ne veut pas dire qu’elle peut écrire ce qu’elle veut. Lorsqu’elle a demandé à la police quel était le tweet qui lui avait été reproché, on lui a répondu qu’ils ne pouvaient pas le lui dire. Lorsqu’elle a demandé qui était la plaignante, on lui a répondu qu’ils ne pouvaient pas non plus le lui dire. Ils ont ajouté qu’elle ne devait pas l’appeler plaignante, qu’elle était officiellement la victime. C’est à cela que ressemble la procédure régulière lorsqu’il n’y a pas de Premier Amendement ou de Constitution. Les victimes de NCHI au Royaume-Uni sont jugées sans procès ni défense. Ils ont demandé, très poliment, si Pearson souhaitait se rendre volontairement au commissariat pour un entretien amical. Si elle ne voulait pas venir volontairement, ils l’inscriraient sur une liste de personnes recherchées et elle serait finalement arrêtée. Bon choix.

Il est vrai que cette affaire a suscité un tollé public, mais la police n’a pas hésité à redoubler d’efforts. Piqués au vif par une publicité indésirable, ils disent maintenant qu’ils ont transformé l’affaire en une véritable enquête criminelle. Ce qui signifie qu’ils pensent qu’elle peut être arrêtée et mise en prison pour avoir exprimé son opinion sur X. Et bien sûr, ils ont raison. Au Royaume-Uni, c’est la situation actuelle. Pearson a essayé de souligner l’ironie de voir deux policiers se présenter à sa porte pour se plaindre de sa liberté d’expression le jour du Souvenir, jour où nous nous souvenons des milliers de personnes qui sont mortes pour maintenir ce pays libre, mais l’ironie est perdue pour ceux qui n’ont aucune mémoire de ce que signifie le totalitarisme. 

Au vu de la situation actuelle, je dirais que les choses ne peuvent qu’empirer. Le nouveau gouvernement travailliste a clairement fait savoir qu’il souhaitait renforcer le signalement des NCHI et en faire un outil efficace pour réprimer les propos blessants. On pourrait penser que ces cas sont assez rares, mais ce n’est pas le cas : 13 200 d’entre eux ont été enregistrés au cours des 12 derniers mois, soit environ 36 par jour, et ils sont consignés dans votre casier judiciaire et signifient parfois que vous vous retrouvez au chômage. De nouvelles lois sont également prévues pour contrôler la désinformation et la mésinformation, ce qui ne se limite pas au Royaume-Uni. Des lois similaires sont prévues pour l’Irlande, l’Australie, le Canada et l’UE. L’Allemagne en particulier souhaite supprimer toute désinformation d’Internet, si j’ai bien compris. 

Chaque fois que je vois le mot « désinformation » ces jours-ci, je le traduis automatiquement dans ma tête par ce qu’il signifie réellement, c’est-à-dire « dissidence ». Les pays occidentaux, anciens champions de la liberté d’expression, fondement de la liberté et du choix individuel, veulent désormais, en masse, interdire la dissidence. Je ne sais pas qui coordonne cette attaque contre la liberté d’expression, mais elle est réelle et nous concerne. Nous sommes lentement étouffés intellectuellement au point de ne plus exprimer d’opinion que d’autres pourraient trouver choquante ou qui pourrait contredire ce que dit le gouvernement. Si vous m’aviez dit que cela arriverait de mon vivant, je vous aurais traité de menteur.

Je vis au Royaume-Uni, pays d’origine de la Déclaration des droits et de la Magna Carta , et patrie de la démocratie parlementaire. J’étais fier que nous ayons produit des hommes comme John Milton, John Stuart Mill et Thomas Paine, que nous ayons compris l’importance de l’ Aréopagitique , des Droits de l’homme , et que nous ayons intégré De la liberté dans notre réflexion sociale. Mais ces jours semblent révolus lorsque la police frappe à votre porte pour vous arrêter pour un post X.

Je suis donc heureux que quelqu’un, quelque part, ait un Premier Amendement, même si ce n’est pas notre cas. Il pourrait bien être votre dernière défense dans votre république, si vous parvenez à le conserver.


Publié sous une licence Creative Commons Attribution 4.0 International.
Pour les réimpressions, veuillez définir le lien canonique vers l’article et l’auteur d’origine du Brownstone Institute .

Auteur
  • Philippe Davies Philippe DaviesPhilip Davies est chercheur invité à l’université de Bournemouth, au Royaume-Uni. Il a obtenu un doctorat en mécanique quantique à l’université de Londres et enseigne depuis plus de 30 ans aux étudiants de master comment penser par eux-mêmes. Il est maintenant à la retraite et peut se permettre de penser par lui-même. Il occupe son temps libre avec une petite chaîne YouTube où il interviewe des universitaires exceptionnels et s’adonne à l’écriture de livres et d’articles.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Retour sur Black Sun
Aller à l’accueil

La France bloque des sites pornographiques majeurs dans le cadre d’une mesure historique visant à protéger les mineurs

Les tribunaux français intensifient leurs efforts pour appliquer des mesures strictes de vérification de l’âge sur les plateformes de contenu pour adultes.

La lutte contre les sites pornographiques prend un nouveau tournant en France. Depuis vendredi 15 novembre, quatre sites pornographiques ne sont plus accessibles dans le pays après avoir été bloqués par les opérateurs télécoms pour non-respect de la législation sur la protection des mineurs. C’est la première fois qu’une telle mesure est prise et effectivement appliquée.

Cette mesure fait suite à un arrêt rendu en octobre par la cour d’appel de Paris, qui avait ordonné le blocage de quatre sites internet pour défaut de vérification de l’âge des utilisateurs. Depuis 2020, la loi impose aux sites proposant des contenus pour adultes de disposer d’un système de vérification de l’âge qui ne soit pas simplement déclaratif. Depuis, les plateformes usent de tous les moyens possibles pour échapper à l’application de la loi. 

Saisie par deux associations de protection de l’enfance, La Voix de l’enfant et e-Enfance , la cour d’appel de Paris a estimé que « l’intérêt supérieur de l’enfant » était une « considération primordiale », qui devait primer sur « d’autres droits comme la liberté d’expression ». Quatre sites, hébergés hors de l’Union européenne, ont ainsi été bloqués.

Des quatre fournisseurs d’accès à Internet en France, trois ont bloqué les sites : SFR, Bouygues et Orange. Le quatrième opérateur, Free, maintient l’accès aux sites incriminés.

Les associations qui ont saisi la justice nient vouloir lutter contre la pornographie en elle-même, mais affirment que leur motivation première est de protéger les enfants. Selon l’Autorité de régulation de la communication audiovisuelle et numérique (Arcom), 2,3 millions de mineurs visitent chaque mois des sites pornographiques. A partir de 12 ans, plus de la moitié des garçons internautes visitent ces sites en moyenne chaque mois. En attendant qu’une solution technique plus satisfaisante soit trouvée, l’Arcom recommande de vérifier l’âge des internautes en saisissant leurs coordonnées bancaires lors de l’accès au site. 

Le système n’est toutefois pas parfait et la Fédération bancaire française s’inquiète du risque de phishing. Pour Justine Atlan, directrice générale de l’association e-Enfance, cette solution est mieux que rien : « Aujourd’hui, 100 % des mineurs ont accès à la pornographie. Donc si demain il n’y en avait que 50 %, ce serait une avancée majeure », explique-t-elle à Libération .

Si seuls quatre sites sont actuellement concernés par le blocage, d’autres devraient suivre, car ils ne sont pas les seuls à ne pas avoir respecté la réglementation sur l’accès des mineurs. D’autres géants du porno, comme Pornhub et Youporn, sont dans le viseur des autorités françaises. La cour d’appel de Paris leur a tout simplement accordé un sursis à exécution, car ces plateformes, qui sont hébergées dans l’Union européenne, ont soulevé une question relevant du droit européen. Elles estiment que le blocage demandé « constituerait une mesure restrictive prohibée par le principe de libre circulation des services d’information » dans l’UE. Les tribunaux français doivent donc attendre une réponse de la Cour de justice de l’Union européenne avant de prendre une décision définitive.

Voir l’article

Retour sur Black Sun
Aller à l’accueil

Archives : L’UE renforce la censure des réseaux sociaux avec de nouvelles règles obligatoires sur la « désinformation »

Ce qui a commencé comme un « code de conduite volontaire » de l’UE concernant la « désinformation » – affectant les entreprises technologiques et de médias sociaux – est désormais sur le point de se transformer en un code de conduite obligatoire pour les plus influentes et les plus utilisées d’entre elles.

La nouvelle a été révélée par le régulateur irlandais des médias, et plus précisément par un responsable de ses services numériques, Paul Gordon, qui s’est adressé aux journalistes à Bruxelles. La Commission européenne n’a pas encore confirmé que janvier serait la date à laquelle le code actuel serait « formalisé » de cette manière.

La législation qui permettrait la « transition » est le controversé Digital Services Act (DSA) , que les critiques appellent souvent la « loi de l’UE sur la censure en ligne », dont l’application a commencé en février de cette année.

Le code « volontaire » est actuellement signé par 44 entreprises technologiques et, s’il devient obligatoire en janvier 2025, il s’appliquera à celles que l’UE définit comme de très grandes plateformes en ligne (VLOP) (avec au moins 45 millions d’utilisateurs actifs mensuels dans le bloc des 27 nations).

Actuellement, le nombre de ces plateformes est estimé à 25.

Dans sa forme actuelle, les dispositions de la DSA obligent les plateformes en ligne à effectuer des évaluations des risques liés à la « désinformation » et à révéler les mesures qu’elles prennent pour atténuer les risques révélés par ces évaluations.

Mais lorsque le code passera de « volontaire » à obligatoire, ces obligations comprendront également d’autres exigences : démonétiser la diffusion de la « désinformation » ; les plateformes, les groupes de la société civile et les vérificateurs de faits « coopèrent efficacement » pendant les élections, une fois de plus pour lutter contre la « désinformation » – et « donner du pouvoir » aux vérificateurs de faits.

Il s’agit non seulement de diffuser le « fact-checking » dans les pays membres de l’UE, mais aussi de faire financer ces groupes par des VLOP. Et ce, en dépit du fait que nombre des « fact-checkers » les plus éminents ont été régulièrement accusés de favoriser la censure au lieu de vérifier l’exactitude des contenus de manière impartiale.

Le code a été introduit pour la première fois (sous sa forme « volontaire ») en 2022, avec Google, Meta et TikTok parmi les principaux signataires – tandis que ces règles proviennent d’un code de bonnes pratiques « renforcé » de l’UE sur la désinformation basé sur les orientations de la Commission publiées en mai 2021.

« Il appartient aux signataires de décider des engagements qu’ils souscrivent et il leur appartient de garantir l’efficacité de la mise en œuvre de leurs engagements », avait déclaré l’UE à l’époque – cela aurait été l’élément « volontaire », tandis que la Commission avait déclaré à l’époque qu’elle n’avait pas « approuvé » le code.

Il semble que la Commission européenne soit désormais sur le point d’« approuver » le code, et même plus : des préparatifs sont en cours pour le rendre obligatoire.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Retour sur Black Sun
Aller à l’accueil

Elon Musk poursuit la Californie en justice pour une loi sur les deepfakes considérée comme une menace à la liberté d’expression

Le fondateur et PDG d’Elon Musk a intenté une action en justice contre l’État de Californie, cherchant à empêcher l’application d’une nouvelle loi obligeant les principales plateformes en ligne à supprimer ou à étiqueter les contenus deepfake liés aux élections, comme une violation du premier amendement, notamment en raison de son impact sur les mèmes et la satire.

Nous avons obtenu pour vous une copie du procès ici .

La contestation judiciaire a été présentée devant un tribunal fédéral plus tôt cette semaine, portant sur une législation visant à limiter l’influence des vidéos, images et sons modifiés artificiellement, collectivement connus sous le nom de deepfakes. La législation devrait entrer en vigueur le 1er janvier.

La loi en question, Assembly Bill 2655 , a été signée dans le cadre des efforts de la Californie pour préserver l’intégrité de la prochaine élection présidentielle américaine de 2024 contre les risques posés par la manipulation technologique. Le gouverneur Gavin Newsom, qui s’est heurté à Elon Musk après le partage par ce dernier d’une vidéo parodique de la vice-présidente Kamala Harris , vise à atténuer ces risques présumés.

Cette législation a suscité des inquiétudes parmi les géants de la technologie et les défenseurs de la liberté d’expression, qui comprennent qu’elle supprime l’engagement des utilisateurs et étouffe la liberté de parole et la satire sous couvert de lutte contre la désinformation.

Le recours en justice de X soulève des questions cruciales sur les limites de la liberté d’expression à l’ère numérique, arguant que la loi viole le premier amendement et l’article 230 de la loi sur la décence des communications, qui protège les plateformes de toute responsabilité pour les contenus générés par les utilisateurs. En obligeant les plateformes comme X à étiqueter ou à supprimer de manière préventive les contenus, la loi, comme le soutient X, « entraînera inévitablement la censure de larges pans de discours et de commentaires politiques utiles ».

« L’AB 2655 exige que les grandes plateformes en ligne comme X, la plateforme détenue par X Corp. (collectivement, les « plateformes couvertes »), suppriment et modifient (avec une étiquette) – et créent un mécanisme de signalement pour faciliter la suppression et la modification de – certains contenus sur les candidats à des fonctions électives, les responsables électoraux et les élus, que l’État de Californie désapprouve et considère comme « matériellement trompeurs » », peut-on lire dans la plainte.

La plainte indique également que « ce système entraînera inévitablement la censure de larges pans de discours et de commentaires politiques précieux et limitera le type de « débat sans entrave, solide et ouvert » sur les questions publiques que les protections fondamentales du Premier Amendement sont censées garantir. »

Il poursuit en disant : « L’AB 2655 impose une restriction préalable à la liberté d’expression car elle prévoit, conformément aux articles 20515(b) et 20516, des causes d’action accélérées en vertu de l’article 35 du Code de procédure civile de Californie par lesquelles le discours politique peut être interdit avant qu’une « décision judiciaire définitive » ne soit prise selon laquelle le « discours n’est pas protégé ». »

Enfin, il est indiqué que « l’AB 2655 viole le premier amendement de la Constitution des États-Unis et l’article I, section 2, de la Constitution de Californie, à la fois dans sa forme apparente et tel qu’appliqué à X Corp. L’AB 2655 impose une restriction préalable à la liberté d’expression qui oblige les plateformes à censurer uniquement certains contenus liés aux élections que l’État de Californie désapprouve et qui interfère également directement et de manière inadmissible avec les droits de modération de contenu protégés par la Constitution des plateformes de médias sociaux couvertes, comme X. »

Les implications pour la satire sont particulièrement graves, comme le montre le cas des vidéos parodiques de Harris. Bien que le bureau du gouverneur Newsom insiste sur le fait que l’AB 2655, également connu sous le nom de Defending Democracy from Deepfake Deception Act of 2024, stipule qu’il exempte la parodie et la satire, l’application pratique de cette exemption est pour le moins obscure, car c’est une vidéo parodique qui a incité le gouverneur Newsom à faire pression pour l’introduction de la loi.

Voir l’article source cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil