La répression des violations de données par l’État de New York semble un peu excessive venant d’un État qui a passé des années à normaliser la surveillance et l’identification numérique.
2–3 minutes
Alors que l’État de New York semble par ailleurs peu préoccupé par la confidentialité des conducteurs, la procureure générale de New York, Letitia James, a désormais décidé de poursuivre les assureurs National General et Allstate pour deux violations de données.
Ces incidents ont laissé les numéros de permis de conduire de quelque 165 000 résidents de New York exposés – mais la politique globale imposée par l’État ces dernières années ne donne pas l’impression que la confidentialité est une véritable priorité.
Nous avons obtenu une copie du procès pour vous ici .
Non seulement diverses techniques de surveillance sont en place dans la ville elle-même, comme des drones et des robots de surveillance, mais l’État a récemment décidé de poursuivre l’administration Trump dans le but de continuer à déployer la tarification de la congestion (MTA) qui repose sur la numérisation des plaques d’immatriculation.
Pourtant, les deux violations de données mentionnées sont le point sur lequel l’administration locale semble avoir choisi de mourir, du moins en termes de prétendues préoccupations en matière de confidentialité.
C’est une colline étrange pour un certain nombre de raisons, notamment parce que New York continue de promouvoir l’identification numérique , y compris les permis de conduire mobiles – et lorsque des problèmes de sécurité majeurs comme les fuites de données, dont les opposants à ces développements ne cessent de mettre en garde, la « solution » semble être de poursuivre les entreprises individuellement, plutôt que de repenser la politique globale.
Il est d’autant plus frappant que l’avancement de l’identité numérique a été promu avec la plus grande intensité au cours des deux dernières années – même si les incidents de sécurité pour lesquels les deux compagnies d’assurance sont poursuivies se sont produits en 2020 et 2021.
Les poursuites intentées cette semaine accusent National General et Allstate de ne pas fournir de protections de sécurité adéquates, tout en agissant dans le cadre d’un système censé être solide.
Le mois dernier, les médias liés à l’administration précédente ont mis en lumière la tentative de la gouverneure de New York, Kathy Hochul, de contrer la décision de la Maison Blanche de Trump de mettre fin à la tentative d’introduire un péage de congestion.
À l’été 2024, Hochul (désormais salué comme l’intrépide derrière un procès visant à annuler la décision de Trump de fermer la MTA) s’est également avéré être celui qui a suspendu la mise en œuvre du plan controversé, une tactique de campagne ratée (à savoir, « pour que les démocrates de la Chambre de New York puissent gagner les élections de novembre » – comme l’a indiqué un rapport ).
Le projet MTA a coûté jusqu’à présent 507 millions de dollars, attribués à TransCore, qui devait concevoir, construire et exploiter les caméras de péage.
Les débats politiques entre législateurs sont une pierre angulaire de la démocratie. Alors, qu’est-ce que cela signifie lorsqu’on est puni pour avoir fait exactement cela ?
3–4 minutes
Vous êtes un élu. Vous vous présentez au Capitole, prêt à faire ce que font les politiciens : discuter des budgets et débattre de la politique. Mais au lieu de cela, vous vous retrouvez au cœur d’une tempête de feu à cause d’une publication Facebook. Non pas parce qu’elle contient des secrets d’État ou des informations classifiées, mais parce qu’elle présente des photos d’une compétition d’athlétisme au lycée.
C’est exactement ce qui est arrivé à la représentante du Maine Laurel Libby, qui se retrouve désormais au centre d’une tempête qui concerne moins le sport que la question de savoir qui décide quel discours est acceptable dans une démocratie.
Un championnat, une publication Facebook et une crise politique
Tout a commencé par une compétition de saut à la perche. Libby, mère de cinq enfants et fervente défenseure du sport féminin, a publié des photos du championnat d’État de saut à la perche féminin de classe B du Maine. L’athlète victorieuse avait auparavant concouru chez les garçons, où elle avait terminé cinquième. Concourant désormais chez les filles, l’athlète a franchi la barre des 3,18 mètres, remportant ainsi une large victoire.
La publication de Libby a déclenché une conversation nationale : les médias l’ont reprise, la Maison Blanche en a pris note et, soudain, un événement sportif dans un lycée du Maine est devenu le point zéro de la plus grande bataille concernant les athlètes transgenres dans les sports féminins.
Le vote de censure et l’ultimatum
Les dirigeants démocrates de l’assemblée législative du Maine sont rapidement intervenus. Ils ont exigé qu’elle retire son message. Libby a refusé. En réponse, un vote de censure a été voté, qui a été adopté par 75 voix contre 70, selon les lignes de parti.
Mais cela ne suffisait pas. La présidente de la Chambre est allée plus loin : Libby ne serait plus autorisée à s’exprimer ni à voter sur un projet de loi tant qu’elle n’aurait pas supprimé sa publication. Autrement dit, ses électeurs seraient désormais privés de leur voix au sein du gouvernement de l’État, tout cela parce que leur représentante a refusé de modifier ses comptes sur les réseaux sociaux. Normalement, la destitution d’un législateur nécessite un vote à la majorité des deux tiers ou une révocation, mais ces formalités étaient apparemment inutiles lorsqu’un parti majoritaire disposait d’autres outils.
Les détracteurs de Libby affirment qu’elle aurait pu faire valoir son point de vue sans partager la photo de l’athlète. « Partager des images d’enfants en ligne sans leur consentement constitue une violation flagrante du lien de confiance et de respect entre les citoyens et leurs législateurs », a déclaré le chef de la majorité, Ryan Fecteau. Il a accusé Libby d’utiliser un mineur pour marquer des points politiques et a insisté sur le fait que les débats politiques sérieux ne devraient pas se dérouler par le biais de publications virales sur les réseaux sociaux.
Libby, cependant, voit les choses différemment. « Les mots n’ont pas le même impact. Les gens doivent voir ce qui se passe pour comprendre pourquoi c’est injuste », explique-t-elle. Sa position est simple : si un athlète participe à un championnat public, il doit s’attendre à l’attention du public. « Si vous ne voulez pas d’attention, ne vous mettez pas en position d’en recevoir. »
Que vous soyez d’accord ou non, le message de Libby relève pleinement du Premier Amendement. Elle ne révélait pas de secrets d’État ni n’incitait à l’émeute ; elle commentait une politique de l’Association des directeurs de lycée du Maine, qui autorise les étudiants-athlètes à concourir dans la catégorie de genre à laquelle ils s’identifient.
En d’autres termes, elle faisait exactement ce que les élus sont censés faire : débattre de politiques qui affectent les citoyens qu’ils représentent. Le fait que son discours ait été accueilli non pas par des contre-arguments, mais par une interdiction pure et simple de participer au parlement soulève une question délicate : si les législateurs peuvent être réduits au silence pour avoir discuté de politiques controversées, qu’est-ce que cela signifie pour nous tous ?
Un prestigieux éditeur universitaire français, les Presses Universitaires de France (PUF), a suspendu la publication d’un livre critiquant « l’idéologie woke » dans l’enseignement supérieur occidental, invoquant un climat politique de plus en plus hostile.
3–4 minutes
Les Presses universitaires de France (PUF), prestigieuses maisons d’édition universitaires françaises, ont suspendu la publication d’un livre critiquant « l’idéologie woke » dans l’enseignement supérieur occidental, invoquant un climat politique de plus en plus hostile.
« Nous considérons que les conditions nécessaires à un accueil serein et raisonné de cet ouvrage collectif ne sont plus réunies », a déclaré PUF en annonçant la suspension le 10 mars.
Le livre, intitulé Face à l’obscurantisme woke , soutient que le wokisme, né dans les départements universitaires de sciences humaines, était une « pseudo-science militante » qui réprimait la dissidence par l’intimidation et encourageait une « panique morale ».
Il ajoute que le wokisme « alimente le communautarisme et fracture la nation [la France] en un kaléidoscope d’identités concurrentes ».
Les réactions des journalistes et des universitaires se sont intensifiées à l’approche de la sortie prévue du livre et la PUF a alors choisi de suspendre sa publication.
Dans un message adressé aux codirecteurs de l’ouvrage, Emmanuelle Hénin, Xavier-Laurent Salvador et Pierre Vermeren, le directeur des PUF, Paul Garapon, justifie cette décision par une volonté de protéger la réputation de l’éditeur.
« Cette affaire est clairement devenue politique », écrit Garapon. « Dans ces conditions, mon rôle est de préserver les PUF de tout ce qui pourrait leur porter préjudice, et je me vois donc contraint de suspendre leur publication. »
Les critiques du livre ont pris de l’ampleur après que l’historien Patrick Boucheron, s’exprimant au Collège de France le 7 mars lors d’un événement pour le mouvement Stand Up for Science, a pris pour cible l’ouvrage.
« Une grande partie des médias est aujourd’hui dominée par des entrepreneurs d’inexactitude et de déformation, qui prétendent que les plus grandes menaces auxquelles nous sommes confrontés aujourd’hui sont l’« islamo-gauchisme » et le « wokisme » », a déclaré Boucheron.
« Il y a même des idiots utiles au sein du monde universitaire. Des livres continuent de paraître, notamment aux PUF, intitulé Face à l’obscurantisme woke », ajoute-t-il.
Le mouvement Stand Up for Science a été lancé pour contrer l’influence du président américain Donald Trump et du « trumpisme » dans la science aux États-Unis.
Pour Garapon, le climat politique entourant le livre était devenu trop controversé pour procéder à sa sortie.
Selon lui, certains critiques auraient pris pour cible les PUF en raison des liens que les coéditeurs du livre auraient entretenus avec le milliardaire catholique et conservateur français Pierre-Édouard Stérin, via son organisation Périclès.
Le message de Garapon aux éditeurs du livre souligne la pression à laquelle les PUF sont confrontés : « Certains journalistes, et non des moins influents, voient dans le soutien apporté par Périclès à l’Observatoire de l’éthique universitaire, dont certains d’entre vous sont membres, une justification pour mener une guerre, non seulement contre le livre, mais contre les PUF eux-mêmes. »
Hénin, Salvador et Vermeren sont affiliés à l’Observatoire de l’éthique universitaire, anciennement connu sous le nom d’Observatoire du décolonialisme, fondé en 2021. Cette initiative, soutenue par Périclès de Stérin, prône la liberté académique, la laïcité et l’intégrité éthique dans l’enseignement supérieur.
L’Observatoire de l’éthique universitaire se positionne comme un rempart contre l’influence des études « décoloniales » dans le monde universitaire français, qui seraient selon lui avant tout un véhicule de l’idéologie anti-occidentale.
Selon le site Internet du groupe, les mouvements décoloniaux cherchaient à « démanteler l’hégémonie blanche dans la civilisation occidentale » et à servir de « bras armé d’une guerre sainte contre l’Occident ».
En France, Sérin a été qualifié par la gauche de « George Soros de droite ».
L’initiative Périclès a permis de financer des organisations et groupes d’extrême droite comme la revue L’Incorrect .
Dans une interview à L’Incorrect le 11 mars, Hénin expliquait que la rédaction souhaitait documenter les dérives idéologiques dans la recherche et l’enseignement supérieur et faire connaître les travaux de l’Observatoire de l’éthique universitaire .
Alors que ses affiliations et ses implications politiques font l’objet d’un examen de plus en plus approfondi, le livre est resté dans les limbes, pris dans une bataille culturelle plus large sur la liberté d’expression, l’intégrité académique et l’influence idéologique dans les établissements d’enseignement supérieur français.
A l’occasion de la Journée internationale des droits des femmes, samedi 8 mars, une grande manifestation féministe, dominée par des associations d’extrême gauche et pro-palestiniennes, a été organisée à Paris. Le collectif d’extrême-gauche Némésis, venu défendre les droits des femmes françaises agressées par des migrants, a été interpellé par d’autres manifestants, expulsé du cortège, et ses membres ont été violemment agressées et ont dû faire appel à la police pour les protéger.
3–5 minutes
Des membres du collectif d’extrême droite Némésis lors de la manifestation féministe de la Journée internationale des femmes à Paris le 8 mars 2025. Photo : Avec l’aimable autorisation de Némésis
Le collectif Némésis , dirigé par Alice Cordier, figure connue de la droite militante française, se spécialise depuis plusieurs années dans des actions coup de poing pour dénoncer le recul des droits des femmes résultant de l’explosion de l’immigration en France. Ils rappellent que les femmes sont les premières victimes du laxisme judiciaire et migratoire, et que le mode de vie français, dans lequel les femmes ont une place de choix, est aujourd’hui mis à mal par l’arrivée massive de migrants qui n’adoptent pas nos codes sociaux et culturels. Ils réclament une application stricte de l’OQTF (obligation de quitter le territoire français) et une politique sérieuse de lutte contre l’insécurité qui coûte la vie à tant de femmes chaque année, comme le rappelle l’affaire récente de Philippine , qui a suscité une vive émotion dans l’opinion publique française.
« On est face à des hommes issus de sociétés ultra-patriarcales qu’on croise dans l’espace public, qui ne sont pas du tout assimilés, qui n’ont pas la même vision de la femme que notre vision occidentale, et cela se ressent à travers le harcèlement sexuel, à travers les agressions sexuelles », a déclaré Alice Cordier , la présidente et fondatrice du collectif, âgée de 27 ans.
Si Cordier et plusieurs membres du collectif ont participé à la grande manifestation organisée à Paris samedi 8 mars à l’occasion de la Journée internationale des droits des femmes, les femmes ont été volontairement exclues du cortège par les autres associations organisatrices, au motif que les idées qu’elles défendent sont « incompatibles avec la cause des femmes ». Elsa Labouret, porte-parole d’Osez le féminisme, explique ainsi cet ostracisme : « Ce n’est pas parce qu’un groupe se dit féministe qu’il l’est, et ce n’est pas en réutilisant le langage du féminisme qu’il peut prétendre défendre véritablement les femmes », déclare-t-elle, fidèle à l’habitude de la gauche de fixer unilatéralement les règles du jeu et de revendiquer le monopole du militantisme.
Les membres de Némésis n’ont pu commencer à défiler que vers 17h30, encerclés par les forces de l’ordre, à quelques centaines de mètres du cortège principal. Brandissant des pancartes sur lesquelles on pouvait lire « Libérez-nous de l’immigration », les manifestants ont néanmoins pu faire passer leurs slogans percutants, comme « Violeurs français en prison, violeurs étrangers dans l’avion » ou « Gauchistes complices ». La députée européenne Sarah Knafo, membre du parti Reconquête d’Éric Zemmour, les a rejoints pour la manifestation.
Le ministre de l’Intérieur Bruno Retailleau, qui avait assuré il y a quelques semaines le collectif Némésis de son soutien avant de se rétracter , a cette fois critiqué l’exclusion de Némésis sur X. Il a dénoncé le sectarisme de la manifestation officielle et ses « méthodes néo-totalitaires ».
L’essayiste Marguerite Stern, co-auteure avec la journaliste Dora Moutot d’ un remarquable essai sur la tyrannie du lobby transgenre, a relevé la surreprésentation des keffiehs et des drapeaux palestiniens dans la marche, bien loin de l’objectif affiché de la marche, qui était de défendre les droits des femmes. En amont de la marche de samedi, des militantes de la cause palestinienne s’étaient rassemblées vendredi soir pour une « marche nocturne féministe radicale », autorisée in extremis par la justice après avoir été interdite par les autorités. La politisation de la marche s’est aussi manifestée dans l’intervention des Femen , ces militantes d’extrême gauche qui défilent torse nu et qui ont manifesté aux cris de « Heil Orbán » et « Heil Trump » pour dénoncer une prétendue menace « fasciste » envers les femmes.
Ciblée par des militants d’extrême gauche, Alice Cordier a reçu des menaces de mort, tandis que des slogans affichés lors de manifestations locales à travers la France comportaient également des appels au meurtre de membres de son association. La jeune femme a porté plainte.
La formulation large du projet de loi pourrait porter atteinte à la liberté d’expression et mettre en danger les plateformes cryptées.
2–3 minutes
La loi TAKE IT DOWN (« Outils pour lutter contre l’exploitation connue en immobilisant les deepfakes technologiques sur les sites Web et les réseaux » – Projet de loi du Sénat 146/SB 146) est l’une de ces initiatives législatives qui, à première vue, semblent parfaitement logiques – mais qui, après une inspection plus approfondie, révèlent un potentiel inquiétant de facilitation des excès du gouvernement et une nouvelle attaque détournée contre le cryptage.
Le « visage » de TAKE IT DOWN est de s’assurer que le contenu en ligne connu sous le nom d’images intimes non consensuelles (NCII), y compris les contenus réels et ceux générés par la technologie de l’IA, soit rapidement supprimé.
Cependant, une « inspection plus approfondie » – comme l’ont déjà souligné des militants réputés des droits numériques – montre que, telle qu’elle est rédigée, la loi « impose un système de notification et de retrait qui menace la liberté d’expression, la confidentialité des utilisateurs et la régularité de la procédure ».
Cela est considéré comme un moyen de « compléter » le DMCA.
Mais le projet de loi a reçu le soutien de la Première dame Melania Trump, qui, dans son premier discours public depuis son retour à la Maison Blanche, s’est exprimée lors d’un événement sur Capitol Hill pour dire qu’elle espérait que son soutien aiderait la proposition à être adoptée.
Le message de Melania Trump, qui aurait reçu l’approbation de son « invité surprise » – le président de la Chambre des représentants Mike Johnson, au moyen de ses « hochements de tête enthousiastes » – est que la promulgation de ce projet de loi est nécessaire pour mettre fin aux « comportements malveillants et blessants en ligne ».
La première dame a mis l’accent sur les dommages causés aux jeunes par les contenus en ligne du type de ceux que la proposition législative prévoit.
Mais au-delà d’une autre approche du discours « pensez aux enfants », se cachent des problèmes plus profonds concernant le projet de loi lui-même, et la manière dont il fonctionne ou non avec les valeurs déclaratives et inscrites dans la loi précédente des États-Unis concernant la liberté d’expression.
Ceux qui ont fait campagne activement en faveur de ces valeurs suggèrent que ce n’est pas très bien.
En février, le Centre pour la démocratie et la technologie (CDT) faisait partie de ceux qui ont averti que la loi TAKE IT DOWN, tout en s’attaquant à ce qu’elle considérait comme des actes profondément préjudiciables (la publication du NDII), devait également être modifiée afin d’exclure la possibilité d’être utilisée comme un moyen d’introduire encore plus de censure en ligne.
La manière dont le projet de loi est rédigé prévoit non seulement de gérer les incidents NDII, mais aussi « pose un risque inacceptable de censure des discours d’utilisateurs légaux et protégés par la Constitution qui ne sont pas NDII et crée une menace existentielle pour les plateformes cryptées », a déclaré le CDT.
L’association à but non lucratif EU DisinfoLab , basée à Bruxelles, étudie l’utilité et l’efficacité des chatbots LLM (Large Language Models) pour faire progresser la censure en ligne (« modération »), notamment en ce qui concerne la « désinformation ».
2–3 minutes
L’association à but non lucratif EU DisinfoLab , basée à Bruxelles, étudie l’utilité et l’efficacité des chatbots LLM (Large Language Models) pour faire progresser la censure en ligne (« modération »), notamment en ce qui concerne la « désinformation ».
Bien que ne faisant pas officiellement partie de l’UE, le groupe est impliqué dans un certain nombre de « projets anti-désinformation » financés par le bloc et fait des recommandations politiques à ses institutions et à ses pays membres.
L’une de ces « recommandations en cours d’élaboration » semble désormais vouloir renforcer les capacités des chatbots en tant qu’outils de censure, tandis que la loi européenne sur la censure, le Digital Services Act (DSA), est mentionnée comme le cadre juridique qui permettrait cela.
Un rapport de DisinfoLab, « Conditions de (dés)service : comparaison des politiques de désinformation dans les chatbots d’IA génératrices de texte », positionne l’objectif de la recherche comme étant l’examen des « politiques de désinformation » utilisées dans 11 des principaux chatbots afin de déterminer si elles en font suffisamment pour éviter d’être « mal utilisées ou exploitées par des acteurs malveillants ».
L’une des conclusions est qu’à l’heure actuelle, les conditions de service s’appliquant aux chatbots sélectionnés par EU DisinfoLab ne prévoient pas explicitement d’appliquer la censure, et prédit que les moyens « actuellement inadéquats » utilisés par les chatbots pour « modérer la désinformation » ne feront qu’empirer – si, bien entendu, ils ne sont pas réglementés.
C’est là qu’intervient la DSA, dont le rapport affirme que les dispositions générales de la loi obligent les plateformes en ligne à supprimer « rapidement les contenus illégaux dès qu’elles ont connaissance de leur illégalité » – une responsabilité que les plateformes contourneraient désormais en évitant l’inclusion de la « vérification des faits ».
L’Europe n’est pas le seul pays à envisager la possibilité d’utiliser les chatbots comme fantassins dans la « guerre contre la désinformation ». L’Assemblée de l’État de New York cherche désormais à « responsabiliser les chatbots ».
Une proposition (projet de loi 025-A222) a été présentée qui réglementerait l’espace en rendant les entreprises derrière les chatbots responsables de ne pas fournir « d’informations exactes ».
Le projet de loi, présenté par un membre démocrate de l’Assemblée de l’État, vise également à ajouter des informations définies comme « matériellement trompeuses, incorrectes, contradictoires ou nuisibles » à la liste des éléments pour lesquels les entreprises ne seraient pas autorisées à décliner toute responsabilité.
Et ces catégories, déjà larges, sont rendues encore plus ouvertes à l’interprétation puisque le texte proposé stipule que les opérateurs de chatbots seraient considérés comme responsables si ces types d’informations entraînent une perte financière – mais aussi « d’autres préjudices démontrables ».
Les portes dérobées de chiffrement obligatoires mettraient des milliards de personnes en danger, compromettant à la fois la confidentialité et la cybersécurité.
2–3 minutes
La France tente de faire passer une nouvelle loi sur la surveillance exigeant l’inclusion de portes dérobées de chiffrement secrètes par les fournisseurs, pour servir les agences de renseignement et la police.
Les critiques affirment que cette attaque contre les communications sécurisées est la pire du genre dans l’Union européenne (UE) et exhortent les citoyens à faire pression sur les législateurs pour empêcher l’adoption de la loi dite « Snarcotrafic » , qui a été adoptée par le Sénat du pays et se trouve désormais à l’Assemblée nationale.
Parmi ceux qui tirent la sonnette d’alarme au sujet de cette loi figure le célèbre service de messagerie électronique cryptée de bout en bout Tuta, qui réitère l’argument fondamental contre l’intégration de portes dérobées dans toute application cryptée – quelque chose que les législateurs français doivent désormais entendre : une fois brisé pour l’un, le cryptage est brisé pour tous.
« Une porte dérobée réservée aux gentils n’est pas possible », peut-on lire sur le blog de Tuta .
Il ajoute que l’idée de donner aux forces de l’ordre la possibilité d’activer à distance des caméras et des microphones, d’étendre l’autorisation des « boîtes noires » et de faciliter davantage la censure en ligne (soi-disant uniquement liée à l’utilisation et à la vente de drogues) pourrait être présentée par ceux qui sont à l’origine du projet de loi comme nécessaire pour lutter contre le crime organisé – mais que, dans le même temps, cela va à l’encontre d’un certain nombre de lois existantes.
Étant donné que l’affaiblissement du cryptage rend tout le monde vulnérable, les règles de protection des données de l’UE (RGPD) seraient compromises et, comme Tuta est basé en Allemagne, l’article fait également référence aux lois sur la sécurité informatique et les télécommunications (TKG) de ce pays.
En imposant les portes dérobées, le gouvernement français « compromettrait la sécurité de tous les utilisateurs, citoyens comme entreprises », insiste Tuta.
La loi vise à permettre aux messageries cryptées, dont WhatsApp et Signal, d’accéder aux communications cryptées entre les personnes soupçonnées d’un crime lié au trafic de drogue – afin que ces messages puissent ensuite être transmis aux forces de l’ordre.
Les applications auraient 72 heures pour se conformer ou payer 1,5 million d’euros (particuliers) ou jusqu’à 2 % du chiffre d’affaires annuel mondial (entreprises).
Le blog de Tuta note que ceux qui sont à l’origine de l’amendement « Narcotrafic » qui cherche à permettre tout cela semblent essayer de s’appuyer sur des exemples antérieurs de résolution de crimes en s’introduisant dans des applications cryptées – cependant, Encrochat et AN0M ont été « construits par des criminels pour des criminels », remarque l’article.
Et c’est « tout autre chose que de briser le cryptage des applications de messagerie utilisées par des milliards de personnes, comme WhatsApp, Signal et Tuta Mail », peut-on lire dans le message. « Les dommages collatéraux de cette dernière seraient horribles. »
L’étudiante sage-femme Sara Spencer a été suspendue par le NHS Fife pour avoir exprimé des opinions pro-vie dans un groupe Facebook privé.
3–4 minutes
L’Écosse a une fois de plus réussi à transformer une discussion privée sur Facebook en un véritable scandale. Le coupable ? Une étudiante sage-femme qui a une opinion. Le crime ? L’avoir exprimée.
Sara Spencer, une Américaine de 30 ans, mère de trois enfants, actuellement en formation de sage-femme en Écosse, s’est retrouvée rapidement suspendue de son poste au NHS Fife après avoir osé discuter de son objection de conscience à l’avortement dans un groupe Facebook privé parmi ses pairs sages-femmes.
C’est vrai, elle ne s’est pas postée devant un hôpital avec un mégaphone ni n’a perturbé une conférence avec un discours passionné. Elle a simplement participé à une conversation sur l’éthique même qui façonne sa profession.
La réponse du NHS Fife a été aussi mesurée qu’un enfant en bas âge sous l’effet du sucre. Au lieu de reconnaître le droit légal des professionnels de la santé à s’opposer à l’avortement en toute conscience, le conseil de santé a lancé une enquête sur l’aptitude à exercer plus vite que l’on peut dire « police de la pensée ».
Spencer, déconcerté par la réaction, a résumé l’absurdité de la situation :
« Il est bien connu que les professionnels de la santé au Royaume-Uni ont le droit de s’opposer à l’avortement en raison de leur conscience. En tant qu’étudiante, je m’attendais à pouvoir discuter librement avec mes pairs des motifs de mon objection de conscience et à débattre respectueusement de questions de droit médical, d’éthique et de philosophie des soins de sage-femme – des questions qui sont au cœur de notre profession. »
Son cas fait désormais partie d’un débat plus large sur la liberté d’expression, qui a même atteint les couloirs de la Maison Blanche. Lors d’une récente réunion, le vice-président américain JD Vance a profité de l’occasion pour interroger le Premier ministre Keir Starmer sur l’allergie apparente du Royaume-Uni à toute discussion ouverte.
Débarrassé, mais pas tout à fait libre
Après des mois de démarches administratives, Spencer a finalement été blanchi de toutes les accusations. L’université a conclu qu’il n’y avait « pas de dossier à traiter », bien que le NHS Fife ait d’abord piqué une crise de colère à cause de cette décision avant de finalement admettre sa défaite.
On pourrait penser que ce serait la fin.
Pas tout à fait. Même si son nom a été blanchi, Spencer a reçu un avertissement ferme de la part de la faculté concernant son activité sur les réseaux sociaux.
Cette situation a attiré l’attention des défenseurs de la liberté d’expression et des droits des avocats, qui réclament désormais des protections explicites pour les étudiants qui osent exprimer des opinions qui s’écartent du scénario approuvé. Jeremiah Igunnubole, conseiller juridique d’ADF UK, résume la situation de manière succincte :
« La carrière de Sara a été affectée négativement par un préjugé culturel contre les personnes ayant des opinions pro-vie, présent à la fois dans son université et sur son lieu de travail. »
Lorsque l’intégrité professionnelle entre en conflit avec les tests de pureté idéologique, les résultats sont effrayants. Désormais soutenue par un conseiller juridique, elle se bat pour obtenir des garanties formelles que les étudiants et les professionnels ne seront pas victimes de discrimination pour avoir exprimé leurs convictions personnelles.
Car si les étudiants sages-femmes ne peuvent même pas discuter de l’éthique fondamentale de leur propre profession sans faire face à des conséquences qui menacent leur carrière, quel espoir y a-t-il pour la libre pensée dans le domaine médical au sens large ?
La réponse à cette question est aussi obscure que la bureaucratie du NHS elle-même.
L’Office of Communications (Ofcom), un organisme de régulation chargé de faire respecter la loi britannique sur la censure, l’ Online Safety Act , soulève la question de la misogynie, notamment en termes de harcèlement en ligne, pour accroître la pression sur les sociétés de médias sociaux.
2–3 minutes
L’Ofcom a publié un communiqué de presse expliquant ce qu’il entend « combattre » ici, au moyen de la censure.
L’Ofcom souhaite également étendre cette mesure aux personnalités publiques telles que les journalistes et les hommes politiques, ce qui fait craindre que les membres du public soient confrontés à un nouvel obstacle lorsqu’ils tentent d’exercer leur droit de critiquer ces personnes.
Les propositions de l’Ofcom quant à la manière dont cela pourrait être mis en œuvre sont tout à fait conformes à la formulation et aux tactiques que nous avons observées ces dernières années aux États-Unis, et au-delà, avec les entreprises technologiques (il s’avère maintenant que, dans de nombreux cas, elles tentent de se protéger de la pression du gouvernement précédent).
Il s’agit de rendre les « définitions » de ce qui est nuisible aussi vagues que possible – et par extension, leur application.
Beaucoup de choses, si on y réfléchit un peu, pourraient correspondre à cette « définition » de l’Ofcom de ce que les plateformes technologiques sont désormais censées traiter : « La misogynie détectée, la nudité ou le contenu représentant des abus et des violences sexistes illégaux. »
Cela semble bien au premier abord, mais de quoi s’agit-il exactement ? Nous avons entendu parler d’algorithmes défectueux désignant de manière déconcertante les utilisateurs des réseaux sociaux comme des « abuseurs ».
Les critiques pensent que la formulation de la dernière « déclaration de mission » de l’Ofcom pourrait n’être qu’un autre moyen pour le régulateur d’occulter le véritable problème (à savoir, les véritables abus en ligne) – comme un prétexte pour exercer un contrôle encore plus fort sur la liberté d’expression des utilisateurs en ligne au Royaume-Uni.
Dès lors, exiger la censure des contenus légaux, aussi choquant que cela puisse paraître, va de pair :
« Pour les contenus légaux, dans certains cas, les fournisseurs peuvent également chercher à limiter la circulation de ces contenus par la persuasion, la suppression ou la réduction. »
Mais ce n’est pas tout. Les réseaux sociaux devraient « établir des normes plus sûres ».
Cela ressemble en gros à un « pré-crime » – sauf que, dans ce cas, il n’y a même pas de crime. Cela ressemble plutôt à un « pré-pré-crime ».
« Réduire la circulation de contenus décrivant, promouvant ou encourageant les préjudices sexistes en ligne », exhorte l’Ofcom.
Et c’est là que la prétendue inquiétude concernant la misogynie se fond « automatiquement » dans ce qui est présenté comme un problème plus vaste de « préjugés sexistes ».
Pourtant, pour une raison ou une autre, ces termes sont utilisés de manière interchangeable par l’Ofcom.
« La lutte contre les préjudices en ligne liés au genre peut avoir un impact significatif sur l’expérience en ligne des femmes et des filles, notamment en influençant positivement leur capacité à s’exprimer librement. »
L’auteur des restrictions draconiennes imposées aux manifestations autour des cliniques d’avortement en Écosse a admis que les personnes qui vivent dans la zone anti-liberté d’expression pourraient commettre une infraction si elles prient chez elles, « en fonction de qui passe devant la fenêtre ».
3–4 minutes
Les médias traditionnels britanniques et les politiciens de l’establishment ont été prompts à accuser le vice-président américain JD Vance de diffuser de la « désinformation » après qu’il ait affirmé lors de la Conférence de Munich sur la sécurité au début du mois que les personnes pourraient être arrêtées pour avoir prié chez elles si elles vivent dans les zones d’interdiction de manifestation de 200 mètres (656 pieds) entourant les cliniques d’avortement en Écosse.
Cependant, dans une interview accordée au podcast Scotcast de la BBC Scotland , l’auteur de la législation, Gillian Mackay, a semblé confirmer les avertissements de Vance.
Bien qu’il ait initialement qualifié les commentaires du vice-président de « non-sens » et de « désinformation choquante et éhontée », le législateur de gauche a admis que la prière à la maison pouvait être contraire à la loi.
Interrogé sur le fait de savoir si une personne vue en train de prier visiblement à sa fenêtre dans la zone d’exclusion commettait une infraction, le membre du Parlement écossais a déclaré : « Cela dépend alors de qui passe devant la fenêtre. »
Elle a néanmoins tenté de maintenir que Vance avait tort, en déclarant : « Je ne connais personne qui puisse prier assez fort ou de manière suffisamment théâtrale pour être vu à l’extérieur de sa propre maison… Ce que JD Vance a fait, c’est aller à l’extrême. Il a clairement un programme anti-avortement et veut diffuser ce niveau de désinformation. »
Quelques jours seulement après le discours de Vance à Munich, dans lequel il a mis en garde contre la montée de l’autoritarisme et les menaces à la liberté d’expression en Europe et au Royaume-Uni, une femme de 74 ans a été arrêtée après avoir organisé une veillée silencieuse devant une clinique d’avortement en Écosse, tout en portant une pancarte sur laquelle on pouvait lire : « La coercition est un crime. Je suis ici pour parler, seulement si vous le souhaitez. »
Cette femme est devenue la première à être arrêtée en vertu de la loi sur les services d’avortement (zones d’accès sécurisé), qui a été adoptée en 2023 mais n’est entrée en vigueur que l’année dernière. Étant donné sa récente promulgation, il reste à voir comment la police traiterait une personne vivant dans la zone interdite aux manifestations et qui serait signalée pour avoir prié à sa fenêtre.
En septembre dernier, le gouvernement de gauche d’Édimbourg a envoyé des lettres aux résidents écossais les avertissant que « les activités dans un lieu privé (comme une maison) dans la zone située entre les locaux protégés et la limite d’une zone pourraient constituer une infraction si elles peuvent être vues ou entendues dans la zone et effectuées intentionnellement ou de manière imprudente. »
Le gouvernement a ensuite appelé la population à dénoncer leurs concitoyens à la police s’ils estiment qu’ils enfreignent la loi.
En réponse à l’aveu apparent de Mackay selon lequel prier à l’intérieur d’une maison pourrait être considéré comme criminel, Lois McLatchie Miller, porte-parole écossaise de l’Alliance Defending Freedom (ADF) International, a déclaré : « JD Vance avait raison de soulever des inquiétudes – cette loi est une parodie illibérale. »
« Gillian Mackay a confirmé que la prière « performative » pouvait être un crime, « selon qui passe devant la fenêtre ». L’accusation selon laquelle la prière est « performative » plutôt qu’authentique dépend de l’opinion de celui qui la perçoit. Qui est la police pour douter de l’authenticité de la foi de quelqu’un, en fonction de l’endroit où il se trouve et de la position de ses mains ? »
« Il est clair que la loi sur les « zones tampons » est fondamentalement défectueuse lorsqu’il s’agit de porter atteinte aux libertés fondamentales d’expression, de pensée et de religion. »
Les critiques avertissent que le projet de loi pourrait étouffer la liberté de la presse en accordant aux autorités des pouvoirs étendus en matière de régulation et de financement des médias.
3–4 minutes
Le Conseil des ministres espagnol a approuvé mardi 25 février le projet de loi de la nouvelle loi sur les services et les médias numériques, coïncidant avec le premier anniversaire de l’ affaire Begoña (une loi ad hoc du Parti socialiste ouvrier espagnol (PSOE) visant à empêcher que les proches du parti soient poursuivis).
Le gouvernement affirme que ce projet de loi est nécessaire pour aligner le système juridique espagnol sur les normes européennes. Or, ce nouveau projet de loi s’inscrit dans le cadre de la loi sur la liberté des médias de l’Union européenne, une réglementation qui, sous couvert de renforcer le pluralisme des médias, accorde aux institutions de l’État et de l’UE des outils extraordinaires pour superviser et réguler les médias. Loin de garantir l’indépendance journalistique, elle ouvre la porte à l’intervention de l’État et à d’éventuelles restrictions de la liberté de la presse.
Le gouvernement espagnol a passé l’année dernière à attaquer les médias critiques, les qualifiant de « fascistes » ou de diffuseurs de fausses informations. Les attaques ont commencé dès l’ouverture des enquêtes contre l’épouse et le cercle intime du Premier ministre Pedro Sánchez pour corruption présumée de fonds publics pendant les confinements liés à la pandémie de COVID-19. Cette loi fournirait un appui juridique aux attaques musclées contre les médias non contrôlés.
Le projet de loi prévoit la création d’un registre des médias d’État, géré par la Commission nationale des marchés et de la concurrence (CNMC), une organisation dont la direction a été nommée par le gouvernement actuel. L’observateur s’observe.
Ce registre obligera les médias à divulguer leur propriété, leurs sources de financement privées et leurs revenus provenant de la publicité publique. En outre, le projet de loi confère à la CNMC le pouvoir de procéder à des inspections, d’imposer des amendes pouvant aller jusqu’à 600 000 € et de suspendre temporairement les activités de tout média qui enfreindrait ses conditions.
Le gouvernement affirme que ce contrôle renforcera l’indépendance des médias, mais il pourrait devenir un outil de censure institutionnalisée. Dans sa prétendue mission de lutte contre la désinformation, la loi sur la liberté des médias pourrait au contraire servir à imposer un point de vue dominant, réduisant ainsi la diversité des médias et limitant l’accès des citoyens à l’information.
Menaces contre la liberté du journalisme en Europe
Le projet de loi établit une distinction entre différents types de prestataires de services, notamment les plateformes numériques, les moteurs de recherche et les médias traditionnels. Ces derniers seront soumis à un régime de sanctions qui varie en fonction du type d’infraction, ce qui permettra au ministre de tutelle de décider de suspendre les activités des contrevenants.
L’essence du journalisme réside dans son indépendance et sa capacité à remettre en question le pouvoir. L’introduction de réglementations telles que la loi sur la liberté des médias et la nouvelle loi sur les services numériques en Espagne constitue une réelle menace pour la liberté de la presse, en permettant aux gouvernements d’interférer dans le contenu et le financement des médias.
Au lieu de garantir le pluralisme, ces réglementations pourraient signifier qu’un seul point de vue est autorisé, limitant l’accès à une information diversifiée et favorisant uniquement les médias alignés sur le pouvoir politique. Le risque de censure met en danger le travail journalistique et porte atteinte au droit fondamental des citoyens à recevoir des informations véridiques et équilibrées.
Ce scandale est encore plus remarquable à la lumière des récentes révélations sur la manière dont la Commission européenne a dépensé des milliards d’euros pour financer des associations et des ONG sympathisantes afin d’imposer sa version de la réalité à tous les États membres et à tous les citoyens sous le faux prétexte d’impartialité.
Des groupes de défense des droits de l’homme et des musiciens affirment que Sukatani a été intimidé pour présenter des excuses et retirer sa chanson populaire des plateformes de streaming
2–3 minutes
Les autorités indonésiennes ont été critiquées pour avoir intimidé une banque punk rock après avoir retiré une chanson anti-police des plateformes de streaming.
Sukatani, un duo punk rock du centre de Java, a présenté ses excuses sur les réseaux sociaux la semaine dernière pour la chanson « Bayar, Bayar, Bayar » – Payez, payez, payez – qui dénonçait la corruption présumée au sein de la police indonésienne.
Sortie en 2023, la chanson accusait la police d’accepter des pots-de-vin pour délivrer des permis de conduire, libérer des détenus de prison et procéder à des expulsions. « Bayar, Bayar, Bayar » est devenue virale ce mois-ci et est devenue l’hymne des manifestants étudiants qui sont descendus dans la rue contre les coupes budgétaires et les politiques du président Prabowo Subianto .
« Nous présentons nos plus sincères excuses au chef de la police et à l’institution policière », a déclaré Muhammad Syifa Al Lufti, le guitariste du groupe. « En fait, j’ai créé cette chanson pour les policiers qui enfreignent les règles. »
Il a exhorté les utilisateurs des réseaux sociaux à supprimer leurs enregistrements de la chanson et à supprimer toutes les vidéos contenant les paroles.
Novi Citra Indriyati, le chanteur, a déclaré : « s’il y a un risque à l’avenir, ce n’est plus la responsabilité du groupe Sukatani ».
La chanson de l’album Gelap Gempita a ensuite été retirée de toutes les plateformes de streaming, ont noté les médias locaux.
Les excuses et le retrait de la chanson ont suscité un débat sur la liberté d’expression dans le pays, des groupes de défense des droits de l’homme et des musiciens condamnant l’intimidation présumée du groupe.
Des manifestants à Bandung ont installé une grande banderole déclarant « Nous sommes avec Sukatani » et ont fait retentir la chanson devant le siège de la police de la ville, a rapporté le South China Morning Post .
« Restez forts », a déclaré Soleh Solihun, présentateur radio et personnalité publique, dans la section commentaires sous la vidéo publiée sur la page Instagram du duo rock.
« La censure au sein d’un groupe dénonçant la corruption policière », a écrit le critique musical Anthony Fantano, « CE N’EST PAS BON. »
L’Association indonésienne d’aide juridique et des droits de l’homme a déclaré : « On soupçonne fortement que des membres de la police nationale indonésienne les ont intimidés et forcés à s’excuser pour la chanson « Pay the police » ».
Usman Hamid, directeur d’Amnesty International en Indonésie , a déclaré qu’il aurait été « impossible pour le groupe Sukatani de réaliser une vidéo d’excuses adressée au chef de la police et à son personnel » sans pression.
À la suite de l’indignation, la police de Java central a lancé une enquête interne contre six officiers pour avoir prétendument intimidé Sukatani pour les forcer à retirer leur chanson virale.
« Les policiers sont actuellement interrogés par les enquêteurs de la Division des affaires internes. Nous partagerons les résultats de l’enquête avec le public une fois celle-ci terminée », a déclaré un porte-parole de la police, selon le Jakarta Post .
L’ attachement du gouvernement travailliste à l’intelligence artificielle (IA) commence à avoir plus de sens maintenant qu’il apparaît que les ministres se préparent à utiliser cette technologie dans leur lutte contre la liberté d’expression .
2–3 minutes
Les responsables du ministère de la Science, de l’Innovation et de la Technologie ont attribué un contrat de 2,3 millions de livres sterling (2,78 millions d’euros) à Faculty AI pour créer un logiciel de surveillance qui parcourra les médias sociaux à la recherche de contenu « préoccupant » sur lequel des « mesures » peuvent être prises.
Le département, cité dans le Daily Telegraph , a affirmé que cet outil d’IA ne recherchera que les publications « qui présentent un risque pour la sécurité nationale et la sécurité publique » – notamment en ce qui concerne l’influence des États étrangers pendant les élections.
Mais des documents largement expurgés obtenus grâce à des demandes d’accès à l’information montrent que la technologie pourrait tout aussi bien « pivoter pour se concentrer sur n’importe quel domaine prioritaire », de la même manière que les assurances sur les limites supposées de l’initiative « Bouclier démocratique » de Bruxelles sont minces à l’extrême. Cela pourrait sans doute inclure le type de contenu pour lequel des milliers de non-délinquants britanniques ont été poursuivis par les forces de police ciblant ce que l’on appelle les « incidents haineux non criminels ».
Deux policiers du Grand Manchester ont rendu visite ce week-end à une grand-mère à son domicile et l’ont interrogée sur des publications sur Facebook dans lesquelles elle demandait la démission des conseillers travaillistes impliqués dans un scandale WhatsApp . Après avoir été interrogée, Helen Jones, 54 ans, a clairement indiqué que sa liberté d’expression avait été véritablement étouffée par l’événement :
C’était vraiment effrayant. Je me suis dit qu’il valait mieux que je me taise pour le restant de mes jours, parce qu’on ne peut plus rien dire de nos jours.
Des événements similaires ont eu lieu – et continuent de se produire – sur tout le continent, y compris en Allemagne , où les attaques contre la liberté d’expression ont permis au parti populiste de droite AfD de gagner la deuxième place aux élections nationales.
Des informations concernant d’éventuelles utilisations plus larges de l’IA pour cibler des contenus « préoccupants » au Royaume-Uni ont été dévoilées par le groupe de défense des libertés civiles Big Brother Watch, qui mène également actuellement une bataille majeure contre l’introduction d’une zone de surveillance par reconnaissance faciale en direct à Cardiff, la capitale du Pays de Galles.
Molly Kingsley, militante de la défense des droits des enfants, qui a été espionnée par le gouvernement en raison de ses critiques des politiques de confinement, a déclaré qu’elle était « préoccupée et profondément troublée par l’ambiguïté et la portée potentielle de ces derniers plans visant à renforcer l’appareil de censure du Royaume-Uni ».
Loin d’être une arme de frappe chirurgicale à utiliser contre des menaces extérieures graves, tout ce qui nous séparera d’une ère de contrôle narratif total – l’une des conditions clés de la tyrannie totalitaire – sera une ou deux décisions exécutives.
L’affirmation de Faculty AI selon laquelle elle souhaite « protéger les gens en évaluant les menaces qui pèsent sur leurs moyens de subsistance » n’offre guère de réconfort.
Sous couvert de lutte contre l’extrémisme, le gouvernement allemand utilise sans vergogne la loi comme une arme pour écraser toute dissidence qui ose remettre en cause son programme.
2–3 minutes
Un nouveau rapport révèle des tendances alarmantes en Allemagne en matière de liberté d’expression à l’approche des élections cruciales du pays.
Rédigé par Sabine Beppler-Spahl et publié par le groupe de réflexion MCC Brussels, Silencing alternatives – Germany’s war on free speech montre comment le gouvernement allemand a recouru à l’abus de ses vastes lois sur les discours de haine et la diffamation pour cibler ceux qui s’opposent aux politiques de l’establishment. L’auteur cite des exemples choquants de citoyens ordinaires condamnés à des amendes, emprisonnés ou dont le domicile a été perquisitionné simplement pour avoir partagé des commentaires négatifs sur des ministres du gouvernement ou des politiciens du parti au pouvoir.
Dans un cas particulièrement flagrant, dans lequel les autorités ont étendu la loi allemande sur l’incitation des masses, une femme de 74 ans a été condamnée à une amende de plusieurs milliers d’euros pour avoir critiqué la politique d’immigration de l’Allemagne sur Facebook.
Le rapport révèle également que le gouvernement qualifie systématiquement les politiciens de l’opposition d’extrémistes, que l’Office de protection de la Constitution (BfV) surveille en permanence et restreint leur capacité à faire campagne et à dialoguer avec le public. Alternative für Deutschland (AfD), désormais deuxième parti le plus populaire d’Allemagne et clairement considéré comme une menace pour les partis de gauche et de centre-droit de l’establishment à l’approche des élections, a été classé par le BfV comme un « cas suspect » d’extrémisme de droite, ce qui limite l’accès du parti aux médias.
Selon le rapport, outre la guerre juridique à laquelle se livre le gouvernement allemand, les organisations et les individus dissidents sont également durement touchés par l’autocensure que les médias traditionnels s’imposent à eux-mêmes, étouffant tout débat significatif sur des questions controversées sur leurs plateformes par crainte de représailles juridiques.
Dans son communiqué de presse présentant les rapports, le MCC Bruxelles note que sous le couvert de sa doctrine de « démocratie défensive », le gouvernement allemand a créé un « climat de peur » dans lequel moins de la moitié des Allemands se sentent en sécurité pour exprimer leurs opinions politiques.
En Irlande, la police nationale et les services de sécurité, Garda Síochána, ont échoué dans leurs tentatives d’obtenir de X qu’il leur remette des messages privés et des données personnelles, y compris les adresses IP de toutes les personnes qui s’étaient connectées au compte d’un média indépendant, Gript Media.
2–3 minutes
La police voulait les données à partir du mois d’avril 2024, lorsque Gript Media a publié des images d’un incident impliquant des agents de la Garda et des membres du public, survenu alors qu’un centre d’asile pour migrants était en cours d’ouverture à Newtownmountkennedy.
L’une des scènes comprenait un policier faisant usage de la force et aspergeant de gaz poivré la journaliste de Gript Media, Fatima Gunning.
Cependant, cette tentative d’enrôler X dans les efforts de la Garda pour espionner les journalistes a permis à la plateforme de la contester avec succès devant les tribunaux.
Un message de l’équipe des affaires mondiales de X a déclaré que 10 utilisateurs en Irlande ont été informés le 14 février que les ordonnances judiciaires visant à donner au gouvernement l’accès à leurs données ont été contestées avec succès.
Quelques jours plus tard, le rédacteur en chef de Gript Media, John McGurk, a déclaré dans une déclaration que la demande envoyée à X était une évolution intolérable et inquiétante et un problème grave qui représentait une attaque contre la presse libre et la vie privée en Irlande.
McGurk a mis les choses en perspective, comme ce qui se passe dans d’autres pays où le temps et les ressources de la police sont gaspillés sur des questions qui concernent en fin de compte le discours politique.
« Lorsque vous avez une force de police dans un pays confronté à un grave problème de criminalité, en particulier de criminalité violente, qui consacre de l’énergie et des efforts à essayer de scruter les messages privés de la seule plateforme médiatique nationale véritablement indépendante et non financée par l’État dans son propre pays, nous avons un sérieux problème », a déclaré McGurk.
Il a souligné que la nature des ordonnances du tribunal de Dublin – émises à l’encontre de X en juin dernier – était telle qu’elle laissait le média sans possibilité de monter une défense juridique ou de répondre.
L’article 62 (loi sur la justice pénale de 1994) a été cité dans l’ordonnance, fondant sa nécessité sur ce que McGurk appelle « le prétexte très fragile que nous pourrions avoir des preuves reliant quelqu’un quelque part à ce crime ».
Cela aurait dû suffire à persuader X d’autoriser les autorités à accéder aux adresses IP des journalistes, mais aussi aux messages privés échangés avec ses lecteurs, ses sources et ses partisans.
McGurk a noté que la seule raison pour laquelle le personnel de Gript Media est au courant de cela est « l’approche proactive » de X pour les informer.
« Il est très révélateur que lorsque la police irlandaise a été mise en cause par X quant à la légalité de son acte, elle ait fait marche arrière », a déclaré McGurk, ajoutant : « Ils ont décidé de ne pas poursuivre l’affaire, et je suis donc heureux d’annoncer qu’aucun de nos documents ne leur a été remis, et ne le sera pas. »
( La fin du rêve américain ) — Vous êtes-vous déjà demandé à quoi cela ressemblerait de vivre dans une société véritablement orwellienne où il n’y aurait absolument aucune liberté d’expression, aucune liberté de religion et aucune liberté de la presse ? Vous pensez peut-être que les règles qui s’appliquent actuellement dans votre pays sont mauvaises, mais le pays dont je vais parler exerce un contrôle total sur la population. Dans ce pays, vous ne pouvez choisir qu’une coupe de cheveux sur une liste pré-approuvée, et sourire le mauvais jour peut littéralement vous faire envoyer dans un camp de prisonniers. Malheureusement, une fois que vous êtes envoyé dans un camp de prisonniers, vous serez travaillé jour et nuit jusqu’à ce que vous mouriez de faim ou que vous tombiez mort.
11–16 minutes
Bien sûr, le pays dont je parle est la Corée du Nord. Voici 22 faits vraiment bizarres sur la société la plus orwellienne de la planète…
#1 Le premier « Grand Leader » de la Corée du Nord, Kim Il-sung, est profondément vénéré en Corée du Nord. En fait, il existe environ 40 000 statues de Kim Il-sung disséminées dans tout le pays.
#2 En Corée du Nord, on estime que « détruire une statue est l’insulte la plus hideuse à notre autorité suprême et à notre peuple et constitue un acte de guerre non moins grave qu’une invasion armée ».
#3 Accrocher des photos du fondateur Kim Il-sung est obligatoire dans chaque foyer en Corée du Nord.
#4 Il est interdit aux citoyens nord-coréens de sourire le 8 juillet. Si vous enfreignez cette loi, vous pouvez être envoyé dans un camp de prisonniers ou, dans certains cas, vous pourriez même être exécuté …
Tout le monde aime sourire. Mais que se passerait-il si des lois dictaient quand on peut le faire ? Cela vous paraît fou ? Croyez-le ou non, il est interdit aux Nord-Coréens de sourire le 8 juillet, jour anniversaire de la mort de Kim Il-sung.
Si les citoyens enfreignent la loi en raison de cette règle, ils pourraient être envoyés dans des camps de concentration ou même payer de leur vie. Il en va de même pour le fait de faire du bruit, de boire ou d’organiser une fête d’anniversaire. Alors, quoi que vous fassiez, ne souriez pas le 8 juillet.
#5 Après sa mort, le corps de Kim Il-sung a été embaumé et repose toujours à Pyongyang.
#6 La même chose a été faite au corps de Kim Jong-il lorsqu’il est mort …
La Corée du Nord a annoncé que le corps de l’ancien dirigeant Kim Jong-il reposerait de manière permanente dans un palais de la capitale, Pyongyang.
Son corps sera exposé au Palais commémoratif de Kumsusan aux côtés de son père, Kim Il-sung.
#7 On a dit au peuple nord-coréen que Kim Jong-il avait en fait réalisé une partie parfaite la première fois qu’il a essayé de jouer au bowling…
La mythologie autour de Kim Jong-il n’est pas moins vaste. Sa naissance a été saluée comme un « don du ciel » par les propagandistes, et les médias d’État ont souvent vanté des exploits impossibles : il a obtenu un score parfait de 300 la première fois qu’il a essayé de jouer au bowling, et a réussi cinq trous en un la première fois qu’il a joué au golf. À sa mort en 2011, le ciel autour de la montagne sacrée Paektu en Corée du Nord aurait été illuminé de rouge.
Les citoyens jouissent de la liberté de croyance religieuse. Ce droit est garanti par l’autorisation de construire des édifices religieux et d’organiser des cérémonies religieuses.
#10 En 1987, la Corée du Nord a commencé la construction de l’hôtel Ryugyong, qui aurait été l’hôtel le plus haut du monde à l’époque s’il avait été terminé à temps en 1989. Au lieu de cela, la construction de cet étrange gratte-ciel de 105 étages qui ressemble un peu à une pyramide a été suspendue en 1992, et la structure inachevée n’était plus qu’une énorme coquille de béton dominant Pyongyang, complètement vide pendant les 16 années suivantes. Les travaux ont repris en 2008, mais le projet n’est toujours pas terminé à ce jour…
Ce bâtiment pointu au centre de la capitale Pyongyang est l’hôtel Ryugyong, également connu sous le nom de « l’hôtel du destin ». D’une hauteur de 329 mètres, il s’agit du plus haut bâtiment inoccupé du monde, selon le livre Guinness des records. La construction de cette résidence abandonnée a commencé en 1987 et a été interrompue et redémarrée plusieurs fois au cours des trois dernières décennies en raison des difficultés économiques de la Corée du Nord.
#11 L’un des plus grands trésors nationaux de la Corée du Nord est le Pueblo, un navire de la marine américaine que les Nord-Coréens ont capturé aux « impérialistes américains » en 1968 …
L’USS Pueblo (AGER-2) est un navire de recherche environnementale de classe Banner, mis en service pendant la Seconde Guerre mondiale, puis converti en navire espion en 1967 par la marine américaine. Il recueillait des renseignements et des informations océanographiques, surveillant les signaux électroniques et radio de la Corée du Nord. Le 23 janvier 1968, le navire fut attaqué et capturé par un navire nord-coréen, dans ce qui est devenu connu sous le nom de « l’incident du Pueblo ».
Même le sport nord-coréen est isolé du reste du monde. Kim Jong-un n’aimait apparemment pas la manière dont le basket-ball était joué à l’époque et a donc décidé de le réécrire. Les règles du basket-ball nord-coréen stipulent que les dunks valent trois points et les field goals dans les trois dernières minutes du match valent huit points.
#13 Les policiers en Corée du Nord reçoivent souvent des promotions lorsqu’ils parviennent à identifier et à arrêter des chrétiens…
La police secrète nord-coréenne, le ministère de la Sécurité d’État, est récompensée par des promotions lorsqu’elle appréhende des chrétiens et d’autres croyants.
« Les personnes accusées de christianisme sont souvent confrontées à l’exécution ou sont forcées de vivre le reste de leur vie dans des camps de prisonniers politiques », a témoigné Inje Hwang, enquêteur de Korea Future Initiative, lors d’un webinaire organisé par l’USCIRF.
#14 On apprend aux enfants en Corée du Nord que les missionnaires chrétiens sucent le sang des enfants …
Même les enfants apprennent dès leur plus jeune âge à se méfier du christianisme.
« Dans les écoles, on enseigne aux jeunes enfants que les missionnaires chrétiens sont des espions à la recherche d’opportunités pour envahir la Corée du Nord. On leur montre des images choquantes de missionnaires suçant le sang d’enfants pour montrer à quel point ils sont malveillants », a déclaré Suyeon Yoo, codirectrice de Korea Future Initiative. « Et on les emmène dans des salles d’exposition gérées par l’État où les fidèles sont présentés comme des meurtriers, des espions, et où des Bibles sont exposées comme des trophées pris aux ennemis de l’État. »
« Alors que l’homme interrogé 17 était dans l’armée nord-coréenne, son unité a été envoyée pour élargir l’autoroute entre Pyongyang et la ville portuaire voisine de Nampo. Ils étaient en train de démolir une maison inoccupée dans le comté de Yongkang, chef-lieu du district de Yongkang, lorsqu’ils ont trouvé dans un sous-sol, entre deux briques, une Bible et un petit carnet contenant 25 noms, un identifié comme pasteur, deux comme chon-do-sa (pasteurs adjoints), deux comme anciens et 20 autres noms, apparemment des paroissiens, identifiés par leur profession. Les soldats ont remis la Bible et le carnet à la branche locale du département 15 du Parti des travailleurs de Corée (KWP), mais les responsables du Parti ont déclaré qu’il appartenait à l’unité de police militaire, Bowisaryungbu gigwanwon, d’enquêter. Retrouvées sur leur lieu de travail grâce à la liste des professions inscrites dans le carnet, les 25 personnes ont été arrêtées sans arrestation officielle par le bowibu militaire. L’homme interrogé n’avait pas connaissance d’une quelconque procédure judiciaire pour les personnes arrêtées. En novembre 1996, les 25 condamnés furent conduits sur le chantier de construction de la route. Quatre rangées rectangulaires concentriques de spectateurs furent rassemblées pour assister à l’exécution. La personne interrogée 17 se trouvait au premier rang. Les cinq dirigeants à exécuter – le pasteur, deux pasteurs adjoints et deux anciens – furent ligotés pieds et poings et contraints de s’allonger devant un rouleau compresseur. Ce rouleau compresseur était un gros véhicule de construction importé du Japon avec un rouleau en acier lourd, énorme et large monté à l’avant pour écraser et niveler la chaussée avant de couler le béton. Les vingt autres personnes furent maintenues juste à côté. Les condamnés furent accusés d’être des espions du Kiddokyo (chrétien protestant) et de conspirer pour se livrer à des activités subversives. Néanmoins, on leur dit : « Si vous abandonnez la religion et ne servez que Kim Il Sung et Kim Jong Il, vous ne serez pas tués. » Aucun des cinq ne dit un mot. Certains des paroissiens rassemblés pour assister à l’exécution ont pleuré, hurlé ou se sont évanouis lorsque les crânes ont fait un bruit sec lorsqu’ils ont été écrasés sous le rouleau compresseur. La personne interrogée 17 pensait, à l’époque, que ces gens d’église étaient fous. Il pensait alors que la religion était un « opium » et qu’il était stupide de leur part de donner leur vie pour la religion. Il a entendu dire par les soldats qui ont emmené les vingt autres prisonniers qu’ils étaient envoyés dans un camp de prisonniers.
#16 On estime que plus de 150 000 personnes vivent dans six camps de concentration géants en Corée du Nord…
Tous les mythes fantaisistes et amusants sur les dictateurs nord-coréens cachent cependant une vérité dérangeante : selon les estimations du gouvernement sud-coréen, quelque 154 000 Nord-Coréens vivent dans des camps de prisonniers (d’autres organismes internationaux estiment ce nombre à 200 000). Il existe six camps, entourés de barbelés électrifiés. Deux camps permettent une certaine « réhabilitation » et la libération des prisonniers, selon « Escape from Camp 14: One Man’s Remarkable Odyssey from North Korea to Freedom in the West » (Viking, 2012). Les autres sont des prisons à vie.
Exécutions extrajudiciaires, viols, avortements forcés, emprisonnement sans procès, torture, rations de famine qui laissent les prisonniers si affamés que certains se mettent à manger des insectes.
Ce ne sont là que quelques-uns des abus courants dans les prisons et autres centres de détention nord-coréens, selon d’anciens détenus dont le témoignage constitue la base d’un nouveau rapport publié cette semaine par un organisme de surveillance des droits de l’homme.
#18 Une chanson intitulée « Pas de patrie sans toi » a été écrite spécialement pour Kim Jong-il et c’est l’une des chansons les plus populaires en Corée du Nord. Elle est régulièrement chantée par l’armée nord-coréenne.
La Corée du Nord a déclaré lundi que son dirigeant Kim Jong Un s’était engagé à développer des moyens d’attaque plus puissants, quelques jours après le premier lancement de missile balistique intercontinental du pays depuis plus de quatre ans.
La déclaration suggère que la Corée du Nord pourrait procéder à des tirs supplémentaires ou même tester un dispositif nucléaire prochainement, alors qu’elle s’efforce de moderniser son arsenal et d’accroître la pression sur l’administration Biden alors que la diplomatie nucléaire reste au point mort. Jeudi dernier, la Corée du Nord a effectué sa 12e série de tests d’armes cette année, en lançant le nouveau Hwasong-17 à longue portée, qui, selon les analystes, a été conçu pour atteindre n’importe quel point du continent américain.
#20 La Corée du Nord a testé avec succès un drone sous-marin qui serait similaire à l’arme apocalyptique russe Poséidon…Avec les nouvelles politiques du président Trump, il est logique d’envisager de transférer une partie de son patrimoine ou de sa retraite vers des crypto-monnaies comme Bitcoin et Ethereum. Le nouveau
Selon KCNA, l’essai a été personnellement supervisé par le dictateur Kim Jong-un, qui voulait avertir les États-Unis et la Corée du Sud qu’ils provoquaient une « crise nucléaire » avec leurs « exercices de guerre intentionnels, persistants et provocateurs ».
Le journal d’État nord-coréen Rodong Sinmun a publié une photo de Kim debout à côté d’une grosse torpille, qui pourrait ou non être le drone sous-marin. L’article comprenait également des photos qui montraient le drone manœuvrant sous l’eau puis soulevant une colonne d’eau, à la manière d’une grenade sous-marine, lorsque sa charge nucléaire d’essai a explosé.
#21 Kim Jong-un a menacé à plusieurs reprises de bombarder la Corée du Sud. En voici un exemple …
Le dirigeant nord-coréen Kim Jong-un a menacé d’utiliser des armes nucléaires pour détruire la Corée du Sud en cas d’attaque, ont rapporté vendredi les médias d’État, après que le président sud-coréen a averti que si le Nord utilisait des armes nucléaires, il « ferait face à la fin de son régime ».
Cette rhétorique enflammée n’est pas nouvelle, mais elle intervient à un moment de tension sur la péninsule coréenne et quelques semaines seulement après que les médias d’État nord-coréens ont diffusé des images de Kim visitant une usine d’enrichissement d’uranium, qui produit des matières nucléaires de qualité militaire.
Le dirigeant nord-coréen Kim Jong Un a ordonné à son armée d’« anéantir complètement » les États-Unis et la Corée du Sud en cas de provocation, ont rapporté lundi les médias d’État, après avoir promis de renforcer la défense nationale pour faire face à ce qu’il a appelé une confrontation sans précédent menée par les États-Unis.
Même en sachant tout cela, j’aimerais visiter la Corée du Nord un jour.
Mais ceux qui viennent nous rendre visite n’ont aucune garantie d’en sortir vivants.
Yeonmi Park, une femme, sait à quoi ressemble la vie quotidienne en Corée du Nord, car elle y est née. À l’âge de 13 ans, elle a vu des gens mourir de faim sous ses yeux. Heureusement, elle a pu fuir la Corée du Nord pour une vie meilleure.
En 2016, Park a quitté l’université où elle étudiait en Corée du Sud pour l’université Columbia ici aux États-Unis. Au début, elle était très enthousiaste à l’idée de pouvoir étudier dans ce pays, mais une fois qu’elle a commencé à suivre des cours, elle s’est vite rendu compte que « même la Corée du Nord n’est pas aussi folle » …
Une transfuge nord-coréenne a déclaré qu’elle considérait les États-Unis comme un pays de liberté de pensée et de parole – jusqu’à ce qu’elle aille à l’université ici.
Yeonmi Park a fréquenté l’Université de Columbia et a été immédiatement frappée par ce qu’elle considérait comme un sentiment anti-occidental dans les salles de classe et par l’accent mis sur le politiquement correct qui lui a fait penser que « même la Corée du Nord n’est pas aussi folle ».
Il est si facile de se moquer de la Corée du Nord, mais la vérité est qu’une grande partie du reste du monde a suivi le même chemin orwellien.
Espérons que des changements positifs se produiront maintenant qu’une nouvelle administration est au pouvoir ici aux États-Unis.
PARIS, 20 février (Reuters) – Le tribunal administratif de Paris a confirmé la décision de fermeture de la chaîne de télévision populaire C8 pour manquements répétés au respect des droits de l’homme et à la protection des mineurs, provoquant un tollé chez certains responsables politiques de droite qui dénoncent une atteinte à la liberté d’expression.
2–4 minutes
La chaîne C8 fait partie du groupe Canal+, propriété du conglomérat médiatique de Vincent Bolloré, Vivendi. La chaîne cessera ses activités le 1er mars, après que l’autorité de régulation des médias Arcom a décidé de ne pas renouveler sa licence de 10 ans et de la confier à une autre chaîne.
Cette décision a été confirmée mercredi soir par la plus haute juridiction administrative, qui a estimé qu’Arcom avait légalement retiré la licence, compte tenu des manquements répétés de C8 à ses obligations contractuelles de respect des droits des personnes et de protection des mineurs, mais aussi de son incapacité à générer des bénéfices.
Les hommes politiques de droite, dont la dirigeante de l’opposition d’extrême droite Marine Le Pen, mais aussi – ce qui est plus inhabituel – les conservateurs au pouvoir, se sont montrés très critiques.
Le Pen a qualifié cette décision de « décision inquiétante qui donne raison aux ayatollahs de la pensée de groupe ».
Le ministre de l’Intérieur Bruno Retailleau, un conservateur qui nourrit des ambitions présidentielles, a déclaré que C8 avait « trouvé un public » et que sa suppression la privait d’un « espace pour s’exprimer ».La décision de la Cour intervient alors que le contrôle exercé par l’Europe sur ce qui peut ou ne peut pas être dit – que ce soit en ligne ou à la télévision – a été remis en question par l’administration du président américain Donald Trump .Le vice-président JD Vance et le milliardaire Elon Musk ont qualifié les tentatives européennes de mettre en place des garde-fous autour d’un paysage médiatique de plus en plus vitriolique et polarisé d’attaque contre la liberté d’expression.
Canal+ a déploré la décision du tribunal, estimant que 400 salariés et fournisseurs risquent de perdre leur emploi et que C8 a prouvé sa « vivacité » et sa popularité avec plus de 9 millions de téléspectateurs chaque jour.
« Tout un écosystème est sacrifié », a déclaré le groupe.
L’Arcom a infligé une amende record de 3,5 millions d’euros (3,66 millions de dollars) à C8 en 2023 après que son animateur vedette, Cyril Hanouna, a qualifié en 2022 un député de gauche de « morceau de merde » et de « crétin » pour avoir mentionné dans son émission les activités en Afrique du propriétaire de C8, Bolloré.
L’un des avertissements reçus par C8 concernait la décision d’inviter dans l’émission un jeune de 17 ans pour parler du récent changement de carrière de ses parents dans la pornographie, ce qui, selon le régulateur, pourrait conduire à la stigmatisation de l’enfant à l’avenir.
Au cours des dernières années, les médias de Bolloré ont pris un virage de plus en plus à droite, se concentrant sur la criminalité et l’immigration, tout en accordant une large place aux hommes politiques du parti de Le Pen.
L’historien des médias Alexis Levrier a souligné que la décision du tribunal était basée sur une loi de 1986 adoptée par le gouvernement conservateur de l’époque pour réglementer le paysage médiatique.
« À l’époque, la droite modérée savait qu’on ne pouvait pas tout autoriser avec des licences qui appartiennent à l’État », a-t-il déclaré sur X.
Les efforts visant à réglementer les réseaux sociaux pour les mineurs prennent de l’ampleur dans plusieurs États, mais ces mesures pourraient avoir des conséquences de grande portée au-delà de la sécurité des enfants. Le projet de loi 6857 proposé par la Chambre des représentants du Connecticut, ainsi que des lois similaires au Nebraska et dans l’Utah, visent à limiter les recommandations algorithmiques, à imposer des restrictions de temps et à introduire des exigences plus strictes en matière de vérification de l’âge.
4–7 minutes
Si les partisans de ces mesures affirment qu’elles contribueront à protéger les jeunes utilisateurs des contenus préjudiciables et du temps d’écran excessif, elles accélèrent également la mise en place de systèmes d’identification numérique obligatoires qui pourraient porter atteinte à l’anonymat en ligne. Alors que les gouvernements et les entreprises exigent de plus en plus souvent que les utilisateurs vérifient leur identité pour accéder aux plateformes, Internet pourrait évoluer vers un espace numérique plus surveillé et contrôlé, ce qui suscite des inquiétudes quant à la vie privée et à la liberté individuelle.
Un projet de loi du Connecticut cible l’influence algorithmique et les limites d’utilisation des médias sociaux
Le projet de loi HB6857 , intitulé officiellement « Loi concernant les recommandations du procureur général concernant les médias sociaux et les mineurs », vise ce que le procureur général William Tong décrit comme une utilisation délibérée de l’apprentissage automatique par les médias sociaux pour maintenir l’intérêt des utilisateurs. Il soutient que ces algorithmes analysent le comportement des utilisateurs pour leur fournir un contenu de plus en plus attrayant, une tactique qu’il considère comme particulièrement néfaste pour les enfants.
Si elle est adoptée, la loi interdirait aux mineurs de faire des recommandations de contenu basées sur des algorithmes, à moins qu’un parent n’y consente explicitement. En outre, elle bloquerait l’accès des enfants aux réseaux sociaux entre minuit et 6 heures du matin et imposerait une limite d’utilisation quotidienne d’une heure. Tong souligne que les parents doivent prendre une décision active concernant l’accès de leur enfant aux algorithmes. « Si un parent décide qu’il veut que son enfant ait accès aux algorithmes, qu’il peut le gérer, il peut le faire, mais il doit prendre cette décision de manière affirmative », explique-t-il, ajoutant que le processus doit impliquer plus qu’un simple accord par clic.
De nombreuses plateformes de réseaux sociaux prétendent déjà restreindre l’accès aux utilisateurs de moins de 13 ans, mais leur application est largement inefficace. Si le projet de loi HB6857 reconnaît que toute exigence de vérification de l’âge doit être « commercialement réalisable », Tong rejette l’idée selon laquelle les géants des réseaux sociaux manquent de ressources pour mettre en œuvre des mesures efficaces. « Il appartient à ces entreprises, qui gagnent des milliards de dollars chaque année sur notre dos, de trouver comment contrôler efficacement l’âge des jeunes, vérifier l’âge des jeunes et vérifier le consentement des parents », déclare-t-il. « Nous savons que le simple fait de mettre en ligne une page indiquant « Avez-vous 18 ans ou non ? » et de cliquer sur « Oui » ou « Non » ne suffit pas. Ce n’est pas suffisant. »
L’élargissement des exigences en matière d’identification numérique et le risque d’anonymat en ligne
Le projet de loi du Connecticut s’inscrit dans une tendance nationale plus large qui pousse à des règles de vérification de l’âge plus strictes, dont beaucoup s’appuient sur des systèmes d’identification numérique qui pourraient rendre l’accès anonyme en ligne de plus en plus difficile.
La loi LB383 du Nebraska , la loi sur les droits parentaux dans les médias sociaux, obligerait les entreprises de médias sociaux à mettre en œuvre une « vérification raisonnable de l’âge » pour empêcher les mineurs d’accéder aux plateformes à moins qu’un parent ne donne son consentement. Selon Unicameral Update, les méthodes de vérification acceptables incluraient les identifiants numériques et les services d’authentification de l’âge tiers, bien que ces entités seraient tenues de supprimer les données personnelles après vérification.
Malgré les assurances sur la suppression des données, ces lois suscitent des inquiétudes quant à la quantité d’informations personnelles que les utilisateurs devront fournir pour accéder aux services en ligne quotidiens. En vertu de la loi LB383, les mineurs peuvent toujours créer des comptes sur les réseaux sociaux, mais uniquement si leurs parents vérifient d’abord leur âge et soumettent un formulaire de consentement signé. Le procureur général Mike Hilgers considère l’engagement sur les réseaux sociaux comme un modèle économique calculé, affirmant que « ce ne sont pas des algorithmes accidentels qui attirent des enfants par inadvertance. Ces algorithmes sont intentionnels, car certains des clients les plus lucratifs que l’on puisse trouver dans ce domaine sont des enfants. »
Les détracteurs de l’expansion de l’identité numérique préviennent qu’une fois que les contrôles d’identité seront devenus la norme, ils pourraient s’appliquer au-delà des médias sociaux, érodant progressivement la capacité de naviguer sur Internet librement et anonymement.
L’Utah prévoit de lier les comptes de l’App Store à l’identité numérique
Le projet de loi 142 du Sénat de l’Utah ( SB142 ), la loi sur la responsabilité des magasins d’applications, adopte une approche différente en transférant la responsabilité aux magasins d’applications plutôt qu’aux sociétés de médias sociaux. Le projet de loi obligerait les magasins d’applications à vérifier l’âge d’un utilisateur avant d’autoriser les téléchargements. Si l’utilisateur est mineur, son compte devrait être lié au compte d’un parent, ce qui signifie que les parents devraient vérifier son identité, éventuellement à l’aide d’une carte de crédit, avant d’accorder l’accès à leur enfant.
Le mécanisme d’application de la loi SB142 est particulièrement agressif. Si un magasin d’applications ne se conforme pas à ces exigences de vérification, il sera considéré comme une « pratique commerciale trompeuse » en vertu de la loi de l’Utah, ce qui donnera aux parents la possibilité d’engager des poursuites judiciaires contre les fournisseurs de magasins d’applications.
Ces projets de loi sont présentés comme des moyens de protéger les enfants de la dépendance aux réseaux sociaux et des contenus préjudiciables. Ils posent également les bases d’un avenir dans lequel la vérification de l’identité deviendra une condition préalable à l’accès à Internet. Les exigences obligatoires en matière d’identification numérique – que ce soit par le biais de pièces d’identité délivrées par l’État, de cartes de crédit ou de services de vérification tiers – pourraient remodeler fondamentalement Internet, le transformant d’une plateforme ouverte en un espace où l’accès est restreint et surveillé.
THE BLACK SUN 
Laisser un commentaire