Catégorie Désinformation

On vous ment, ici ont essaye de rétablir la désinfo.

La surveillance biométrique s’étend discrètement aux sites sportifs américains

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

Le tournoi de golf de l’US Open et le nouveau Intuit Dome de la NBA mettent en œuvre une technologie de reconnaissance faciale pour une entrée « sans friction » et une personnalisation des fans, normalisant la surveillance dans les espaces de loisirs publics.

4–6 minutes

  • Les critiques avertissent que la commercialisation de ces systèmes comme des commodités cache des problèmes plus profonds, notamment une diminution de la confidentialité, un manque de consentement éclairé et l’expansion silencieuse de la surveillance biométrique dans la vie quotidienne.
  • Les concerts de Taylor Swift et le Madison Square Garden ont utilisé la reconnaissance faciale pour suivre ou bannir des individus à leur insu, soulevant des signaux d’alarme éthiques et juridiques concernant la discrimination, le ciblage et le manque de transparence.
  • Les États-Unis ne disposent pas d’une loi fédérale sur les données biométriques. Si certains États, comme l’Illinois et la Californie, disposent de protections, d’autres, comme New York, ont une réglementation incohérente ou limitée, ce qui laisse des lacunes en matière de protection des consommateurs.
  • Un article de juin du Barreau de l’État de New York exhorte les législateurs à s’attaquer à ces problèmes, avertissant que le déploiement incontrôlé de la reconnaissance faciale présente de graves risques pour les libertés civiles et la vie privée.

La surveillance biométrique ne se limite plus aux aéroports, aux postes-frontières ou aux zones de haute sécurité. Elle est de plus en plus testée et normalisée sur les fairways, les courts et les halls des stades à travers les États-Unis.

Lors de l’US Open de cette année à Oakmont, en Pennsylvanie, l’Association américaine de golf (USGA) a discrètement étendu l’ utilisation de la reconnaissance faciale pour l’entrée aux événements , en partenariat une fois de plus avec l’entreprise technologique britannique FortressGB et la société d’authentification faciale Wicket. Les spectateurs ont désormais la possibilité d’enregistrer leur visage à l’avance et de franchir les points d’entrée sans présenter de billet physique, pour une expérience fluide.

Cependant, les critiques ont averti que ce cadrage, qui vend la numérisation biométrique comme une simple commodité, masque un changement plus complexe et plus inquiétant : la normalisation de la surveillance faciale dans les espaces publics de loisirs, où les attentes d’anonymat et de confidentialité ont traditionnellement été plus élevées.

Le tournoi de golf n’est pas le seul à adopter cette tendance. De l’autre côté du pays, les Los Angeles Clippers de la National Basketball Association (NBA) s’apprêtent à ouvrir les portes de leur nouveau stade futuriste, l’Intuit Dome, avec une approche plus complète basée sur les données.

Géré par Halo Sports and Entertainment, une société appartenant à Steve Ballmer, ancien PDG de Microsoft et président des Clippers, le stade ne se contente pas de scanner les visages à l’entrée. Il mesure également le niveau sonore à chaque siège pour récompenser les supporters enthousiastes, utilise la reconnaissance faciale pour personnaliser les écrans d’accueil et collecte en continu des données comportementales afin d’améliorer l’expérience des supporters.

Ces deux cas reflètent une tendance croissante dans le sport américain : les stades deviennent des bancs d’essai pour les technologies de surveillance de pointe , sous couvert d’amélioration de la vitesse, de la sécurité et de la personnalisation. Pourtant, à mesure que ces systèmes s’intègrent de plus en plus, leurs conséquences à long terme, notamment en matière de confidentialité des données et de libertés civiles, restent non résolues.

La NYSBA met en garde le public contre le manque de réglementation de la reconnaissance faciale

Un article publié en juin dernier par le barreau de l’État de New York (NYSBA) a mis en garde le public contre l’ utilisation croissante de la technologie de reconnaissance faciale dans les lieux de divertissement .

Cet article, rédigé par Kylie Ruff, diplômée de la promotion 2025 de la faculté de droit de l’Université St. John’s ,  explore la manière dont les établissements du pays se tournent de plus en plus vers la reconnaissance faciale pour simplifier la sécurité et l’accès. Cependant, il soutient que cela soulève de profondes questions sur la confidentialité, l’équité et l’équilibre entre sécurité et surveillance.

Par exemple, en 2019, l’équipe de sécurité de la pop star Taylor Swift a utilisé des bornes de numérisation faciale dans ses salles de concert pour traquer les harceleurs connus – une mesure qui a déclenché l’alarme lorsqu’il a été révélé que les numérisations avaient été effectuées à l’insu des fans ou sans leur consentement.

Récemment, Madison Square Garden (MSG) Entertainment a essuyé de vives critiques pour avoir utilisé la reconnaissance faciale afin d’exclure des avocats de cabinets engagés dans des litiges contre elle. Une mère s’est vu interdire de voir les Rockettes avec sa fille au seul motif qu’elle travaillait dans un cabinet d’avocats ayant une affaire en cours avec MSG. Aucune de ces exclusions n’était motivée par des antécédents criminels, mais uniquement par des affiliations et des critiques.

Ces pratiques, suggère Ruff, s’approchent dangereusement de l’instrumentalisation des outils de surveillance à des fins de représailles personnelles ou commerciales, sans surveillance ni responsabilité significatives. (Connexe :  Un dysfonctionnement de la technologie de reconnaissance faciale peut mettre en danger des personnes innocentes .)

De plus, les États-Unis ne disposent d’aucune réglementation exhaustive régissant la collecte, le stockage et l’utilisation des données biométriques, y compris la reconnaissance faciale. Seuls quelques États, dont l’Illinois et la Californie, ont adopté des lois obligeant les entreprises à obtenir le consentement des utilisateurs ou à proposer des mécanismes de refus. Si la ville de New York impose la divulgation biométrique dans les environnements commerciaux, l’État manque d’une approche uniforme.

Les sources incluent :

ReclaimtheNet.org

BiometricUpdate.com

NYSBA.org

Brighteon.com

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

Les États membres de l’UE poussent la Commission européenne à rendre obligatoire la vérification de l’âge des identifiants numériques pour les réseaux sociaux

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

Les gouvernements de l’UE font pression pour que les vérifications d’âge soient obligatoires sur les réseaux sociaux dans le cadre de la loi sur les services numériques.

2–3 minutes

Les efforts visant à imposer des contrôles d’âge stricts sur les réseaux sociaux s’intensifient en Europe. Une coalition de gouvernements européens milite désormais en faveur de règles de vérification obligatoire de l’âge qui pourraient contraindre des millions de personnes à lier leur utilisation d’Internet à des systèmes d’identification réels, suscitant de vives inquiétudes chez les défenseurs de la vie privée.

Onze États membres de l’UE font pression sur la Commission européenne pour qu’elle réécrive ses orientations dans le cadre de la loi sur les services numériques afin d’imposer des vérifications d’âge pour les plateformes de médias sociaux.

Parmi les pays qui soutiennent cette initiative figurent la France, l’Irlande, la Grèce et l’Autriche, dont beaucoup ont déjà lancé des initiatives nationales pour réglementer l’accès des jeunes aux services numériques. Mais ce qui est présenté comme une mesure de protection de l’enfance constitue, en pratique, une expansion significative des exigences en matière d’identité numérique.

Dans une lettre adressée à la Commission, les gouvernements soutiennent que les réseaux sociaux présentent un risque suffisant pour justifier une vérification obligatoire de l’âge. « La présence avérée de mineurs sur les réseaux sociaux devrait être considérée comme un facteur de risque suffisamment élevé pour exiger la vérification de l’âge comme seule méthode de garantie de l’âge », peut-on lire dans la déclaration.

Nous avons obtenu une copie de la lettre pour vous ici .

Ce cadre exclut implicitement les approches plus soucieuses de la vie privée et promeut un modèle dans lequel l’accès en ligne est conditionné à une identification dans le monde réel.

Plusieurs signataires de la lettre ont déjà agi dans ce sens.

Le projet de lignes directrices de la Commission européenne, publié en mai, n’exige pas d’identification matérielle pour les réseaux sociaux.

Au lieu de cela, ils classent ces plateformes comme présentant un risque moindre par rapport aux sites Web pornographiques ou de jeux d’argent et autorisent l’utilisation de technologies d’estimation de l’âge du visage.

Ce modèle basé sur le risque a suscité des réactions négatives, non seulement de la part des États membres qui cherchent à renforcer les contrôles, mais aussi de la part de ceux qui craignent que les alternatives préservant la vie privée soient marginalisées.

Les défenseurs de la vie privée se demandent ce qui se passe lorsque ces « directives claires » deviennent la base pour transformer l’interaction quotidienne en ligne en une activité dont l’identité est vérifiée.

Et de nombreux acteurs du secteur de la vérification de l’âge tirent la sonnette d’alarme, non pas parce qu’ils s’opposent à la réglementation, mais parce que l’approche politique actuelle risque de n’ancrer qu’un seul type de solution : les vérifications d’identité réelles.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

La Haut-Commissaire aux droits de l’homme du Conseil de l’Europe met en garde contre la « liberté d’expression menacée » en Allemagne

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

Le Commissaire aux droits de l’homme du Conseil de l’Europe, Michael O’Flaherty, a exprimé son inquiétude quant aux limites imposées à la liberté d’expression et de réunion pacifique en Allemagne.

3–4 minutes

Dans une lettre adressée à la ministre allemande de l’Intérieur, Nancy Faeser, rendue publique le 19 juin, il a également fait état de restrictions concernant certains événements, symboles et autres formes d’expression. Il a rappelé à Mme Faeser que les États membres disposaient de motifs très limités pour restreindre le discours politique ou le débat public.

O’Flaherty a critiqué « l’usage excessif de la force par la police contre les manifestants, y compris les mineurs, entraînant parfois des blessures » dans le contexte des manifestations liées au conflit à Gaza.

« L’usage de la force par les forces de l’ordre, y compris lors de manifestations, doit respecter les principes de non-discrimination, de légalité, de nécessité et de proportionnalité, ainsi que de précaution », a-t-il déclaré.

« Les incidents de recours excessif à la force doivent faire l’objet d’enquêtes efficaces, les responsables doivent être sanctionnés de manière appropriée et les victimes doivent être informées des recours possibles. »

O’Flaherty a également affirmé que l’Allemagne avait tenté d’expulser des ressortissants étrangers en raison de leur participation à des manifestations et à d’autres formes d’expression concernant le conflit à Gaza.

Dans sa lettre, il fait référence à ce qu’il qualifie de répression observée lors des célébrations de la Nakba en Allemagne ces dernières années.

La Nakba fait référence à l’expulsion violente par les paramilitaires juifs et, après la création de l’État d’Israël, par l’armée israélienne, d’environ 750 000 Arabes palestiniens de leurs terres en 1948 dans ce qui était alors appelé la Palestine mandataire.

L’Allemagne, alliée de longue date d’Israël, faisait partie des États membres qui continuaient de refuser la reconnaissance d’un État palestinien.

Le 5 juin, le ministre allemand des Affaires étrangères, Johann Wadephul, a déclaré que reconnaître un État palestinien maintenant enverrait « un mauvais signal » alors que d’autres pays européens, dont l’Espagne, la France, l’Irlande et d’autres, agissent dans ce sens.

La police anti-émeute allemande repousse les manifestants qui manifestaient pour commémorer le 77e anniversaire de la Nakba, le 15 mai 2025 à Berlin, en Allemagne. (Photo de Carsten Koall/Getty Images)

L’Allemagne, alliée de longue date d’Israël, faisait partie des États membres qui continuaient de refuser la reconnaissance d’un État palestinien.

Le 5 juin, le ministre allemand des Affaires étrangères, Johann Wadephul, a déclaré que reconnaître un État palestinien maintenant enverrait « un mauvais signal » alors que d’autres pays européens, dont l’Espagne, la France, l’Irlande et d’autres, agissent dans ce sens.

Il a également affirmé que la restriction de la liberté d’expression en Allemagne allait bien au-delà de la simple répression des manifestations.

« Des restrictions à la liberté d’expression auraient également été identifiées dans des contextes tels que les universités, les institutions artistiques et culturelles et les écoles », a-t-il déclaré.

De nombreux cas de restriction de la liberté d’expression en ligne ont été documentés en 2024, des individus ayant été inculpés par les autorités allemandes pour avoir publié des commentaires critiques à l’encontre du vice-chancelier de l’époque, Robert Habeck.

Un homme de Saxe-Anhalt a été condamné à une amende de 600 € pour une publication sur X , où il qualifiait Habeck de « mensonge ». Le tribunal a jugé qu’il s’agissait d’une insulte publique au sens de l’article 188 du Code pénal allemand, destiné à protéger les personnes exerçant une fonction publique contre la calomnie et la diffamation. 

En Bavière, un autre homme a vu son domicile perquisitionné par la police après avoir partagé un mème qualifiant Habeck de « crétin professionnel ». La perquisition a été ordonnée par un tribunal local, invoquant une possible diffamation.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l'article
Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

Pourquoi l’UE a-t-elle si peur des « discours de haine » ?

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

La « Semaine sans discours de haine » est un autre projet sinistre visant à faire taire la dissidence et les opinions non autorisées.

5–7 minutes

Bonne Journée internationale de lutte contre les discours de haine à tous ceux qui la célèbrent. Le mercredi 18 juin a apparemment marqué la troisième journée contre les soi-disant discours de haine, ainsi que le début de la Semaine contre le discours de haine du Conseil de l’Europe . 

Le thème de la Semaine contre le discours de haine de cette année est aussi concis et inspirant qu’on pourrait l’imaginer : « Renforcer les mesures juridiques et non juridiques contre le discours de haine grâce à une approche multipartite. » Concrètement, cela implique de réfléchir aux moyens par lesquels l’Union européenne peut garder le contrôle du discours, notamment sur les réseaux sociaux. 

Le président du Conseil de l’Europe, Alain Berset, l’a clairement indiqué lors de son discours d’ouverture des festivités à Strasbourg hier. « Le discours de haine n’est pas un problème isolé », a-t-il déclaré, « mais s’inscrit dans un défi plus profond : celui de la confiance, de la vérité, de la démocratie elle-même. » Cela pourrait être vrai si l’on en croit les définitions ambiguës de la novlangue eurocratique. Mais en réalité, la liberté d’expression est un élément fondamental de toute démocratie. Le droit de chacun de dire ce qu’il veut, aussi grossier, offensant ou haineux soit-il, est essentiel pour qu’une société reste ouverte et libre. 

Berset a également déclaré : « La haine commence par les mots, mais ne s’arrête pas là. Le Conseil de l’Europe a été clair : les discours et les crimes de haine ne sont pas des problèmes distincts, ils forment un continuum. »

Une fois de plus, il a tout faux. Les mots ne peuvent jamais être violents. Ils ne peuvent blesser que les sentiments. Affirmer le contraire est non seulement fallacieux, mais aussi dangereux. Contrairement à une blessure réelle et grave, offenser quelqu’un est entièrement subjectif. La seule personne qui peut le prouver est celle qui se prétend offensée. C’est pourquoi la définition du discours de haine est si vague et évasive – et pourquoi, aux yeux de l’UE, elle peut s’appliquer à tout, depuis la critique des effets de l’immigration de masse jusqu’à l’argument selon lequel les femmes ne peuvent pas avoir de pénis. 

Un aperçu des événements organisés cette semaine devrait vous donner une idée de ce que Bruxelles considère comme des discours de haine. Le Conseil de l’Europe organisera plus de 18 ateliers sur des thèmes tels que la lutte contre les discours de haine dans les médias et en ligne, les discours de haine sexistes et les discours de haine visant les Roms et les Gens du voyage, ainsi qu’une visite d’étude organisée par l’Unité Orientation sexuelle, identité et expression de genre et caractéristiques sexuelles. En d’autres termes, toute dissidence contre l’orthodoxie « woke » de l’UE doit être combattue, voire carrément criminalisée. 

La Semaine contre les discours de haine n’est que la dernière stratégie en date de la répression de la censure menée par l’UE. Le principal coupable est le Digital Services Act (DSA), cette loi draconienne qui réglemente les « contenus préjudiciables » en ligne. Selon le DSA, même une interview d’un ancien président des États-Unis pourrait constituer un discours de haine. C’était la conclusion de Thierry Breton, alors commissaire européen chargé de l’application du DSA, l’année dernière. À l’approche des élections présidentielles américaines, M. Breton avait averti que la diffusion en direct par Elon Musk d’une interview de Donald Trump sur X pourrait enfreindre la législation européenne sur la diffusion de « contenus préjudiciables ». 

L’idée que le simple fait d’accorder du temps d’antenne à un candidat à la présidentielle puisse être haineux au point d’enfreindre la loi est absurde. Mais l’UE mène une guerre acharnée contre Musk, défenseur autoproclamé de la liberté d’expression. Depuis 2023, la Commission européenne enquête sur sa plateforme de médias sociaux, en raison de son engagement à permettre aux utilisateurs de publier pratiquement tout ce qu’ils veulent. L’UE a allégué que X n’avait pas respecté la DSA. Enfreindre la DSA pourrait techniquement entraîner l’interdiction de X dans toute l’Europe, mais il est plus probable que Musk encoure une amende d’environ 1 milliard de dollars. 

La guerre absurde menée par l’UE contre les discours de haine ne vise pas seulement les défenseurs de la liberté d’expression comme Elon Musk. Elle est systématique. Comme l’a révélé un récent rapport du MCC Bruxelles, l’UE dépense la somme incroyable de 649 millions d’euros, provenant de l’argent des contribuables, pour « rechercher » et lutter contre les discours de haine et la désinformation. L’auteur du rapport, le Dr Norman Lewis, souligne que les fonds consacrés à ces 349 projets sont 31 % supérieurs à ceux consacrés par l’UE à la recherche transnationale sur le cancer. L’un des projets les plus préoccupants identifiés dans le rapport est l’utilisation de systèmes d’IA pour surveiller et censurer les contenus « problématiques », ainsi que pour « former » les utilisateurs, en particulier les jeunes, à identifier, contrer et signaler les discours de haine partout où ils sont vus. Cela ressemble étrangement à une tentative de lavage de cerveau de la jeunesse européenne pour qu’elle contrôle ses propres opinions et celles des autres. 

Il est on ne peut plus clair que la campagne de l’UE contre les discours de haine est en réalité une attaque contre tous les discours. Elle considère la liberté d’expression comme l’une des menaces les plus graves à la diffusion de son message mondialiste et identitaire. C’est pourquoi elle ressent le besoin de mettre en place un vaste appareil de censure afin d’écraser les opinions dissidentes où qu’elles surgissent. La Semaine contre les discours de haine pourrait être présentée en termes vagues et superficiels de protection de la démocratie et de lutte contre la discrimination. Mais comme l’a révélé un rapport , les lois de censure de l’UE ne sont absolument pas efficaces, ne serait-ce que pour mettre fin aux discours de haine. Entre 87,5 % et 99,7 % des publications supprimées sur les plateformes de médias sociaux en vertu de la DSA étaient parfaitement légales. Le seul « délit » commis par ces utilisateurs a été de publier un contenu offensant, grossier ou déplacé. 

La répression de la censure à Bruxelles vise bien plus à contrôler qu’à rendre le monde, en ligne comme hors ligne, plus sûr. Si l’UE voulait réellement lutter contre la haine, elle encouragerait la liberté d’expression, et non la réduire. La seule façon de « désapprendre la haine, de protéger la vérité et de renforcer la démocratie », selon les mots d’ Alain Berset , est de laisser les opinions les plus controversées et les plus malveillantes être diffusées au grand jour et complètement démenties. Les réduire au silence ne fera qu’envenimer la haine et dépérir la démocratie. 

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

Pourquoi des vaccins contre la Covid-19 en 2025 ?

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

Cinq ans plus tard, le SRAS-CoV-2 est un fantôme. Ce n’est plus la bête qu’il était (ou qu’on prétendait être) ; pourtant (à l’époque de la dernière « saison grippale »),  les jeunes étudiants en médecine étaient toujours tenus de se faire vacciner.

2–4 minutes

Cela ressemble davantage à  un test de FIDÉLITÉ qu’à  un test Covid . La variante actuelle du coronavirus, Omicron, LP.8.1, ressemble à un rhume, rien de plus. De plus, son épitope  n’est même pas inclus dans le vaccin « bivalent » Covid distribué en  2025. 

Avant le SRAS de 2003, les coronavirus n’étaient que des rhumes, du genre qu’on guérit avec de la soupe et du sommeil. Personne n’exigeait de vaccins. Personne ne s’en souciait. Alors pourquoi continuons-nous à faire ça ? Les chiffres, le passé, la simple vérité disent que c’est creux : une règle pour le plaisir des règles.

En 2020, le virus (ou la réaction excessive à celui-ci) a frappé comme une tempête. Les hôpitaux étaient bondés. Des gens sont morts – 350 000 aux États-Unis, pour la plupart âgés, malades – soit « du » soit « avec » le coronavirus. Des enfants ? Ils allaient bien. L’Académie américaine de pédiatrie a recensé 112 décès de moins de 18 ans en décembre, soit 0,005 % des cas ; cependant, ces enfants souffraient de problèmes : diabète, obésité et problèmes pulmonaires. Les plus sains éternuaient et passaient à autre chose. Les étudiants en médecine, âgés d’une vingtaine d’années, suivaient de près. Les CDC ont estimé le taux de mortalité de cette tranche d’âge à 0,02 %, soit 1 200 cas sur 6 millions. Deux pour cent d’entre eux ont atterri à l’hôpital ; presque aucun n’a eu besoin d’une unité de soins intensifs. Il n’y avait aucun danger réel pour eux, en 2020 – et au-delà.

Nous sommes en 2025. Le virus n’a pas disparu, mais il est faible. L’immunité – obtenue par les vaccins ou par une infection antérieure à l’un ou l’autre des variants de la Covid – couvre quasiment tout le monde. Le virus Omicron actuel n’est pas un monstre. C’est une nuisance – de plus, il est probablement confondu avec le coronavirus du rhume.

Omicron est apparu en 2021, s’est propagé à grande vitesse, mais n’a pas eu de répercussions majeures. Mon article de 2022,  « Est-il temps d’accepter qu’Omicron n’est pas la COVID-19 ? », soulignait qu’il n’était même pas génétiquement et génétiquement dérivé de la Covid-19 ; il s’agissait simplement d’un autre coronavirus, comme ceux qui provoquent le rhume. La version actuelle est beaucoup plus faible. Alors, pourquoi les étudiants en médecine doivent-ils encore se faire vacciner ?

Les injections ne sont pas inoffensives. La myocardite touche les jeunes hommes : 1 à 10 pour 100 000 doses d’ARNm, selon une  étude du JAMA de 2022.  Les facultés de médecine, en particulier, devraient être mieux informées. Elles devraient s’éloigner des prescriptions anachroniques, figées et doctrinaires.

En février 2025, le président Trump a signé un décret  interdisant le financement fédéral des établissements d’enseignement qui imposent la vaccination contre la Covid-19  en présentiel. Les facultés de médecine qui dépendent des fonds fédéraux pourraient reconsidérer ces obligations inutiles, véritables hymnes à une orthodoxie dépassée.

Réédité à partir du Substack de l’auteur

Auteur
Randall Bock

Le Dr Randall Bock est titulaire d’une licence en chimie et physique de l’Université Yale et d’un doctorat en médecine de l’Université de Rochester. Il a également enquêté sur le mystérieux « silence » qui a suivi la pandémie de Zika et de microcéphalie au Brésil en 2016 et sur la panique qui l’a mené à écrire « Overturning Zika ».

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

Les États affirment que 23andMe ne peut pas traiter l’ADN comme une dette, car il ne leur a jamais appartenu de le vendre.

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

Un groupe de 27 États, ainsi que le District de Columbia, ont engagé une action en justice pour stopper la vente potentielle de données génétiques de consommateurs détenues par 23andMe, arguant que les individus n’ont jamais accepté que leur ADN soit traité comme une propriété dans le cadre d’une procédure de faillite.

2–3 minutes

Un groupe de 27 États, ainsi que le District de Columbia, ont engagé une action en justice pour stopper la vente potentielle de données génétiques de consommateurs détenues par 23andMe, arguant que les individus n’ont jamais accepté que leur ADN soit traité comme une propriété dans le cadre d’une procédure de faillite.

L’affaire, déposée devant le tribunal des faillites des États-Unis dans le Missouri, vise ce que les États considèrent comme un précédent dangereux : la vente aux enchères de matériel génétique sensible et profondément personnel sans le consentement éclairé et continu de ceux qui l’ont fourni.

Nous avons obtenu une copie de la plainte pour vous ici .

23andMe, autrefois un acteur majeur du secteur de la génétique grand public, a collecté des échantillons d’ADN auprès de plus de 15 millions d’utilisateurs. L’entreprise, auparavant valorisée à 6 milliards de dollars, a déposé le bilan plus tôt cette année et a entamé une procédure judiciaire pour se débarrasser de ses actifs.

Au cœur du procès se trouve la conviction que les données génétiques ne peuvent être assimilées à d’autres ressources commerciales. Les États soutiennent que ces informations sont non seulement privées, mais aussi fondamentalement irremplaçables.

« Il ne s’agit pas seulement de données, mais de votre ADN », a déclaré le procureur général de l’Oregon, Dan Rayfield. « C’est personnel, permanent et profondément privé. Les gens n’ont pas transmis leurs données personnelles à 23andMe, pensant que leur empreinte génétique serait ensuite vendue au plus offrant. »

Bien que 23andMe ait déclaré en mai que Regeneron Pharmaceuticals achèterait la société et respecterait les conditions de confidentialité existantes, la vente a été suspendue lorsque le TTAM Research Institute, dirigé par la cofondatrice de 23andMe, Anne Wojcicki, a soumis une offre concurrente.

Wojcicki tente depuis un certain temps de racheter l’entreprise, et le juge chargé de la faillite a choisi de rouvrir les enchères.

L’entreprise a répondu en niant tout fondement juridique à cette action en justice. Un porte-parole a affirmé que les politiques de confidentialité continueraient de s’appliquer sous le nouveau propriétaire.

« Les clients continueront de bénéficier des mêmes droits et protections entre les mains du soumissionnaire retenu », a déclaré le porte-parole.

Les défenseurs de la vie privée et les experts juridiques ont tiré la sonnette d’alarme, soulignant que même si 23andMe prétend suivre des politiques strictes, ces règles peuvent changer à tout moment.

Sara Geoghegan, conseillère juridique principale au Centre d’information sur la confidentialité électronique, a souligné les risques lors d’un précédent entretien. « Je serais très inquiète si j’avais donné un échantillon à 23andMe », a-t-elle déclaré. « Nous ne pouvons pas faire grand-chose pour contrôler ce qui advient de cet échantillon. »

Témoignant devant les législateurs cette semaine, le PDG par intérim Joseph Selsavage a révélé que depuis l’annonce de la faillite en mars, 1,9 million de personnes ont demandé la suppression de leurs données génétiques. En vertu des lois californiennes et fédérales sur la protection de la vie privée, les utilisateurs ont le droit de faire supprimer leurs informations.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

La prétendue montée de « l’extrémisme de droite » en Allemagne vient en réalité de la gauche

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

Il semble que la majorité des « crimes d’extrême droite » mentionnés dans le dernier rapport des services de renseignement ne soient que des affiches de l’AfD et de la CDU défigurées par des croix gammées par la gauche.

3–4 minutes
Crédit image : ROMAN PILIPEY / Contributeur / Getty

Le ministère allemand de l’Intérieur et le BfV, l’agence de renseignement intérieure allemande, ont publié mardi 6 juin un  rapport  faisant état d’une forte augmentation des crimes extrémistes à motivation politique, notamment à droite. Sans surprise, ce sujet est devenu  le principal sujet de discussion des médias grand public allemands , alimentant un débat public sur l’interdiction de l’AfD, le principal parti d’opposition du pays.

Cependant, un examen plus approfondi des statistiques – et des aspects que les médias traditionnels ignorent ostensiblement – ​​révèle une image différente, exposant le programme de l’establishment visant à salir la droite, caché à la vue de tous.

Le principal chiffre rapporté partout est que les crimes classés comme motivés par l’extrémisme de droite ont augmenté de 47,4 % en un an, passant d’environ 30 000 en 2023 à 43 000 en 2024. 

Tous les médias grand public voudraient vous faire croire que cela est uniquement dû au discours haineux de l’AfD. Or, la réalité est tout autre : les deux tiers (près de 64 %) de ces délits sont des « délits de propagande », qui couvrent principalement la diffusion de symboles haineux interdits – la croix gammée, dans la plupart des cas – dans le domaine public.

Et comme ces délits sont automatiquement classés comme « de droite » dans presque tous les cas (à quelques rares exceptions près où les auteurs sont identifiés et déclarent explicitement un autre motif), la majorité semble être liée à des actes de vandalisme de gauche.

Le média conservateur  Apollo News  a contacté la police fédérale et celle de l’État, qui  ont confirmé  que les croix gammées peintes sur du matériel de campagne de droite, comme les affiches électorales de l’AfD ou de la CDU, sont également considérées comme des délits de propagande « d’extrême droite », car elles sont classées comme une « banalisation » de l’idéologie nazie, indépendamment de la motivation évidente de gauche.

Il en va de même pour le vandalisme des sièges de partis, des domiciles de politiciens ou même des Teslas ; dès lors qu’une croix gammée ou toute autre image nazie est impliquée – comme une « moustache hitlérienne » ou le mot « nazi » – l’incident est enregistré comme un crime de haine « d’extrême droite ».

En outre, bien que la violence physique ou verbale ne constitue encore qu’une part insignifiante (3,4 %) du nombre total, la majorité du tiers restant est constituée de discours de haine en ligne, qui sont eux aussi subjectifs et qui,  dans de nombreux cas,  n’impliquent que la critique du gouvernement et de ses politiques.

Dans le même temps, les médias restent  silencieux sur l’autre aspect  du rapport du BfV : l’augmentation de 38 % des crimes d’extrême gauche et, surtout, l’augmentation de 46,6 % des crimes motivés par des « idéologies étrangères » – presque la même augmentation que celle des crimes présumés d’extrême droite.

Cette catégorisation séparée est malhonnête en soi, car les deux pourraient être fusionnés : deux tiers des crimes liés aux « idéologies étrangères » ont un motif pro-palestinien ou anti-israélien, tandis que le reste est principalement motivé par des islamistes ou des extrémistes turcs, l’antisémitisme de gauche étant le lien principal entre tous ces groupes.

De plus, ces incidents sont significativement plus graves que la moyenne des crimes « d’extrême droite », la violence physique représentant 13 % et les dommages matériels 17 % des crimes à motivation « étrangère », soit presque le double de l’année précédente.

L’objectif de cette campagne de diffamation coordonnée est clair : susciter un soutien populaire à l’interdiction de l’AfD, ce qui ne semble plus qu’une question de temps. Cet objectif est poursuivi depuis des mois par le BfV – qui a récemment été  contraint de revenir sur  sa classification « extrémiste » du parti suite à  la fuite de son rapport bidon – et par le gouvernement, qui  y fait allusion  depuis que l’AfD  est arrivée en tête  des sondages en avril.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

La censure dans notre monde matérialiste

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

Il y a longtemps, mais je suis toujours là. Il y a deux semaines, j’ai appris le même jour que le compte LinkedIn de Jakobien Huysman et la page Facebook d’Alain Grootaers (tous deux producteurs de la  série Headwind , critique du coronavirus ) avaient été définitivement supprimés, que l’humoriste néerlandais Hans Teeuwen avait reçu la visite de six policiers pour avoir tourné un film satirique sur un rassemblement pro-palestinien à Amsterdam, que Martin Kulldorff avait été licencié de son poste de professeur à Harvard pour ses positions critiques pendant la crise du coronavirus, et que le politicien d’extrême droite belge Dries Van Langenhove avait été condamné à un an de prison pour avoir laissé circuler des mèmes racistes dans un groupe WhatsApp.

4–5 minutes

Qu’ont en commun tous ces actes sanctionnés ? Ce sont des actes linguistiques, des actes de parole. Si l’on considère la montée de la censure dans son contexte culturel plus large, on remarque un fait remarquable : la société est sous l’emprise d’une vision matérialiste de l’homme et du monde, qui réduit l’ensemble du domaine de la parole et de la conscience à un sous-produit dénué de sens des processus biochimiques de notre cerveau.

L’homme pense, ressent et parle, mais cela n’a pas vraiment d’importance. Il est un amas de chair et d’os, et du bouillonnement biochimique de son cerveau surgissent des pensées et des sentiments – Dieu sait pourquoi. Et de temps à autre, la machine grince et grince légèrement, et la bouche de l’être humain émet un bruit. Ce bruit s’avère utile à l’évolution. Il permet un échange efficace d’informations, ce qui confère un avantage dans la lutte pour la survie. C’est pourquoi l’être humain a continué à parler.

C’est ainsi que la vision matérialiste du monde explique le domaine de la parole et de la conscience, et c’est ainsi qu’elle dégrade le domaine de l’esprit et de l’âme.  

Pourtant, cette société matérialiste, qui réduit la conscience et la parole à un effet secondaire négligeable, a avant tout peur de… la parole et de la conscience. Elle tente de contrôler les pensées et les sentiments par l’endoctrinement et la propagande, et, par la censure, de maintenir le champ de la parole sous une emprise de fer. Ce « totalitarisme en gants de velours » est bien réel. Chaque fois que nous utilisons Internet ou les réseaux sociaux, ils orientent notre esprit via des moteurs de recherche contrôlés par l’État et des algorithmes générés par l’IA ; grâce à l’apprentissage automatique, chaque discours dissident est cartographié et ses représentants les plus influents sont identifiés et inhibés ; elle recrute des dizaines de milliers de « premiers intervenants numériques » pour ridiculiser et criminaliser quiconque ne se conforme pas à l’idéologie de l’État, et ainsi de suite.

L’essence des crises de notre époque est la suivante : la vision matérialiste et rationaliste de l’homme et du monde, qui fonde notre société, a connu ses meilleurs jours. Si elle se manifeste aujourd’hui sous sa forme technocratique et transhumaniste la plus extrême et la plus pure, elle démontre également qu’elle ne correspond pas au destin auquel l’humanité aspirait. Au contraire, cette idéologie appelle à être abandonnée et remplacée par une nouvelle perspective sur l’être humain. 

Et dans cette nouvelle perspective, l’acte de parole sera réapprécié comme l’acte le plus fondamental que l’homme puisse accomplir. Je l’ai dit à maintes reprises : face à ce qui se passe aujourd’hui dans notre société, se taire n’est pas une option. Nous devons parler. Pourtant, nous pouvons le faire de multiples façons.

Je ne dirai pas que je sais tout à ce sujet, mais je crois pouvoir dire une chose : le genre de discours qui offre vraiment une perspective à l’humanité n’est pas tant un discours qui essaie de convaincre ; c’est un discours qui témoigne de quelque chose que l’on ressent à l’intérieur, qui tend la main à l’autre et essaie de partager l’expérience intérieure la plus vulnérable. « Tout ce qui a de la valeur, est vulnérable » (Lucebert).

La vraie parole émerge d’un lieu caché derrière le harnais de notre image idéale extérieure, d’un lieu caché derrière le voile des apparences. S’il est une façon de définir la Vérité, c’est qu’elle est une forme de parole qui pénètre sans cesse à travers ce que j’appelle le voile des apparences.

En effet, une bonne parole témoigne de quelque chose ; elle témoigne de quelque chose dans l’être humain et dans la vie qui est plus beau et plus pur que la simple chair, les os et le bouillonnement biochimique dans une boîte crânienne.

Je crois que c’est d’abord et avant tout ce genre de discours qui nourrit l’humanité, en particulier à une époque où s’exprimer peut vous faire radier des réseaux sociaux, vous priver d’un emploi et d’un revenu, ou vous jeter en prison.

Auteur

Mattias Desmet

Mattias Desmet, Brownstone Senior Fellow, est professeur de psychologie à l’Université de Gand et auteur de « La psychologie du totalitarisme ». Il a formulé la théorie de la formation de masse pendant la pandémie de COVID-19.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

Tommy Robinson comparaît devant le tribunal neuf jours seulement après sa sortie de prison, alors que le militant nie avoir harcelé des journalistes.

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

L’homme de 42 ans fait face à deux chefs d’accusation de harcèlement provoquant une peur de la violence

1–2 minutes
Tommy Robinson a comparu jeudi devant le tribunal de Westminster pour nier avoir harcelé deux journalistes du Daily Mail. Getty

Tommy Robinson a comparu jeudi devant le tribunal de Westminster pour nier avoir harcelé deux journalistes du Daily Mail.

L’activiste de 42 ans, dont le vrai nom est Stephen Yaxley-Lennon, fait face à deux chefs d’accusation de harcèlement provoquant la peur de la violence.

Les accusations portent sur sa conduite présumée envers les deux journalistes entre le 5 et le 7 août 2024.

Robinson, originaire de Luton dans le Bedfordshire, a plaidé non coupable des deux chefs d’accusation lors de l’audience.

L’ancien dirigeant de la Ligue de défense anglaise, aujourd’hui disparue, a été convoqué au tribunal après sa sortie de prison il y a un peu plus d’une semaine.

Robinson a été libéré de la prison de Woodhill le 27 mai après avoir purgé une peine pour violation d’une injonction.

Il avait été emprisonné en octobre dernier après avoir reconnu de multiples violations d’une ordonnance du tribunal de 2021.

L’injonction lui interdisait de répéter de fausses allégations contre un réfugié syrien qui l’avait poursuivi avec succès pour diffamation.

Robinson avait affirmé à tort dans une vidéo en ligne que l’adolescent syrien était un voyou violent.

Il a ensuite répété ces fausses allégations à dix reprises, notamment lors d’un rassemblement à Trafalgar Square à Londres l’année dernière.

Sa peine initiale de 18 mois a été réduite de quatre mois par la Haute Cour.

À sa sortie de la prison de Woodhill, Robinson a été filmé en train de parler sur sa chaîne de médias sociaux X pendant environ 20 minutes.

Il est apparu avec des cheveux plus longs et une barbe touffue, portant un chapelet autour du cou lorsqu’il a quitté la prison.

La vidéo marque sa première apparition publique après sa réduction de peine.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

Faure accuse Retailleau d’installer un «racisme d’atmosphère»

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

Le ministre de l’Intérieur entretient «un climat de suspicion vis-à-vis des étrangers», a accusé mardi le Premier secrétaire du PS.

2–3 minutes
Le Premier secrétaire du PS, Olivier Faure (photo), accuse Bruno Retailleau, ministre de l’Intérieur, d’installer un «racisme d’atmosphère» en France. AFP

Le ministre de l’Intérieur Bruno Retailleau banalise «un racisme d’atmosphère» en entretenant «un climat de suspicion vis-à-vis des étrangers ou des Français vécus comme étrangers», a accusé mardi le Premier secrétaire du PS Olivier Faure.

Certes, le ministre a fermement dénoncé lundi comme un «crime raciste» le meurtre samedi dans le Var d’un homme de nationalité tunisienne, a reconnu M. Faure sur TF1.

«Mais il participe dans le débat public avec ceux qui, à l’extrême droite, cherchent à banaliser le racisme, à expliquer qu’il y a une forme de menace qui serait créée par nos concitoyens d’origine étrangère», a-t-il jugé.

Bruno Retailleau «cherche a minima à créer une forme de racisme d’atmosphère, en tout cas à le laisser perdurer, à laisser penser que ce n’est pas une pensée absurde», a-t-il estimé.

«Il y a une banalisation ou une fascination pour certains d’un discours qui va mettre en cause les Français d’origine étrangère, les musulmans dans l’exercice de leur culte, l’islam comme religion qui ne serait pas, pour certains, compatible avec la République», a renchéri le député socialiste Jérôme Guedj sur Sud Radio.

«Il y a des mots qui, par leur répétition, forgent dans des esprits disponibles à ça, parfois, des passages à l’acte», a-t-il regretté, jugeant que «le racisme se combat d’abord et avant tout par une forme non pas de retenue mais d’exigence morale dans les mots qu’on utilise dans le débat politique».

«Je le dis à Bruno Retailleau, comme ministre de l’Intérieur et comme ministre des Cultes, il devrait le premier, lui, être complètement d’équerre sur ces questions-là», a-t-il insisté.

Jérôme Guedj a en outre reproché à celui qui est également président de LR de se rendre mardi à l’ambassade de Tunisie à Paris et non dans le Var, où vivait la victime.

«Avant d’être un Tunisien vivant en France, c’était une personne dans son lieu de vie, là où elle habitait, là où elle travaillait, avait des amis», a-t-il argumenté, regrettant un «deux poids deux mesures» comme lors de l’assassinat d’Aboubakar Cissé dans une mosquée fin avril dans le Gard.

«Il fallait dans la minute se rendre sur place et pas à la sous-préfecture à côté» plusieurs jours après, a critiqué le député socialiste.

Le ministre de l’Intérieur est accusé régulièrement par la gauche de racisme en ciblant, notamment par son vocabulaire, les immigrés, les musulmans, les jeunes de banlieue, Français ou pas.

Il a ainsi qualifié de «barbares» les auteurs de violences ce week-end en marge des célébrations de la victoire du PSG en Ligue des champions, une expression dénoncée à gauche comme visant les étrangers.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

La censure intégrée aux téléphones portables nord-coréens met en évidence les mesures drastiques que les autorités sont prêtes à prendre pour restreindre la liberté des citoyens.

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

Ce type de technologie dystopique atteindra-t-il un jour l’Occident ?

1–2 minutes

La BBC a récemment obtenu un smartphone de Corée du Nord qui montre les mesures draconiennes que le dictateur du pays, Kim Jong Un, a déchaînées contre ses citoyens.

Les appareils cellulaires n’ont pas accès à Internet et empêchent les utilisateurs d’utiliser certains mots et expressions sud-coréens.

Un exemple de la façon dont les téléphones modifient le langage est le suivant : lorsque les Nord-Coréens tapent le mot « Oppa », qui signifie « frère aîné » en coréen mais « petit ami » en sud-coréen, le mot est automatiquement remplacé par « camarade ».

Le mot « Corée du Sud » devient « État fantoche ».

Le média a noté que la Corée du Sud est actuellement engagée dans une campagne où elle fait passer en contrebande des films, des émissions de télévision et de la musique en Corée du Nord pour montrer aux citoyens les différences entre les deux nations et le manque inquiétant de liberté sous le régime de Jong Un.

Toutes les cinq minutes, les téléphones prennent une capture d’écran de l’appareil de l’utilisateur et la stockent dans une application à laquelle le gouvernement a accès, mais avec laquelle le propriétaire ne peut pas jouer.

La censure insensée est alarmante, mais alors que les Occidentaux dénoncent le manque de liberté, ils ignorent souvent leurs propres gouvernements qui arrêtent des personnes qui prient en silence devant des cliniques d’avortement et publient des mèmes en ligne.

S’ils étaient honnêtes, de nombreux gouvernements nord-américains et européens aimeraient s’engager dans un contrôle similaire de l’information s’ils en avaient la possibilité.

Il est possible que le monde occidental soit plus proche de vivre dans une société dystopique similaire que beaucoup de gens ne le pensent.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

Les Vikings n’étaient « pas tous blancs et certains étaient musulmans », a-t-on expliqué aux élèves dans le but d’abandonner les « idées eurocentriques »

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

Ces conseils visent à rendre les leçons plus « pertinentes » pour les élèves.

2–3 minutes
Les écoliers doivent apprendre que les Vikings n’étaient « pas tous blancs » et que certains étaient musulmans, selon les conseils d’une association caritative éducative exhortant les tuteurs à abandonner les idées « eurocentriques ». Getty

Les écoliers doivent apprendre que les Vikings n’étaient « pas tous blancs » et que certains étaient musulmans, selon les conseils d’une association caritative éducative exhortant les tuteurs à abandonner les idées « eurocentriques ».

Le Brilliant Club a demandé aux tuteurs placés dans les écoles d’abandonner les récits traditionnels au profit d’une approche « décolonisée » qui éloigne les sujets d’une approche occidentale.

Un guide produit par l’association caritative suggère d’abandonner l’idée selon laquelle les Vikings étaient une « communauté homogène de Scandinaves blonds ».

Au lieu de cela, on demande aux tuteurs d’envisager d’enseigner que les Vikings étaient « un groupe de personnes très diversifié » avec « des croyances religieuses diverses ».

Les directives exhortent les tuteurs à considérer que « certains Vikings sont devenus des musulmans pratiquants » en raison de la découverte de biens islamiques dans les tombes de certains Vikings, dont on pense qu’ils ont été obtenus par le biais du commerce.

L’association caritative affirme qu’il est « impératif de fournir aux étudiants du matériel auquel ils peuvent s’identifier et avec lequel ils peuvent se connecter ».

La dernière étude à grande échelle sur l’ADN des Vikings, menée par l’Université de Cambridge en 2020, a suggéré que la diversité de la génétique scandinave provenait d’autres régions d’Europe et de ce qui est aujourd’hui la Russie.

Ces conseils visent à rendre les leçons plus « pertinentes » pour les élèves.

L’approche de l’association oppose un récit « décolonisé » à ce qu’elle décrit comme une version « eurocentrique et colonisée » de l’histoire.

Ses directives soulignent que rendre les cours plus pertinents ne consiste pas simplement à « ajouter des chiffres noirs symboliques dans les cours ».

Le Brilliant Club gère un programme de bourses qui place des doctorants dans plus de 800 écoles pour encadrer des élèves défavorisés et les aider à accéder à l’université.

L’association a créé deux boîtes à outils « décoloniser votre cours » pour aider les tuteurs dans les cours qu’ils dispensent.

La dernière étude à grande échelle sur l’ADN des Vikings, menée par l’Université de Cambridge en 2020, a suggéré que la diversité de la génétique scandinave provenait d’autres régions d’Europe et de ce qui est aujourd’hui la Russie. Getty

Ces orientations s’inscrivent dans le cadre d’un travail plus large de « décolonisation » qui vise à s’éloigner des récits occidentaux de l’histoire et de la science.

Cette approche s’est étendue aux controverses terminologiques, le guide soulignant la « nature controversée du terme « anglo-saxon » ».

Il est indiqué : « Ce n’était pas le terme que les gens utilisaient alors pour se désigner eux-mêmes » et ajoute que le terme a « une longue histoire d’utilisation à caractère raciste ».

En 2024, l’Université de Nottingham a supprimé « anglo-saxon » de son cours principal pour des raisons similaires.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

La police britannique ne divulguera pas l’origine ethnique de tous les suspects de l’attaque après avoir révélé l’arrestation d’un « homme blanc » à Liverpool.

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

Les forces de police britanniques auraient déclaré qu’elles n’avaient pas l’intention de révéler l’origine ethnique des suspects dans chaque incident majeur, après que la police de Merseyside a fait sourciller en informant rapidement le public qu’elle avait arrêté un homme britannique blanc après que des dizaines de personnes ont été renversées alors qu’un conducteur a percuté avec sa voiture un défilé pour le Liverpool FC cette semaine.

3–4 minutes

Lundi, 79 personnes ont été blessées, dont quatre enfants, lorsqu’un automobiliste a traversé un défilé célébrant le titre de champion de Premier League de Liverpool. Alors que les forces de police britanniques se montrent généralement réticentes à fournir des informations immédiates au public, la police locale du Merseyside, apparemment motivée par la volonté de dissiper les spéculations sur les réseaux sociaux concernant un éventuel attentat islamiste, a annoncé l’arrestation d’un Britannique « blanc » de 53 ans. L’auteur présumé est actuellement détenu, soupçonné de tentative de meurtre et de conduite sous l’emprise de stupéfiants.

Cependant, un article du Telegraph , citant des sources policières, a révélé que ce ne serait plus la norme et que le public ne devrait pas s’attendre à ce que les forces de l’ordre divulguent immédiatement l’origine ethnique des suspects dans tous les cas. Souvent, seuls l’âge et le sexe sont indiqués, soi-disant par crainte d’influencer un éventuel procès.

La question a pris de l’ampleur dans le débat public suite aux manifestations et émeutes qui ont éclaté suite à l’agression au couteau lors d’une fête d’enfants à Southport l’année dernière. La police du Merseyside, également en charge de l’affaire à Southport, a été vivement critiquée pour avoir fourni peu d’informations suite à cette horrible attaque. Cette réaction a été créditée d’avoir alimenté les spéculations sur les réseaux sociaux quant à la possible origine de l’agresseur : un migrant clandestin musulman.

Jonathan Hall KC, examinateur indépendant de la législation antiterroriste du gouvernement, a déclaré en février : « Les gens ont eu le sentiment que quelque chose était caché ou falsifié d’une manière ou d’une autre, et cela a conduit les types des médias sociaux qui voulaient diffuser de la désinformation à diffuser de la désinformation. »

Dans les heures qui ont suivi l’attaque, la police a seulement révélé que le suspect était « un jeune homme de 17 ans, originaire de Cardiff, originaire de Banks, dans le Lancashire ». En raison de son âge, la police a d’abord refusé de divulguer son nom, Axel Rudakubana, et n’a pas révélé que, bien qu’il soit né au Pays de Galles, ses parents avaient émigré du Rwanda.

Commentant la décision de divulguer l’origine ethnique du suspect à Liverpool, l’ancien surintendant en chef de la police métropolitaine, Dal Babu, a déclaré : « C’est remarquablement frappant car la police ne divulguera pas ce genre d’informations parce qu’elle craindrait de porter préjudice à tout futur procès, mais je pense qu’elle doit mettre cela en balance avec le potentiel de troubles publics et nous avons eu des troubles publics massifs après que les extrémistes d’extrême droite ont répandu ces rumeurs.

« Je pense donc que ce que la police a fait très très rapidement, et je n’ai jamais connu un cas comme celui-ci auparavant où ils ont donné l’origine ethnique et la race de l’individu impliqué… Je pense que c’était pour atténuer certaines des spéculations de l’extrême droite qui continuent en quelque sorte sur X alors même que nous parlons, selon lesquelles il s’agissait d’un extrémiste musulman et qu’il existe une théorie du complot. »

Cependant, les commentateurs sur les réseaux sociaux se demandent si la police respectera les mêmes normes de divulgation d’informations si l’agresseur est issu d’une minorité, d’un milieu migrant ou musulman.

L’avocat et commentateur politique Rupert Myers a déclaré : « Cette politique ne résiste pas à la première approche logique. Chaque fois qu’un crime horrible se produit et que la police ne divulgue pas l’origine ethnique, Internet en conclura simplement… qu’elle est impraticable. »

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

L’Europe réduit ses citoyens au silence, une peine de prison après l’autre

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

de Ildikó Bíró | Le conservateur européen

D’une mère britannique à un retraité allemand, des gens ordinaires sont sévèrement punis pour des paroles brutales prononcées en signe de frustration envers une classe politique dirigeante qui les a trahis.

3–4 minutes

Mardi 27 mai, un retraité bavarois de 73 ans a été informé qu’il purgerait sa peine de 75 jours de prison le 5 juin. Son crime ? Deux publications sur X dans lesquelles il utilisait l’expression « Alles für Deutschland » (« Tout pour l’Allemagne »), un slogan souvent associé à la SA, une organisation paramilitaire du parti nazi il y a environ 90 ans. Le vieil homme a d’abord été condamné à une amende, qu’il n’a pas payée, prétextant ne pas en avoir les moyens. 

En Allemagne, la police de la parole s’attaque désormais aux citoyens ordinaires, après avoir principalement ciblé les responsables politiques de l’Alternative für Deutschland (AfD), actuellement le parti le plus populaire du pays. L’un des cas les plus récents est celui de  David Bendels ,  rédacteur en chef  du Deutschland Kurier, affilié à l’AfD, qui a été condamné à sept mois de  prison  avec sursis pour « insultes, calomnies ou diffamation envers des personnes exerçant une activité politique ». Le délit ? Bendels avait édité et publié un mème de la ministre de l’Intérieur de l’époque, Nancy Faeser, la représentant avec une pancarte sur laquelle était écrit : « Je déteste la liberté d’opinion ».  

Comme l’a révélé un  rapport de février du groupe de réflexion MCC Bruxelles  , les vastes lois allemandes sur les discours de haine et la diffamation ont été utilisées, notamment à l’approche des élections législatives, pour cibler les opposants politiques. L’article 188 du Code pénal allemand a donné lieu à des perquisitions policières et à des sanctions pénales pour les citoyens qui  insultent des personnalités politiques en ligne . Parmi ces perquisitions, on peut citer une  descente au domicile d’un retraité  pour avoir partagé une publication critique à l’égard d’un ministre, l’amende de 800 € infligée à un retraité pour une blague faisant référence à la vie privée d’un homme politique, et la condamnation d’un citoyen à une peine de prison pour avoir envoyé un courriel incendiaire à un Premier ministre.

La situation n’est guère meilleure, voire pire, au Royaume-Uni. Le cas de  Lucy Connolly , mère de famille et influenceuse d’âge mûr, emprisonnée pendant pas moins de 31 mois, a fait le buzz ces derniers temps. Après l’annonce des attentats de Southport – au cours desquels trois enfants ont été tués par Axel Rudakubana –, Connolly, comme beaucoup d’autres Britanniques, a réagi avec émotion. Elle a choisi de s’exprimer sur les réseaux sociaux, appelant à des « expulsions massives » et incendiant des « hôtels [de migrants]… remplis de ces salauds ». Connolly a supprimé son commentaire en moins de quatre heures et a reconnu devant le tribunal avoir commis une erreur de vocabulaire, tout en étant reconnue coupable d’incitation à la haine raciale.

Le cas de Lucy n’est pas isolé. Peter Lynch, un grand-père de 61 ans, a proféré des propos racistes lors d’une manifestation à Rotherham contre l’immigration de masse suite aux scandales liés aux gangs de pédophiles. La manifestation a ensuite dégénéré en violences, mais Lynch a été emprisonné pour ses propos et condamné à deux ans et huit mois (!) de prison en août 2024. En octobre, il a été retrouvé pendu dans sa cellule.  

La tendance est claire. Selon  le Times de Londres , au Royaume-Uni, la police  arrête  plus de trente personnes par jour pour des publications offensantes sur les réseaux sociaux, invoquant l’article 127 de la loi sur les communications de 2003, qui criminalise la diffusion de messages « gravement offensants » en ligne. 

L’Allemagne et le Royaume-Uni s’engagent sur une voie extrêmement dangereuse en pénalisant ceux qui expriment des opinions dissidentes – aussi grossières, irréfléchies ou infondées soient-elles – alors qu’ils exercent simplement leur droit à la liberté d’expression. Il est temps de faire marche arrière.  

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

Le London Times condamne la censure fantôme tout en approuvant discrètement le contrôle sélectif de la parole

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

Le Times met en garde contre les censeurs de l’ombre, mais garde ses propres projecteurs éteints lorsqu’il choisit qui museler.

2–3 minutes

Le comité de rédaction du London Times a récemment émis une critique acerbe de groupes comme le Global Disinformation Index (GDI) , les accusant d’agir comme des « censeurs autoproclamés » qui opèrent « dans l’ombre » et constituent une « menace pour la liberté d’expression ».

Pourtant, dans le même souffle, le Times révèle sa propre volonté d’adopter une approche sélective de la censure, à condition que les cibles correspondent à ses propres critères.

Bien que l’éditorial établisse une distinction claire entre les mensonges malveillants et la dissidence légitime, il ne rejette pas catégoriquement la censure.

Au lieu de cela, il crée une exception : « la désinformation nuisible, comme une vidéo trafiquée conçue pour provoquer de la détresse ou attiser les tensions, est une chose ; le journalisme légitime cherchant à remettre en question le statu quo en est une autre. »

Cette distinction peut paraître raisonnable à première vue, mais elle dépend entièrement de la question de savoir qui décide de ce qui est « nuisible ». En pratique, cela permet de museler la parole en vertu de définitions subjectives, à condition que ces définitions correspondent aux sensibilités des élites.

Le Global Disinformation Index, une organisation à but non lucratif peu connue fondée en 2018, s’est donné pour mission de noter les organes de presse sur la base de vagues notions de « fiabilité ».

Ses rapports, utilisés pour influencer les décisions publicitaires en ligne , peuvent étrangler financièrement les médias en les plaçant sur des listes d’exclusion. Une fois signalée, une publication peut voir ses revenus publicitaires s’évaporer, les annonceurs s’éloignant, souvent sans que le public, ni la publication, ne sachent pourquoi.

Leur influence dépasse de loin celle des éditeurs ou des éditeurs traditionnels, en grande partie parce qu’ils opèrent par le biais d’algorithmes et d’incitations financières, ciblant les revenus plutôt que le contenu directement.

L’éditorial du Times n’adhère pas pleinement au principe d’enquête ouverte. Tout en dénonçant le secret et l’arrogance d’organisations comme le GDI, il laisse la porte ouverte à la censure, à condition qu’elle cible les contenus qui, selon eux, franchissent une ligne indéfinie de « préjudice ».

Cela contredit l’avertissement de l’éditorial lui-même concernant l’effet dissuasif d’une application sélective. Dès lors qu’une autorité se voit conférer le pouvoir de juger la vérité au profit de sa suppression, la liberté de presse et d’expression, pourtant essentielle, est d’ores et déjà compromise.

En appelant à la protection du « journalisme légitime » tout en concédant la nécessité de lutter contre la « désinformation nuisible », le Times tombe dans le même piège qu’il critique. Il accorde une liberté morale et éditoriale pour définir l’acceptabilité, non pas en fonction de la transparence, de la responsabilité ou du débat ouvert, mais en fonction de l’intention perçue et de l’impact potentiel. Le risque, comme toujours, est que cette norme soit utilisée non pas pour protéger le public, mais pour protéger les puissants.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

Rapport choc et de pure folie : Les écoliers apprennent que les Noirs ont construit Stonehenge dans le cadre d’une initiative visant à « décoloniser » le programme scolaire

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

Selon une étude du groupe de réflexion Policy Exchange, le livre Brilliant Black British History fait cette affirmation et est toujours utilisé dans les écoles.

2–3 minutes
On apprend aux écoliers que les Noirs ont construit Stonehenge Wikipédia Commons

Écrit par l’auteur britannique d’origine nigériane Atinuke, le livre affirme que les premiers Britanniques étaient noirs et que « la Grande-Bretagne était un pays noir pendant plus de 7 000 ans avant l’arrivée des Blancs ».

Stop Hate UK a déclaré que le livre « est un grand pas en avant pour garantir que les attitudes racistes ne progressent pas chez les enfants de la prochaine génération ».

Le rapport de Policy Exchange suggère que le livre pousse le récit « diversifiant » « trop loin », avec l’histoire dans les écoles.

L’étude a révélé que 83 % des écoles secondaires ont modifié leur programme d’histoire pour le « décoloniser », ce qui tend à impliquer de réduire les sujets trop blancs.

Il a déclaré : « Dans certains cas, cela a eu un effet positif, en exposant les étudiants à des études variées et riches en connaissances qui couvrent mieux des domaines clés de l’histoire britannique, tels que le mouvement pour le suffrage des femmes, ainsi qu’un éventail plus large de l’histoire du monde.

« Cependant, dans trop de cas, ce processus est allé trop loin, conduisant à l’enseignement d’interprétations radicales et contestées du passé comme des faits, ou à des anecdotes de vies intéressantes remplaçant une compréhension plus profonde des moteurs fondamentaux de l’histoire.

« De nombreux cas de ressources de mauvaise qualité utilisées pour enseigner des récits contestés comme des faits ont été identifiés.

« Par exemple, un livre utilisé en classe affirme que des Noirs ont construit Stonehenge, tandis que des ressources gratuites produites par une organisation spécialisée célèbrent la mutilation génitale d’un esclave comme une forme de « transition de genre ». »

L’étude a révélé que les écoles avaient abandonné des parties clés de l’histoire britannique, notamment la bataille d’Azincourt, où moins d’une sur cinq enseigne le sujet, et seulement 11 % incluent les batailles de Trafalgar et de Waterloo.

Le rapport recommande la création d’un nouvel examen axé sur l’histoire britannique, l’historien Lord Roberts notant qu’« il est essentiel que les élèves apprennent l’histoire de leur propre nation ».

Des milliers de druides, de païens et de touristes britanniques se rassemblent à Stonehenge pour célébrer le solstice

Roberts a ajouté : « Il est essentiel que les élèves apprennent l’histoire de leur propre nation d’une manière qui cherche à faire plus que simplement inculquer la honte à propos de notre passé. »

Les anciens secrétaires à l’Éducation Lord Blunkett et Nadhim Zahawi ont également approuvé le rapport.

L’ancien ministre conservateur des écoles, Sir Nick Gibb, a déclaré : « Le rapport de Policy Exchange identifie à juste titre que le domaine dans lequel des améliorations supplémentaires sont nécessaires se situe au niveau du GCSE.

« Là où la spécialisation croissante et l’accent mis sur des sujets étroits et « thématiques », tels que la santé, signifient que trop d’élèves ne sont jamais exposés à l’étendue chronologique complète de l’histoire britannique.

« Il est inacceptable qu’un élève obtienne un « neuf » en histoire au GCSE et n’ait pourtant jamais entendu parler de la Glorieuse Révolution ou de l’Acte d’Union. »

Voir l’article original cliquez ci dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

Indignation des consommateurs lorsque Dove présente un autre mannequin masculin se faisant passer pour une femme

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

« Il est temps de boycotter Dove. Ils détestent clairement les femmes », a déclaré un utilisateur de X. « Bud Light n’a rien appris à personne ? » a demandé un autre.

2–3 minutes
Crédit image : @libsoftiktok / Capture d’écran X

( LifeSiteNews ) — Dove est une fois de plus sous le feu des critiques pour avoir présenté ce qui semble être un mannequin masculin qui se présente comme une femme dans une publicité en ligne pour un produit capillaire pour femmes.  

Publiée pour la première fois sur Facebook en février, la publicité de six secondes a suscité peu d’attention jusqu’à ce que Libs of TikTok (LTT) la partage sur X cette semaine. 

« C’est une vraie publicité de Dove », a écrit LTT, qui compte plus de 4 millions d’abonnés. « Encore une entreprise éveillée qui tente d’effacer les femmes. »

Transvitae , une organisation vouée à la promotion des causes transgenres, semble avoir confirmé que le mannequin, qu’elle appelle une « femme trans », est bien un homme.

Jusqu’à présent, Dove n’a réagi que par la suppression des commentaires des lecteurs sur sa publication Facebook. Malgré cela, les utilisateurs de Facebook ont ​​exprimé leur mécontentement avec des émojis de colère et de rire. 

De nombreuses personnes ont appelé au boycott des produits Dove et du propriétaire mondial de l’entreprise, Unilever, qui ont tous deux une longue histoire de promotion de l’idéologie woke. 

« Le hashtag #BoycottDove a illuminé Twitter et Instagram au cours des dernières 24 heures, alimenté par des influenceurs de droite et des comptes TERF connus qui ont diffusé un extrait de six secondes de la dernière publicité courte de Dove pour les soins capillaires », a déploré Transvitae. 

« Il est temps de boycotter Dove », a écrit Paul A. Szypula sur X. « Ils détestent clairement les femmes. » 

« C’est pour ça que je boycotte Dove depuis quelques années. Ils sont misogynes depuis un moment déjà », a déclaré Alex, utilisateur de X.  

« Ce n’est pas la première fois que Dove manque de respect aux femmes. Ils ont adopté le woke il y a au moins cinq ans. C’est dommage », a poursuivi Alex. « J’ai vraiment adoré certains de leurs produits. »

« J’achète toujours du savon, du shampoing et de l’après-shampoing Dove. Il est temps de changer », a déclaré un autre utilisateur de X. 

« Je n’achète pas leurs produits, mais ma femme, si. Je vous garantis qu’elle n’achètera plus de produits Dove après que je lui aurai montré cette pub », a déclaré un autre. « Bud Light n’a rien appris à personne ? » 

Dove présente depuis longtemps des mannequins transgenres dans ses publicités. Dans une publicité de 2017, un homme s’identifiant comme une femme figurait dans une publicité dédiée aux mères. 

Dans une déclaration en ligne , Dove proclame sa fidélité à la communauté LGBTQIA+ : « Nous souhaitons utiliser notre plateforme pour célébrer la communauté LGBTQIA+ intersectionnelle. Nous soutenons les courageuses figures des communautés BIPOC queer, trans et non-racisées, car chacune mérite d’être respectée et considérée selon ses propres critères. » 

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

Les allégations concernant la cocaïne sont des « fake news venant d’ennemis », fustige un Paris en colère

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

Une vidéo virale accusant le président français Emmanuel Macron d’avoir caché une pochette de cocaïne lors d’une visite en Ukraine était une « fake news diffusée par les ennemis de la France », a déclaré l’Élysée dans une vive réaction.

Au cours du week-end, une vidéo est apparue sur les réseaux sociaux montrant le président Macron, le Premier ministre britannique Keir Starmer et le chancelier allemand Friedrich Merz se rencontrant à bord d’un train à destination de Kiev.

Après s’être salués devant un groupe de journalistes, les dirigeants se sont assis à une table pour une séance photo.

2–3 minutes

En s’asseyant, Merz prit une brochette à cocktail en bambou torsadé , tandis que Macron, quelque peu maladroitement, prit une serviette ou un mouchoir en papier froissé. Sur les images de haute qualité , cela était parfaitement clair.

Mais ce n’est pas ce qu’Internet en a fait.

Des comptes pro-russes ont partagé la vidéo, accusant les dirigeants européens d’utiliser des « bonbons pour le nez ».

Très vite, des récits de complot , entre autres, ont affirmé que les dirigeants européens avaient été « filmés » avec leur réserve de cocaïne.

Des vidéos de la rencontre, sous différents angles et de qualité variable, sont apparues en ligne, de nombreux internautes accusant Macron de cacher de la cocaïne.

Certains ont utilisé l’IA pour aller encore plus loin dans ces affirmations, de manière moqueuse.

Ces allégations ont eu un tel retentissement que, le 11 mai, le compte officiel de la présidence française a publié sur X : « Lorsque l’unité européenne devient gênante, la désinformation va jusqu’à faire passer un simple mouchoir en papier pour un médicament. Ces fausses nouvelles sont propagées par les ennemis de la France, tant à l’étranger qu’à l’intérieur du pays. Nous devons rester vigilants face aux manipulations. »

L’incident s’est produit dans un contexte de craintes croissantes en France et dans toute l’Europe face à la menace croissante des campagnes de désinformation menées par des sources étrangères, en particulier celles liées à la Russie et aux réseaux pro-Kremlin.

Ces efforts visent à déstabiliser les démocraties occidentales, à saper la confiance du public dans les institutions et à semer la division au sein de l’Union européenne.

« Des acteurs étatiques et non étatiques diffusent de faux récits pour déstabiliser les sociétés démocratiques », avertit un récent rapport du Service européen pour l’action extérieure (SEAE). La France a été à plusieurs reprises désignée comme une cible privilégiée, précise-t-il.

Lors de la rencontre de Macron avec ses collègues dans le train, les dirigeants ont convenu qu’un cessez-le-feu inconditionnel ne peut par définition être soumis à aucune condition.

« Si la Russie demande de telles conditions, cela ne peut être perçu que comme une tentative de prolonger la guerre et de saper la diplomatie », ont-ils déclaré par la suite.

Ils ont convenu que si la Russie refusait un cessez-le-feu total et inconditionnel, l’Europe devrait adopter des sanctions plus sévères contre les secteurs bancaire et énergétique, ciblant les combustibles fossiles, le pétrole et la flotte fantôme.

Ils ont également exprimé leur volonté de renforcer davantage la défense de l’Ukraine, et en particulier l’armée ukrainienne.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l'article
Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil