L’Union européenne a condamné la pression croissante exercée par les États-Unis pour assouplir sa réglementation sur la désinformation, la qualifiant d’atteinte à sa « souveraineté réglementaire ».
4–5 minutes
Le conflit, qui s’est intensifié ces derniers mois, porte sur les règles strictes de l’UE qui obligent les grands réseaux sociaux comme X, Google, Facebook, Apple et Amazon à lutter contre la diffusion de fausses informations en ligne.
L’administration Trump, soutenue par des magnats de la tech comme Elon Musk et Mark Zuckerberg, pousse Bruxelles à assouplir ces mesures, sous peine de lourdes conséquences économiques. Washington affirme que la réglementation européenne cible injustement les entreprises américaines et constitue une tentative de censure de la liberté d’expression, une affirmation que les responsables européens rejettent fermement.
Pour Bruxelles, ce différend n’est pas un désaccord commercial, mais une remise en cause directe de l’autorité de la Commission européenne. « Si nécessaire, l’UE réagira rapidement et avec détermination pour défendre ses droits et son autonomie réglementaire contre des mesures injustifiées », a déclaré le mois dernier Thomas Regnier, porte-parole de la Commission pour la souveraineté technologique.
La Commission européenne insiste sur le fait que sa loi sur les services numériques (DSA) vise à garantir la transparence et la responsabilité des géants du numérique, plutôt qu’à supprimer les contenus licites. Pourtant, le texte des propositions ne le laisse pas présager.
La confrontation a pris une tournure plus radicale en février, lorsque le président Trump a publié un mémorandum mettant en garde contre les droits de douane imposés aux pays imposant « des extorsions à l’étranger et des amendes et pénalités injustes » aux entreprises technologiques américaines. Ce mémorandum a été suivi par le discours du vice-président J.D. Vance à Munich, où il a comparé les régulateurs européens aux censeurs de l’ère soviétique, suggérant que leurs politiques visaient à étouffer la liberté d’expression sous couvert de lutte contre la désinformation.
Pour jeter de l’huile sur le feu, Elon Musk, désormais membre de l’administration Trump, a publié une image du drapeau de l’UE retouchée pour y figurer une faucille et un marteau, accompagnée du slogan : « Imaginez que vous aimez tellement être gouverné que vous voulez un gouvernement pour votre gouvernement. » Le message visait clairement la position réglementaire affirmée de l’UE.
La Commission européenne reste déterminée à défendre ce qu’elle appelle « l’effet Bruxelles », l’influence mondiale exercée par son cadre réglementaire. « Si nécessaire, l’UE réagira rapidement et avec détermination pour défendre ses droits et son autonomie réglementaire contre des mesures injustifiées », a déclaré M. Regnier.
Bruxelles considère la pression extérieure visant à modifier sa législation numérique comme une attaque contre sa capacité à gouverner son propre marché.
En réponse aux droits de douane imposés par Washington, Bruxelles a déjà imposé des contre-mesures sur des produits américains tels que le bourbon et les motos Harley-Davidson. Trump, de son côté, a menacé d’imposer des droits de douane de 200 % sur le vin et le champagne français, suscitant des craintes d’une nouvelle escalade des représailles économiques.
L’ancienne conseillère en politique commerciale du Royaume-Uni, Allie Renison, prédit que la réglementation des réseaux sociaux restera un point de friction majeur dans les relations entre les États-Unis et l’UE. « La Maison Blanche considère qu’il s’agit à la fois d’une tentative de couper les ailes aux entreprises américaines prospères et d’un problème de censure », a-t-elle déclaré au Telegraph , suggérant que Washington utilisera ces griefs pour justifier des politiques commerciales punitives contre l’Europe.
Friedrich Merz, le nouveau chancelier allemand, devrait adopter une position ferme face aux pressions américaines visant à censurer l’Europe. Après une élection marquée par des inquiétudes concernant la désinformation en ligne, Merz a critiqué Trump et Musk, comparant leur ingérence à celle de Moscou. Ses propos font suite au soutien apparent de Musk au parti allemand Alternative pour l’Allemagne (AfD), qui a obtenu une deuxième place historique aux élections.
Les responsables européens rejettent toutefois l’idée que la DSA porte atteinte à la liberté d’expression. Ils affirment qu’elle exige simplement des plateformes qu’elles atténuent les risques systémiques tels que la désinformation et les contenus illicites, tout en préservant les droits des utilisateurs. Michael McGrath, commissaire européen à la Justice, a insisté : « La DSA n’a absolument rien à voir avec la censure ; c’est même, à bien des égards, le contraire. »
De son côté, la Commission européenne conserve des pouvoirs d’application étendus en vertu de la DSA, y compris la possibilité d’imposer de lourdes amendes ou, dans des cas extrêmes, de suspendre des services.
Au-delà de l’UE, la Grande-Bretagne devrait également subir la pression des États-Unis concernant sa loi sur la sécurité en ligne (Online Safety Act) , qui prévoit de lourdes sanctions pour les réseaux sociaux qui ne suppriment pas les contenus préjudiciables. Les experts prévoient que les négociateurs commerciaux américains exigeront une révision de cette loi dans le cadre de tout accord économique entre Trump et le Premier ministre britannique Keir Starmer.
« Bien que les États-Unis et le Royaume-Uni semblent avoir un terrain d’entente pour adopter une approche plus favorable à l’innovation en matière de réglementation de l’IA que l’UE, notre gouvernement n’est pas hors de vue », a averti Renison, prédisant que les mesures de sécurité en ligne de la Grande-Bretagne seront un point de friction dans les futures négociations commerciales.
De toutes les choses terribles que les bureaucrates non élus et ivres de pouvoir nous ont faites, forcer les gens à mourir seuls était la plus inhumaine.
5–7 minutes
En mars 2020, ma tante s’est effondrée à cause d’un violent mal de tête et a été transportée d’urgence à l’hôpital. Nous avons rapidement appris que ce mal de tête était symptomatique d’une forme agressive de cancer du cerveau qu’aucune chirurgie ni traitement ne pouvait guérir. Six semaines plus tard, nous avons enterré ma tante et ma marraine bien-aimée.
Sa mort fut soudaine et dévastatrice, rendue d’autant plus douloureuse par les mesures draconiennes de confinement décrétées par l’Illinois. L’État démocrate, dirigé par le gouverneur d’extrême gauche J.B. Pritzker, n’était pas seul. La folie du confinement s’emparait du pays. Parmi ses premières victimes figuraient des personnes comme mon oncle, mes cousins, ma famille – tous privés de la possibilité de voir notre proche mourant dès les premiers jours de son hospitalisation. Le mari de ma tante, avec qui elle était mariée depuis 60 ans, n’a même pas pu être à son chevet.
Nous avons finalement fait partie des chanceux. Le pronostic vital de ma tante était si sombre que ses soignants l’ont autorisée à mourir chez elle. Dieu merci pour ce miracle dans cette période difficile. Nous avons pu lui dire au revoir. Ma tante était entourée de sa famille, de ses amis et de son amour tandis qu’elle s’éloignait de ce monde – parfois en violation du décret de Pritzker.
Beaucoup d’Américains n’ont pas eu cette chance.
« Mourir seul »
« Nous approchons le million de décès dus à la COVID-19 aux États-Unis, mais les chiffres ne peuvent rendre compte de la façon dont ces décès surviennent : seuls. Les patients rendent leur dernier souffle au son des alarmes des unités de soins intensifs (USI), sans leurs familles », a écrit Helen T. D’Couto , qui, en 2022, était médecin traitant en pneumologie et soins intensifs à l’hôpital universitaire de Georgetown lorsqu’elle a écrit une chronique poignante détaillant ses expériences déchirantes pendant la Covid et les confinements irrationnels – et non scientifiques – qui l’ont accompagnée.
« Cette politique quasi universelle d’isolement forcé en unité de soins intensifs n’est pas étayée de manière concluante par des données et est clairement traumatisante pour les patients , leurs familles et les cliniciens comme moi qui soignent les mourants en unité de soins intensifs », a souligné D’Couto dans la chronique intitulée « Forcer mes patients atteints de Covid à mourir seuls est inhumain – et inutile. » L’article a été publié le 7 mars 2022, environ deux ans après qu’un hôpital de Rockford, dans l’Illinois, a interdit à mon oncle de voir sa femme mourante.
Il est difficile de croire que cela fait maintenant cinq ans que toute cette folie a commencé.
De toutes les choses terribles que les « experts », les scientifiques partisans de la pensée de groupe, les bureaucrates non élus ivres de pouvoir et les politiciens malfaisants nous ont fait subir dans ce confinement inadmissible de nos libertés, forcer les gens à mourir seuls était la plus inhumaine.
En juillet 2020, alors que certains États républicains avaient levé les quarantaines massives imposées à leurs citoyens et que les États bleus avaient redoublé d’efforts pour appliquer des politiques de confinement désastreuses, une étude de Northwestern Medicine a révélé que les patients mourant du Covid étaient près de 12 fois plus susceptibles de mourir dans un hôpital ou un établissement de soins infirmiers que les patients décédés de toute cause en 2018, a rapporté Northwestern Now.
« Les patients qui meurent du COVID-19 dans les établissements médicaux peuvent ne pas avoir de famille avec eux en raison des restrictions de visite », a déclaré à la publication le Dr Sadiya Khan, professeur adjoint de médecine préventive en épidémiologie à la Northwestern University Feinberg School of Medicine et médecin de Northwestern Medicine.
« La mort d’un proche seul est un véritable bouleversement psychologique pour les familles », a ajouté Khan. « Cela affecte la capacité des familles à faire leur deuil et à surmonter la perte. Pour les patients, nous avons tous déjà imaginé à quel point il serait terrible de devoir mourir seuls. C’est l’horreur que vivent des milliers de personnes dans des établissements médicaux où aucun membre de leur famille ni aucun proche ne peut être présent à leurs côtés pendant leurs derniers instants. »
C’était horrible. C’est impardonnable.
« La mort d’un cœur brisé »
Le 13 mars 2020, les Centers for Medicare & Medicaid Services (CMS) ont émis un ordre de confinement interdisant à toute personne, sauf au « personnel essentiel », l’accès aux maisons de retraite. En octobre 2023, les CMS avaient signalé plus de 167 000 décès de patients en maisons de retraite dus à la Covid, selon une étude clinique sur les maladies infectieuses publiée dans Oxford Academic.
« Nous ne pourrons jamais compter le nombre de personnes âgées décédées dans les maisons de retraite pendant cette pandémie, de solitude ou de chagrin. Mourir d’un chagrin d’amour est une réalité », a écrit Debra A. Goff, du département de pharmacie du centre médical Wexner de l’université d’État de l’Ohio, détaillant son expérience personnelle de la perte de sa mère confinée en maison de retraite.
« N’oublie jamais »
Cinq ans après le début de cette folie, les Américains ne pourront jamais oublier ce que ces confinements insensés – et les personnes qui les ont mis en place – ont fait à notre république et à ses citoyens.
N’oublions pas non plus que nombre des mêmes politiciens qui se plaignent et protestent aujourd’hui contre la perte d’emplois des fonctionnaires fédéraux ont milité et applaudi les confinements qui ont chassé des millions de travailleurs du secteur privé . Combien de ces mêmes politiciens ont défendu les fonctionnaires fédéraux menacés de perdre leur poste sous le coup de la loi du président Joe Biden pour avoir refusé de se faire vacciner contre la Covid, un vaccin inefficace et potentiellement dangereux ?
Ceux-là mêmes qui pleurent les arrestations, les incarcérations ou les expulsions d’immigrés clandestins violents sont ceux-là mêmes qui ont créé des lignes d’alerte pour dénoncer les Américains qui violaient les mesures de confinement. Ceux-là mêmes qui vous mentent sur la réduction des prestations de sécurité sociale par Trump et les Républicains sont restés silencieux lorsque des patients en maison de retraite ont été contraints de mourir seuls au nom de la peur de la Covid, de la politique et de la « suivi scientifique ».
« Les patients gravement malades de la COVID-19 passent généralement plusieurs semaines en soins intensifs avant de sortir ou de mourir, des semaines d’agonie séparés de leurs familles », a écrit D’Couto, pneumologue. « Avant de placer les patients sous respirateur, nous, le personnel des soins intensifs, passons souvent des appels vidéo à domicile. Les mains se tendent, à quelques millimètres l’une de l’autre sur l’écran, mais cruellement, sans jamais pouvoir se toucher. Les vrais baisers sont remplacés par des baisers aériens. Je me souviens d’innombrables patients à bout de souffle, les larmes aux yeux, la peur au visage, tandis qu’ils appelaient leurs familles pour leurs dernières conversations. »
Quelle façon cruelle et inutile de mourir. Quelle époque horrible pour l’Amérique.
Les efforts visant à réglementer les chatbots IA s’intensifient alors que les décideurs politiques font pression pour une censure de contenu plus stricte.
2–3 minutes
L’association à but non lucratif EU DisinfoLab , basée à Bruxelles, étudie l’utilité et l’efficacité des chatbots LLM (Large Language Models) pour faire progresser la censure en ligne (« modération »), notamment en ce qui concerne la « désinformation ».
Bien que ne faisant pas officiellement partie de l’UE, le groupe est impliqué dans un certain nombre de « projets anti-désinformation » financés par le bloc et fait des recommandations politiques à ses institutions et à ses pays membres.
L’une de ces « recommandations en cours d’élaboration » semble désormais vouloir renforcer les capacités des chatbots en tant qu’outils de censure, tandis que la loi européenne sur la censure, le Digital Services Act (DSA), est mentionnée comme le cadre juridique qui permettrait cela.
Un rapport de DisinfoLab, « Conditions de (dés)service : comparaison des politiques de désinformation dans les chatbots d’IA génératrices de texte », positionne l’objectif de la recherche comme étant l’examen des « politiques de désinformation » utilisées dans 11 des principaux chatbots afin de déterminer si elles en font suffisamment pour éviter d’être « mal utilisées ou exploitées par des acteurs malveillants ».
L’une des conclusions est qu’à l’heure actuelle, les conditions de service s’appliquant aux chatbots sélectionnés par EU DisinfoLab ne prévoient pas explicitement d’appliquer la censure, et prédit que les moyens « actuellement inadéquats » utilisés par les chatbots pour « modérer la désinformation » ne feront qu’empirer – si, bien entendu, ils ne sont pas réglementés.
C’est là qu’intervient la DSA, dont le rapport affirme que les dispositions générales de la loi obligent les plateformes en ligne à supprimer « rapidement les contenus illégaux dès qu’elles ont connaissance de leur illégalité » – une responsabilité que les plateformes contourneraient désormais en évitant l’inclusion de la « vérification des faits ».
L’Europe n’est pas le seul pays à envisager la possibilité d’utiliser les chatbots comme fantassins dans la « guerre contre la désinformation ». L’Assemblée de l’État de New York cherche désormais à « responsabiliser les chatbots ».
Une proposition (projet de loi 025-A222) a été présentée qui réglementerait l’espace en rendant les entreprises derrière les chatbots responsables de ne pas fournir « d’informations exactes ».
Le projet de loi, présenté par un membre démocrate de l’Assemblée de l’État, vise également à ajouter des informations définies comme « matériellement trompeuses, incorrectes, contradictoires ou nuisibles » à la liste des éléments pour lesquels les entreprises ne seraient pas autorisées à décliner toute responsabilité.
Et ces catégories, déjà larges, sont rendues encore plus ouvertes à l’interprétation puisque le texte proposé stipule que les opérateurs de chatbots seraient considérés comme responsables si ces types d’informations entraînent une perte financière – mais aussi « d’autres préjudices démontrables ».
La formulation large du projet de loi pourrait porter atteinte à la liberté d’expression et mettre en danger les plateformes cryptées.
2–3 minutes
La loi TAKE IT DOWN (« Outils pour lutter contre l’exploitation connue en immobilisant les deepfakes technologiques sur les sites Web et les réseaux » – Projet de loi du Sénat 146/SB 146) est l’une de ces initiatives législatives qui, à première vue, semblent parfaitement logiques – mais qui, après une inspection plus approfondie, révèlent un potentiel inquiétant de facilitation des excès du gouvernement et une nouvelle attaque détournée contre le cryptage.
Le « visage » de TAKE IT DOWN est de s’assurer que le contenu en ligne connu sous le nom d’images intimes non consensuelles (NCII), y compris les contenus réels et ceux générés par la technologie de l’IA, soit rapidement supprimé.
Cependant, une « inspection plus approfondie » – comme l’ont déjà souligné des militants réputés des droits numériques – montre que, telle qu’elle est rédigée, la loi « impose un système de notification et de retrait qui menace la liberté d’expression, la confidentialité des utilisateurs et la régularité de la procédure ».
Cela est considéré comme un moyen de « compléter » le DMCA.
Mais le projet de loi a reçu le soutien de la Première dame Melania Trump, qui, dans son premier discours public depuis son retour à la Maison Blanche, s’est exprimée lors d’un événement sur Capitol Hill pour dire qu’elle espérait que son soutien aiderait la proposition à être adoptée.
Le message de Melania Trump, qui aurait reçu l’approbation de son « invité surprise » – le président de la Chambre des représentants Mike Johnson, au moyen de ses « hochements de tête enthousiastes » – est que la promulgation de ce projet de loi est nécessaire pour mettre fin aux « comportements malveillants et blessants en ligne ».
La première dame a mis l’accent sur les dommages causés aux jeunes par les contenus en ligne du type de ceux que la proposition législative prévoit.
Mais au-delà d’une autre approche du discours « pensez aux enfants », se cachent des problèmes plus profonds concernant le projet de loi lui-même, et la manière dont il fonctionne ou non avec les valeurs déclaratives et inscrites dans la loi précédente des États-Unis concernant la liberté d’expression.
Ceux qui ont fait campagne activement en faveur de ces valeurs suggèrent que ce n’est pas très bien.
En février, le Centre pour la démocratie et la technologie (CDT) faisait partie de ceux qui ont averti que la loi TAKE IT DOWN, tout en s’attaquant à ce qu’elle considérait comme des actes profondément préjudiciables (la publication du NDII), devait également être modifiée afin d’exclure la possibilité d’être utilisée comme un moyen d’introduire encore plus de censure en ligne.
La manière dont le projet de loi est rédigé prévoit non seulement de gérer les incidents NDII, mais aussi « pose un risque inacceptable de censure des discours d’utilisateurs légaux et protégés par la Constitution qui ne sont pas NDII et crée une menace existentielle pour les plateformes cryptées », a déclaré le CDT.
Les fanatiques de l’environnement mettent en garde contre une apocalypse mondiale depuis des décennies
2–3 minutes
Cela fait presque six ans que Greta Thunberg, une jeune militante délinquante, a fait la promotion de l’avertissement d’un soi-disant scientifique selon lequel « le changement climatique anéantira toute l’humanité si nous ne cessons pas d’utiliser les combustibles fossiles » d’ici 2023. Le scientifique en question, James Anderson, professeur à l’Université de Harvard, a également prédit qu’« il n’y aura plus de glace flottante » dans l’océan Arctique d’ici 2022, sauf « un effort de type Plan Marshall dans lequel le monde entier prendrait des mesures extrêmes pour abandonner complètement les combustibles fossiles dans les cinq prochaines années ». Cela n’a pas eu lieu, mais les militants du climat continuent d’avertir que l’Arctique pourrait être libre de glace à un moment donné entre 2035 et 2067.
Sans surprise, il existe une longue tradition, qui remonte aux années 1970, de soi-disant climatologues et de bureaucrates gouvernementaux faisant des prédictions catastrophiques sur l’environnement qui ne se sont jamais matérialisées. Voici 10 des exemples les plus flagrants. Bonne lecture !
1) En 1970, S. Dillon Ripley, un défenseur de la faune sauvage qui a été secrétaire du Smithsonian Institute, a prévenu que 75 à 80 pour cent des espèces auraient disparu d’ici 1995. Faux.
2) En 1970, Kenneth Watt, écologiste et professeur à l’Université de Californie à Davis, prévenait qu’« il n’y aurait plus de pétrole brut », qu’« aucune de nos terres ne serait utilisable » pour l’agriculture et que la température mondiale serait plus froide de 11 degrés d’ici l’an 2000. Faux.
3) En 1970, le biologiste Paul Ehrlich de l’Université de Stanford a prévenu que d’ici la fin de la décennie, jusqu’à 200 millions de personnes mourraient chaque année de faim en raison de la surpopulation, que l’espérance de vie chuterait à 42 ans et que toute vie océanique périrait. C’est totalement faux.
4) En 1970, Peter Gunter, professeur à la North Texas State University, prédisait que « la population mondiale dépasserait les réserves alimentaires » et que « le monde entier, à l’exception de l’Europe occidentale, de l’Amérique du Nord et de l’Australie, serait en famine » d’ici l’an 2000. Cela ne s’est pas produit.
5) En 1971, le Dr SI Rasool, un scientifique de l’atmosphère de la NASA, a prédit l’arrivée d’une « nouvelle ère glaciaire » dans les 50 ans à venir. Faux.
6) En 1975, Ehrlich, le biologiste de Stanford, a prévenu que 90 % des forêts tropicales humides et 50 % des espèces disparaîtraient d’ici 30 ans. Erreur.
7) En 1988, Hussein Shihab, directeur des affaires environnementales des Maldives, a prévenu que son pays insulaire serait complètement sous les eaux d’ici 30 ans, ce qui n’aurait même pas d’importance puisque les experts avaient également prédit que les Maldives manqueraient d’eau potable d’ici 1992. Faux.
8) En 2004, une étude du Pentagone a mis en garde contre une anarchie mondiale due au changement climatique. Les principales villes européennes seraient submergées d’ici 2020, date à laquelle la Grande-Bretagne souffrirait d’un climat « sibérien ». C’est totalement faux.
9) En 2008, Bob Woodruff d’ABC News a animé une émission spéciale de deux heures sur le changement climatique, annonçant que la ville de New York pourrait être sous les eaux d’ici 2015, entre autres prédictions apocalyptiques. Cela n’a pas eu lieu.
10) En 2009, l’ancien vice-président et militant pour le climat Al Gore a prédit que l’océan Arctique n’aurait plus de glace d’ici 2014, ce qui est la même chose que Greta Thunberg avait prédit d’ici 2022. Non.
Sa comparaison entre des exactions nazies et françaises en Algérie lui vaut une sanction de la direction de RTL.
1–2 minutes
Une phrase extraite d’un éditorial sur la radio RTL a conduit à la mise en retrait de l’antenne de Jean-Michel Aphatie, mercredi matin, annoncent divers médias français, dont Puremédias.
Le 25 février dernier, Jean-Michel Aphatie avec déclaré sur RTL: «Chaque année, en France, on commémore ce qui s’est passé à Oradour-sur-Glane, c’est-à-dire le massacre de tout un village (par les nazis, NDLR). Mais on en a fait des centaines, nous, en Algérie. Est-ce qu’on en a conscience?».
Cette affirmation avait heurté diverses sensibilités, surtout de droite, voire d’extrême droite, et suscité plusieurs signalements auprès de l’Arcom. Le gendarme de l’audiovisuel français avait confirmé l’ouverture d’une instruction.
La décision de RTL a été prise sans attendre le verdict de l’Arcom. D’autant plus vite qu’Aphatie a refusé de «s’excuser», ou de «revenir sur ses propos», est-il précisé.
Cette controverse intervient dans un contexte tendu entre Paris et Alger.
Le site «Arrêt sur images», indique pour sa part que Jean-Michel Aphatie sera de retour dès la semaine prochaine dans les studios.
Les portes dérobées de chiffrement obligatoires mettraient des milliards de personnes en danger, compromettant à la fois la confidentialité et la cybersécurité.
2–3 minutes
La France tente de faire passer une nouvelle loi sur la surveillance exigeant l’inclusion de portes dérobées de chiffrement secrètes par les fournisseurs, pour servir les agences de renseignement et la police.
Les critiques affirment que cette attaque contre les communications sécurisées est la pire du genre dans l’Union européenne (UE) et exhortent les citoyens à faire pression sur les législateurs pour empêcher l’adoption de la loi dite « Snarcotrafic » , qui a été adoptée par le Sénat du pays et se trouve désormais à l’Assemblée nationale.
Parmi ceux qui tirent la sonnette d’alarme au sujet de cette loi figure le célèbre service de messagerie électronique cryptée de bout en bout Tuta, qui réitère l’argument fondamental contre l’intégration de portes dérobées dans toute application cryptée – quelque chose que les législateurs français doivent désormais entendre : une fois brisé pour l’un, le cryptage est brisé pour tous.
« Une porte dérobée réservée aux gentils n’est pas possible », peut-on lire sur le blog de Tuta .
Il ajoute que l’idée de donner aux forces de l’ordre la possibilité d’activer à distance des caméras et des microphones, d’étendre l’autorisation des « boîtes noires » et de faciliter davantage la censure en ligne (soi-disant uniquement liée à l’utilisation et à la vente de drogues) pourrait être présentée par ceux qui sont à l’origine du projet de loi comme nécessaire pour lutter contre le crime organisé – mais que, dans le même temps, cela va à l’encontre d’un certain nombre de lois existantes.
Étant donné que l’affaiblissement du cryptage rend tout le monde vulnérable, les règles de protection des données de l’UE (RGPD) seraient compromises et, comme Tuta est basé en Allemagne, l’article fait également référence aux lois sur la sécurité informatique et les télécommunications (TKG) de ce pays.
En imposant les portes dérobées, le gouvernement français « compromettrait la sécurité de tous les utilisateurs, citoyens comme entreprises », insiste Tuta.
La loi vise à permettre aux messageries cryptées, dont WhatsApp et Signal, d’accéder aux communications cryptées entre les personnes soupçonnées d’un crime lié au trafic de drogue – afin que ces messages puissent ensuite être transmis aux forces de l’ordre.
Les applications auraient 72 heures pour se conformer ou payer 1,5 million d’euros (particuliers) ou jusqu’à 2 % du chiffre d’affaires annuel mondial (entreprises).
Le blog de Tuta note que ceux qui sont à l’origine de l’amendement « Narcotrafic » qui cherche à permettre tout cela semblent essayer de s’appuyer sur des exemples antérieurs de résolution de crimes en s’introduisant dans des applications cryptées – cependant, Encrochat et AN0M ont été « construits par des criminels pour des criminels », remarque l’article.
Et c’est « tout autre chose que de briser le cryptage des applications de messagerie utilisées par des milliards de personnes, comme WhatsApp, Signal et Tuta Mail », peut-on lire dans le message. « Les dommages collatéraux de cette dernière seraient horribles. »
Écrite pour le nouveau documentaire du même nom, produit par Ty et Charlene Bollinger, cette chanson révèle la corruption de Big Pharma et du gouvernement, explorant comment RFK Jr. et d’autres peuvent réaliser des réformes durables pour sauver nos enfants et notre avenir de l’empoisonnement de masse des géants de l’alimentation et de la médecine. Découvrez la bande-annonce du film sur Brighteon.com/unpacking
L’Office of Communications (Ofcom), un organisme de régulation chargé de faire respecter la loi britannique sur la censure, l’ Online Safety Act , soulève la question de la misogynie, notamment en termes de harcèlement en ligne, pour accroître la pression sur les sociétés de médias sociaux.
2–3 minutes
L’Ofcom a publié un communiqué de presse expliquant ce qu’il entend « combattre » ici, au moyen de la censure.
L’Ofcom souhaite également étendre cette mesure aux personnalités publiques telles que les journalistes et les hommes politiques, ce qui fait craindre que les membres du public soient confrontés à un nouvel obstacle lorsqu’ils tentent d’exercer leur droit de critiquer ces personnes.
Les propositions de l’Ofcom quant à la manière dont cela pourrait être mis en œuvre sont tout à fait conformes à la formulation et aux tactiques que nous avons observées ces dernières années aux États-Unis, et au-delà, avec les entreprises technologiques (il s’avère maintenant que, dans de nombreux cas, elles tentent de se protéger de la pression du gouvernement précédent).
Il s’agit de rendre les « définitions » de ce qui est nuisible aussi vagues que possible – et par extension, leur application.
Beaucoup de choses, si on y réfléchit un peu, pourraient correspondre à cette « définition » de l’Ofcom de ce que les plateformes technologiques sont désormais censées traiter : « La misogynie détectée, la nudité ou le contenu représentant des abus et des violences sexistes illégaux. »
Cela semble bien au premier abord, mais de quoi s’agit-il exactement ? Nous avons entendu parler d’algorithmes défectueux désignant de manière déconcertante les utilisateurs des réseaux sociaux comme des « abuseurs ».
Les critiques pensent que la formulation de la dernière « déclaration de mission » de l’Ofcom pourrait n’être qu’un autre moyen pour le régulateur d’occulter le véritable problème (à savoir, les véritables abus en ligne) – comme un prétexte pour exercer un contrôle encore plus fort sur la liberté d’expression des utilisateurs en ligne au Royaume-Uni.
Dès lors, exiger la censure des contenus légaux, aussi choquant que cela puisse paraître, va de pair :
« Pour les contenus légaux, dans certains cas, les fournisseurs peuvent également chercher à limiter la circulation de ces contenus par la persuasion, la suppression ou la réduction. »
Mais ce n’est pas tout. Les réseaux sociaux devraient « établir des normes plus sûres ».
Cela ressemble en gros à un « pré-crime » – sauf que, dans ce cas, il n’y a même pas de crime. Cela ressemble plutôt à un « pré-pré-crime ».
« Réduire la circulation de contenus décrivant, promouvant ou encourageant les préjudices sexistes en ligne », exhorte l’Ofcom.
Et c’est là que la prétendue inquiétude concernant la misogynie se fond « automatiquement » dans ce qui est présenté comme un problème plus vaste de « préjugés sexistes ».
Pourtant, pour une raison ou une autre, ces termes sont utilisés de manière interchangeable par l’Ofcom.
« La lutte contre les préjudices en ligne liés au genre peut avoir un impact significatif sur l’expérience en ligne des femmes et des filles, notamment en influençant positivement leur capacité à s’exprimer librement. »
Les médias grand public affirment qu’une « femme » a été arrêtée pour avoir apporté des explosifs chez un concessionnaire Tesla du Colorado, alors qu’il s’agissait en fait d’un homme biologique qui s’identifie comme transgenre.
1–2 minutes
Crédit photo : Comté de Larimer
La suspecte, Lucy Grace Nelson, 40 ans, a été arrêtée lundi par le département de police de Loveland après l’ouverture d’une enquête en raison de plusieurs actes de vandalisme dans une concession Tesla locale utilisant des explosifs.
« Lundi soir, Nelson est retourné à Loveland Tesla en possession d’autres dispositifs incendiaires, ainsi que de matériaux attribués à des actes de vandalisme », a déclaré le département de police de Loveland. « Les détectives ont appréhendé Nelson avant que d’autres dégâts ne se produisent. »
Nelson a été accusé d’« utilisation d’explosifs ou d’engins incendiaires au cours d’un crime, de méfait criminel et de tentative criminelle de commettre un crime de classe 3 », et s’est vu remettre une caution en espèces de 100 000 $, selon les responsables du comté de Larimer.
Le journaliste Andy Ngo a rapporté en exclusivité que le vrai nom du suspect est Justin Thomas Nelson.
Voir d’autres titres des médias grand public qualifiant Loveland de « femme » ci-dessous :
À ce stade, personne ne peut le dire : les législateurs majoritaires du Royaume-Uni sont-ils inconscients, provocateurs ou, pour une autre raison, connus d’eux seuls – « se sentent-ils eux-mêmes » ?
2–3 minutes
Au milieu d’une myriade de controverses centrées sur la manière dont le(s) gouvernement(s) du pays ont choisi de traiter la liberté d’expression en ligne depuis un certain temps déjà – dont le « sommet » aurait dû être la très controversée loi sur la sécurité en ligne – des rapports indiquent désormais que certains membres du Parlement britannique souhaitent que davantage de lois de censure soient promulguées.
Mais pourquoi tripler la mise, à ce moment précis de la politique intérieure et internationale ? Dans quel but ?
Pour un cabinet soumis à toutes sortes de pressions, il pourrait s’agir simplement de trouver une position de négociation, alors que les vagues figuratives continuent de déferler.
Voici Chris Bryant, ministre d’État chargé de la protection des données et des télécommunications et des industries créatives, des arts et du tourisme – qui, à ce stade, retombe toujours de manière embarrassante sur la platitude nébuleuse du « pensez aux enfants » – tout en donnant l’impression qu’il « apaise » non seulement ses électeurs mais aussi lui-même :
« Je ne doute pas un seul instant que ce sera la fin de l’histoire, que la loi sur la sécurité en ligne marquera la fin de l’histoire. Je serais étonné qu’il n’y ait pas d’autres lois dans ce domaine sous une forme ou une autre dans les deux ou trois prochaines années. »
On pourrait choisir de considérer cette vague de commentaires très récents de la part de responsables britanniques comme une tentative d’obtenir une position de négociation « forte » (si c’est possible à ce stade) avec la nouvelle administration américaine (qui n’a pas hésité à associer les tarifs douaniers aux abus de la liberté d’expression).
Ainsi, au lieu de s’attaquer aux problèmes en cours, les responsables britanniques semblent désormais tenter de se sortir de l’énorme impasse que représente la loi sur la sécurité en ligne.
Autrement dit, en « menaçant », la situation pourrait empirer.
Et ils vont très loin pour donner l’impression de vouloir plonger profondément dans leur rhétorique « vertueuse » en ligne auto-imposée – la députée libérale-démocrate Caroline Voaden a trouvé en elle-même le courage de se plaindre que la loi sur la sécurité en ligne, telle qu’elle est, ne traite pas correctement de choses comme « les mythes du corps parfait ».
Parlez aux Grecs de l’Antiquité, pas aux médias sociaux, monsieur Voaden : ils ont été les premiers à inventer ce « mythe » il y a des milliers d’années.
Mais pour éviter les problèmes politiques réels qui se posent aujourd’hui, on menace de rendre la loi sur la sécurité en ligne encore pire qu’elle ne l’est, pour un certain nombre de « raisons » souvent peu convaincantes.
La Commission européenne promeut l’éducation aux médias dans l’ensemble du bloc par le biais de cours de « pensée critique et de politique » destinés aux élèves du secondaire, ou à ceux qu’elle appelle les « nouveaux électeurs ».
3–4 minutes
« La promotion de l’éducation aux médias est une initiative importante qui peut être menée tout au long de l’année, pendant et en dehors des périodes électorales », a déclaré la CE, suggérant que les efforts visant à façonner la perception du public en ligne ne devraient pas se limiter aux cycles électoraux mais devraient plutôt être une priorité permanente.
« Une attention et des soins particuliers doivent être accordés dans ces campagnes aux nouveaux électeurs, généralement des élèves du secondaire », a déclaré la CE.
« La coopération entre chercheurs universitaires et enseignants pourrait conduire à la création de cours spéciaux pour les écoles sur la pensée critique et la politique », a ajouté la CE.
Cette initiative faisait partie de la boîte à outils des coordinateurs du Digital Services Act (DSA) visant à lutter contre les fausses nouvelles dans l’Union européenne.
Ces lignes directrices s’inscrivent dans le cadre d’une stratégie plus large de la CE visant à lutter contre la désinformation, notamment pendant les élections.
L’organisme a déclaré qu’il prévoyait de commencer à déployer des programmes d’éducation aux médias.
« Les points de contact potentiels à contacter à ce sujet incluent le représentant national du groupe d’experts en éducation aux médias de la Commission et le représentant national du groupe des régulateurs européens pour les services de médias audiovisuels et son successeur, le Conseil européen des services de médias », a déclaré la CE.
Les coordinateurs des services numériques (DSC), organismes nommés par le gouvernement et chargés de veiller au respect de la DSA, sont également censés surveiller et participer à ces campagnes éducatives.
Ces organismes comprenaient des autorités nationales des télécommunications et des médias, comme l’Arcom française, une organisation qui a récemment fait face à des réactions négatives pour sa décision controversée d’annuler une émission populaire de droite.
Selon la CE, ces campagnes devraient permettre aux électeurs d’évaluer de manière critique les informations en ligne, de naviguer dans le paysage médiatique complexe et de comprendre l’influence des médias sociaux sur le discours public.
Ce n’était pas la première fois que Bruxelles souhaitait façonner la manière dont les jeunes consomment l’information.
En août 2024, la CE a également publié une boîte à outils destinée aux jeunes de 15 ans et plus, contenant des conseils pratiques pour les enseignants et les éducateurs.
Cela comprenait des suggestions pratiques pour les aider à expliquer la désinformation et la manipulation de l’information aux étudiants et aux jeunes et leur permettre de les reconnaître et de les combattre.
Un diaporama était disponible et les enseignants de l’UE pouvaient l’utiliser dans leurs classes.
Même si les dernières intentions visaient peut-être à lutter contre la désinformation, l’implication de la Commission européenne dans l’élaboration du contenu éducatif pourrait être considérée comme une démarche en faveur d’une intervention politique dans les systèmes éducatifs des États membres.
La présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, défend depuis longtemps des mesures visant à lutter contre ce qu’elle appelle les « fake news ».
S’exprimant lors du Sommet de la démocratie de Copenhague en 2024, von der Leyen a décrit la désinformation comme un « virus » qui doit être contenu avant qu’il ne se propage.
« À mesure que la technologie évolue, nous devons renforcer l’immunité de la société contre la manipulation de l’information », a-t-elle soutenu, citant des recherches suggérant que le « pré-bunking » – contrer de manière préventive les faussetés – était bien plus efficace que de démystifier la désinformation après qu’elle s’est déjà installée.
« Si l’on considère l’information comme un virus, alors au lieu de traiter l’infection une fois qu’elle s’est propagée, il est préférable de vacciner et d’inoculer les gens au préalable », a-t-elle ajouté.
Les critiques avertissent que le projet de loi pourrait étouffer la liberté de la presse en accordant aux autorités des pouvoirs étendus en matière de régulation et de financement des médias.
3–4 minutes
Le Conseil des ministres espagnol a approuvé mardi 25 février le projet de loi de la nouvelle loi sur les services et les médias numériques, coïncidant avec le premier anniversaire de l’ affaire Begoña (une loi ad hoc du Parti socialiste ouvrier espagnol (PSOE) visant à empêcher que les proches du parti soient poursuivis).
Le gouvernement affirme que ce projet de loi est nécessaire pour aligner le système juridique espagnol sur les normes européennes. Or, ce nouveau projet de loi s’inscrit dans le cadre de la loi sur la liberté des médias de l’Union européenne, une réglementation qui, sous couvert de renforcer le pluralisme des médias, accorde aux institutions de l’État et de l’UE des outils extraordinaires pour superviser et réguler les médias. Loin de garantir l’indépendance journalistique, elle ouvre la porte à l’intervention de l’État et à d’éventuelles restrictions de la liberté de la presse.
Le gouvernement espagnol a passé l’année dernière à attaquer les médias critiques, les qualifiant de « fascistes » ou de diffuseurs de fausses informations. Les attaques ont commencé dès l’ouverture des enquêtes contre l’épouse et le cercle intime du Premier ministre Pedro Sánchez pour corruption présumée de fonds publics pendant les confinements liés à la pandémie de COVID-19. Cette loi fournirait un appui juridique aux attaques musclées contre les médias non contrôlés.
Le projet de loi prévoit la création d’un registre des médias d’État, géré par la Commission nationale des marchés et de la concurrence (CNMC), une organisation dont la direction a été nommée par le gouvernement actuel. L’observateur s’observe.
Ce registre obligera les médias à divulguer leur propriété, leurs sources de financement privées et leurs revenus provenant de la publicité publique. En outre, le projet de loi confère à la CNMC le pouvoir de procéder à des inspections, d’imposer des amendes pouvant aller jusqu’à 600 000 € et de suspendre temporairement les activités de tout média qui enfreindrait ses conditions.
Le gouvernement affirme que ce contrôle renforcera l’indépendance des médias, mais il pourrait devenir un outil de censure institutionnalisée. Dans sa prétendue mission de lutte contre la désinformation, la loi sur la liberté des médias pourrait au contraire servir à imposer un point de vue dominant, réduisant ainsi la diversité des médias et limitant l’accès des citoyens à l’information.
Menaces contre la liberté du journalisme en Europe
Le projet de loi établit une distinction entre différents types de prestataires de services, notamment les plateformes numériques, les moteurs de recherche et les médias traditionnels. Ces derniers seront soumis à un régime de sanctions qui varie en fonction du type d’infraction, ce qui permettra au ministre de tutelle de décider de suspendre les activités des contrevenants.
L’essence du journalisme réside dans son indépendance et sa capacité à remettre en question le pouvoir. L’introduction de réglementations telles que la loi sur la liberté des médias et la nouvelle loi sur les services numériques en Espagne constitue une réelle menace pour la liberté de la presse, en permettant aux gouvernements d’interférer dans le contenu et le financement des médias.
Au lieu de garantir le pluralisme, ces réglementations pourraient signifier qu’un seul point de vue est autorisé, limitant l’accès à une information diversifiée et favorisant uniquement les médias alignés sur le pouvoir politique. Le risque de censure met en danger le travail journalistique et porte atteinte au droit fondamental des citoyens à recevoir des informations véridiques et équilibrées.
Ce scandale est encore plus remarquable à la lumière des récentes révélations sur la manière dont la Commission européenne a dépensé des milliards d’euros pour financer des associations et des ONG sympathisantes afin d’imposer sa version de la réalité à tous les États membres et à tous les citoyens sous le faux prétexte d’impartialité.
De nos jours, les gens possèdent à peine les appareils physiques qu’ils tiennent entre leurs mains (ce qui a donné naissance au mouvement du droit à la réparation ) – sans parler du contenu (propriétaire) ou des logiciels ; et c’est le cas depuis longtemps.
2–3 minutes
Qu’il s’agisse d’une copie d’un système d’exploitation à source fermée ou d’un livre électronique, le client obtient une licence pour l’utiliser/le visualiser, et non la propriété.
Mais c’est aussi l’un des « secrets publics les mieux gardés » du marché technologique, car de nombreuses personnes continuent à penser qu’elles paient pour posséder ces produits.
L’ampleur de ce phénomène est telle qu’on pourrait le considérer comme une forme extraordinaire de publicité mensongère.
Pour des raisons encore obscures (une récente loi californienne de protection des consommateurs est le « suspect »), Amazon vient de commencer à divulguer clairement ce qu’il vend réellement aux clients Kindle.
Les personnes qui choisissent d’acheter une version Kindle d’un livre obtiennent les détails de l’achat avant de passer à la caisse. L’un de ces détails indique, en gras, « (En passant la commande), vous achetez une licence pour le contenu. »
Ceci est suivi par la déclaration d’accord avec les conditions générales de service (CGU) de la boutique Kindle.
Mais au moins pour le moment, Amazon ne fait cela qu’aux États-Unis, ce qui est la raison pour laquelle on peut penser que la loi californienne qui impose que de telles clauses de non-responsabilité soient affichées « visiblement » aux clients est la raison de la décision soudaine de l’entreprise.
Sur d’autres marchés, les acheteurs de licences ne voient que la partie de la clause de non-responsabilité relative aux conditions d’utilisation.
L’activité e-book d’Amazon semble être la première à s’être conformée aux nouvelles règles (ne serait-ce qu’aux États-Unis) – Apple, Google, etc., n’ont pas encore rattrapé leur retard, selon certains rapports.
On pourrait dire qu’Amazon a « parcouru un long chemin » en termes de transparence et de respect des droits des consommateurs depuis 2009, et l’incident inoubliable lorsque le géant a supprimé à distance des copies de « 1984 » et de « La Ferme des animaux » de George Orwell des appareils Kindle.
Cela aurait dû être un signal clair pour les clients Kindle qu’ils ne possèdent pas réellement ce qu’ils achètent dans ce magasin – mais mieux vaut tard que jamais, Amazon le leur explique désormais clairement.
Le gouvernement britannique poursuit son initiative de surveillance de masse basée sur l’intelligence artificielle, élargissant la portée de son dispositif controversé de surveillance de la désinformation.
3–5 minutes
La National Security Online Information Team (NSOIT), anciennement Counter Disinformation Unit (CDU) , est à l’origine du développement de la Counter Disinformation Data Platform (CDDP), un système conçu pour analyser les médias sociaux à la recherche de contenus qu’elle juge « préoccupants ». Ce projet, tout comme une grande partie des activités actuelles du gouvernement britannique, suscite de sérieuses inquiétudes quant à l’empiétement de la censure et de la surveillance de l’État sur la liberté d’expression.
Le NSOIT s’est fait connaître pour son rôle dans la surveillance et le signalement des critiques des politiques gouvernementales en matière de pandémie comme sources de « désinformation ». Aujourd’hui, avec le CDDP, cet effort est renforcé par l’IA, qui confère au gouvernement une capacité sans précédent à passer au crible de vastes quantités de discours publics et à prendre des « mesures » contre les contenus signalés.
Un avis de confidentialité publié par le gouvernement en 2023 reconnaît que le CDDP collecterait et analyserait les publications sur les réseaux sociaux, y compris les noms d’utilisateur, les opinions politiques et d’autres données personnelles. Il stipule : « Pour nous aider à analyser les menaces de désinformation en ligne, nous collectons du contenu à partir de plateformes de réseaux sociaux accessibles au public… le contenu que nous examinons peut inclure les noms et les opinions des individus. » Ce niveau de contrôle, même dans des « catégories spéciales » de données personnelles, met en évidence le risque d’abus.
Selon The Telegraph , le ministère de la Science, de l’Innovation et de la Technologie (DSIT) a récemment alloué 2,3 millions de livres sterling à Faculty AI pour construire le logiciel de surveillance, qui est censé détecter les « interférences étrangères » et analyser les récits en ligne.
Cependant, des inquiétudes ont été soulevées quant à l’éventuelle extension du champ d’action de l’outil d’IA au-delà des questions de sécurité nationale. Des documents obtenus grâce à des demandes d’accès à l’information (FOI) suggèrent que le gouvernement a laissé la porte ouverte à l’utilisation de la plateforme pour un large éventail de questions allant au-delà de son objectif déclaré. Un résumé du projet stipule explicitement : « Bien que le CDDP soit actuellement axé sur la sécurité nationale, l’outil a la capacité d’être réorienté pour se concentrer sur n’importe quel domaine prioritaire. »
Cette mesure signifie la mise en place d’une infrastructure de surveillance capable de cibler la dissidence sous couvert de lutte contre la « désinformation ».
Au cours des trois dernières années, le gouvernement a dépensé plus de 5,3 millions de livres sterling pour des initiatives de surveillance de la désinformation, notamment pour contrer la soi-disant « rhétorique anti-vaccination » et les publications remettant en question les politiques liées au COVID-19.
Parmi les contenus signalés figuraient des discussions sur les traitements alternatifs contre le cancer, le port obligatoire du masque et le réseau 5G. En outre, des documents gouvernementaux ont révélé des inquiétudes concernant les publications sur les réseaux sociaux soutenant l’utilisation de l’hydroxychloroquine comme traitement contre la COVID-19, malgré une étude de l’Université d’Oxford confirmant ultérieurement son efficacité pour réduire les symptômes.
Le développement du CDDP a suscité des critiques de la part des défenseurs de la liberté d’expression, qui estiment qu’il s’agit d’une escalade de la censure soutenue par l’État. Le vice-président américain JD Vance a récemment condamné les gouvernements européens lors de la Conférence de Munich sur la sécurité, avertissant que les libertés fondamentales, y compris la liberté d’expression, étaient menacées. Lord Young, de la Free Speech Union, a également exprimé son inquiétude, qualifiant l’expansion de cet appareil de surveillance de « politiquement imprudente ».
Il a souligné que le système d’IA examinerait le contenu des plateformes détenues par des Américains, ce qui risquerait de provoquer une réaction négative de la part des États-Unis, en particulier compte tenu de la position en faveur de la liberté d’expression de personnalités comme Elon Musk et l’administration Trump-Vance.
Le gouvernement insiste sur le fait que l’outil de surveillance basé sur l’IA ne surveille pas les individus mais suit plutôt les « thèmes et tendances » généraux.
Cependant, des demandes d’accès à l’information antérieures ont révélé que des rapports avaient été rédigés sur des commentateurs individuels, y compris des universitaires et des journalistes traditionnels qui remettaient simplement en question les politiques officielles.
Des personnalités telles que le Dr Alex de Figueiredo et le professeur Carl Heneghan ont été identifiées dans les dossiers gouvernementaux pour avoir exprimé des inquiétudes concernant les politiques de vaccination et les réponses à la pandémie.
Le Pays de Galles est la partie du Royaume-Uni que les autorités ont choisie comme terrain d’essai pour le premier déploiement à l’échelle d’une ville de ce que certains considèrent comme la forme la plus radicale de surveillance biométrique de masse dans les lieux publics : la reconnaissance faciale en direct alimentée par l’IA.
2–3 minutes
Les défenseurs de la vie privée mettent en garde contre le fait que la raison derrière ce « procès » est probablement le déploiement permanent éventuel de ce type de surveillance biométrique dans tout le pays.
La police du sud du Pays de Galles a déclaré que Cardiff serait surveillée par un réseau de caméras de vidéosurveillance équipées d’une technologie de reconnaissance faciale, sous prétexte d’assurer la sécurité pendant le tournoi international de rugby des Six Nations. Mais la police a également qualifié cette mesure de « semi-permanente ».
Il semble y avoir une distinction entre ce que la police britannique a utilisé jusqu’à présent pour effectuer une surveillance basée sur la reconnaissance faciale en direct : des camionnettes équipées d’une seule caméra.
La décision de déplacer un ensemble de caméras dans la zone centrale de Cardiff représente une extension significative de la technique.
Alors que la police rassure les citoyens en affirmant que l’extension de la reconnaissance faciale en direct « améliore réellement » la capacité des forces de l’ordre à faire leur travail, le groupe de défense de la vie privée Big Brother Watch a qualifié cette mesure de développement « choquant » et de création d’une « zone de surveillance biométrique orwellienne ».
Et tandis que la capture des données biométriques de chacun, et de cette manière, selon Madeleine Stone, responsable du plaidoyer de Big Brother Watch, transformant les Britanniques en « codes-barres ambulants » et en « une nation de suspects » – en termes de résolution de crimes, cela s’avère être un gaspillage d’argent public.
« Ce réseau de caméras de reconnaissance faciale rendra impossible pour les résidents et les visiteurs de Cardiff de refuser un contrôle d’identité biométrique de la police », a souligné Stone.
Et pourtant, au cours des trois années d’utilisation de la reconnaissance faciale en direct dans les enceintes sportives (uniquement), l’utilisation de cette technologie n’a conduit à aucune arrestation.
« Aucune autre démocratie au monde n’espionne sa population avec la reconnaissance faciale en direct de manière aussi cavalière et effrayante », a averti Stone, ajoutant : « La police du sud du Pays de Galles doit immédiatement mettre un terme à ce procès dystopique. »
Cette technologie fonctionne en capturant les visages de chaque personne traversant une zone couverte, en temps réel, pour ensuite les comparer à une base de données de personnes décrites dans les rapports comme des « criminels recherchés ».
Cependant, lorsque la police du sud du Pays de Galles a parlé des personnes figurant sur sa « liste de surveillance », elle incluait également les personnes « interdites de territoire » et celles « qui représentent un risque pour le public ».
Sous couvert de lutte contre l’extrémisme, le gouvernement allemand utilise sans vergogne la loi comme une arme pour écraser toute dissidence qui ose remettre en cause son programme.
2–3 minutes
Un nouveau rapport révèle des tendances alarmantes en Allemagne en matière de liberté d’expression à l’approche des élections cruciales du pays.
Rédigé par Sabine Beppler-Spahl et publié par le groupe de réflexion MCC Brussels, Silencing alternatives – Germany’s war on free speech montre comment le gouvernement allemand a recouru à l’abus de ses vastes lois sur les discours de haine et la diffamation pour cibler ceux qui s’opposent aux politiques de l’establishment. L’auteur cite des exemples choquants de citoyens ordinaires condamnés à des amendes, emprisonnés ou dont le domicile a été perquisitionné simplement pour avoir partagé des commentaires négatifs sur des ministres du gouvernement ou des politiciens du parti au pouvoir.
Dans un cas particulièrement flagrant, dans lequel les autorités ont étendu la loi allemande sur l’incitation des masses, une femme de 74 ans a été condamnée à une amende de plusieurs milliers d’euros pour avoir critiqué la politique d’immigration de l’Allemagne sur Facebook.
Le rapport révèle également que le gouvernement qualifie systématiquement les politiciens de l’opposition d’extrémistes, que l’Office de protection de la Constitution (BfV) surveille en permanence et restreint leur capacité à faire campagne et à dialoguer avec le public. Alternative für Deutschland (AfD), désormais deuxième parti le plus populaire d’Allemagne et clairement considéré comme une menace pour les partis de gauche et de centre-droit de l’establishment à l’approche des élections, a été classé par le BfV comme un « cas suspect » d’extrémisme de droite, ce qui limite l’accès du parti aux médias.
Selon le rapport, outre la guerre juridique à laquelle se livre le gouvernement allemand, les organisations et les individus dissidents sont également durement touchés par l’autocensure que les médias traditionnels s’imposent à eux-mêmes, étouffant tout débat significatif sur des questions controversées sur leurs plateformes par crainte de représailles juridiques.
Dans son communiqué de presse présentant les rapports, le MCC Bruxelles note que sous le couvert de sa doctrine de « démocratie défensive », le gouvernement allemand a créé un « climat de peur » dans lequel moins de la moitié des Allemands se sentent en sécurité pour exprimer leurs opinions politiques.
( La fin du rêve américain ) — Vous êtes-vous déjà demandé à quoi cela ressemblerait de vivre dans une société véritablement orwellienne où il n’y aurait absolument aucune liberté d’expression, aucune liberté de religion et aucune liberté de la presse ? Vous pensez peut-être que les règles qui s’appliquent actuellement dans votre pays sont mauvaises, mais le pays dont je vais parler exerce un contrôle total sur la population. Dans ce pays, vous ne pouvez choisir qu’une coupe de cheveux sur une liste pré-approuvée, et sourire le mauvais jour peut littéralement vous faire envoyer dans un camp de prisonniers. Malheureusement, une fois que vous êtes envoyé dans un camp de prisonniers, vous serez travaillé jour et nuit jusqu’à ce que vous mouriez de faim ou que vous tombiez mort.
11–16 minutes
Bien sûr, le pays dont je parle est la Corée du Nord. Voici 22 faits vraiment bizarres sur la société la plus orwellienne de la planète…
#1 Le premier « Grand Leader » de la Corée du Nord, Kim Il-sung, est profondément vénéré en Corée du Nord. En fait, il existe environ 40 000 statues de Kim Il-sung disséminées dans tout le pays.
#2 En Corée du Nord, on estime que « détruire une statue est l’insulte la plus hideuse à notre autorité suprême et à notre peuple et constitue un acte de guerre non moins grave qu’une invasion armée ».
#3 Accrocher des photos du fondateur Kim Il-sung est obligatoire dans chaque foyer en Corée du Nord.
#4 Il est interdit aux citoyens nord-coréens de sourire le 8 juillet. Si vous enfreignez cette loi, vous pouvez être envoyé dans un camp de prisonniers ou, dans certains cas, vous pourriez même être exécuté …
Tout le monde aime sourire. Mais que se passerait-il si des lois dictaient quand on peut le faire ? Cela vous paraît fou ? Croyez-le ou non, il est interdit aux Nord-Coréens de sourire le 8 juillet, jour anniversaire de la mort de Kim Il-sung.
Si les citoyens enfreignent la loi en raison de cette règle, ils pourraient être envoyés dans des camps de concentration ou même payer de leur vie. Il en va de même pour le fait de faire du bruit, de boire ou d’organiser une fête d’anniversaire. Alors, quoi que vous fassiez, ne souriez pas le 8 juillet.
#5 Après sa mort, le corps de Kim Il-sung a été embaumé et repose toujours à Pyongyang.
#6 La même chose a été faite au corps de Kim Jong-il lorsqu’il est mort …
La Corée du Nord a annoncé que le corps de l’ancien dirigeant Kim Jong-il reposerait de manière permanente dans un palais de la capitale, Pyongyang.
Son corps sera exposé au Palais commémoratif de Kumsusan aux côtés de son père, Kim Il-sung.
#7 On a dit au peuple nord-coréen que Kim Jong-il avait en fait réalisé une partie parfaite la première fois qu’il a essayé de jouer au bowling…
La mythologie autour de Kim Jong-il n’est pas moins vaste. Sa naissance a été saluée comme un « don du ciel » par les propagandistes, et les médias d’État ont souvent vanté des exploits impossibles : il a obtenu un score parfait de 300 la première fois qu’il a essayé de jouer au bowling, et a réussi cinq trous en un la première fois qu’il a joué au golf. À sa mort en 2011, le ciel autour de la montagne sacrée Paektu en Corée du Nord aurait été illuminé de rouge.
Les citoyens jouissent de la liberté de croyance religieuse. Ce droit est garanti par l’autorisation de construire des édifices religieux et d’organiser des cérémonies religieuses.
#10 En 1987, la Corée du Nord a commencé la construction de l’hôtel Ryugyong, qui aurait été l’hôtel le plus haut du monde à l’époque s’il avait été terminé à temps en 1989. Au lieu de cela, la construction de cet étrange gratte-ciel de 105 étages qui ressemble un peu à une pyramide a été suspendue en 1992, et la structure inachevée n’était plus qu’une énorme coquille de béton dominant Pyongyang, complètement vide pendant les 16 années suivantes. Les travaux ont repris en 2008, mais le projet n’est toujours pas terminé à ce jour…
Ce bâtiment pointu au centre de la capitale Pyongyang est l’hôtel Ryugyong, également connu sous le nom de « l’hôtel du destin ». D’une hauteur de 329 mètres, il s’agit du plus haut bâtiment inoccupé du monde, selon le livre Guinness des records. La construction de cette résidence abandonnée a commencé en 1987 et a été interrompue et redémarrée plusieurs fois au cours des trois dernières décennies en raison des difficultés économiques de la Corée du Nord.
#11 L’un des plus grands trésors nationaux de la Corée du Nord est le Pueblo, un navire de la marine américaine que les Nord-Coréens ont capturé aux « impérialistes américains » en 1968 …
L’USS Pueblo (AGER-2) est un navire de recherche environnementale de classe Banner, mis en service pendant la Seconde Guerre mondiale, puis converti en navire espion en 1967 par la marine américaine. Il recueillait des renseignements et des informations océanographiques, surveillant les signaux électroniques et radio de la Corée du Nord. Le 23 janvier 1968, le navire fut attaqué et capturé par un navire nord-coréen, dans ce qui est devenu connu sous le nom de « l’incident du Pueblo ».
Même le sport nord-coréen est isolé du reste du monde. Kim Jong-un n’aimait apparemment pas la manière dont le basket-ball était joué à l’époque et a donc décidé de le réécrire. Les règles du basket-ball nord-coréen stipulent que les dunks valent trois points et les field goals dans les trois dernières minutes du match valent huit points.
#13 Les policiers en Corée du Nord reçoivent souvent des promotions lorsqu’ils parviennent à identifier et à arrêter des chrétiens…
La police secrète nord-coréenne, le ministère de la Sécurité d’État, est récompensée par des promotions lorsqu’elle appréhende des chrétiens et d’autres croyants.
« Les personnes accusées de christianisme sont souvent confrontées à l’exécution ou sont forcées de vivre le reste de leur vie dans des camps de prisonniers politiques », a témoigné Inje Hwang, enquêteur de Korea Future Initiative, lors d’un webinaire organisé par l’USCIRF.
#14 On apprend aux enfants en Corée du Nord que les missionnaires chrétiens sucent le sang des enfants …
Même les enfants apprennent dès leur plus jeune âge à se méfier du christianisme.
« Dans les écoles, on enseigne aux jeunes enfants que les missionnaires chrétiens sont des espions à la recherche d’opportunités pour envahir la Corée du Nord. On leur montre des images choquantes de missionnaires suçant le sang d’enfants pour montrer à quel point ils sont malveillants », a déclaré Suyeon Yoo, codirectrice de Korea Future Initiative. « Et on les emmène dans des salles d’exposition gérées par l’État où les fidèles sont présentés comme des meurtriers, des espions, et où des Bibles sont exposées comme des trophées pris aux ennemis de l’État. »
« Alors que l’homme interrogé 17 était dans l’armée nord-coréenne, son unité a été envoyée pour élargir l’autoroute entre Pyongyang et la ville portuaire voisine de Nampo. Ils étaient en train de démolir une maison inoccupée dans le comté de Yongkang, chef-lieu du district de Yongkang, lorsqu’ils ont trouvé dans un sous-sol, entre deux briques, une Bible et un petit carnet contenant 25 noms, un identifié comme pasteur, deux comme chon-do-sa (pasteurs adjoints), deux comme anciens et 20 autres noms, apparemment des paroissiens, identifiés par leur profession. Les soldats ont remis la Bible et le carnet à la branche locale du département 15 du Parti des travailleurs de Corée (KWP), mais les responsables du Parti ont déclaré qu’il appartenait à l’unité de police militaire, Bowisaryungbu gigwanwon, d’enquêter. Retrouvées sur leur lieu de travail grâce à la liste des professions inscrites dans le carnet, les 25 personnes ont été arrêtées sans arrestation officielle par le bowibu militaire. L’homme interrogé n’avait pas connaissance d’une quelconque procédure judiciaire pour les personnes arrêtées. En novembre 1996, les 25 condamnés furent conduits sur le chantier de construction de la route. Quatre rangées rectangulaires concentriques de spectateurs furent rassemblées pour assister à l’exécution. La personne interrogée 17 se trouvait au premier rang. Les cinq dirigeants à exécuter – le pasteur, deux pasteurs adjoints et deux anciens – furent ligotés pieds et poings et contraints de s’allonger devant un rouleau compresseur. Ce rouleau compresseur était un gros véhicule de construction importé du Japon avec un rouleau en acier lourd, énorme et large monté à l’avant pour écraser et niveler la chaussée avant de couler le béton. Les vingt autres personnes furent maintenues juste à côté. Les condamnés furent accusés d’être des espions du Kiddokyo (chrétien protestant) et de conspirer pour se livrer à des activités subversives. Néanmoins, on leur dit : « Si vous abandonnez la religion et ne servez que Kim Il Sung et Kim Jong Il, vous ne serez pas tués. » Aucun des cinq ne dit un mot. Certains des paroissiens rassemblés pour assister à l’exécution ont pleuré, hurlé ou se sont évanouis lorsque les crânes ont fait un bruit sec lorsqu’ils ont été écrasés sous le rouleau compresseur. La personne interrogée 17 pensait, à l’époque, que ces gens d’église étaient fous. Il pensait alors que la religion était un « opium » et qu’il était stupide de leur part de donner leur vie pour la religion. Il a entendu dire par les soldats qui ont emmené les vingt autres prisonniers qu’ils étaient envoyés dans un camp de prisonniers.
#16 On estime que plus de 150 000 personnes vivent dans six camps de concentration géants en Corée du Nord…
Tous les mythes fantaisistes et amusants sur les dictateurs nord-coréens cachent cependant une vérité dérangeante : selon les estimations du gouvernement sud-coréen, quelque 154 000 Nord-Coréens vivent dans des camps de prisonniers (d’autres organismes internationaux estiment ce nombre à 200 000). Il existe six camps, entourés de barbelés électrifiés. Deux camps permettent une certaine « réhabilitation » et la libération des prisonniers, selon « Escape from Camp 14: One Man’s Remarkable Odyssey from North Korea to Freedom in the West » (Viking, 2012). Les autres sont des prisons à vie.
Exécutions extrajudiciaires, viols, avortements forcés, emprisonnement sans procès, torture, rations de famine qui laissent les prisonniers si affamés que certains se mettent à manger des insectes.
Ce ne sont là que quelques-uns des abus courants dans les prisons et autres centres de détention nord-coréens, selon d’anciens détenus dont le témoignage constitue la base d’un nouveau rapport publié cette semaine par un organisme de surveillance des droits de l’homme.
#18 Une chanson intitulée « Pas de patrie sans toi » a été écrite spécialement pour Kim Jong-il et c’est l’une des chansons les plus populaires en Corée du Nord. Elle est régulièrement chantée par l’armée nord-coréenne.
La Corée du Nord a déclaré lundi que son dirigeant Kim Jong Un s’était engagé à développer des moyens d’attaque plus puissants, quelques jours après le premier lancement de missile balistique intercontinental du pays depuis plus de quatre ans.
La déclaration suggère que la Corée du Nord pourrait procéder à des tirs supplémentaires ou même tester un dispositif nucléaire prochainement, alors qu’elle s’efforce de moderniser son arsenal et d’accroître la pression sur l’administration Biden alors que la diplomatie nucléaire reste au point mort. Jeudi dernier, la Corée du Nord a effectué sa 12e série de tests d’armes cette année, en lançant le nouveau Hwasong-17 à longue portée, qui, selon les analystes, a été conçu pour atteindre n’importe quel point du continent américain.
#20 La Corée du Nord a testé avec succès un drone sous-marin qui serait similaire à l’arme apocalyptique russe Poséidon…Avec les nouvelles politiques du président Trump, il est logique d’envisager de transférer une partie de son patrimoine ou de sa retraite vers des crypto-monnaies comme Bitcoin et Ethereum. Le nouveau
Selon KCNA, l’essai a été personnellement supervisé par le dictateur Kim Jong-un, qui voulait avertir les États-Unis et la Corée du Sud qu’ils provoquaient une « crise nucléaire » avec leurs « exercices de guerre intentionnels, persistants et provocateurs ».
Le journal d’État nord-coréen Rodong Sinmun a publié une photo de Kim debout à côté d’une grosse torpille, qui pourrait ou non être le drone sous-marin. L’article comprenait également des photos qui montraient le drone manœuvrant sous l’eau puis soulevant une colonne d’eau, à la manière d’une grenade sous-marine, lorsque sa charge nucléaire d’essai a explosé.
#21 Kim Jong-un a menacé à plusieurs reprises de bombarder la Corée du Sud. En voici un exemple …
Le dirigeant nord-coréen Kim Jong-un a menacé d’utiliser des armes nucléaires pour détruire la Corée du Sud en cas d’attaque, ont rapporté vendredi les médias d’État, après que le président sud-coréen a averti que si le Nord utilisait des armes nucléaires, il « ferait face à la fin de son régime ».
Cette rhétorique enflammée n’est pas nouvelle, mais elle intervient à un moment de tension sur la péninsule coréenne et quelques semaines seulement après que les médias d’État nord-coréens ont diffusé des images de Kim visitant une usine d’enrichissement d’uranium, qui produit des matières nucléaires de qualité militaire.
Le dirigeant nord-coréen Kim Jong Un a ordonné à son armée d’« anéantir complètement » les États-Unis et la Corée du Sud en cas de provocation, ont rapporté lundi les médias d’État, après avoir promis de renforcer la défense nationale pour faire face à ce qu’il a appelé une confrontation sans précédent menée par les États-Unis.
Même en sachant tout cela, j’aimerais visiter la Corée du Nord un jour.
Mais ceux qui viennent nous rendre visite n’ont aucune garantie d’en sortir vivants.
Yeonmi Park, une femme, sait à quoi ressemble la vie quotidienne en Corée du Nord, car elle y est née. À l’âge de 13 ans, elle a vu des gens mourir de faim sous ses yeux. Heureusement, elle a pu fuir la Corée du Nord pour une vie meilleure.
En 2016, Park a quitté l’université où elle étudiait en Corée du Sud pour l’université Columbia ici aux États-Unis. Au début, elle était très enthousiaste à l’idée de pouvoir étudier dans ce pays, mais une fois qu’elle a commencé à suivre des cours, elle s’est vite rendu compte que « même la Corée du Nord n’est pas aussi folle » …
Une transfuge nord-coréenne a déclaré qu’elle considérait les États-Unis comme un pays de liberté de pensée et de parole – jusqu’à ce qu’elle aille à l’université ici.
Yeonmi Park a fréquenté l’Université de Columbia et a été immédiatement frappée par ce qu’elle considérait comme un sentiment anti-occidental dans les salles de classe et par l’accent mis sur le politiquement correct qui lui a fait penser que « même la Corée du Nord n’est pas aussi folle ».
Il est si facile de se moquer de la Corée du Nord, mais la vérité est qu’une grande partie du reste du monde a suivi le même chemin orwellien.
Espérons que des changements positifs se produiront maintenant qu’une nouvelle administration est au pouvoir ici aux États-Unis.
THE BLACK SUN 
Laisser un commentaire