Les restrictions proposées sur les réseaux sociaux pour les mineurs pourraient ouvrir la voie à une évolution plus large vers des systèmes d’identification numérique obligatoires.

21 février 2025Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

Les efforts visant à réglementer les réseaux sociaux pour les mineurs prennent de l’ampleur dans plusieurs États, mais ces mesures pourraient avoir des conséquences de grande portée au-delà de la sécurité des enfants. Le projet de loi 6857 proposé par la Chambre des représentants du Connecticut, ainsi que des lois similaires au Nebraska et dans l’Utah, visent à limiter les recommandations algorithmiques, à imposer des restrictions de temps et à introduire des exigences plus strictes en matière de vérification de l’âge.

4–7 minutes

Si les partisans de ces mesures affirment qu’elles contribueront à protéger les jeunes utilisateurs des contenus préjudiciables et du temps d’écran excessif, elles accélèrent également la mise en place de systèmes d’identification numérique obligatoires qui pourraient porter atteinte à l’anonymat en ligne. Alors que les gouvernements et les entreprises exigent de plus en plus souvent que les utilisateurs vérifient leur identité pour accéder aux plateformes, Internet pourrait évoluer vers un espace numérique plus surveillé et contrôlé, ce qui suscite des inquiétudes quant à la vie privée et à la liberté individuelle.

Un projet de loi du Connecticut cible l’influence algorithmique et les limites d’utilisation des médias sociaux

Le projet de loi HB6857 , intitulé officiellement « Loi concernant les recommandations du procureur général concernant les médias sociaux et les mineurs », vise ce que le procureur général William Tong décrit comme une utilisation délibérée de l’apprentissage automatique par les médias sociaux pour maintenir l’intérêt des utilisateurs. Il soutient que ces algorithmes analysent le comportement des utilisateurs pour leur fournir un contenu de plus en plus attrayant, une tactique qu’il considère comme particulièrement néfaste pour les enfants.

Si elle est adoptée, la loi interdirait aux mineurs de faire des recommandations de contenu basées sur des algorithmes, à moins qu’un parent n’y consente explicitement. En outre, elle bloquerait l’accès des enfants aux réseaux sociaux entre minuit et 6 heures du matin et imposerait une limite d’utilisation quotidienne d’une heure. Tong souligne que les parents doivent prendre une décision active concernant l’accès de leur enfant aux algorithmes. « Si un parent décide qu’il veut que son enfant ait accès aux algorithmes, qu’il peut le gérer, il peut le faire, mais il doit prendre cette décision de manière affirmative », explique-t-il, ajoutant que le processus doit impliquer plus qu’un simple accord par clic.

De nombreuses plateformes de réseaux sociaux prétendent déjà restreindre l’accès aux utilisateurs de moins de 13 ans, mais leur application est largement inefficace. Si le projet de loi HB6857 reconnaît que toute exigence de vérification de l’âge doit être « commercialement réalisable », Tong rejette l’idée selon laquelle les géants des réseaux sociaux manquent de ressources pour mettre en œuvre des mesures efficaces. « Il appartient à ces entreprises, qui gagnent des milliards de dollars chaque année sur notre dos, de trouver comment contrôler efficacement l’âge des jeunes, vérifier l’âge des jeunes et vérifier le consentement des parents », déclare-t-il. « Nous savons que le simple fait de mettre en ligne une page indiquant « Avez-vous 18 ans ou non ? » et de cliquer sur « Oui » ou « Non » ne suffit pas. Ce n’est pas suffisant. »

L’élargissement des exigences en matière d’identification numérique et le risque d’anonymat en ligne

Le projet de loi du Connecticut s’inscrit dans une tendance nationale plus large qui pousse à des règles de vérification de l’âge plus strictes, dont beaucoup s’appuient sur des systèmes d’identification numérique qui pourraient rendre l’accès anonyme en ligne de plus en plus difficile.

La loi LB383 du Nebraska , la loi sur les droits parentaux dans les médias sociaux, obligerait les entreprises de médias sociaux à mettre en œuvre une « vérification raisonnable de l’âge » pour empêcher les mineurs d’accéder aux plateformes à moins qu’un parent ne donne son consentement. Selon Unicameral Update, les méthodes de vérification acceptables incluraient les identifiants numériques et les services d’authentification de l’âge tiers, bien que ces entités seraient tenues de supprimer les données personnelles après vérification.

Malgré les assurances sur la suppression des données, ces lois suscitent des inquiétudes quant à la quantité d’informations personnelles que les utilisateurs devront fournir pour accéder aux services en ligne quotidiens. En vertu de la loi LB383, les mineurs peuvent toujours créer des comptes sur les réseaux sociaux, mais uniquement si leurs parents vérifient d’abord leur âge et soumettent un formulaire de consentement signé. Le procureur général Mike Hilgers considère l’engagement sur les réseaux sociaux comme un modèle économique calculé, affirmant que « ce ne sont pas des algorithmes accidentels qui attirent des enfants par inadvertance. Ces algorithmes sont intentionnels, car certains des clients les plus lucratifs que l’on puisse trouver dans ce domaine sont des enfants. »

Les détracteurs de l’expansion de l’identité numérique préviennent qu’une fois que les contrôles d’identité seront devenus la norme, ils pourraient s’appliquer au-delà des médias sociaux, érodant progressivement la capacité de naviguer sur Internet librement et anonymement.

L’Utah prévoit de lier les comptes de l’App Store à l’identité numérique

Le projet de loi 142 du Sénat de l’Utah ( SB142 ), la loi sur la responsabilité des magasins d’applications, adopte une approche différente en transférant la responsabilité aux magasins d’applications plutôt qu’aux sociétés de médias sociaux. Le projet de loi obligerait les magasins d’applications à vérifier l’âge d’un utilisateur avant d’autoriser les téléchargements. Si l’utilisateur est mineur, son compte devrait être lié au compte d’un parent, ce qui signifie que les parents devraient vérifier son identité, éventuellement à l’aide d’une carte de crédit, avant d’accorder l’accès à leur enfant.

Le mécanisme d’application de la loi SB142 est particulièrement agressif. Si un magasin d’applications ne se conforme pas à ces exigences de vérification, il sera considéré comme une « pratique commerciale trompeuse » en vertu de la loi de l’Utah, ce qui donnera aux parents la possibilité d’engager des poursuites judiciaires contre les fournisseurs de magasins d’applications.

Ces projets de loi sont présentés comme des moyens de protéger les enfants de la dépendance aux réseaux sociaux et des contenus préjudiciables. Ils posent également les bases d’un avenir dans lequel la vérification de l’identité deviendra une condition préalable à l’accès à Internet. Les exigences obligatoires en matière d’identification numérique – que ce soit par le biais de pièces d’identité délivrées par l’État, de cartes de crédit ou de services de vérification tiers – pourraient remodeler fondamentalement Internet, le transformant d’une plateforme ouverte en un espace où l’accès est restreint et surveillé.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Laisser un commentaire Annuler la réponse.

X riposte à la demande d’un tribunal allemand de fournir des données électorales, remettant en cause la juridiction légale et les excès du gouvernement.

19 février 2025Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

La plupart des pays mènent des campagnes électorales, mais l’Allemagne semble vivre une « frénésie pré-électorale » en ce moment. Les élections auront lieu le dimanche 23 février.

2–3 minutes

Le temps est un élément primordial – du moins pour certains des acteurs concernés.

Dans le même temps, l’une des plateformes en ligne qui semble susciter la peur de Dieu au sein de la classe dirigeante allemande est X.

Ainsi, un tribunal allemand a accédé à la demande visant à obliger X à « partager » des données électorales avec des « chercheurs ».

Mais maintenant, X – qui a tout le temps du monde dans cette configuration particulière – riposte.

La semaine dernière, le tribunal régional de Berlin n’a pas perdu de temps pour émettre une injonction visant à forcer X à divulguer les données des utilisateurs, sur la base de la loi sur la censure de l’UE, la loi sur les services numériques (DSA) .

L’affaire a été portée par deux ONG fortement impliquées (et dans de nombreux cas financées) par les mêmes forces qui sont à l’origine du DSA, y compris directement la Commission européenne.

Il n’est pas étonnant que Democracy Reporting International (DRI) et la Society for Civil Rights (GFF) se soient tournés vers le tribunal pour obliger X à leur fournir les données des utilisateurs de la plateforme, y compris celles relatives aux likes, aux partages et à la visibilité – soi-disant pour « suivre les ingérences étrangères ».

L’idée selon laquelle toute élection qui ne se déroule pas comme vous le souhaitez – ou qui ne semble pas se dérouler comme vous le souhaitez – est le résultat d’une « ingérence étrangère » a pris de l’ampleur aux États-Unis il y a huit ans. Elle a perdu de son élan là-bas, mais le discours continue de se propager grâce à ce qui semble être une sorte de « fumée politique toxique » en Europe.

Au milieu de cette rhétorique hautement chargée, X tente de se défendre en évoquant certains faits – l’un d’eux étant celui de la juridiction légale.

L’Allemagne et l’Irlande sont peut-être membres de l’UE, mais ces nations disposent toujours d’une certaine compétence en termes de souveraineté, espère X.

« X conteste la compétence du tribunal allemand pour entendre l’affaire, étant donné que le siège social de X est en Irlande », a déclaré le directeur exécutif de DRI, Michael Meyer-Resende.

Un article de « Global Government Affairs » du 17 février 2025, indiquant que l'Allemagne est le pays de l'UE qui demande le plus grand nombre de données d'utilisateurs à X, dont environ 87 % concernent des délits de langage. X estime que ces demandes sont illégales et a intenté une action en justice devant les tribunaux allemands pour contester l'ingérence du gouvernement dans la vie privée et la liberté d'expression des utilisateurs.

Le compte X Global Government Affairs a brossé ce tableau plus large dans un article publié le 17 février :

« L’Allemagne est le pays de l’Union européenne qui soumet le plus grand nombre de demandes légales de données d’utilisateurs à X, avec environ 87 % de ces demandes visant des délits liés à la liberté d’expression. X estime que ces demandes légales de données d’utilisateurs sont illégales et a porté plainte devant les tribunaux fédéraux et régionaux allemands pour contester la légalité de l’ingérence du gouvernement dans la vie privée et la liberté d’expression de nos utilisateurs. »

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Laisser un commentaire Annuler la réponse.

Un tribunal irlandais a secrètement autorisé la police à espionner un média

18 février 2025Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

Un instrument juridique initialement conçu pour cibler les cartels de la drogue et les financiers du terrorisme a été utilisé contre un média. Interrogée sur son utilisation contre des personnalités politiques, la police a refusé de nier l’avoir utilisé contre des personnes occupant des postes politiques.

8–11 minutes

La police irlandaise a reçu le feu vert d’un tribunal pour espionner les journalistes de Gript Media après que le média conservateur a publié une vidéo montrant des policiers attaquant l’un de ses reporters lors d’une manifestation contre un nouveau centre d’accueil pour migrants. Oui, vous avez bien lu : une force de police, dans un pays qui prétend protéger la liberté de la presse, a obtenu une ordonnance secrète du tribunal lui accordant l’accès aux communications privées d’un média. Aujourd’hui, Gript Media publie une lettre ouverte dénonçant cette atteinte flagrante à la liberté de la presse et à la protection des sources journalistiques.

Déclaration de l’équipe de direction de Gript Media

Au bas de cette déclaration, vous trouverez une ordonnance du tribunal accordée à An Garda Síochána en juin dernier. L’ordonnance ordonnait à Twitter (désormais X) de remettre les messages privés de Gript Media, ainsi que les données personnelles et les adresses IP de toutes les personnes qui s’étaient connectées au compte Gript X pendant une période donnée.

La raison ? En avril 2024, Gript a publié sur X des images d’altercations entre des policiers et des membres du public au sujet de l’ouverture d’un centre d’asile à Newtownmountkennedy.

Certains d’entre vous se souviendront peut-être que les images que nous avons publiées de Newtownmountkennedy ne montraient pas seulement des troubles à l’ordre public. Elles montraient également des policiers en train de faire usage de la force, notamment au moment où Fatima Gunning, journaliste de Gript, a été aspergée de gaz lacrymogène.

Quelles que soient les circonstances, la situation est claire : la Garda Síochána, une force de police d’un pays qui prétend protéger la liberté de la presse, a obtenu une ordonnance secrète d’un tribunal lui accordant l’accès aux communications privées d’un média.

Des communications qui, si elles étaient dévoilées, auraient pu mettre en danger des sources journalistiques – leur seule justification étant l’argument selon lequel le fait de rendre compte d’un événement public signifiait qu’il était raisonnable de croire que nous devions détenir des éléments supplémentaires utiles à une enquête.

Et le juge a accepté. En utilisant une loi qui devait initialement donner à An Garda Síochána le pouvoir de mener des enquêtes sur les blanchisseurs d’argent, les trafiquants de drogue et les financiers du terrorisme, An Garda Síochána a obtenu une ordonnance en vertu de l’article 63 lui donnant le droit d’espionner un organe de presse – sur la base de ce qui semble n’être rien de plus qu’une intuition.

Ne vous y trompez pas, nous considérons cet acte des forces de police de l’État comme une attaque intolérable et flagrante contre le droit à la vie privée et le droit d’une presse libre d’opérer en République d’Irlande.

Cette plateforme médiatique a toujours refusé, et refusera toujours, de fournir volontairement à An Garda Síochána les informations recueillies dans le cadre de notre travail. Nous irons en prison avant de nous conformer à une ordonnance du tribunal qui nous oblige à remettre des informations confidentielles qui nous ont été fournies de bonne foi. Et à ce jour, aucun document relatif à cette ordonnance du tribunal n’a été remis à An Garda Síochána.

Les raisons sont évidentes : cela reviendrait à transformer nos journalistes et nos employés en agents de renseignement pour l’État, les informations recueillies dans le cadre de leur travail étant considérées comme une ressource pour les forces de police de l’État. Les lecteurs et les sources n’auraient aucune raison de nous faire confiance pour rendre compte de manière impartiale ou pour respecter la confidentialité des informations qui nous sont fournies. Nous défendrons ce droit jusqu’à l’emprisonnement, si cela s’avère nécessaire.

L’évolution de l’article 63 : du crime organisé à la pêche

L’article 63 des ordonnances confère aux Gardaí le pouvoir d’obtenir des ordonnances judiciaires leur permettant d’accéder à des communications privées, si elles estiment que ces éléments sont « susceptibles d’avoir une valeur substantielle » pour une enquête criminelle. Le seuil légal ? Ils doivent démontrer qu’ils ont des « motifs raisonnables » de croire que ces éléments doivent être produits ou consultés, en tenant compte de tout « avantage susceptible d’en résulter » pour une enquête.

En théorie, cela pourrait sembler être un obstacle juridique sérieux auquel An Garda Síochána doit se soumettre. Au vu de ce qui s’est passé ici, il semblerait que de telles ordonnances soient accordées sur la base d’une simple intuition de la Garda.

Lorsque l’article 63 a été introduit pour la première fois dans la loi sur la justice pénale de 1994, son objectif était clair : lutter contre le trafic de drogue et le blanchiment d’argent. Il permettait à An Garda Síochána de demander une ordonnance du tribunal obligeant les prestataires de services à remettre les preuves qu’ils estimaient utiles dans le cadre d’enquêtes liées à ces infractions spécifiques.

En raison de la gravité de ces délits, la loi ne prévoyait aucune obligation de notifier la personne visée par l’ordonnance. La demande n’était même pas adressée à la personne en question, mais à l’entreprise détenant les données. Cela signifiait que seul le fournisseur de services (Twitter, dans notre cas) pouvait la contester.

En 2005, la loi a été élargie pour permettre le recours aux ordonnances de l’article 63 lorsque la Garda Síochána enquêtait sur le financement du terrorisme.

Puis, en 2008, le champ d’application de la loi a été encore élargi, permettant aux Gardaí d’utiliser ces ordres pour tout délit passible de poursuites judiciaires, ce qui peut aller du crime organisé à une simple agression.

Nous avons posé une série de questions à An Garda Síochána sur leur utilisation plus générale des ordonnances de l’article 63. Ils ont refusé d’y répondre, mais ils nous ont dit deux choses.

D’abord:

« Afin de faire valoir les droits des victimes potentielles d’actes criminels, la police a l’obligation positive d’obtenir toutes les preuves disponibles relatives à des incidents particuliers. Parfois, ces preuves sont obtenues sur la base de mandats délivrés par les tribunaux à la police. »

Cette première phrase pourrait surprendre certaines victimes d’actes criminels et certains membres de la Garda Síochána.

Deuxièmement, lorsqu’on leur a demandé s’ils étaient responsables de la manière dont ces ordonnances étaient utilisées, An Garda Síochána a répondu ceci :

« Toute préoccupation concernant l’octroi d’ordonnances judiciaires par un juge du tribunal de district relève de la compétence du juge du tribunal de district. »

En d’autres termes : si les Gardaí abusent de ces ordres, ce n’est pas de leur faute, c’est la faute des juges qui les laissent faire.

C’est un arrangement plutôt pratique étant donné que ces ordres sont demandés et accordés en secret. Les Gardaí demandent un accès secret à des documents privés. Un juge l’accorde sans que la cible ne le sache jamais et sans que cette personne ne puisse jamais argumenter que l’ordre ne devrait pas être accordé. Et si quelqu’un l’apprend et soulève des questions ? C’est la faute du juge.

Que s’est-il passé lorsque les Garai ont été mis au défi ? Ils ont reculé

La question doit donc être posée : s’agissait-il d’un outil d’enquête légitime ou s’agissait-il simplement d’une expédition de pêche ?

Une personne raisonnable pourrait penser qu’il s’agit là d’une tentative d’accéder sans que personne ne le sache aux communications privées d’un journaliste, sous le couvert d’une procédure légale qui n’a jamais été conçue pour ce genre d’utilisation.

Et voici la partie la plus alarmante : selon la loi irlandaise, X n’avait aucune obligation de nous informer de la demande.

Si An Garda Siochána avait fait cette demande à une autre société – une société qui n’appliquerait pas la politique de X consistant à informer les utilisateurs – nous n’aurions peut-être jamais su que la police tentait d’obtenir nos données privées. En fait, An Garda Siochána refuse actuellement de dire à Gript si elle a demandé et obtenu des ordres à d’autres sociétés auprès desquelles Gript a des comptes.

Il faut reconnaître que X nous a prévenus. De plus, nous comprenons qu’ils se sont opposés à l’ordonnance, ce qui a finalement empêché An Garda Síochána d’obtenir les documents qu’ils recherchaient.

Gript comprend que nous ne sommes pas les seules personnes contre lesquelles An Garda Síochána a cherché à utiliser ces ordonnances – et que, dans de nombreux cas où Twitter s’est opposé à des ordonnances similaires, An Garda Síochána a simplement abandonné les demandes plutôt que de les défendre devant les tribunaux.

Pour le dire clairement : An Garda Síochána s’est adressée au tribunal, a demandé et obtenu des ordonnances judiciaires secrètes, mais face à une résistance même légère, elle s’est retirée.

Cela soulève une question simple mais inévitable :

Si ces ordres étaient légitimes, s’ils étaient correctement fondés sur la loi, si l’article 63 était utilisé comme prévu, alors pourquoi An Garda Síochána a-t-elle immédiatement cédé lorsqu’elle a été contestée ?

La réponse probable semble être qu’An Garda Siochána soupçonne qu’elle utilise ces ordres d’une manière qui ne résistera pas à un examen approfondi.

La Garda Síochána refuse de répondre, mais elle ne nie pas non plus

Lorsque nous avons fait part de ces préoccupations à An Garda Síochána, ils ont refusé de répondre à certaines des questions les plus fondamentales :

An Garda Síochána a-t-elle déjà utilisé une ordonnance de l’article 63 contre une autre organisation médiatique ?

La Garda Síochána a-t-elle déjà utilisé ces ordonnances pour accéder aux données privées de politiciens ou de candidats aux élections ?

Non seulement ils ont refusé de fournir une réponse, mais, plus important encore, ils ont refusé de la nier.

Soyons très clairs sur ce que cela signifie.

Un instrument juridique initialement conçu pour cibler les cartels de la drogue et les financiers du terrorisme a été utilisé contre un média. Interrogé sur son utilisation contre des personnalités politiques, An Garda Síochána a refusé de nier l’avoir utilisé contre des personnes occupant des postes politiques.

Et si vous pensez que la situation est mauvaise maintenant, vous serez ravi d’apprendre que le gouvernement fait actuellement progresser le projet de loi sur la justice pénale (protection, préservation et accès aux données sur les systèmes d’information) 2024 – un projet de loi qui, selon lui, permettra à An Garda Síochána « d’accéder rapidement aux preuves criminelles sous forme numérique ».

Étant donné qu’un juge était déjà prêt à signer immédiatement une ordonnance permettant à la Gardaí d’accéder aux messages privés d’un journaliste – sur la base de rien de plus qu’une intuition d’An Garda Síochána – Gript n’est pas entièrement convaincu que le manque de rapidité soit le plus gros problème du système actuel.

Après tout, si les Gardaí sont déjà prêts à espionner secrètement les journalistes aujourd’hui, que seront-ils prêts à faire demain ?

Ordonnance de l’article 63

Cette déclaration a été initialement publiée par Gript le 18 février 2025 et apparaît ici avec son aimable autorisation.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Laisser un commentaire Annuler la réponse.

Des escrocs utilisant l’intelligence artificielle se font passer pour le ministre de la Défense italien pour cibler l’élite fortunée

17 février 2025Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

Des escrocs ont utilisé l’IA pour cloner la voix du ministre italien de la Défense Guido Crosetto afin d’extorquer de l’argent à de riches chefs d’entreprise.

3–5 minutes

La fraude a profité d’un récent échange de prisonniers avec l’Iran, sous prétexte que des fonds étaient nécessaires pour libérer des journalistes.
Les cibles comprenaient Giorgio Armani, Patrizio Bertelli et Massimo Moratti, Moratti tombant dans le piège de l’arnaque.
Les escrocs ont demandé aux victimes de transférer environ 1 million d’euros sur un compte bancaire à Hong Kong, promettant faussement un remboursement de la Banque d’Italie.
L’incident met en évidence la menace croissante de la fraude alimentée par l’IA et la facilité avec laquelle les voix peuvent être reproduites, exhortant le public à la vigilance.

Des escrocs ont utilisé l’intelligence artificielle pour cloner la voix du ministre italien de la Défense Guido Crosetto, ciblant certains des chefs d’entreprise les plus riches du pays dans le cadre d’un système de rançon sophistiqué.

La fraude, qui a eu lieu la semaine dernière, a profité d’un récent échange de prisonniers très médiatisé avec l’Iran, au cours duquel la journaliste italienne Cecilia Sala a été libérée. Le « Crosetto », généré par l’IA, a affirmé que des fonds urgents étaient nécessaires pour libérer d’autres journalistes prétendument détenus au Moyen-Orient, présentant la demande comme une question de sécurité nationale.

L’escroquerie, qui visait des milliardaires comme Giorgio Armani, le PDG de Prada Patrizio Bertelli et l’ancien propriétaire de l’Inter Milan Massimo Moratti, met en évidence la menace croissante de la fraude alimentée par l’IA. Si la plupart des tentatives ont échoué, Moratti a admis avoir transféré une somme non divulguée après avoir été dupé par l’usurpation d’identité convaincante. Crosetto, qui a été le premier à alerter le public sur les réseaux sociaux, a plaisanté en disant que « de fausses copies de tous les chefs-d’œuvre circulent », mais l’incident souligne la facilité alarmante avec laquelle l’IA peut désormais imiter les voix humaines .

Comment l’arnaque a fonctionné

Les fraudeurs ont utilisé l’intelligence artificielle pour reproduire la voix de Crosetto, en appelant d’éminents entrepreneurs italiens et en affirmant que le gouvernement du Premier ministre Giorgia Meloni avait besoin de leur aide pour sauver les journalistes kidnappés. Les cibles ont reçu pour instruction de transférer environ 1 million d’euros sur un compte bancaire basé à Hong Kong, avec la promesse d’un remboursement par la Banque d’Italie, une affirmation que la banque centrale a depuis démentie.

L’arnaque a été lancée délibérément, quelques semaines seulement après la libération de Sala de la prison d’Evin à Téhéran. Crosetto a révélé qu’un imposteur s’était même présenté comme le « général Giovanni Montalbano », un nom qui rappelle une série télévisée italienne populaire. Le ministre a déclaré qu’il avait été informé de l’arnaque lorsqu’un homme d’affaires de premier plan l’a contacté, confus au sujet d’un appel provenant d’une personne prétendant être la secrétaire de Crosetto.

L’essor de la fraude basée sur l’IA

Cet incident n’est pas un cas isolé. Les progrès de l’IA générative ont rendu la technologie du clonage vocal et du deepfake de plus en plus accessible, permettant aux criminels de réaliser des escroqueries très convaincantes. Selon la Global Anti-Scam Alliance, les pertes dues aux fraudes en ligne et par téléphone dépassent 1 000 milliards de dollars par an, la plupart des fonds n’étant jamais récupérés.

L’usurpation d’identité de Crosetto rappelle à quel point même les personnalités les plus en vue sont vulnérables à ce genre de stratagèmes. « La voix du ministre a été reproduite », a confirmé un responsable du ministère de la Défense. « Il demandait de l’argent pour payer la rançon des journalistes italiens enlevés dans le monde. C’était un canular. »

À mesure que la technologie de l’intelligence artificielle continue d’évoluer, les experts préviennent que ces escroqueries deviendront plus fréquentes et plus sophistiquées. Les criminels n’ont besoin que de quelques secondes d’audio pour reproduire une voix avec une précision surprenante. Cela soulève des inquiétudes quant au potentiel de l’IA à être utilisée dans des campagnes de fraude plus vastes, ciblant non seulement les riches mais aussi les consommateurs ordinaires.

Crosetto a appelé le public à rester vigilant, déclarant sur X : « Je préfère rendre les faits publics pour que personne ne risque de tomber dans le piège. » Les autorités italiennes enquêtent sur l’escroquerie, mais aucun suspect n’a été identifié.

Cet incident nous rappelle que l’intelligence artificielle est une arme à double tranchant. Si cette technologie recèle un immense potentiel d’innovation, son utilisation abusive présente des risques considérables. Comme le montre le cas de Crosetto, même les individus les plus puissants ne sont pas à l’abri des dangers de la fraude alimentée par l’intelligence artificielle .

Les sources de cet article incluent :

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Laisser un commentaire Annuler la réponse.

La guerre choquante de l’Allemagne contre la liberté d’expression en ligne : descentes policières armées pour « insultes », « discours de haine » et « désinformation » en ligne

17 février 2025Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

Une discussion choquante sur 60 Minutes de CBS News a mis en évidence les limites flagrantes du discours en ligne en Allemagne, où des scènes oppressives autrefois considérées comme reléguées à l’histoire et à la fiction dystopique, montrent que les forces de l’ordre ont mené des descentes avant l’aube et confisqué les appareils électroniques des individus accusés d’avoir publié des contenus considérés comme des « discours de haine ».

2–3 minutes

Dans un style typiquement orwellien, malgré ces raids contre la liberté d’expression, les autorités insistent sur le fait que la liberté d’expression existe toujours.

Le Dr Matthäus Fink a rejoint l’animatrice Sharyn Alfonsi pour expliquer le fonctionnement de ces lois et la réaction générale des personnes ciblées par les autorités. Selon Fink, la plupart des personnes sont d’abord choquées lorsque la police les confronte à propos de messages publiés en ligne.

« En Allemagne, on dit souvent : ‘Das wird man ja wohl noch sagen dürfen’ », a fait remarquer Fink, illustrant l’incrédulité de nombreux Allemands lorsqu’ils réalisent que leurs déclarations peuvent donner lieu à des poursuites judiciaires. Il a noté que de nombreux Allemands pensent qu’ils sont protégés par les lois sur la liberté d’expression, mais apprennent trop tard que certains types de discours sont punissables.

Alfonsi a approfondi la question, s’interrogeant sur la portée de ces restrictions. Outre l’interdiction des images à croix gammée et du négationnisme, Fink a souligné qu’insulter quelqu’un en public est également un délit.

« Et c’est aussi un crime de les insulter en ligne ? », a demandé Alfonsi.

Fink a affirmé que les insultes en ligne entraînent des sanctions encore plus lourdes que les insultes en face à face. « L’amende pourrait être encore plus élevée si vous insultez quelqu’un sur Internet », a-t-il expliqué. « Parce que sur Internet, ça reste là. Si nous parlons en face à face, vous m’insultez, je vous insulte, OK. Terminez. Mais si vous êtes sur Internet, si je vous insulte ou si je vous insulte un politicien… »

Le reportage a été diffusé peu après le discours du vice-président JD Vance à Munich , qui a mis en garde contre les dangers de la répression de la liberté d’expression par les nations européennes. Vance a souligné que la démocratie ne peut fonctionner sans le droit fondamental d’exprimer ses opinions.

« La démocratie repose sur le principe sacré selon lequel la voix du peuple compte. Il n’y a pas de place pour les pare-feu », a soutenu Vance. « Soit on respecte ce principe, soit on ne le fait pas. »

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Laisser un commentaire Annuler la réponse.

Microsoft coupe les ponts avec NewsGuard, un outil dit « d’éducation aux médias » qui n’était en fait qu’un outil de censure et de diffusion de mensonges

15 février 202515 février 2025Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

Microsoft a décidé de rompre ses liens avec NewsGuard, un outil controversé de « formation aux médias » accusé de réduire systématiquement au silence les voix conservatrices sous couvert de lutte contre la désinformation .

4–6 minutes

Cette décision intervient après que le sénateur Ted Cruz (R-TX) a lancé une enquête sur le financement par Microsoft de l’organisation, qui a été liée à l’Agence américaine pour le développement international (USAID). NewsGuard, un arbitre autoproclamé de la vérité, est depuis longtemps critiqué pour son système de notation biaisé, qui cible de manière disproportionnée les médias conservateurs tout en laissant carte blanche aux médias de gauche. Cette évolution marque une rare victoire pour les défenseurs de la liberté d’expression , mais elle soulève également des questions sur l’écosystème plus large de la censure qui continue de prospérer dans les grandes technologies.

L’anatomie du parti pris de NewsGuard

La mission de NewsGuard, qui consiste à « guider les apprenants de tous âges à travers le paysage écrasant de l’actualité et de l’information en ligne », semble noble, jusqu’à ce qu’on en retire les couches. Le système de notation de l’organisation, qui qualifie de « peu fiables » les médias conservateurs comme The Federalist, The Daily Wire et Newsmax , s’est révélé être un outil à peine voilé de répression idéologique. Parallèlement, des publications de gauche comme Jacobin, The Atlantic et The New Republic sont jugées dignes de confiance, malgré leur propre histoire de reportages partisans et d’erreurs factuelles.

Dans une lettre cinglante adressée au PDG de Microsoft, Satya Nadella, le sénateur Cruz a souligné ce double standard flagrant . « Le système de notation biaisé de NewsGuard étouffe la diversité intellectuelle, entrave la pensée critique des jeunes étudiants et porte atteinte aux valeurs fondamentales de notre nation, à savoir la liberté d’expression », a écrit Cruz. Ses mots font écho à la frustration de millions d’Américains qui ont vu leur voix étouffée par une cabale de diseurs de vérité autoproclamés.

L’influence de NewsGuard s’étend bien au-delà de son site Internet. L’organisation s’est associée à de grandes agences de publicité, dont Omnicom, Interpublic et Publicis, pour mettre sur liste noire les médias conservateurs des sources de revenus publicitaires. Cet étranglement financier a relégué les voix indépendantes à la marge, ne laissant dans le grand public que les discours approuvés par les entreprises.

Plus inquiétante encore est la collaboration de NewsGuard avec la Fédération américaine des enseignants (AFT), qui a introduit l’outil dans plus de 800 bibliothèques publiques à travers le monde. En intégrant son extension de navigateur dans les établissements d’enseignement, NewsGuard a effectivement utilisé l’« éducation aux médias » comme une arme pour endoctriner la prochaine génération. Il ne s’agit pas d’éducation, mais de propagande déguisée en éducation.

Cinq exemples de la campagne de censure de NewsGuard

1. Cibler The Federalist : NewsGuard a qualifié The Federalist de « peu fiable » pour ses commentaires conservateurs, malgré sa vérification rigoureuse des faits et son respect des normes journalistiques.

2. Mise sur liste noire de ZeroHedge : Le site d’informations financières a été qualifié de non fiable, ce qui a eu pour effet de couper son accès aux revenus publicitaires et de limiter sa portée.

3. Dénigrer Newsmax : Malgré sa popularité croissante, Newsmax s’est vu attribuer une faible audience, marginalisant encore davantage sa voix dans le paysage médiatique.

4. Promotion de Jacobin : La publication d’extrême gauche, connue pour sa position socialiste radicale, a reçu le soutien élogieux de NewsGuard.

5. Réduire au silence The Daily Wire : Le journal de Ben Shapiro, un bastion de la pensée conservatrice, a été considéré comme peu fiable, tandis que ses homologues de gauche ont été célébrés.

NewsGuard est un appareil de censure

La décision de Microsoft de prendre ses distances avec NewsGuard est un pas dans la bonne direction, mais elle est loin d’être une solution. Le géant de la technologie affirme que son soutien s’est limité à un don unique en 2018, mais NewsGuard a fièrement affiché le soutien de Microsoft sur son site Web jusqu’à ce que l’enquête de Cruz oblige à le supprimer . Cela soulève des questions sur la profondeur de l’implication des Big Tech dans la censure et sur le fait de savoir si la décision de Microsoft n’est qu’un coup de pub.

Le commissaire de la FCC, Brendan Carr, a insisté sur la nécessité de transparence, exigeant que les entreprises technologiques comme Apple, Meta et Alphabet divulguent leurs activités de censure. « NewsGuard existe pour censurer la liberté d’expression et les médias conservateurs », a écrit Carr dans une lettre adressée aux PDG de la technologie. Ses propos rappellent avec force que la lutte pour la liberté d’expression est loin d’être terminée.

La chute de NewsGuard est un avertissement sur les dangers que représente le fait de laisser des gardiens non élus dicter ce qui est vrai et ce qui est faux. Elle nous rappelle que la censure, aussi bien intentionnée soit-elle, est une pente glissante qui mène inévitablement à la tyrannie. La décision de Microsoft de rompre ses liens avec NewsGuard est une petite victoire, mais c’est aussi un appel aux armes. La bataille pour la vérité ne se gagne pas par un seul acte de défiance ; elle se gagne par la poursuite incessante de la justice, de la transparence et de la responsabilité.

Une fois la poussière retombée, une chose est claire : le peuple américain ne tolérera plus que ses voix soient réduites au silence. La lutte pour la liberté d’expression n’est pas seulement une question politique, c’est un impératif moral. Et pour reprendre les mots du sénateur Cruz, « les géants de la technologie commencent enfin à reconnaître que la censure des points de vue conservateurs ne sera plus tolérée ». Que cela serve d’avertissement à ceux qui cherchent à contrôler le récit : la vérité trouvera toujours un moyen de se faire entendre.

Les sources incluent :

Zerohedge.com

X.com

Voir l’article original cliquez ci-dessous

Voir l’article

Laisser un commentaire Annuler la réponse.

8 théories du complot que les médias grand public ont été obligés d’admettre comme étant vraies

15 février 2025Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

( La fin du rêve américain ) – Les médias grand public ont pour habitude de qualifier quelque chose de « théorie du complot » chaque fois qu’ils tentent de discréditer un point de vue particulier. Bien sûr, ces « théories du complot » se sont avérées vraies à maintes reprises. Pendant ce temps, les médias grand public ont été pris en flagrant délit de mensonge ces dernières années. En conséquence, la confiance dans les médias est à son plus bas niveau de toute l’histoire de notre pays. À ce stade, la plupart des gens se rendent compte que nos plus grands médias vont promouvoir le programme des mondialistes qui les possèdent, et ils vont être extrêmement réticents à dénoncer les grandes sociétés pharmaceutiques et autres sociétés géantes qui dépensent des milliards de dollars en publicité sur leurs réseaux.

8–12 minutes

La bonne nouvelle est que nous sommes entrés dans une période où la vérité éclate sur de nombreux sujets. Le peuple américain exige désormais transparence et responsabilité de la part des principales institutions de notre société, et c’est une chose merveilleuse. Il est particulièrement gratifiant de voir les médias grand public admettre publiquement les erreurs qu’ils ont commises. Voici 8 « théories du complot » que les médias grand public ont été obligés d’admettre comme étant vraies…

#1 La théorie de la fuite du laboratoire

Pendant des années, on nous a dit que la théorie de la fuite du laboratoire n’était qu’une « désinformation ». Bien sûr, il est maintenant apparu que certains individus occupant des postes très importants ont mené une campagne acharnée pour la discréditer. Ils voulaient désespérément garder le secret sur ce qui s’est réellement passé, mais maintenant la vérité a éclaté. En fait, à ce stade, même la CIA admet publiquement qu’il est plus que probable que la théorie de la fuite du laboratoire soit exacte…

La CIA a changé sa position sur l’origine du virus responsable du Covid-19, a rapporté samedi NBC News. L’agence de renseignement estime désormais que le coronavirus s’est échappé d’un laboratoire chinois, un changement par rapport à sa position précédente, sur laquelle elle ne s’était pas prononcée.

« La CIA estime avec un faible degré de confiance qu’une origine liée à la recherche de la pandémie de COVID-19 est plus probable qu’une origine naturelle sur la base des rapports disponibles », a déclaré un porte-parole de la CIA dans un communiqué à NBC News.

#2 MK Ultra

Pendant des décennies, quiconque passait à l’antenne pour parler de MKUltra était considéré comme un fou.

Mais maintenant, des centaines de documents gouvernementaux prouvent que ce programme de contrôle mental de la CIA a réellement existé …

De nouveaux documents compilés révèlent l’un des programmes les plus notoires et les plus obscurs de la CIA : MKUltra, une tentative folle de développer des techniques de contrôle mental par le biais de drogues, d’hypnose et de manipulation psychologique.

La collection a été publiée par les Digital National Security Archive de l’Université George Washington en décembre 2024, détaillant plus de 1 200 documents sur l’incursion de la CIA dans les expériences de contrôle comportemental et mental de 1953 jusqu’aux années 1970.

Une grande partie des informations proviennent des documents rassemblés par John Marks, un ancien fonctionnaire du Département d’État qui a lancé les premières demandes de Freedom of Information Act sur le sujet et a écrit le livre The Search for the Manchurian Candidate, paru en 1979.

Nous sommes en fait très chanceux que ces documents existent encore, car en 1973, le directeur de la CIA a spécifiquement ordonné que tous les dossiers liés à MKUltra soient détruits…En ces temps financiers difficiles, vous avez besoin d’une entreprise à laquelle vous pouvez faire confiance pour gérer l’épargne de toute une vie. Nous recommandons les IRA autogérés garantis par des métaux précieux physiques fournis par Genesis , une société d’or et d’argent axée sur la foi.

En 1973, le directeur de la CIA, Richard Helms, a ordonné la destruction de tous les documents liés à MKUltra. Cependant, une cache de documents a été découverte à la suite d’une demande d’accès à l’information en 1977, ce qui a conduit à des audiences au Sénat. MKUltra a été déclassifié en 2001.

#3 Le fluor dans notre eau potable est nocif

Pendant des siècles, les autorités ont insisté sur le fait que l’ajout de fluor dans notre eau potable était bon pour nous. Mais un juge fédéral a désormais statué qu’il existe des preuves que le fluor dans l’eau pourrait nuire au développement intellectuel de nos enfants. Ce qui suit provient de CNN …

Un juge fédéral a ordonné à l’Agence américaine de protection de l’environnement de réglementer davantage le fluor dans l’eau potable, car des niveaux élevés pourraient présenter un risque pour le développement intellectuel des enfants.

Le juge fédéral Edward Chen a prévenu qu’il n’était pas certain que la quantité de fluorure généralement ajoutée à l’eau soit à l’origine d’une baisse du QI chez les enfants, mais il a conclu que des recherches de plus en plus nombreuses indiquaient un risque déraisonnable que cela puisse être le cas. Il a ordonné à l’EPA de prendre des mesures pour réduire ce risque, mais n’a pas précisé quelles devraient être ces mesures.

#4 Il y a des produits chimiques cancérigènes dans notre eau potable

Au cours des dernières années, les médias grand public ont commencé à signaler toutes les substances nocives qui apparaissent dans l’eau qui sort de nos robinets.

En fait, une étude menée en 2019 a révélé la présence de 22 substances cancérigènes distinctes dans notre eau potable…

Des risques accrus de cancer ont été associés à 22 substances cancérigènes présentes dans l’eau potable.
Les contaminants comprenaient de l’arsenic, des matières radioactives, comme l’uranium et le radium, et des sous-produits de désinfectants, qui sont des substances produites lorsque du chlore et d’autres additifs sont utilisés dans le processus de traitement.
Les systèmes qui dépendent de sources d’eau souterraine, comme les aquifères, présentent des concentrations plus élevées d’arsenic et de matières radioactives et contribuent à un risque plus élevé de cancer .
Les systèmes qui dépendent de sources d’eau de surface, comme les réservoirs, présentent un risque plus faible, mais servent des populations plus importantes.
Les systèmes d’approvisionnement en eau où les sécheresses sont plus fréquentes peuvent présenter un risque plus élevé, en partie parce que les conditions plus sèches créent un environnement où les contaminants se concentrent à mesure que les niveaux d’eau diminuent.

#5 La « débilité » de l’Amérique

Pendant de nombreuses années, beaucoup d’entre nous dans les médias alternatifs avons parlé de la « débilité » de l’Amérique, mais les médias grand public ont continué à défendre notre système éducatif.

Malheureusement, il est devenu extrêmement clair que nos enfants ne vont pas bien. Ce qui suit est tiré du Wall Street Journal …

Les compétences en lecture des étudiants américains se détériorent encore davantage, selon les résultats de nouveaux tests nationaux qui ne montrent aucune amélioration après plusieurs années de baisse.

Les 67 % d’élèves de huitième année qui ont obtenu un niveau de lecture de base ou supérieur en 2024 représentent la part la plus faible depuis le début des tests en 1992, selon les résultats d’un examen fédéral surveillé de près. Seuls 60 % des élèves de quatrième année ont atteint ce niveau de référence, ce qui se rapproche des plus bas records.

Le déclin a commencé avant la pandémie, s’est poursuivi pendant celle-ci et persiste depuis.

#6 Les médicaments sur ordonnance tuent un grand nombre d’Américains chaque année

Depuis des décennies, les praticiens de médecine alternative et les « théoriciens du complot » affirment que les réactions négatives aux médicaments sur ordonnance sont l’une des principales causes de décès aux États-Unis. Heureusement, les médias grand public ont également été obligés de l’admettre. Ce qui suit est tiré d’un article de Vanity Fair intitulé « Deadly Medicine »…

Les médicaments sur ordonnance tuent environ 200 000 Américains chaque année. Ce chiffre va-t-il augmenter maintenant que la plupart des essais cliniques sont menés à l’étranger – sur des Russes malades, des Polonais sans abri et des Chinois vivant dans des bidonvilles – dans des endroits où la réglementation est pratiquement inexistante, où la FDA n’intervient pas et où les « erreurs » peuvent finir dans les tombes des pauvres ?

#7 L’aspartame n’est pas bon pour la santé

Nous sommes nombreux à mettre en garde contre l’aspartame depuis des lustres, mais les médias grand public n’ont cessé de le défendre. Eh bien, après avoir examiné les preuves, le Centre international de recherche sur le cancer a été contraint de classer l’aspartame comme « cancérigène possible pour l’homme » …

Le Centre international de recherche sur le cancer (CIRC) et le Comité mixte d’experts des additifs alimentaires (JECFA) de l’Organisation mondiale de la santé (OMS) et de l’Organisation des Nations Unies pour l’alimentation et l’agriculture (FAO) ont publié aujourd’hui des évaluations des effets sur la santé de l’aspartame, un édulcorant sans sucre. Citant des « preuves limitées » de cancérogénicité chez l’homme, le CIRC a classé l’aspartame comme potentiellement cancérogène pour l’homme (Groupe 2B du CIRC) et le JECFA a réaffirmé la dose journalière admissible de 40 mg/kg de poids corporel.

#8 Opération Trombone

Saviez-vous que des centaines de scientifiques nazis ont été sortis clandestinement d’Allemagne et amenés aux États-Unis au lendemain de la Seconde Guerre mondiale ?

Et saviez-vous que beaucoup de ces scientifiques ont été utilisés « pour aider à développer l’arsenal américain de fusées et d’autres armes biologiques et chimiques » ?…

Alors que la Seconde Guerre mondiale entrait dans sa phase finale, des organisations américaines et britanniques s’associaient pour parcourir l’Allemagne occupée à la recherche de toutes les recherches sur le développement militaire, scientifique et technologique qu’elles pouvaient découvrir.

À la suite des troupes de combat alliées, des groupes tels que le Combined Intelligence Objectives Subcommittee (CIOS) ont commencé à confisquer des documents et du matériel liés à la guerre et à interroger des scientifiques alors que les installations de recherche allemandes étaient saisies par les forces alliées. Une découverte éclairante – retrouvée dans les toilettes de l’université de Bonn – fut la liste Osenberg : un catalogue de scientifiques et d’ingénieurs qui avaient été mis au travail pour le Troisième Reich.

Dans le cadre d’une opération secrète baptisée à l’origine Opération Overcast, rebaptisée plus tard Opération Paperclip, environ 1 600 de ces scientifiques allemands (ainsi que leurs familles) ont été amenés aux États-Unis pour travailler pour le compte de l’Amérique pendant la guerre froide. Le programme était dirigé par la Joint Intelligence Objectives Agency (JIOA) nouvellement créée, dont l’objectif était d’exploiter les ressources intellectuelles allemandes pour aider à développer l’arsenal américain de fusées et d’autres armes biologiques et chimiques, et de s’assurer que ces informations convoitées ne tombent pas entre les mains de l’Union soviétique.

Je pourrais citer de nombreux autres exemples, mais je pense que vous avez probablement compris ce que je veux dire maintenant.

Ce n’est pas parce que quelque chose est qualifié de « théorie du complot » que vous pouvez automatiquement le rejeter.

En fait, beaucoup de ceux qui aiment accuser les autres de diffuser de la « désinformation » sont parmi les plus grands menteurs de tous.

De nos jours, il est très important de penser par soi-même et de savoir pourquoi vous croyez ce que vous croyez .

Laissez-moi vous donner un conseil qui m’a vraiment aidé.

Remettez tout en question.

Accrochez-vous à ce qui est vrai et rejetez ce qui est faux.

Nous vivons à une époque où la tromperie est omniprésente et où elle s’aggrave de jour en jour.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Laisser un commentaire Annuler la réponse.

Les nouvelles règles d’enregistrement dans les hôtels espagnols transforment un simple séjour en un cauchemar bureaucratique envahissant la vie privée.

10 février 2025Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

Il devient de plus en plus difficile pour les gens de « se détendre » pendant quelques semaines au cours de leur année chargée – surtout s’ils le font en Espagne.

3–4 minutes

En plus de tout cela, la nouvelle réglementation désormais en vigueur porte non seulement atteinte à la vie privée, mais crée également un « chaos » dans les hôtels.

Selon certaines informations , les touristes seraient victimes d’un nouveau système d’enregistrement « défaillant » qui les laisse bloqués à la réception, parfois pendant plus d’une heure – juste pour avoir le « privilège » de fournir ce qu’ils prétendent être « une gamme complète » d’informations personnelles.

Les règles en question ont été annoncées en décembre et, disons simplement, l’expérience de s’enregistrer dans un hôtel en Espagne – ou de louer une voiture là-bas – n’est plus ce qu’elle était.

Le gouvernement de Madrid a décidé que les hôtels et les locations de voitures devront désormais collecter 31 informations personnelles auprès des clients, et remplir un formulaire.

Il s’agit notamment des adresses personnelles et électroniques, des numéros de téléphone, des comptes bancaires, des relations avec les enfants avec lesquels ils voyagent, du nombre de personnes dans leur groupe et de dizaines d’autres points de données sensibles.

La justification donnée par le gouvernement espagnol aux « contrôles Big Brother » est la nécessité de « réprimer le crime organisé ».

Le problème avec le nouveau système – qui serait jusqu’à présent le seul de ce genre en Europe – est multiple : il y a le problème de la confidentialité, il y a la confusion des touristes sur la manière de se conformer, il y a ceux qui refusent de le faire – et le système informatique qui est censé mettre en œuvre le système est apparemment de qualité inférieure.

Non seulement il est sujet aux pannes, mais pour une raison quelconque, il ne peut pas être utilisé avant 5 heures du matin.

« Un véritable désastre », c’est ainsi que Maria Gibert, de la société de location touristique Habtur, l’a décrit.

Les associations d’entreprises du secteur du tourisme, un secteur important de l’économie espagnole, ont prévenu que ce scénario exact se produirait une fois les nouvelles règles entrées en vigueur, mais cela n’a apparemment pas attiré l’attention du gouvernement.

Voici une hypothèse « amusante » : une proposition pourrait éventuellement être formulée pour introduire le balayage biométrique afin de se débarrasser de ces temps d’attente et autres problèmes logistiques (qui ont maintenant été créés, sans raison apparente).

Liste complète des 42 informations que l’Espagne souhaite collecter auprès des touristes :

Adresse de résidence (rue, numéro)
Chambre attribuée
Adresse de l’entreprise
Entreprise pour laquelle vous travaillez
Date de naissance du compagnon
Adresse e-mail du compagnon
Numéro d’identification du compagnon
Nationalité du compagnon
Lieu de résidence du compagnon
Signature du compagnon
Numéro de téléphone fixe de contact
Numéro de téléphone mobile de contact
Pays de résidence habituelle
Date d’expiration de la carte de crédit
Numéro de Carte de Crédit
Date et heure d’enregistrement à l’hôtel
Date de délivrance du document
Date de naissance
Préférences alimentaires
Adresse email
Date et heure de départ prévues
Date d’expiration du document
Genre
Signature de l’invité
Numéro de pièce d’identité
Code IBAN (International Bank Account Number) du compte bancaire (si un virement est effectué)
État matrimonial
Commune de résidence
Nom et prénom
Nom du compagnon
Nationalité
Profession ou activité professionnelle
Mode de paiement utilisé (espèces, carte, virement)
Lieu de naissance
Lieu de délivrance du document
Code postal de résidence
Province de résidence
But du voyage
Relation entre voyageurs
Besoins spéciaux ou exigences médicales
Type de document d’identité (DNI, passeport)
Détails du véhicule (si vous arrivez en voiture) : plaque d’immatriculation

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Laisser un commentaire Annuler la réponse.

Le PDG de Channel 4 fait pression pour que la réglementation renforce la portée des médias traditionnels tout en présentant cela comme une lutte pour le bien-être de la génération Z.

10 février 2025Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

Au Royaume-Uni, Channel 4 pense à ses résultats financiers – comme elle le devrait, mais le diffuseur semble essayer de faire passer la peur existentielle d’être confronté à la concurrence des médias en ligne non traditionnels pour un moment où il faut « penser aux jeunes » – ce qu’il ne devrait pas faire.

2–4 minutes

Néanmoins, le PDG Alex Mahon a prononcé fin janvier un discours sur les « dernières recherches » de Channel 4, qui s’ouvre par une tentative de décortiquer la façon dont vit la « génération Z » et ce qui impacte sa vie, pour souligner plusieurs points clés : premièrement, ils s’informent via les médias sociaux (c’est-à-dire les créateurs et les médias indépendants).

Et cela (en réalité, les mesures Covid imposées par les autorités) a eu pour effet de « retarder leur (génération Z) passage à l’âge adulte ». Mahon affirme que cela fait des jeunes les « dommages collatéraux » de la pandémie – car elle a fait en sorte que leurs « opinions et leurs identités restent flexibles plus longtemps ».

Un autre aspect négatif, selon Mahon, est qu’ils continueront, à son apparente horreur, « à remettre en question les normes et à défier l’autorité bien au-delà de leur adolescence ».

Et en ce qui concerne Internet et les médias, au centre de tout cela, selon Mahon, se trouve le contenu vidéo – et maintenant, que faire à ce sujet ?

Le véritable problème auquel sont confrontés les médias traditionnels est l’érosion de la confiance de leur public en général, et la baisse de leurs bénéfices qui en résulte – mais apparemment, présenter cela comme une préoccupation « altruiste » pour la jeune génération devrait aider.

Mais quand Mahon en arrive à ce qui la dérange vraiment, on entend des idées comme l’introduction d’une réglementation qui obligerait les plateformes sociales à donner une « importance algorithmique » aux médias de service public, avec de grands modèles linguistiques (LLM) « formés avec un contenu de service public validé, avec des valeurs de service public ». Mais cela ne s’arrête pas aux insaisissables « valeurs ».

Les LLM devraient également « contribuer à financer ce contenu en payant équitablement pour l’obtenir sous licence » (c’est-à-dire promouvoir et payer les médias traditionnels sans prévoir aucune option de désinscription).

Sinon, de quelle autre manière le public et l’industrie pourraient-ils apporter leur aide et soutenir artificiellement un segment défaillant du paysage médiatique ?

Mahon aime l’idée des « labels de confiance » – qui permettraient aux médias traditionnels comme le sien d’obtenir le statut de « précision factuelle et fiable pour le contenu issu de médias produits de manière professionnelle et réglementés » – par, en fin de compte, une autorité arbitraire.

Ceux qui devraient être influencés par cette « preuve d’authenticité » sont « les entreprises technologiques, leurs algorithmes, leurs annonceurs et, surtout, leur public ».

En attendant, les algorithmes créés et utilisés par les entreprises technologiques sont présentés comme étant catastrophiquement nocifs.

« (Elles sont) conçues pour susciter la colère, la surprise ou l’indignation », a affirmé Mahon. Et elle n’a pas hésité à faire référence au cas du tueur de Southport.

« Comme l’a déclaré la ministre de l’Intérieur Yvette Cooper à la Chambre des communes à la suite du procès d’Axel Rudakubana la semaine dernière, un jeune qui regarde des scènes de violence extrême en ligne peut devenir un tueur dans la vraie vie », a déclaré Mahon.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Laisser un commentaire Annuler la réponse.

La technologie de reconnaissance faciale resserre tranquillement son emprise sur les lieux de rassemblement.

9 février 2025Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

Ce mouvement a pris de l’ampleur avec la pandémie, la pandémie étant « l’excuse parfaite » – mais il ne s’est pas arrêté avec la pandémie. La prolifération de la reconnaissance faciale dans les lieux de sport et autres lieux de rassemblement se poursuit aux États-Unis et dans le monde entier.

2–3 minutes

Une équipe de baseball américaine, les Brewers de Milwaukee, a annoncé que deux portes de son stade allaient être équipées de la technologie de reconnaissance faciale pour la saison 2019. Il s’agit clairement d’un essai, l’utilisation de « portes sélectives » étant pour l’instant facultative.

À l’heure actuelle, la franchise n’a même pas envie de divulguer les politiques de protection des données personnelles et de traitement des informations personnelles qu’elle a mises en place pour ceux qui choisissent de franchir les « portes biométriques ».

Et à part ça, cela se produira en 2025 – les fans ne savent toujours pas exactement quand ils pourront s’attendre à devenir, c’est-à-dire choisir de devenir les sujets de la reconnaissance faciale.

Malgré les nombreuses controverses entourant les systèmes alimentés par des données biométriques dans les lieux publics – ces craintes étant fondées sur des raisons de confidentialité, mais aussi de sécurité – l’argument clé en faveur, présenté par ceux qui mettent en œuvre la technologie, est toujours le même : une commodité plus immédiate.

Et il n’est pas exagéré de supposer qu’ils comptent sur le fait que la plupart des « gens ordinaires » à l’heure actuelle ne sont toujours pas conscients des conséquences potentielles à long terme de la divulgation de leurs données sensibles en échange d’une « simplification de l’entrée » dans un stade et d’une « réduction des temps d’attente ».

Cela s’annonce comme une version moderne du précédent historique de « l’or contre des miroirs ». (Spoiler : ça ne s’est pas bien terminé du tout, pour ceux qui ont eu les miroirs.)

Cette fois, les Européens sont également touchés : des rapports indiquent qu’un certain nombre d’enceintes sportives, dont le stade Tottenham Hotspur à Londres, mettent en œuvre une technologie similaire.

Pour une raison ou une autre, ceux qui favorisent ces implémentations ont fortement tendance à opter pour des endroits où transitent de nombreuses personnes, comme les stades, mais aussi les aéroports.

Aux États-Unis, ce dernier scénario suscite désormais l’attention du ministère de la Sécurité intérieure, qui étudie la manière dont la TSA utilise – et étend – la reconnaissance faciale.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Laisser un commentaire Annuler la réponse.

Un tribunal australien se prononce contre la censure « informelle » de X Post par le commissaire à la sécurité électronique

9 février 2025Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

La décision du tribunal montre comment des avis de censure « informels » peuvent néanmoins avoir un poids officiel.

2–3 minutes

Une Australienne dont la publication X a été censurée sur la base d’avis dits « informels », émis par la commissaire australienne à la sécurité électronique Julie Inman Grant aux plateformes sociales, a fait appel de la décision et a gagné.

Il s’agissait d’une bataille plus ardue que celle que représente habituellement la révocation des décisions de censure : la nature « informelle » des avis signifie qu’ils ne peuvent normalement même pas faire l’objet d’un appel – et le principal argument d’eSafety était que l’appel ne devrait même pas être pris en considération.

Mais l’utilisatrice de X, Céline Baumgarten, a réussi à convaincre le Tribunal administratif de contrôle que l’avis de censure ne devait pas être considéré comme « informel » et que sa plainte relevait donc de la compétence du tribunal.

Le message de Baumgarten de mai 2024 détaillait un « club queer » à Melbourne qui fonctionnait dans une école primaire, organisé pour les enfants de 8 à 12 ans.

« Il n’y a absolument AUCUNE place pour un quelconque club LGBTxyz dans une ÉCOLE PRIMAIRE, ou dans n’importe quelle école d’ailleurs », écrivait à l’époque Baumgarten, elle-même bisexuelle et militante, ajoutant : « Les enfants ne devraient PAS apprendre les sexualités à un âge aussi jeune et influençable. C’est une horreur. Laissez les enfants TRANQUILLES. »

Ensuite, le bureau de Grant a fait irruption, avec ce qu’ils affirment n’être rien de plus qu’une « alerte de plainte » à X – par opposition à un avis de suppression – faisant référence à du « matériel de cyberabus pour adultes » comme raison pour laquelle le message de Baumgarten a été bloqué pour les utilisateurs de X en Australie.

eSafety a essentiellement essayé de « se faufiler » dans la censure sous le couvert d’un « avis informel » – sachant qu’une demande officielle de retrait était impossible étant donné qu’ils ont constaté que leurs propres règles n’avaient pas été violées, du moins pas dans l’intégralité de leurs nombreuses parties.

X a opté pour la censure et a bloqué la publication pendant deux mois, avant d’informer Baumgarten que cela avait été fait « par erreur ». Curieusement, Instagram, qui a reçu le même avis de sécurité électronique, l’a ignoré.

Et maintenant, le tribunal a fait bien plus que disculper Baumgarten ; le juge a décortiqué le processus d’eSafety pour révéler que, tout en affirmant que la notification était « informelle » et se référant aux conditions d’utilisation que X avait pour lui-même, la plainte avait en fait été déposée via les canaux de X « pour être utilisée par les autorités gouvernementales afin de soumettre des demandes légales valides pour la suppression de X de contenu potentiellement illégal. »

Un tweet de « Céline contre la Machine » célébrant une victoire juridique contre le Commissaire à la sécurité électronique, faisant référence à un tweet de l'Union australienne pour la liberté d'expression détaillant une décision de justice.

Tout cela a été interprété par le juge Emilios Kyrou comme signifiant que l’avis de censure était clairement officiel et donc susceptible d’appel.

Étant donné qu’eSafety préfère ce qu’elle appelle les avis de retrait « informels » aux avis de retrait « officiels » (plusieurs centaines contre trois ou quatre au cours de l’année écoulée), les implications de la décision pourraient être importantes – incitant à réexaminer d’autres rapports « informels » de ce type.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Laisser un commentaire Annuler la réponse.

Wikipédia accusé de boycotter les médias conservateurs alors que les plateformes de gauche sont « largement citées »

7 février 2025Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

Les personnes chargées de déterminer la crédibilité des sources sont les éditeurs de Wikipédia

2–3 minutes

Wikipédia a été accusé de boycotter les médias conservateurs tout en « citant largement » les médias de gauche.

L’organisation conservatrice The Media Research Center a publié un rapport sur la liste des « sources fiables » de Wikipédia.

Le document indique que tous les sites d’information américains de droite n’ont pas réussi à répondre aux critères de l’encyclopédie gratuite en tant que ressource fiable.

Il s’agissait notamment de sites d’information tels que le New York Post, Breitbart News, The Daily Caller et Newsmax.

Cependant, Wikipédia cite largement des organisations de gauche comme étant fiables, telles que NPR, The Atlantic, The Guardian, Mother Jones et ProPublica.

Dan Schneider, vice-président du centre, a déclaré dans un communiqué : « Wikipédia est désormais devenu une blague.

« Ses rédacteurs et son personnel radicaux révèlent leur mépris pour les conservateurs dans presque tout ce qu’ils injectent dans leurs descriptions. »

Wikipédia a été fondée en 2001 par Jimmy Wales et Larry Sanger en tant que ressource gratuite, régulièrement mise à jour par un groupe de bénévoles qui s’appuyait sur les dons du public pour fonctionner.

Le site Web dispose d’une page intitulée « Sources fiables/Sources pérennes », où il utilise un système de feux de signalisation pour classer les sources comme étant généralement fiables, sans consensus, généralement peu fiables, déconseillées à l’utilisation et sur liste noire.

Les personnes chargées de déterminer la crédibilité des sources sont les éditeurs de Wikipédia.

Le comité de rédaction du New York Post a publié un article exhortant les grandes entreprises technologiques à bloquer Wikipédia jusqu’à ce qu’elle cesse de « censurer et de diffuser de la désinformation ».

« Pour Wikipédia, « vrai » est désormais synonyme de « gauche » », affirme le comité de rédaction.

Elon Musk s’est élevé haut et fort contre Wikipédia ces derniers mois, affirmant que le site le représenterait mal et promouvrait des idéologies de gauche.

Le 21 janvier, il a publié plusieurs articles sur l’encyclopédie gratuite après que sa page ait été modifiée pour inclure une référence à un prétendu salut nazi qu’il aurait fait lors de l’investiture présidentielle de Trump.

Le milliardaire est même allé jusqu’à offrir 1 milliard de dollars pour changer le nom en « Dickipedia », écrivant : « Définancez Wikipédia jusqu’à ce que l’équilibre soit rétabli. »

Jimmy Wales, le cofondateur du site, a écrit que Musk était mécontent uniquement parce que Wikipédia n’était pas à vendre.

« Si Elon voulait aider, il encouragerait les intellectuels gentils et réfléchis avec qui il est d’accord à s’engager », a déclaré Wales.

Wikipédia était le quatrième site Web le plus visité au monde en novembre, selon Semrush, une plateforme de marketing numérique.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Laisser un commentaire Annuler la réponse.

Le gouvernement britannique accélère l’adoption d’un projet de loi visant à surveiller les comptes bancaires, à révoquer les permis et à perquisitionner les logements

6 février 2025Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

Les critiques avertissent que le projet de loi pourrait transformer le système de protection sociale en un réseau de surveillance financière géré par le gouvernement.

2–3 minutes

Le gouvernement britannique est accusé d’avoir tenté de faire adopter à toute vitesse au Parlement un projet de loi controversé, le Public Authorities (Fraud, Error & Recovery Bill). Les critiques affirment que le projet de loi contient des dispositions dystopiques de surveillance de type crédit social.

Le projet de loi de 116 pages a été présenté il y a seulement une semaine, ce qui a amené l’organisation de défense des droits de l’homme Big Brother Watch à conclure que les députés n’auront peut-être même pas assez de temps pour lire le texte avant de devoir commencer à en débattre.

Malgré son titre très civique, les opposants au projet de loi avertissent que, sous couvert d’empêcher le gaspillage massif de l’argent des contribuables par le biais de la fraude aux prestations sociales, il servirait également à mettre en place un système d’« espionnage de masse » des comptes bancaires, mené par le gouvernement (le ministère du Travail et des Retraites, DWP).

Cela comprend la surveillance constante des relevés bancaires des personnes, la possibilité de révoquer les permis de conduire et de fouiller les locaux, les ordinateurs et autres appareils.

Le système de protection sociale britannique se transformerait ainsi en « un système de surveillance numérique (…) avec des intrusions dans la vie privée sans précédent », a déclaré Silkie Carlo, directrice de Big Brother Watch.

D’autre part, le DWP affirme que même s’il aura accès aux relevés bancaires appartenant aux comptes ciblés comme fraudeurs du système de prestations sociales, et pourra faire prélever de l’argent sur ces comptes, il n’aura pas « d’accès direct aux comptes réels ».

C’est une maigre consolation, suggèrent les groupes de protection de la vie privée, puisque la loi s’étend ensuite à l’obligation pour les banques et les sociétés de construction de soumettre des rapports sur les fraudes présumées, ce qui permettra aux enquêteurs du DWP d’exercer leur nouvelle capacité à demander des mandats de perquisition, puis, avec la police, à effectuer des perquisitions, notamment dans les maisons et les appareils.

Il semble qu’il s’agisse d’un autre exemple d’un système « à deux vitesses » au Royaume-Uni, lié cette fois au système judiciaire – du moins à en juger par l’interprétation de Carlo.

Elle craint que, d’un côté, les couches les plus à risque de la société – les personnes âgées, les pauvres et les handicapés – soient privées du droit d’être entendues par les tribunaux et deviennent plus vulnérables à des « sanctions erronées », ce qui aurait des conséquences catastrophiques pour leur situation financière.

D’autre part, Carlo a déclaré que ces dispositions représentent « des intrusions dans la vie privée et des sanctions totalement sans précédent qui porteront plus atteinte aux valeurs fondamentales britanniques d’équité et de justice qu’aux fraudeurs les plus graves ».

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Laisser un commentaire Annuler la réponse.

Un rapport du ministère de l’Intérieur britannique rejette les critiques en ligne sur la « police à deux vitesses » comme étant des discours d’extrême droite

1 février 2025Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

Un rapport divulgué par le gouvernement britannique qualifie les inquiétudes concernant une « police à deux vitesses » d’extrémistes.

2–3 minutes

Ce que l’on appelle aujourd’hui la « police à deux vitesses » au Royaume-Uni – la pratique présumée consistant à traiter plus durement un groupe de manifestants que les autres, en fonction de leurs opinions politiques – a été rejetée dans un rapport du ministère de l’Intérieur comme étant « un discours d’extrême droite ».

Le rapport a été divulgué par le groupe de réflexion Policy Exchange, rapporte la presse britannique .

Sans surprise, ceux dont divers politiciens, militants et médias disent depuis des années qu’ils sont désapprouvés par les autorités en raison de la manière dont leurs manifestations sont gérées, ont tout simplement été qualifiés d’« extrême droite ».

La « police à deux vitesses », qui suggère l’instauration délibérée de deux séries de règles pour un groupe de personnes exprimant publiquement leur mécontentement, a fait ses débuts lors des manifestations de BLM à l’époque du Covid, lorsque les forces de l’ordre britanniques ont été critiquées pour leur « politique de police laxiste ».

Et cela a culminé l’été dernier lorsque le traitement des manifestants après les tueries de Southport a été considéré comme excessivement dur, résumé par le propriétaire de X, Elon Musk, qualifiant le Premier ministre travailliste britannique Keir Starmer de « Keir à deux vitesses ».

Et maintenant, le cabinet de Starmer a été dévoilé pour avoir (comme on pouvait s’y attendre) minimisé et tenté de délégitimer les critiques de ce type , en les faisant croire qu’elles émanent de « l’extrême droite » – et cela se produit dans un rapport baptisé Rapid Analytical Sprint, que le cabinet actuel du Royaume-Uni a commandé afin de « cartographier les menaces extrémistes ».

Le rapport recommande au gouvernement de prêter moins d’attention aux menaces liées à l’islamisme – même si, au cours des 15 dernières années, 94 % des décès liés à des activités terroristes ont été commis par des islamistes.

Mais le document divulgué suggère que le gouvernement britannique devrait prêter davantage attention à d’autres « comportements préoccupants », la misogynie étant citée comme l’un d’entre eux.

Un autre point soulevé dans ces recommandations est de revenir sur la décision du gouvernement précédent d’enregistrer moins d’« incidents haineux non criminels » – même si cela aussi a été difficilement obtenu du cabinet conservateur.

Aujourd’hui, ce nouvel ensemble de mesures recommandées inquiète ses opposants, qui craignent qu’il n’entraîne une perte de capacité à attraper ceux qui représentent un réel danger pour la population, ou encore une suppression de la liberté d’expression.

« Cette nouvelle approche risque de submerger les intervenants de la lutte contre l’extrémisme et la police antiterroriste, déjà surchargés, avec des dizaines, voire des centaines de milliers de nouveaux cas, ce qui augmente le risque que des personnes dangereuses ne soient pas détectées », ont déclaré Paul Stott et Andrew Gilligan de Policy Exchange.

Ils ont ajouté que « certaines définitions de l’extrémisme menacent également la liberté d’expression et le débat politique légitime ».

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Laisser un commentaire Annuler la réponse.

Le gouverneur britannique renforce la censure et accuse le contenu en ligne d’être responsable des meurtres de Southport

31 janvier 2025Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

Les autorités poussent les géants de la technologie à censurer le contenu, contournant ainsi les préoccupations concernant la liberté de la presse et la préservation des preuves.

2–3 minutes

Le gouvernement britannique continue d’utiliser les meurtres de Southport l’année dernière , qui ont conduit à des manifestations généralisées, pour promouvoir la censure en ligne, comme une prétendue panacée aux maux de la société.

La ministre de l’Intérieur Yvette Cooper et le secrétaire d’État à la Science, à l’Innovation et à la Technologie Peter Kyle ont récemment écrit à X, Meta, TikTok, Google (et YouTube) pour leur demander de supprimer le « matériel violent » auquel le tueur de trois enfants, Axel Rudakubana, a pu accéder avant de commettre son crime.

Les enquêteurs ont déclaré que parmi ces documents figuraient une étude universitaire d’un manuel de formation utilisé par les membres d’Al-Qaïda et une vidéo de l’attaque en Australie contre l’évêque Mari Emmanuel.

Cooper et Kyle ont déclaré aux entreprises technologiques que la « possession » de ce matériel est illégale selon la législation antiterroriste du Royaume-Uni, mais qu’il était « facilement accessible » à Rudakubana et continue de l’être à d’autres.

Les deux responsables ont également déclaré à ces entreprises que leur responsabilité de supprimer ce contenu était « morale ».

Le même argument a été avancé par la chancelière de l’Échiquier britannique Rachel Reeves, qui a déclaré à la BBC que même si la loi sur la censure – Online Safety Act – qui obligerait à supprimer ces contenus sera en vigueur à partir de mars, « rien n’empêche les entreprises de supprimer ces contenus dès maintenant. Elles ont la responsabilité morale de le faire. »

Aucun de ces responsables n’a cependant abordé la question des dangers liés à la suppression de vidéos montrant un contenu violent qui mérite d’être publié ou qui pourrait être utilisé comme preuve, par exemple, d’un abus de pouvoir de la police, d’une incapacité à réagir correctement lors d’événements violents, mais aussi pour les exonérer de fausses accusations (comme dans le cas récent de l’incident de l’aéroport de Manchester).

Beeban Kidron, connu pour être un partisan de la censure et de la vérification de l’âge en ligne et membre de la Chambre des Lords, s’est également exprimé au nom de la BBC pour se plaindre du fait que le précédent gouvernement conservateur avait bloqué la disposition de censure du « devoir de diligence » de l’Online Safety Act, et a reproché au cabinet travailliste actuel de « ne pas tenir les promesses qu’il avait faites dans l’opposition ».

Kidron a cependant omis de mentionner que le gouvernement précédent était, quel que soit le cas auquel elle faisait référence, très favorable à un renforcement de la censure en ligne.

Claire Fox, une autre membre de la Chambre des Lords, a réagi à la tendance à faire pression sur les plateformes pour qu’elles suppriment les « contenus extrêmes » ou « risquent un deuxième Southport » en quelques mots choisis publiés sur X :

« Il n’y a pas un seul problème – politique, culturel, économique, social – dont le gouvernement travailliste ne pense pas que la solution soit de mettre fin au débat. Leur mantra technocratique ennuyeux – qui ne cesse de se répéter – est « on ne peut pas dire ça ». Ce sont vraiment des scélérats macabres et censeurs. Méprisables. »

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Laisser un commentaire Annuler la réponse.

Davos : l’ONU présente l’IA comme « la prochaine menace existentielle »

27 janvier 2025Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

par Tyler Durden

Rédigé par Eric Worrall via WattsUpWithThat.com,

La crise climatique mise à part, une nouvelle fausse urgence fait rage en ville.

2–3 minutes

À Davos, Guterres dénonce le recul des engagements climatiques

22 janvier 2025

L’élite politique et économique mondiale présente mercredi à Davos a dû faire face à un discours sans compromis du secrétaire général de l’ONU, António Guterres, alors qu’il évoquait le manque de collaboration multilatérale dans un « monde de plus en plus sans gouvernail » menacé par deux dangers existentiels : le changement climatique et l’intelligence artificielle (IA) non réglementée.

…

« Dépendance aux énergies fossiles »

Comparant la dépendance aux combustibles fossiles au monstre de Frankenstein – « n’épargnant rien ni personne » – le Secrétaire général a noté l’ironie du fait que 13 des plus grands ports du monde pour les superpétroliers soient sur le point d’être submergés par la montée du niveau de la mer, une conséquence de la hausse des températures et de la fonte des glaces marines, causée en grande partie par la combustion du charbon, du pétrole brut et du gaz naturel.

….

Les promesses insoupçonnées de l’IA

La prochaine menace existentielle, l’IA, est une arme à double tranchant, a poursuivi M. Guterres, car elle révolutionne déjà l’apprentissage, diagnostique les maladies, aide les agriculteurs à augmenter leurs rendements et améliore le ciblage de l’aide.

Mais si elle n’est pas maîtrisée, elle comporte de profonds risques : elle peut perturber les économies, saper la confiance dans les institutions et creuser les inégalités, a averti le Secrétaire général.

…Lire la suite : https://news.un.org/fr/story/2025/01/1159271

Bon, peut-être que par « la prochaine menace existentielle », l’ONU entendait simplement « une autre menace existentielle » . Mais c’est une tournure de phrase intéressante.

Bien sûr, il est évident depuis un certain temps que l’ONU aura besoin d’une nouvelle crise pour remplacer la crise climatique déjà fragile.

La fausse crise de l’intelligence artificielle a longtemps été un substitut évident à la fausse crise climatique, en raison de son attrait potentiellement bipartisan. Hollywood nous a préparé avec de nombreux films d’horreur sur l’intelligence artificielle qui dégénère.

Alors comment savons-nous que la crise de l’IA est fausse ?

Ce qui est révélateur, c’est que les personnes qui promeuvent les récits de crise de l’IA sont les mêmes qui ont promu toutes les autres fausses crises.

Kveld-Úlfr

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Laisser un commentaire Annuler la réponse.

Le Premier ministre espagnol Sánchez déclare la guerre à l’anonymat en ligne : le Forum économique mondial prône le contrôle de l’identité numérique

26 janvier 2025Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

Lors du Forum économique mondial (WEF), le Premier ministre espagnol Pedro Sánchez a dévoilé une proposition visant à éliminer l’anonymat sur les réseaux sociaux en reliant les comptes des utilisateurs à un portefeuille d’identité numérique européen. Cette annonce a suscité une vive réaction de la part des défenseurs de la liberté d’expression et des détracteurs de la régulation numérique centralisée.

2–4 minutes

La proposition de Sánchez : la fin de l’anonymat

Dans son discours, Sánchez a expliqué que l’activité anonyme sur les réseaux sociaux favorise la diffusion de « désinformation », de « discours de haine » et de cyberharcèlement, ainsi que la prolifération de robots. Comparant l’anonymat au port du masque dans la rue ou à la conduite sans plaque d’immatriculation, Sánchez a déclaré :

« Une telle anomalie ne peut pas perdurer dans une démocratie. Les citoyens ont droit à la vie privée, pas à l’anonymat ni à l’impunité. »

Sánchez a présenté un plan dans lequel les plateformes de réseaux sociaux exigeraient que chaque utilisateur associe son compte à une véritable identité numérique. Si les pseudonymes pourraient toujours être utilisés publiquement, les autorités auraient accès aux véritables identités qui se cachent derrière les comptes en ligne. Il a également proposé une plus grande transparence des algorithmes des réseaux sociaux, exigeant ce qu’il a appelé « l’ouverture de la boîte noire ».

Les critiques tirent la sonnette d’alarme

Cette proposition a été vivement critiquée dans toute l’Europe. L’ancien député européen Rob Roos a décrit le WEF comme une réunion de « politiciens corrompus, d’élites et d’entreprises » conspirant pour priver les citoyens de leurs droits fondamentaux.

« C’est un danger pour la démocratie ! », a averti Roos, soulignant que de telles mesures pourraient conduire à un contrôle oppressif du discours en ligne.

Le journaliste néerlandais Eric van de Beek a accusé Sánchez et d’autres dirigeants du WEF de chercher à placer les citoyens « dans une chaîne numérique », avertissant que ces politiques pourraient rendre l’accès à Internet subordonné à la connexion avec une carte d’identité numérique européenne (eID). Beaucoup pensent qu’une réglementation excessive d’Internet détruirait l’un des derniers bastions de la liberté d’expression en Occident.

Les implications plus larges

Les critiques affirment que la proposition de Sánchez, loin de favoriser la responsabilisation, donnerait aux gouvernements des pouvoirs considérables pour surveiller et faire taire les dissidents. Ils soutiennent que le fait de lier les identifiants numériques aux comptes de médias sociaux porterait atteinte à la vie privée et permettrait de criminaliser des propos légaux en vertu de définitions vagues et subjectives de « désinformation » ou de « discours de haine ».

Le débat autour de la proposition de Sánchez met en évidence les tensions croissantes entre ceux qui prônent une réglementation plus stricte d’Internet pour lutter contre les atteintes à la vie privée et ceux qui défendent l’anonymat comme essentiel à la liberté d’expression et à la vie privée. Alors que Sánchez insiste sur le fait que son projet complète la liberté d’expression en garantissant la responsabilité, ses opposants le considèrent comme une mesure autoritaire qui met en péril les libertés fondamentales.

Alors que le Forum économique mondial (WEF) continue d’accueillir des discussions sur la régulation numérique, la proposition controversée de Sánchez a déclenché un débat plus vaste sur l’avenir de la liberté en ligne en Europe et au-delà. Pour beaucoup, la perspective d’une société sous surveillance numérique suscite des inquiétudes quant aux États de surveillance, et les critiques s’engagent à combattre de telles mesures pour défendre les valeurs démocratiques.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Laisser un commentaire Annuler la réponse.

La Commission européenne renforce la censure et impose la suppression des « discours de haine » dans les 24 heures

24 janvier 2025Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

L’UE renforce la censure avec le Digital Services Act, en renforçant les lois sur les discours de haine et les mesures de « vérification des faits », ciblant les discours en ligne.

2–3 minutes

Après des années de censure en ligne implacable menée par les géants technologiques américains (souvent, semble-t-il, par l’intermédiaire de tiers et à la demande des gouvernements, y compris le leur), les choses commencent à s’améliorer un peu.

Mais en Europe, l’UE est impliquée dans des tentatives parfois frénétiques pour au moins maintenir le statu quo en matière de suppression de la liberté d’expression, et se prépare désormais à intensifier l’utilisation des outils juridiques qu’elle a préparés au cours des années précédentes, en particulier le Digital Services Act (DSA), rejeté par les critiques comme la loi de censure du bloc.

Selon les rapports des conservateurs européens , la bureaucratie de l’UE est clairement ébranlée par le retour au pouvoir de Donald Trump et par le fait que, contrairement à son premier mandat, la plupart des Big Tech soutiennent désormais ses politiques (entre autres, fortement anti-censure).

Les déclarations de la vice-présidente de la Commission européenne, Henna Virkkunen, montrent à quel point les Européens sont ébranlés. Elle estime que les entreprises derrière les principales plateformes sociales qui « se rangent du côté » de ce président américain (mais pas du précédent) constituent « une menace directe pour la démocratie européenne ».

L’idée que la liberté d’expression constitue une « menace » pour la démocratie est difficile à comprendre. C’est pourtant la ligne adoptée par l’UE, et la manière de contrer cette « menace », a révélé Virkkunen lors de son discours au Parlement européen cette semaine, est de renforcer le recours aux vérificateurs de faits et aux « lois sur les discours de haine ».

Pour y parvenir, le personnel de l’UE chargé de faire appliquer la DSA sera porté à 200 personnes d’ici la fin de l’année, et ce nombre sera complété par ce que les rapports appellent des « coordinateurs DSA locaux » dans les pays membres.

Et bien que Virkkunen ait nié que le DSA soit une sorte de loi de censure, elle a rapidement expliqué comment il peut être utilisé pour censurer le contenu, affirmant que si un discours est illégal (au motif de promotion de la haine) « hors ligne », le DSA le rend désormais également illégal et éligible à la suppression en ligne.

Cela est vrai aussi bien pour les lois de l’UE que pour celles des 27 pays membres, qui prévoient une grande variété de législations favorisant la censure, compte tenu de la tendance à criminaliser la liberté d’expression présente partout en Europe.

Les règles de l’UE sur les discours de haine seront également mises à jour pour obliger les grandes plateformes technologiques à s’assurer que « les discours de haine sont signalés et évalués 24 heures sur 24, et supprimés si nécessaire ».

Voir l’article original cliquez ci-dessous :