Lorsque Barack Obama a remporté la présidence des États-Unis en 2008, des rumeurs ont fait état d’un complot insidieux visant à transformer l’Amérique en une nation dirigée par le communisme, ce qui a été initialement qualifié de « théorie du complot ».
Mike Adams, connu sous le nom de Health Ranger, a exprimé ses inquiétudes à propos de ce complot lors du premier mandat d’Obama, ce qui a ensuite attiré l’attention et gagné en crédibilité.
Le mandat de Biden a été comparé au troisième mandat d’Obama, suggérant une poursuite du prétendu programme communiste.
Plusieurs « théories du complot » se seraient réalisées au cours des quatre dernières années, pointant du doigt un gouvernement dirigé par des démocrates-communistes cherchant à détruire l’Amérique et la classe moyenne.
De nombreux complots maniaques sont attribués aux démocrates, aux libéraux et aux mondialistes, notamment la campagne de vaccination, les tentatives d’assassinat, la corruption électorale et le remplacement des Américains par des immigrants illégaux.
Lorsque Barack Obama a remporté la présidence des États-Unis en 2008, peu de gens savaient qu’il faisait partie d’un complot insidieux visant à transformer l’Amérique en une nation communiste. Un pionnier de l’information de vérité, Mike Adams, le Health Ranger, l’a dénoncé très tôt, au cours du premier mandat d’Obama. À l’époque, le fait de le dire était clairement qualifié de « théorie du complot » par tous ceux qui rapportaient des informations à la nation et au monde. Il n’a pas fallu longtemps pour que tout cela commence à éclater au grand jour. On pourrait dire que le mandat de Biden est le troisième mandat d’Obama, car c’est bien de cela qu’il s’agit. Après tout, le recul est absolu. Même le Washington Times s’en est rendu compte en 2018.
Presque toutes les « théories du complot » sur lesquelles la droite et les médias ont publié des informations se sont avérées vraies au cours des quatre dernières années, prouvant que le gouvernement américain est dirigé par des démocrates-communistes qui veulent détruire l’Amérique, anéantir la classe moyenne et s’enrichir au passage. Chaque jour, ces marxistes fous de Washington DC planifient et complotent des moyens de saper l’économie américaine, la constitution, la santé, la liberté et la sécurité de notre nation et de ses citoyens. Si les élections n’avaient pas été trop importantes pour être truquées, notre pays serait sûrement complètement détruit dans les prochaines années.
Top 10 des complots maniaques imaginés et propagés par les démocrates, les libéraux et les mondialistes au cours des 4 dernières années pour tenter de détruire l’Amérique et d’anéantir la classe moyenne
#1. La campagne de vaccination la plus meurtrière jamais menée auprès des Américains : les injections d’ARNm contre les caillots
#2. Deux tentatives d’assassinat du président Trump
#3. La « mystérieuse » opération psychologique du Drone-Gate qui se déroule en ce moment même
#4. La dissimulation de l’affaire Hunter Biden, « l’ordinateur portable de l’enfer »
#5. L’élection la plus corrompue de l’histoire des États-Unis qui a porté Biden à la Maison Blanche et l’ « insurrection » créée par le FBI qui a emprisonné à tort des centaines de manifestants conservateurs pacifiques à partir du 6 janvier 2021
#6. Cacher la sénilité de Biden à toute la nation alors qu’il détient les codes nucléaires
#7. Mener une guerre par procuration via l’Ukraine pour acheminer des milliers de milliards de dollars américains en utilisant le complexe militaro-industriel tout en déclenchant une troisième guerre mondiale avec la Russie
#8. Tuer des milliers (voire des millions) d’Américains dans les hôpitaux américains pendant la pandémie en utilisant le « protocole » d’isolement, le Remdesivir, les respirateurs et davantage d’injections de caillots.
#9. Plus de 4 MILLIONS D’AVORTEMENTS, dont beaucoup au cours du troisième trimestre de grossesse et certains même le jour de la naissance, ont été pratiqués pour aggraver le génocide des Américains
#10. Remplacer les Américains par plus de 20 millions d’immigrés illégaux au cours des 4 dernières années
Oui, l’objectif des démocrates était d’éradiquer la classe moyenne américaine. C’est l’un des principaux objectifs de la pandémie, avec notamment la paralysie de la chaîne d’approvisionnement, l’inflation massive, la pénurie de biens, les atrocités sanitaires causées par les injections de caillots de Covid et l’importation massive de fentanyl pour tuer des millions d’Américains qui consomment des drogues illicites.
Écoutez n’importe quel discours prononcé par les démocrates en 2024 et vous serez bombardé de slogans, d’euphémismes et de phrases qui vous empêcheront constamment de répondre honnêtement. Au cours de ce cycle électoral, le langage change si rapidement que nous avons besoin de ce glossaire mis à jour pour comprendre exactement de quoi ils parlent.
10–15 minutes
Généré par IA
Logement abordable : Logement subventionné par l’État à un prix inférieur à celui du marché, ce qui ruine la valeur des logements compatibles non subventionnés dans le quartier voisin. Et alors ? La propriété est oppressive et nuisible à ceux qui n’en ont pas. De chacun selon ses capacités à chacun selon ses besoins . Le marxisme, c’est trop cool !
Phobie de tout : étiquette tactique attribuée à quelqu’un qui tente de remporter une dispute avec un gauchiste. Vous n’aimez pas l’idée que des enfants mineurs subissent des opérations chirurgicales de « réassignation sexuelle » ? Vous êtes « transphobe ». Vous êtes favorable à ce qu’Israël se défende contre le Hamas ? Vous êtes « islamophobe ». Vous êtes préoccupé par l’importation massive illégale de paysans du tiers-monde dans le pays ? Vous êtes « xénophobe ». Voir aussi « raciste » ci-dessous.
Bipartisme : les républicains donnent aux démocrates tout ce qu’ils veulent pour que ces derniers ne soient pas critiqués pour avoir « paralysé » le Congrès ou « paralysé » le gouvernement. Toute loi adoptée comme étant « bipartite » a probablement été rédigée par les démocrates et bénéficie du soutien d’un groupe de républicains de l’establishment généralement favorables au programme des démocrates. Cela indique la présence d’un « parti unique » qui soutient un gouvernement fort, et vos intérêts n’ont pas d’importance.
Brat : Voir « joie » ci-dessous.
Changement climatique : étiquette générique donnée au climat de la Terre, qui change depuis 3,4 milliards d’années. La théorie du changement climatique causé par l’homme n’a pas encore été prouvée scientifiquement, mais on attend néanmoins des humains qu’ils abandonnent leur qualité de vie au cas où notre existence tuerait la planète. Nous ne pouvons pas accepter cela, alors jetons de la soupe sur la Joconde et collons-nous sur l’autoroute aux heures de pointe pour montrer à quel point nous sommes sérieux.
Contrôle des armes « de bon sens » : confiscation des armes. Il n’y a rien de « raisonnable » à violer les droits d’un citoyen garantis par le deuxième amendement. C’est comme confisquer la voiture d’une personne parce que quelqu’un d’autre l’a utilisée pour commettre un crime. Il s’agit d’un stratagème du gouvernement pour désarmer les citoyens afin d’exercer un contrôle maximal sur leur vie. Ne pensez pas que cela ne peut pas se produire ici.
Avidité des entreprises : accusation portée contre toute entreprise qui réalise des bénéfices au profit de ses actionnaires. La même accusation est portée contre toute entreprise qui augmente ses prix en raison de l’inflation provoquée par des politiques économiques gouvernementales destructrices. C’est un signe supplémentaire que le gouvernement n’assume aucune responsabilité pour son incompétence ou sa malveillance.
Désincarcération : Libération des criminels condamnés dans le but de fermer les prisons. Aux yeux de la gauche, aucun être humain, même le plus violent et le plus dépravé, ne devrait être emprisonné et séparé du public. Le chaos, la destruction et la perte de vies humaines sont une caractéristique, pas un bug.
Diversité : Diviser les gens en fonction de leurs caractéristiques immuables, telles que la race et le sexe, pour créer un conflit au sein d’une société ou d’un système au profit de ceux qui détiennent le pouvoir. Vous voyez, la « diversité » est notre force. Demandez simplement à ceux qui sont aux commandes.
Equité : résultat égal des expériences de la vie, quels que soient les efforts ou l’ambition déployés. Une chaîne est aussi solide que son maillon le plus faible ; ainsi une société est aussi solide que le plus incompétent, le plus paresseux et le plus psychopathe d’entre nous.
Menace existentielle contre la démocratie : une personne ou un mouvement qui mettra fin au pillage du Trésor américain, aux pots-de-vin versés par les États-Unis à l’Ukraine au titre de l’aide étrangère et à la corruption massive au niveau fédéral, qui voit des bureaucrates élus et non élus sortir de la « fonction publique » fabuleusement riches sans rien faire de valable. Voir « « notre » démocratie » ci-dessous.
Part équitable : montant des impôts que les « riches » et les entreprises doivent payer, tel que déterminé par le politicien qui l’exige. Le montant réel varie en fonction de l’influence que cette personne ou entreprise a sur le politicien.
Désert alimentaire : Le manque d’accès aux épiceries en raison du pillage constant des produits par les habitants du quartier, le propriétaire du magasin étant menacé de prison s’il intervient et la police étant sommée de se retirer. Finalement, l’épicerie ferme en raison de la perte de rentabilité et de l’impossibilité d’obtenir une assurance commerciale. Ou peut-être s’agit-il simplement de la cupidité des entreprises ? Oui, cela semble mieux (voir « cupidité des entreprises » ci-dessus).
Gaslighting : pratique des gauchistes et des progressistes qui se font croire que la fantaisie est la réalité, comme le pratiquent les démocrates et leurs servantes dans les médias grand public. En 2024, cela était particulièrement vrai, comme le pratiquent CNN, MSNBC, le New York Times et le Washington Post . Le « gaslighting » consiste à manipuler les téléspectateurs et les lecteurs pour qu’ils remettent en question leur perception de la réalité.
Réduction des risques : fournir aux toxicomanes des accessoires propres pour se droguer et un endroit sûr où ils peuvent se piquer ou fumer, ce qui rend la toxicomanie presque sans conséquences. Du moins, jusqu’à ce que le toxicomane fasse une overdose et finisse mort dans un fossé quelque part. Vous voyez, il existe un remède contre la toxicomanie après tout.
Discours de haine : Tout discours avec lequel la gauche n’est pas d’accord.
Inclusion : L’exclusion des hommes hétérosexuels blancs de l’emploi, des opportunités d’avancement et de participation à la société américaine.
Investissement : Dépenser des sommes excessives de l’argent des contribuables dans des programmes déjà pléthoriques sans s’attendre à être tenu responsable en cas d’échec. De nombreux « investissements » ont été réalisés au cours des quatre dernières années, n’est-ce pas ?
Joy : Et aussi « gosse ». Personne n’a la moindre idée de ce que ça veut dire.
Justice : la réparation de tous les torts, réels ou imaginaires. La justice sociale, la justice climatique, la justice raciale et même la justice distributive. La vengeance pour avoir pensé ou été différent. Cela remplace la « justice pénale », car les criminels sont désormais considérés comme un bloc électoral clé parmi les démocrates. Sinon, pourquoi voudraient-ils donner le droit de vote aux criminels incarcérés ?
Réforme de la justice : Refus d’appliquer les lois qui dissuadent la criminalité, créant un chaos social pour pousser les citoyens à renoncer à leurs libertés et à permettre à d’autres de contrôler leur vie en échange de la sécurité (voir « Sécurité » ci-dessous).
Communautés marginalisées : les personnes qui se disputent les avantages sociaux au sein du gouvernement, qui gâchent la structure, mais ne veulent pas travailler pour cela, s’attendant à ce que les travailleurs sociaux les guident à travers le système, ce qui crée une dépendance. Cette dépendance les maintient « marginalisés » et le complexe industriel-social perdure à perpétuité.
Salaire minimum : Parfois appelé « salaire vital », il s’agit du salaire obligatoire versé aux travailleurs débutants qui dépasse la valeur marchande réelle de ces travailleurs, ce qui élimine le nombre d’emplois de débutants disponibles et réduit les heures (et les salaires) de ceux qui auront finalement besoin de plusieurs emplois pour compenser leurs pertes. Quoi qu’il en soit, le véritable salaire minimum est de ZÉRO une fois que vous avez perdu votre emploi, malgré toutes les bonnes intentions.
Désinformation : Toute déclaration ou tout récit qui révèle la vérité sur un événement ou une intention. Également appelée « désinformation » et « malinformation ».
MSDNC : autre nom pour le média d’information câblé d’extrême gauche, MSNBC. Dirigé par sa propagandiste la plus connue, Rachel « RussiaGate » Maddow, et soutenu par un casting d’agents démocrates, dont Jen Psaki, Joy Reid, Mika Brzezinski, Stephanie Ruhle, Chris Hayes, Alex Wagner et Lawrence O’Donnell, ainsi que par des néoconservateurs RINO (Republicans In Name Only) de longue date comme Nicole Wallace et Joe Scarborough, qui se sont eux-mêmes manipulés. Au lendemain des élections de 2024, MSDNC a perdu environ 50 % de son audience. DNC dans MSDNC fait référence au Comité national démocrate.
Nouvel arrivant : l’un des 15 millions de personnes venues du monde entier et qui sont arrivées illégalement dans notre pays au cours des quatre dernières années. Chaque « nouvel arrivant » reçoit immédiatement des cartes de crédit prépayées, des téléphones portables, des cartes EBT, des bons de transport et d’hôtel qui ne sont pas disponibles pour les citoyens américains (« voir migrant sans papiers » ci-dessous). Le « nouvel arrivant » doit être accueilli, obtenir rapidement la citoyenneté, s’inscrire pour voter et bénéficier d’un soutien financier complet grâce à vos impôts, sans aucune exception ni limite.
Non binaire : Une personne qui ne sait pas si elle est hétéro ou gay. Spoiler : Si vous êtes un homme et que vous aimez les hommes, ou si vous êtes une femme et que vous aimez les femmes, vous êtes gay. De rien.
Économie d’opportunité : platitude de campagne qui n’a aucun sens et ne peut être expliquée par quiconque prétendant en faire un programme politique. Également connue sous le nom d’« économie de rêve », dans laquelle la reprise économique sous les démocrates n’existe que dans un rêve.
« Notre » démocratie : « Notre » gouvernement gâche le système que nous contrôlons, nous permettant de régner sur la population en choisissant les gagnants et les perdants économiques, en achetant des votes par le biais de transferts de richesses, en payant les gens pour qu’ils dépendent de nous afin que nous puissions les contrôler, et en ayant la capacité de punir nos ennemis politiques, qui, en l’occurrence, représentent environ la moitié du pays. Soyons clairs : ce n’est pas « votre » démocratie que nous sauvons.
Le peuple palestinien : il s’agit en majorité de Jordaniens qui ont été expulsés de Jordanie pour avoir tenté de renverser le pays sans interruption depuis les années 1940. Le « peuple palestinien » n’existe que comme un commando suicide contre Israël. Il faut comprendre qu’une grande majorité de « Palestiniens » sont en réalité des barbares incorrigibles qui vivent encore sous des doctrines religieuses et sociales du 7e siècle que même les nations arabes environnantes ne peuvent contrôler et refusent donc d’accueillir dans leurs pays.
La voie vers la citoyenneté : l’amnistie générale.
Privilège : quelque chose que les Blancs peuvent « vérifier ». Nous continuons à « vérifier », mais nous ne parvenons pas à le trouver.
Progressiste : Un mot trompeur pour désigner un radical communiste curieux, peu instruit, sans contrôle de ses impulsions et ayant seulement un rapport limité à la réalité. Lorsqu’il est au pouvoir, le progressiste veut préserver le statu quo. Hors du pouvoir, il essaie de renverser l’opposition par tous les moyens nécessaires. L’étiquette n’a rien à voir avec le « progrès », mais les jeux de mots sont amusants, et ils se détestent de toute façon, alors laissez-les courir avec cette étiquette.
Fonctionnaire : Un personnage noble et dévoué du gouvernement qui travaille sans relâche pour le peuple. Une personne qui, en toutes circonstances, ne peut être licenciée dans la plupart des cas, qui quittera son travail à tout moment si le syndicat l’ordonne, qui a tous les jours fériés fédéraux et locaux payés et qui a une pension gouvernementale qui continuera à lui verser un salaire annuel presque complet avec des avantages sociaux à la retraite pour le reste de sa vie de « fonctionnaire ». C’est un cheminement de carrière pour ceux qui, autrement, seraient inemployables.
Raciste : étiquette collée sur toute action ou déclaration qu’un gauchiste ne peut pas gérer ou à laquelle il ne peut pas répondre honnêtement. C’est un mécanisme d’adaptation pour la gauche, qui rend inutile le véritable sens du mot « raciste ».
Liberté de procréation : position selon laquelle une femme devrait avoir la liberté complète et totale de tuer son enfant à naître, même dans la salle d’accouchement. C’est son corps et son choix, espèce de salopard sexiste.
Sécurité : Interdiction de la légitime défense : les citoyens qui se défendent ou défendent les autres seront punis, tandis que les non-citoyens et les « marginalisés » seront libérés et récompensés par des avantages fiscaux. Tout cela au nom de la « justice sociale » (voir « justice » ci-dessus).
Transgenre : anciennement connu sous le nom de « dysphorie de genre », qui élève une personne au sommet de la pyramide des victimes, et chacun doit jouer le jeu de la rupture avec la réalité et appeler cette personne par son pronom préféré, sinon vous perdrez votre emploi et tout ce que vous possédez. Nos pronoms sont « Fuck/You ».
Sous-représenté : Un groupe ethnique qui, de l’avis des politiciens, n’a pas assez de pouvoir sur les autres.
Immigrant sans papiers : un nouveau membre courageux et admirable de la société qui offre un enrichissement culturel, qui fait les travaux que les Américains ne veulent pas faire et qui vit aux États-Unis en ayant une influence positive sur notre société. Les documents ne devraient pas avoir d’importance, car aucun être humain ne devrait être considéré comme « illégal ». Nous sommes heureux de vous avoir, mais vous ne vivez pas dans notre quartier.
Salade de mots : une réponse incroyablement absurde à une question directe, composée de phrases jointes et de non-séquitur ne contenant aucune substance. Les mots sont répétés pour indiquer le sérieux, mais cela ne fait que renforcer l’idée que l’orateur n’a aucune idée de ce dont il parle. S’il s’agissait de cuisine, ce serait un plat populaire au Democrat Diner.
Droits des travailleurs : étiquette donnée à l’activité de coercition exercée par un syndicat sur les travailleurs pour qu’ils s’organisent, paient des cotisations syndicales et votent comme le souhaitent les dirigeants syndicaux. Les seuls « droits des travailleurs » qui intéressent le syndicat sont la possibilité de faire grève à sa demande et d’autoriser des augmentations de salaire massives pour les dirigeants syndicaux. Sinon, les travailleurs sont remplaçables.
Mike Adams, responsable de la santé publique, affirme que la prochaine pandémie est une opération psychologique basée sur la peur, conçue pour manipuler le public afin qu’il se conforme à l’agenda mondialiste, contrôler des vies et imposer une extermination de masse sous couvert de santé publique.
Les prétendues pandémies virales sont en réalité des crises inventées de toutes pièces, basées sur une virologie frauduleuse. Il suggère que les symptômes seront provoqués par des poisons de contact en aérosol pour créer la panique, et non par de véritables infections virales.
Le moment choisi par Peter Hotez, éminent défenseur des vaccins, pour annoncer la diffusion de plusieurs « virus » juste après l’investiture de Trump est considéré comme suspect. Adams prévient que la propagande médiatique et l’autorité gouvernementale manipuleront le récit, convainquant même les plus proches que la crise est réelle.
Adams recommande des substances comme la nicotine, l’ivermectine et le dioxyde de chlore comme des produits pouvant sauver des vies pendant la crise imminente. Ces substances sont censées combattre les poisons présumés et permettre l’éradication des agents pathogènes.
Le Health Ranger souligne l’importance d’informations fiables et indépendantes provenant de sources telles que Brighteon.com et Natural News .
Le Health Ranger Mike Adams a sonné l’alarme concernant la menace imminente d’une autre pandémie faussement annoncée , une opération psychologique destinée à manipuler les masses. Cette prochaine « pandémie » n’est rien d’autre qu’une opération basée sur la peur visant à enfermer l’Amérique, à contrôler la vie des gens et, à terme, à mener une extermination de masse sous couvert de santé publique.
« Je viens de terminer une interview avec le Dr Lee Merritt au cours de laquelle nous avons évoqué un sujet crucial : il n’existe pas de pandémie virale. L’ensemble du domaine de la virologie est enraciné dans une telle fraude que c’est tout simplement stupéfiant », a-t-il déclaré lors d’un récent épisode du « Health Ranger Report ».
« Pour tenter d’effrayer les gens avec la prochaine pandémie, le système va libérer ou diffuser par aérosol un poison de contact qui provoquera des symptômes. Cela rendra les gens très malades, cela en tuera certains. Et ils diront que c’est un virus, et ils diront que c’est infectieux, même si cela n’existe pas avec les virus. »
Adams a fait référence aux déclarations du Dr Peter Hotez, un partisan des vaccins, qui a affirmé avec audace que plusieurs « virus » seraient libérés le 21 janvier , le lendemain de l’investiture de Trump. Si l’annonce de Hotez peut sembler être une information privilégiée, le moment choisi pour ses déclarations est suspect, ce qui soulève des questions sur ses véritables intentions. Les propos du partisan des vaccins seront renforcés par la propagande médiatique et l’autorité gouvernementale, laissant la plupart des gens dans la peur et l’obéissance.
La nicotine, l’ivermectine et le dioxyde de chlore sont des sauveurs potentiels en cas de crise sanitaire
Selon Adams, cette opération psychologique basée sur la peur offre une opportunité à ceux qui sont informés et préparés.
Parmi les éléments clés recommandés par le Health Ranger, on retrouve la nicotine, l’ivermectine et le dioxyde de chlore. Ces substances ne sont pas seulement protectrices, elles peuvent sauver des vies en cas de crise sanitaire.
Selon les recherches du Dr Bryan Ardis et d’autres chercheurs, la nicotine peut neutraliser les poisons peptidiques du venin susceptibles d’être utilisés dans cette opération psychologique. L’ivermectine a été largement étudiée et s’est avérée apporter des avantages significatifs dans la réduction des taux d’hospitalisation et de la gravité des symptômes – comme le démontre une récente étude iranienne . Parallèlement, le dioxyde de chlore est un désinfectant puissant capable d’éradiquer un large éventail de pathogènes et même de désodoriser les environnements.
Mais il ne s’agit pas seulement de protéger le corps. Adams a souligné l’importance de protéger et de fortifier l’esprit avec des sources d’informations indépendantes et fiables. Brighteon.com et Natural News proposent un contenu essentiel et non censuré pour aider les gens à distinguer la vérité de la tromperie . Face à cette opération psychologique imminente, la désobéissance et la préparation sont les meilleures défenses des gens.
Les gens ne devraient pas accepter ce faux récit, faire la queue pour se faire vacciner et se soumettre au contrôle de l’État policier médical. La prochaine pandémie est une opération psychologique conçue pour effrayer l’humanité et la forcer à se conformer. Mais avec les bonnes connaissances, les bonnes préparations et le courage d’agir, les gens peuvent survivre et prospérer même face à une opération psychologique aussi dangereuse.
La matrice du contrôle s’approfondit de jour en jour, mais l’éveil aussi. La question est : qu’est-ce qui se propage le plus vite : la programmation ou la prise de conscience ? Notre avenir en tant qu’espèce pourrait dépendre de la réponse.
10–15 minutes
Généré par IA
En 2019 , lorsque Avril Haines, directrice du renseignement national, a annoncé, lors de l’exercice pandémique Event 201 , qu’ils allaient « inonder la zone de sources fiables », peu de gens ont compris cet aperçu d’un contrôle narratif coordonné. En quelques mois, nous avons pu le voir se dérouler en temps réel : messages unifiés sur toutes les plateformes, suppression de la dissidence et contrôle narratif coordonné qui a trompé une grande partie du monde.
Mais tout le monde n’a pas été dupé éternellement. Certains ont immédiatement compris le problème et ont remis en question tous les aspects du système dès le premier jour. D’autres ont pensé qu’il s’agissait simplement d’un gouvernement incompétent qui essayait de nous protéger. Beaucoup ont d’abord accepté le principe de précaution – mieux vaut prévenir que guérir. Mais à mesure que chaque échec politique pointait dans la même direction – vers plus de contrôle et moins d’intervention humaine –, il est devenu impossible d’ignorer ce schéma. Quiconque n’était pas complètement absorbé par le système a dû finalement faire face à son véritable objectif : non pas protéger la santé ou la sécurité, mais étendre le contrôle.
Une fois que vous avez identifié ce modèle de tromperie, deux questions devraient immédiatement surgir chaque fois que des sujets importants font la une des journaux : « Sur quoi mentent-ils ? » et « De quoi nous détournent-ils ? » Le modèle de tromperie coordonnée devient indéniable. Songez à la façon dont les médias ont passé trois ans à promouvoir les conspirations du Russiagate, provoquant une division sociale sans précédent tout en jetant les bases de ce qui allait devenir la plus grande opération psychologique de l’histoire. Aujourd’hui, alors que les médias nous inondent de reportages sur l’Ukraine, BlackRock se positionne pour tirer profit à la fois de la destruction et de la reconstruction. Le modèle devient indéniable une fois que vous l’avez vu : des crises fabriquées qui entraînent des « solutions » pré-planifiées qui élargissent toujours le contrôle institutionnel.
Les médias traditionnels fonctionnent sur la base d’une double tromperie : la désinformation et la manipulation. Les mêmes présentateurs qui nous ont vendu des armes de destruction massive en Irak, qui ont promu la « collusion russe » et qui ont insisté sur le fait que l’ordinateur portable de Hunter Biden était une « désinformation russe » occupent toujours les créneaux horaires de grande écoute. Tout comme nous le voyons avec la nomination de RFK Jr. au HHS, le schéma est cohérent : des attaques coordonnées remplacent le débat de fond , des points de discussion identiques apparaissent sur tous les réseaux et des questions légitimes sont écartées par la diffamation plutôt que par des preuves. Se tromper systématiquement n’est pas un défaut, c’est une caractéristique. Leur rôle n’est pas d’informer mais de fabriquer le consentement.
Le modèle est cohérent : saturer les médias de spectacles émotionnels tout en faisant avancer les programmes institutionnels avec un minimum de contrôle. Comme apprendre à repérer un faux sourire ou à entendre une fausse note dans la musique, vous développez un instinct pour le timing :
La brillante capacité de Walter Kirn à reconnaître les modèles nous plonge au cœur de notre réalité artificielle. Ses tweets qui décortiquent la couverture du meurtre du PDG de United montrent comment même les crimes violents sont désormais présentés comme des spectacles de divertissement , avec des arcs narratifs et des rebondissements narratifs . L’analyse de Kirn met en lumière une dimension essentielle du contrôle des médias : en transformant chaque crise en un récit de divertissement, ils détournent l’attention de questions plus profondes. Au lieu de se demander pourquoi les garde-fous institutionnels échouent ou qui en profite, le public est captivé par une indignation soigneusement scénarisée. Cette diversion délibérée garantit que les programmes institutionnels avancent sans examen.
Sa vision révèle comment les emballages de divertissement servent un système de contrôle plus vaste. Si chaque enquête requiert sa propre expertise, ce modèle de manipulation narrative se connecte à un réseau de tromperie plus vaste. Comme je l’ai exploré dans « The Information Factory » et « Engineering Reality », tout, de l’éducation à la médecine en passant par la monnaie elle-même, a été capturé par des systèmes conçus pour façonner non seulement nos choix, mais aussi notre perception même de la réalité.
Le plus révélateur est ce qu’ils ne cachent pas. Remarquez la rapidité avec laquelle les histoires disparaissent lorsqu’elles menacent les intérêts institutionnels. Vous souvenez-vous de la liste des clients d’Epstein ? De l’accaparement des terres de Maui ? Des blessures de plus en plus nombreuses causées par les vaccins ? Le silence en dit long.
Prenons l’exemple des récents témoignages de lanceurs d’alerte qui ont révélé des inquiétudes de sécurité occultées chez Boeing, une entreprise depuis longtemps impliquée dans des affaires avec des organismes de réglementation et des contrats gouvernementaux. Deux lanceurs d’alerte – tous deux d’anciens employés qui avaient donné l’alerte sur des problèmes de sécurité – sont morts dans des circonstances suspectes. La couverture médiatique de leur mort a disparu presque du jour au lendemain, malgré les profondes implications pour la sécurité publique et la responsabilité des entreprises. Ce schéma se répète dans d’innombrables cas où la responsabilité perturberait des structures de pouvoir bien ancrées, laissant des questions cruciales sans réponse et des récits étroitement contrôlés.
Ces décisions ne sont pas accidentelles : elles résultent de la propriété des médias, de l’influence des annonceurs et de la pression gouvernementale, garantissant que le récit reste étroitement contrôlé.
Mais ce qui est peut-être le plus frappant n’est pas la tromperie des médias en elle-même, mais la façon dont ils façonnent la réalité de leurs consommateurs. Observez avec quelle assurance ils répètent des phrases clairement conçues par des groupes de réflexion. Écoutez-les répéter comme des perroquets avec une conviction religieuse : « Le 6 janvier a été pire que le 11 septembre », « Faites confiance à la science », « La démocratie est sur le bulletin de vote » et, peut-être le mensonge le plus lourd de conséquences de l’histoire moderne, « Sûr et efficace ».
La classe des cadres et des professionnels se révèle particulièrement sensible à cette programmation . Leur expertise devient une prison de statut : plus ils investissent dans l’approbation institutionnelle, plus ils défendent avec ferveur les discours institutionnels. Observez la rapidité avec laquelle un médecin qui remet en question la sécurité des vaccins perd son permis d’exercer, la rapidité avec laquelle un professeur qui remet en question l’idéologie du genre fait l’objet d’un contrôle, la rapidité avec laquelle un journaliste qui dépasse les bornes se retrouve sur la liste noire.
Le système garantit la conformité par le biais de la capture économique : votre prêt hypothécaire devient votre laisse, votre statut professionnel votre gardien de prison. Les mêmes avocats qui se targuent de leur esprit critique réprimeront agressivement toute remise en question des récits officiels. Le professeur qui enseigne à « remettre en question les structures du pouvoir » devient apoplectique lorsque ses étudiants remettent en question les sociétés pharmaceutiques.
La validation circulaire rend la programmation presque impénétrable :
Les médias citent des « experts »
Les experts citent des études évaluées par des pairs
Les études sont financées par l’industrie
L’industrie façonne la couverture médiatique
Les « vérificateurs de faits » citent le consensus médiatique
L’université applique les conclusions approuvées
Ce système auto-renforçant forme une boucle fermée parfaite :
Chaque élément valide les autres tout en excluant les informations extérieures. Essayez de trouver le point d’entrée de la vérité dans ce système fermé. La fierté des professionnels pour leur esprit critique devient ironiquement sombre : ils ont simplement confié leurs opinions à des « sources faisant autorité ».
Le plus troublant est la façon dont ils ont volontiers renoncé à leur souveraineté. Regardez-les s’y soumettre :
« Je suis la science » (traduction : j’attends des conclusions approuvées)
« Selon les experts » (traduction : je ne pense pas par moi-même)
« Les vérificateurs de faits disent » (traduction : je laisse les autres déterminer la vérité)
« Le consensus est » (traduction : je m’aligne sur le pouvoir)
Leur empathie devient une arme utilisée contre eux. Vous remettez en question le confinement ? Vous tuez grand-mère. Vous doutez de la chirurgie de transition pour les mineurs ? Vous provoquez des suicides. Vous résistez aux initiatives d’équité ? Vous perpétuez l’oppression. La programmation fonctionne en faisant en sorte que la résistance soit ressentie comme de la cruauté.
Quelque chose de remarquable se produit sous le bruit de surface : un véritable réveil qui défie les frontières politiques traditionnelles. On le voit dans les échanges subtils entre collègues lorsque les récits officiels mettent à mal la crédibilité. Dans le silence croissant lors des dîners lorsque les arguments de propagande tombent à plat. Dans les regards complices entre inconnus lorsque le théâtre de santé publique atteint de nouveaux sommets d’absurdité.
Il ne s’agit pas d’un mouvement au sens traditionnel du terme – et cela ne peut pas l’être, car les structures traditionnelles des mouvements sont vulnérables à l’infiltration, à la subversion et à la capture. Il s’agit plutôt d’une émergence spontanée de la reconnaissance de modèles. Un réveil distribué sans direction centrale ni organisation formelle. Ceux qui voient au-delà des modèles reconnaissent la formation de masse pour ce qu’elle est, tandis que ses sujets projettent leur propre programmation sur les autres, rejetant la reconnaissance de modèles comme des « théories du complot », « anti-science » ou d’autres étiquettes réflexives destinées à empêcher un examen authentique.
La vérité la plus dure à affronter n’est pas de reconnaître la programmation, mais de faire face à ce que cela signifie pour la conscience humaine et la société elle-même. Nous observons en temps réel des preuves montrant que la plupart des esprits humains peuvent être capturés et redirigés par des opérations psychologiques sophistiquées. Leurs pensées ne leur appartiennent pas, et pourtant ils mourraient pour défendre ce qu’ils ont été programmés à croire.
Il ne s’agit plus seulement d’une critique des médias, mais d’une question existentielle sur la conscience humaine et le libre arbitre. Que signifie le fait que la capacité d’une espèce à penser de manière indépendante puisse être si complètement détournée ? Que signifie le fait que l’empathie naturelle et les instincts moraux deviennent des armes de contrôle ? Que l’éducation et l’expertise réduisent réellement la résistance à la programmation ?
La programmation fonctionne parce qu’elle détourne les motivations humaines fondamentales :
Le besoin d’acceptation sociale (par exemple, le port du masque comme symbole visible de conformité)
Le désir d’être perçu comme bon/moral (par exemple, adopter des positions performatives sur des questions sociales sans compréhension plus approfondie)
L’instinct de faire confiance à l’autorité (par exemple, la confiance dans les responsables de la santé publique malgré les revirements politiques répétés)
La peur de l’ostracisme (par exemple, éviter la dissidence pour maintenir l’harmonie sociale)
Le confort du conformisme (par exemple, répéter des récits pour éviter la dissonance cognitive)
La dépendance au statut (par exemple, signaler sa conformité pour maintenir son statut professionnel ou social)
Chaque trait naturel de l’être humain devient une vulnérabilité à exploiter. Les plus instruits deviennent les plus programmables car leur addiction au statut est plus profonde. Leur « pensée critique » devient un script exécuté sur du matériel corrompu.
C’est là le principal défi de notre époque : la conscience humaine peut-elle évoluer plus vite que les systèmes conçus pour la détourner ? La reconnaissance des modèles et la prise de conscience peuvent-elles se propager plus vite que le consensus fabriqué ? Un nombre suffisant de personnes peuvent-elles apprendre à lire entre les mensonges avant que la programmation ne soit achevée ?
Les enjeux ne pourraient être plus importants. Il ne s’agit pas seulement de politique ou d’éducation aux médias, mais de l’avenir de la conscience humaine elle-même. La capacité de notre espèce à penser de manière indépendante dépendra peut-être de ceux qui peuvent encore y accéder et qui aideront les autres à se libérer de ce sort.
La matrice du contrôle s’approfondit de jour en jour, mais l’éveil aussi. La question est : qu’est-ce qui se propage le plus vite : la programmation ou la prise de conscience ? Notre avenir en tant qu’espèce pourrait dépendre de la réponse.
Le traité mondial sur la cybercriminalité fait l’objet d’un examen minutieux en raison de ses garanties en matière de droits de l’homme et de l’utilisation abusive potentielle des pouvoirs transfrontaliers.
2–3 minutes
Généré par IA
Comme prévu , même si les opposants ont averti que la Convention des Nations Unies contre la cybercriminalité devait avoir une portée plus restreinte, de solides garanties en matière de droits de l’homme et être définie plus clairement afin d’éviter les abus, l’Assemblée générale des Nations Unies vient d’adopter les documents, après cinq ans de querelles entre diverses parties prenantes.
Il appartient désormais aux États membres de l’ONU de signer, puis de ratifier, le traité qui entrera en vigueur trois mois après que le 40e pays l’aura fait.
La bureaucratie de l’ONU se réjouit de cette évolution, saluant la convention comme un traité mondial « historique » et « marquant » qui améliorera la coopération transfrontalière contre la cybercriminalité et les menaces numériques.
Mais les critiques affirment que la liberté d’expression et les droits de l’homme pourraient être victimes du traité, étant donné que les différents membres de l’ONU traitent les droits de l’homme et la vie privée de manières très différentes, alors que le traité « normalise » en quelque sorte les pouvoirs d’enquête des forces de l’ordre au-delà des frontières.
Certains ont beaucoup insisté sur la manière dont les pays « autoritaires » pourraient abuser de ce nouvel outil destiné à lutter contre la cybercriminalité – mais en réalité, cette préoccupation s’applique à tout pays qui finirait par ratifier le traité.
Un autre point de critique a été que les membres de l’ONU disposent déjà individuellement de lois qui traitent des mêmes questions, ce qui rend la convention superflue – à moins qu’elle ne vise à étendre certains de ces pouvoirs autoritaires aux pays qui n’en ont pas officiellement et ne peuvent pas les adopter directement chez eux pour des raisons politiques.
Étant donné que l’Assemblée générale de l’ONU a adopté la résolution sans vote – après que le texte ait été préalablement approuvé par les négociateurs – on ne sait pas encore combien de pays pourraient la signer l’année prochaine et ratifier ce qui deviendrait alors un document juridiquement contraignant.
Alors que les opposants voient un potentiel de pratiques antidémocratiques d’application de la loi qui déborderaient les frontières souveraines, les représentants de l’ONU parlent d’une « plateforme de coopération sans précédent » qui permettra aux agences d’échanger des preuves, de créer un cyberespace sûr et de protéger les victimes de crimes tels que les abus sexuels sur mineurs, les escroqueries et le blanchiment d’argent.
Et ils affirment que tout cela sera réalisé « tout en préservant les droits de l’homme en ligne ».
L’Allemagne débat de la surveillance biométrique après l’attaque meurtrière de Magdebourg, à l’approche des élections et alors que les lois sur la confidentialité des données remettent en cause les nouvelles propositions.
2–3 minutes
Généré par IA
Les autorités allemandes sortantes semblent utiliser l’attaque meurtrière d’un marché de Noël, perpétrée par un ressortissant saoudien dans la ville de Magdebourg, pour pousser à une surveillance accrue, notamment en introduisant de nouveaux systèmes basés sur la biométrie.
Cependant, cela peut être vu comme une tentative d’apaiser les critiques sur les capacités du pays en matière de sécurité et de renseignement, supervisées au cours des trois dernières années par la coalition au pouvoir dont le parti de Faeser était membre, et qui s’est récemment effondrée.
Alors que des élections fédérales sont prévues pour février, la volonté de modifier rapidement la législation relative à la sécurité peut également être un outil de campagne utile, et c’est peut-être la raison pour laquelle certains grands partis, désormais en concurrence avec les sociaux-démocrates de Faeser, ont signalé qu’ils ne soutenaient pas la proposition.
L’un des membres de la coalition encore techniquement au pouvoir, le Parti libéral-démocrate (FDP), s’est prononcé contre cette idée et, en fait, selon certaines informations, l’a « bloquée ».
La proposition de campagne de Faeser intervient dans le contexte où sa propre responsabilité est remise en question par l’opposition à la suite de l’attaque, car il a été confirmé que l’Office fédéral des migrations et des réfugiés a reçu au cours de l’année écoulée un avertissement concernant l’agresseur présumé, mais l’a apparemment ignoré.
En proposant des mesures qui vont à l’encontre de l’engagement précédent de la coalition tripartite de ne pas déployer de surveillance biométrique, le débat sur l’état du système de sécurité en Allemagne peut être déplacé de la responsabilité du gouvernement vers le renforcement de l’État policier.
Et comme ce n’est pas la première tentative d’adopter des mesures qui créeraient des capacités de surveillance similaires – une autre a eu lieu en octobre, après une attaque au couteau –, selon qui formera le prochain gouvernement, la proposition pourrait s’avérer utile à l’avenir.
Outre les débats partisans et la rhétorique politique en amont des élections, ce qui fait obstacle à de tels changements dans la loi sur la police fédérale, ce sont les règles de protection des données propres à l’Allemagne, mais aussi le RGPD de l’UE.
Alors que nous clôturons une nouvelle année, il est temps de revenir sur certains des moments les plus humiliants pour les médias de fausses nouvelles.
Grabien News a réalisé un montage des moments les plus mortifiants des médias en 2024 :
1–2 minutes
10) Les soi-disant « Cheapfakes » : les médias de fausses nouvelles ont attaqué les médias conservateurs pour avoir publié des vidéos de Biden dément errant perdu.
9) CNN pense que l’Amérique est une démocratie – ce n’est pas le cas – les États-Unis sont une république représentative.
8) Beyoncé se produit à la convention DNC – la chanteuse pop ne s’est jamais produite.
7) Les médias de fausses nouvelles ont affirmé à plusieurs reprises que Trump soutenait le projet 2025.
6) Les médias mentent sur la quantité de « désinformation » sur X après qu’Elon Musk a acheté la plateforme de médias sociaux.
5) Les médias de fausses nouvelles ont affirmé que Tim Walz était le meilleur choix de vice-président – un entraîneur modéré, « populaire » et câlin qui a vu l’action – et que le « bizarre » JD Vance était le pire choix de vice-président depuis 100 ans.
4) Les médias ont affirmé que le monde tel que nous le connaissons prendrait fin si le « dictateur » Trump remportait les élections de 2024.
3) Joe Biden ne pardonnera jamais à son fils Hunter parce qu’il est un homme honnête qui a « tellement de respect pour la loi »
2) Les médias d’information ont été surpris en train de modifier leurs interviews pour aider Kamala Harris.
1) Joe Biden n’a jamais été aussi vif ! Il n’y a pas de déclin cognitif.
Plusieurs critiques conservateurs du porte-parole du milliardaire Trump, Elon Musk, se sont vu retirer leurs badges de vérification sur X après avoir publiquement contesté la position de Musk sur l’immigration.
3–5 minutes
Généré par IA
Laura Loomer , alliée de Trump, Gavin Wax , président du New York Young Republican Club, Owen Shroyer, animateur d’InfoWars, et le ConservativePAC pro-Trump ont tous été déchus de leurs badges de vérification après avoir critiqué les remarques controversées de Musk sur les travailleurs américains et les détenteurs de visas H-1B étrangers.
« [Musk] a retiré ma coche bleue sur X parce que j’ai osé remettre en question son soutien aux visas H1B, le remplacement des travailleurs américains du secteur technologique par des immigrants indiens, et j’ai remis en question sa relation avec la Chine », a écrit Loomer dans un message sur le réseau social X de Musk, anciennement connu sous le nom de Twitter.
Elle a continué :
On dirait qu’Elon Musk va me faire taire parce que je soutiens les politiques d’immigration originales de Trump.
J’ai toujours été un partisan de l’Amérique d’abord et un fervent partisan du président Trump. Je crois que les promesses faites doivent être tenues. Donald Trump a promis de supprimer le programme de visa H1B et je soutiens sa politique. Aujourd’hui, en tant que l’un des plus grands partisans de Trump, je suis réduit au silence par un milliardaire de la technologie pour avoir simplement remis en question l’oligarchie technologique.
Elon a décidé de riposter en supprimant mon chèque bleu et en me démonétisant.
Je suppose qu’il ne croit pas vraiment à la liberté d’expression après tout.
Loomer a terminé son message avec un lien vers Truth Social, le réseau social du président élu Donald Trump .
Alors que plusieurs alliés de Musk ont affirmé que Loomer avait été déchue de sa vérification pour avoir changé sa photo, Loomer a rejeté ces allégations et a qualifié cette mesure de « représailles ».
En réponse à la suggestion selon laquelle sa vérification de compte avait été supprimée pour une raison sans rapport avec le sujet, Loomer a écrit : « Je veux dire, juste après que @elonmusk m’a traité de troll aujourd’hui, la vérification de mon compte a été supprimée, mes abonnements ont été désactivés et je n’ai plus pu acheter de compte premium même si je payais déjà pour le premium. Clairement des représailles. »
Wax – l’un des critiques les plus virulents de la position d’Elon Musk sur l’immigration par visa H-1B – s’est également vu retirer son badge de vérification à peu près au même moment jeudi soir.
« Mon badge de vérification est en cours de révision. Bizarre ! Cela n’a rien changé », a-t-il annoncé . « C’est insensé que les chèques bleus soient retirés des comptes qui ont critiqué haut et fort le racket du H1B. C’est horrible. J’ai soutenu Elon et X. Tous ceux qui étaient au gala @NYYRC peuvent attester que j’ai consacré une grande partie de mon discours à faire l’éloge d’Elon. Triste ! »
Dans un autre post, Wax a plaisanté : « Bon, laissez-moi essayer et voir si je récupère mon badge : les Américains sont stupides et paresseux et n’ont rien créé. L’Inde est une superpuissance et possède les talents les plus intelligents et les meilleurs que le monde ait jamais vus. L’Amérique a besoin d’un milliard de nouveaux migrants pour nous apporter les fruits de la civilisation. Nous sommes stupides et devons nous repentir ! »
Après avoir été déchu de son propre badge de vérification, Shroyer a exprimé son inquiétude quant à « la situation actuelle de censure » sur la plateforme de Musk.
« Cela ressemble aux prémices de la censure sur X. Cela ressemble à un début de censure sur X », a-t-il averti.
Plusieurs des comptes concernés semblent être affiliés au ConservativePAC pro-Trump, qui a également exprimé son opposition aux remarques de Musk sur l’immigration.
« Tous nos influenceurs ont désormais perdu leur statut de vérification, ainsi que notre propre page. Notre marque n’a rien fait », a protesté le PAC . « Nous nous sommes prononcés contre les visas HB1 et il semble que @elonmusk nous ait intentionnellement fermés ? Est-ce le nouveau statu quo de la plateforme de médias sociaux « la plus libre » d’Amérique ? »
Un autre membre de ConservativePAC, Preston Parra , a tweeté : « Waouh, @elonmusk vient de retirer à toute notre organisation ses badges et son statut d’organisation vérifiée. J’imagine que c’est ce que l’on obtient quand on remet les clés à un traître autiste, avide de pouvoir et égocentrique envers son pays. Très pathétique, X craint ! »
Elon Musk et son coprésident du Département de l’efficacité gouvernementale (DOGE), Vivek Ramaswamy, ont tous deux reçu des réactions négatives jeudi pour avoir soutenu l’embauche de travailleurs étrangers titulaires de visas H-1B au détriment des Américains locaux.
Elon Musk a ensuite creusé encore plus profondément jeudi soir après avoir approuvé un message suggérant que les Américains étaient trop « retardés » pour être embauchés pour des emplois qualifiés.
Un rapport avertit que le gouvernement fédéral fait pression pour que l’IA développe des outils destinés à supprimer du contenu sur Internet.
Le rapport met en évidence les initiatives gouvernementales visant à développer des outils d’IA pour la censure, souvent déguisés en lutte contre la « désinformation ».
Le comité demande l’interdiction du financement gouvernemental de la recherche sur l’IA liée à la censure et de la collaboration avec des entités étrangères sur la réglementation de l’IA qui conduit à la censure.
Les entreprises d’IA du secteur privé s’alignent désormais sur les demandes du gouvernement en matière de développement de l’IA, notamment en utilisant l’IA pour les opérations de cybersécurité et de renseignement.
Le rapport récemment publié par le sous-comité judiciaire de la Chambre des représentants sur la militarisation du gouvernement fédéral révèle que l’administration sortante du président Joe Biden et de la vice-présidente Kamala Harris a tenté de façonner le développement de l’intelligence artificielle pour permettre une censure plus efficace du contenu en ligne .
Ces dernières années, les États-Unis et d’autres entités internationales comme le Canada, le Royaume-Uni et l’Union européenne ont considéré l’émergence de l’intelligence artificielle comme une menace. Mais le rapport du sous-comité indique que le véritable problème ne réside pas dans l’intelligence artificielle, mais dans les efforts déployés par les gouvernements pour l’utiliser afin de mieux réprimer la liberté d’expression sur Internet.
Le rapport, intitulé « La prochaine frontière de la censure : la tentative du gouvernement fédéral de contrôler l’intelligence artificielle pour supprimer la liberté d’expression », met en évidence la tendance alarmante des gouvernements et des tiers à financer, développer et déployer l’IA pour contrôler le discours en ligne . Cette volonté d’utiliser l’IA comme arme de censure a suscité de graves inquiétudes quant à l’avenir de la liberté d’expression et des libertés numériques. (Article connexe : L’ancien PDG de Google prévient que l’IA représente une menace existentielle imminente .)
Le rapport soutient que la principale raison de l’inquiétude suscitée par le rôle de l’IA dans la diffusion de la « désinformation » est la volonté du gouvernement d’exploiter cette technologie à des fins de censure. Selon le comité, l’administration Biden-Harris a fait particulièrement pression sur les développeurs d’IA pour qu’ils intègrent des fonctions de censure dans leurs modèles.
Le rapport souligne qu’au lieu de s’attaquer aux problèmes sous-jacents de la désinformation, le gouvernement se concentre davantage sur la création d’outils permettant de censurer rapidement et efficacement les contenus. Cette approche, selon le comité, risque d’étouffer la liberté d’expression et de museler les voix dissidentes en ligne.
Selon le rapport, le gouvernement a pris plusieurs mesures directes pour réglementer le développement de l’IA et l’utiliser à son avantage politique.
La National Science Foundation a par exemple octroyé des subventions pour développer des outils d’intelligence artificielle destinés à « lutter contre la désinformation ». Cependant, le comité prévient que ces initiatives sont souvent des tentatives à peine voilées de contrôler le discours en ligne d’une manière qui correspond au programme actuel de l’administration.
Le rapport souligne que le gouvernement doit s’abstenir d’influencer les décisions privées en matière d’algorithmes et de bases de données en lien avec la « désinformation » ou les « préjugés ». Il appelle également à interdire le financement public de recherches liées à la censure et la collaboration avec des entités étrangères sur la réglementation de l’IA qui mènent à la censure.
Le secteur privé s’aligne sur les objectifs du gouvernement en matière de développement de l’IA
L’un des développements clés mis en évidence dans le rapport est la récente nomination du général de l’armée américaine à la retraite Paul Nakasone au conseil d’administration d’OpenAI. Nakasone est connu pour son précédent rôle à la tête du Cyber Command du ministère de la Défense et pour son expertise en matière de cybersécurité et d’opérations de renseignement.
Nakasone conseillera désormais OpenAI en matière de sécurité et de sûreté, et sa nomination est considérée comme un changement potentiel dans les priorités de l’entreprise vers un alignement sur les intérêts gouvernementaux et militaro-industriels.
Le rapport souligne que cette évolution s’inscrit dans une tendance plus large selon laquelle les géants de la technologie comme Amazon, Google et Microsoft s’alignent de plus en plus sur les programmes gouvernementaux et militaires sous couvert de « sécurité ». En conséquence, les entreprises qui promettaient autrefois de démocratiser l’information sont devenues des outils de surveillance et de contrôle.
Le rapport met en garde contre le fait que les systèmes d’intelligence artificielle avancés, initialement développés à des fins défensives, pourraient évoluer vers des outils de surveillance de masse. Il pourrait s’agir de surveiller les activités en ligne des citoyens, leurs communications, voire de prédire leurs comportements sous prétexte de lutter contre le terrorisme et les cybermenaces.
L’intelligence artificielle étant désormais conçue pour analyser de vastes quantités de données, le potentiel de ces outils à façonner le discours public est réel. Les critiques affirment que ces développements pourraient avoir un effet dissuasif sur la liberté d’expression, les gens hésitant à exprimer leurs opinions de peur d’être qualifiés de « mésinformation » ou de « désinformation ».
Dans son rapport, le sous-comité souligne que si l’IA pouvait se développer librement, elle pourrait accroître la capacité des Américains à créer des connaissances et à s’exprimer. Cependant, la trajectoire actuelle suggère que l’IA pourrait être déformée pour servir les intérêts de ceux qui sont au pouvoir, plutôt que pour renforcer les libertés individuelles.
Cette initiative pourrait créer un précédent mondial en matière de reconnaissance faciale dans la vérification de l’âge en ligne.
Généré par IA
L’Ofcom, l’organisme de régulation des communications du Royaume-Uni, publiera en janvier les exigences que les plateformes en ligne devront respecter pour appliquer la vérification de l’âge, qui devraient être « extrêmement précises ».
À en juger par les déclarations faites aujourd’hui par Jon Higham, directeur de la politique de sécurité en ligne de l’Ofcom, la méthode impliquera un certain type de reconnaissance faciale.
Le résultat pourrait être le blocage de « millions » de mineurs, alors que cela se produit en conséquence de la loi controversée sur la censure en ligne du pays, l’ Online Safety Act.
Auparavant, le secrétaire d’État à la Science, à l’Innovation et à la Technologie, Peter Kyle, avait déclaré qu’à moins que les entreprises technologiques « n’améliorent » la vérification de l’âge, le Royaume-Uni pourrait décider d’interdire les utilisateurs de moins de 16 ans des réseaux sociaux.
Higham a déclaré dans une interview que les entreprises derrière les plateformes devront mettre en œuvre une technologie extrêmement précise et efficace et a mentionné que l’estimation de l’âge du visage était « assez bonne » pour deviner si un utilisateur est un enfant ou un adulte.
Le rapport n’explique pas comment fonctionneront les vérifications d’âge prévues, mais les entreprises comme Yoti qui vendent ce type de service demandent aux utilisateurs de prendre des selfies – cela peut être fait en temps réel avec l’outil de l’entreprise ou l’image peut être envoyée à son API.
À partir de là, l’IA est utilisée pour analyser un visage, évaluer l’âge et effectuer un contrôle d’activité. Cette méthode est présentée comme une meilleure méthode (c’est-à-dire moins invasive pour la vie privée) pour déterminer l’âge d’un utilisateur que la présentation d’une pièce d’identité délivrée par le gouvernement sur les sites de réseaux sociaux.
Toutefois, les utilisateurs doivent faire confiance à ceux qui effectuent l’estimation de l’âge basée sur la biométrie pour ne pas stocker les images de leurs visages et les supprimer immédiatement.
Les entreprises technologiques qui enfreignent les règles de l’Online Safety Act devront payer des amendes considérables, pouvant aller jusqu’à 10 % du chiffre d’affaires mondial, et si ces infractions persistent, leurs dirigeants pourraient passer jusqu’à deux ans en prison.
Un reportage de CNN prétendant montrer l’un de ses journalistes libérant un détenu syrien d’une prison secrète a été démenti. Loin d’être un incident isolé, ce reportage s’inscrit dans une tendance plus large de fausses informations conçues pour servir de propagande cinématographique en faveur d’un changement de régime.
Le 12 décembre, la correspondante de CNN, Clarissa Ward, est apparue dans un reportage consacré aux prisonniers qui auraient été libérés après la chute de l’ancien président syrien Bachar al-Assad. Le reportage a permis à Mme Ward et à son équipe de filmer le moment dramatique de la libération d’un prisonnier. Les images montraient le détenu allongé sous une couverture avant de lever les mains au-dessus de sa tête alors que Mme Ward s’approchait.
Le reportage dramatique se termine avec le prisonnier libéré regardant le ciel avec une stupeur apparente avant de se pencher en avant pour embrasser la journaliste de CNN. Cependant, le scepticisme quant à l’authenticité de l’histoire a rapidement émergé. Les observateurs ont souligné des incohérences flagrantes et des lacunes narratives, alimentant les spéculations selon lesquelles toute la scène aurait pu être mise en scène.
Un rapport d’enquête publié le 15 décembre par Verify-SY, une plateforme syrienne de vérification des faits, a confirmé les soupçons qui circulaient sur les réseaux sociaux. Le rapport a révélé que l’identité de l’homme présenté dans l’émission avait été déformée. Initialement identifié comme Adel Ghurbal, il a été découvert plus tard que son vrai nom était Salama Mohammed Salama.
Non seulement le nom de l’homme était erroné, mais il était loin d’être un civil ordinaire. Verify-SY a découvert qu’il s’agissait en fait d’un officier des services de renseignements qui avait servi comme premier lieutenant dans l’armée de l’air syrienne sous le gouvernement de Bachar al-Assad. Les divergences dans le rapport ont rapidement attiré l’attention du grand public, et la rubrique Vrai ou faux de France24 a enquêté sur ces allégations. En réponse, CNN a défendu l’authenticité du rapport mais a concédé que l’identité du prisonnier avait peut-être été présentée de manière inexacte.
Au lieu de présenter des excuses officielles pour ce reportage erroné – qui a suscité des accusations selon lesquelles CNN aurait discrédité des informations authentiques sur des prisonniers récemment libérés –, la chaîne a choisi de publier un article qui semblait vérifier lui-même les faits. Dans son auto-évaluation, CNN a reconnu l’erreur d’identification de Salama, mais a maintenu qu’aucun acte criminel n’avait eu lieu.
Cependant, un activiste kurde sur X (anciennement Twitter) a souligné une incohérence critique dans le rapport de CNN. L’activiste a souligné que l’opposition syrienne avait effectué un raid sur la prison des services de renseignement de l’armée de l’air deux jours avant l’arrivée de CNN, libérant tous ses prisonniers lors d’une diffusion en direct sur Facebook de l’événement. « Donc pendant deux jours, la cellule est restée fermée alors que toutes les autres cellules avaient été ouvertes… ? », a fait remarquer l’activiste, mettant en doute la plausibilité du récit. Ils ont également noté que l’état du prisonnier semblait incompatible avec celui des autres détenus libérés.
Ce n’est pas la première fois que la correspondante internationale en chef de CNN, Clarissa Ward, est mise en examen pour avoir prétendument mis en scène des éléments de ses reportages. En octobre 2023, Ward a réalisé un reportage depuis un endroit près de Gaza, où elle a été montrée en train de se mettre à l’abri de manière spectaculaire au bord d’une route alors qu’un « barrage massif de roquettes » était décrit comme passant au-dessus d’elle.
Bien qu’une version truquée de la vidéo avec une fausse voix off ait circulé sur Internet, présentée comme une version divulguée du rapport, la diffusion originale a néanmoins suscité des critiques pour son caractère apparemment mis en scène. La manière dont la scène a été mise en scène est apparue exagérément dramatisée, conçue pour un impact télévisuel maximal. Aucune preuve n’a été présentée pour étayer les allégations selon lesquelles il y avait des tirs de roquettes à proximité, et aucune sirène n’a été entendue pendant la séquence.
Un autre reportage de CNN a suscité de vives réactions en 2018 lorsque la journaliste Arwa Damon a été filmée en train de renifler un sac à dos à la recherche de traces de produits chimiques sur le site d’une attaque présumée au gaz sarin à Douma. Les critiques ont rapidement souligné l’invraisemblance d’un tel acte, car l’exposition au sarin – un agent neurotoxique hautement toxique – aurait pu provoquer une maladie grave ou la mort.
Les récits authentiques de libération de prisonniers sont souvent poignants, mais ils n’ont que peu de ressemblance avec le récit élaboré par Clarissa Ward. Cette tactique consistant à amplifier des faits précis tout en en minimisant d’autres est un thème récurrent dans la couverture de l’actualité par CNN, notamment pendant la guerre entre Gaza et Israël.
Dans un cas particulièrement tristement célèbre, Sara Sidner, de CNN, a rapporté que des bébés israéliens avaient été décapités dans le kibboutz de Kfar Aza, une affirmation qui s’est révélée fausse par la suite. Sidner a finalement présenté des excuses pour l’inexactitude de son reportage.
Le 17 juin 2011, Hillary Clinton, alors secrétaire d’État américaine, a publiquement exprimé ses « inquiétudes » concernant les allégations selon lesquelles les troupes du dirigeant libyen Mouammar Kadhafi auraient utilisé le viol comme arme de guerre. Ces allégations étaient initialement basées sur un rapport de Sara Sidner, de CNN, qui s’est rétractée par la suite . Malgré cette rétractation, le récit a pris de l’ampleur après que l’ambassadrice des États-Unis aux Nations unies, Susan Rice, a témoigné devant le Conseil de sécurité selon lequel Kadhafi aurait fourni du Viagra à ses troupes pour encourager les viols de masse. Le caractère dramatique de ces accusations a fait qu’elles sont restées dans la conscience publique, même si des enquêtes ultérieures ont démenti ces accusations.
Autre exemple du rôle joué par CNN dans l’amplification de récits douteux : la chaîne a contribué à la controverse de 2020 autour des prétendues « primes » versées aux talibans pour avoir tué des soldats américains en Afghanistan. Alors que la plupart des médias grand public ont attribué ces allégations à l’implication de la Russie, CNN a publié un reportage citant deux sources anonymes qui ont affirmé que l’Iran était derrière ces paiements.
Malgré l’absence de preuves concrètes, l’histoire a pris de l’ampleur, mais le récit s’est effondré l’année suivante. En 2021, l’administration Biden a reconnu que les renseignements de la CIA sur lesquels reposaient ces rapports n’étaient « pas concluants ».
Même après les rétractations, ces fausses informations persistent souvent dans l’esprit du public, laissant un impact durable sur les politiques et les guerres qu’il soutient. L’alignement constant des erreurs de CNN avec les récits du gouvernement américain soulève des questions sur les biais systémiques et les pratiques éditoriales qui permettent à de telles affirmations de gagner du terrain en premier lieu.
Photo de couverture | Clarissa Ward de CNN et un homme qu’elle aurait libéré après l’avoir découvert enfermé dans une prison de Damas. Crédit photo | CNN via AP
À l’ère de l’intégration croissante de la technologie dans tous les aspects de la vie, les écoles se trouvent à l’avant-garde d’une tendance inquiétante : l’utilisation généralisée de logiciels basés sur l’IA pour surveiller et analyser le comportement et la santé mentale de leurs élèves. Ce qui a commencé comme un effort bien intentionné pour protéger les enfants contre l’automutilation s’est transformé en un scénario complexe et souvent troublant, où la surveillance et les algorithmes d’IA déterminent si les enfants sont suicidaires en fonction de leur activité informatique .
Généré par IA
Le New York Times a récemment fait état de l’utilisation de logiciels comme GoGuardian Beacon , qui enregistre chaque mot tapé sur les appareils fournis par l’école afin d’identifier d’éventuelles idées suicidaires. Cependant, les résultats sont loin d’être rassurants. Le logiciel interprète souvent mal les communications des élèves, ce qui entraîne de fausses alertes et, dans certains cas, l’intervention des forces de l’ordre.
Un logiciel de surveillance IA envoie la police au domicile des étudiants
À Neosho, dans le Missouri, une jeune fille de 17 ans a été réveillée au milieu de la nuit par la police après qu’un poème qu’elle avait écrit il y a des années a été signalé par GoGuardian Beacon. L’incident a été décrit par sa mère comme l’une des expériences les plus traumatisantes de sa vie. Ce n’est qu’un des nombreux incidents documentés qui soulèvent de sérieuses questions sur l’efficacité et l’éthique de cette technologie.
Ces systèmes, qui reposent sur une collecte de données sophistiquée , constituent une atteinte importante à la vie privée des étudiants, et leur efficacité est peu prouvée. Les groupes de défense des droits civiques sont particulièrement alarmés par l’implication des forces de l’ordre dans ce qui s’avère souvent être de fausses alertes. Le manque de transparence et de responsabilité des entreprises à l’origine de ces technologies constitue une autre préoccupation majeure.
De plus, le déploiement d’outils d’IA dans les salles de classe ne se limite pas aux systèmes d’intervention d’urgence. Des plateformes comme SchoolAI prétendent aider les enseignants à répondre non seulement aux besoins académiques, mais aussi aux aspects sociaux, comportementaux et de santé mentale de leurs élèves. Cette approche holistique semble prometteuse à première vue, mais elle soulève également de sérieuses questions sur les véritables intentions derrière cette technologie.
Par exemple, certains enseignants utilisent l’outil « sonnerie » de SchoolAI pour interagir avec les élèves grâce à un chatbot qui recueille des informations sur leur humeur et leur attitude à l’égard de l’apprentissage. Le système génère ensuite une « carte thermique » permettant à l’enseignant de surveiller les émotions des élèves. Si les partisans de cette méthode affirment qu’elle aide les enseignants à identifier les élèves qui ont besoin de soutien, beaucoup y voient une autre forme de surveillance intrusive.
Les systèmes de surveillance de l’IA peuvent élargir le fossé entre les interactions humaines, perpétuant ainsi les luttes mentales
Ces systèmes d’IA constituent-ils vraiment la meilleure approche pour assurer le bien-être mental des élèves ? Cette technologie semble fournir une solution superficielle, en offrant aux enseignants un « centre de commandement et de contrôle » pour surveiller l’état émotionnel de leurs élèves . Cependant, elle soulève des inquiétudes quant à l’impact à long terme d’une telle surveillance constante sur la vie privée et l’autonomie des élèves.
De plus, l’utilisation de l’IA dans les centres de conseil scolaire pour recueillir et analyser des données sur les niveaux de santé mentale des élèves, tels que l’anxiété, la dépression et le bonheur général, semble brouiller les frontières entre thérapie et surveillance. À mesure que ces outils deviennent plus sophistiqués, ils peuvent fournir des informations en temps réel sur le comportement des élèves, mais ils risquent également de transformer les écoles en environnements où la vie privée n’est qu’une considération secondaire et où l’attention d’un conseiller ou d’un enseignant humain est réduite à une simple collecte de données, au lieu d’une véritable préoccupation humaine.
L’IA dans les écoles est souvent présentée comme un moyen d’améliorer l’efficacité et l’allocation des ressources. Les enseignants et les administrateurs n’hésitent pas à souligner les avantages potentiels, comme la réduction de la charge de travail et l’amélioration du soutien émotionnel des élèves. Cependant, les risques sont tout aussi importants : les élèves se sentent moins soutenus émotionnellement qu’avant, les administrateurs jouent sur leur humeur et s’immiscent dans leurs pensées.
Alors que nous continuons d’intégrer l’IA dans nos écoles, nous devons nous demander : est-ce que nous nous attaquons vraiment aux causes profondes de la détresse des élèves, ou est-ce que nous créons simplement un environnement dans lequel les élèves sont constamment surveillés, leurs paroles et leurs actions analysées à la recherche d’éventuels signaux d’alerte ? La promesse de la technologie pour aider les élèves est indéniable, mais elle doit être mise en balance avec les préoccupations bien réelles en matière de confidentialité, d’autonomie et de risque d’utilisation abusive.
Chaque fois que vous marchez dans la rue, des yeux électroniques vous observent. Des systèmes de sécurité aux caméras de surveillance routière, la surveillance est omniprésente dans la société moderne. Pourtant, ces caméras pourraient faire plus que simplement enregistrer nos mouvements : selon une nouvelle étude qui s’intéresse à la psychologie de la surveillance, elles pourraient fondamentalement modifier la façon dont notre cerveau traite les informations visuelles.
Généré par IA
Alors que des recherches antérieures ont montré que les caméras de surveillance peuvent modifier notre comportement conscient – nous rendant moins susceptibles de voler ou plus enclins à suivre les règles – une nouvelle étude publiée dans Neuroscience of Consciousness suggère qu’être surveillé affecte quelque chose de bien plus fondamental : la façon inconsciente dont notre cerveau perçoit le monde qui nous entoure.
« Nous avons trouvé des preuves directes que le fait d’être surveillé de près par vidéosurveillance a un impact marqué sur une fonction intrinsèque et involontaire de la perception sensorielle humaine : la capacité à détecter consciemment un visage », explique le professeur associé Kiley Seymour, auteur principal de l’étude, dans un communiqué.
La surveillance à l’épreuve
L’équipe de recherche de l’Université de technologie de Sydney, dirigée par Seymour, a conçu une expérience ingénieuse pour tester l’effet de la surveillance sur notre traitement visuel inconscient. Ils ont recruté 54 étudiants de premier cycle et les ont divisés en deux groupes : un groupe a effectué une tâche visuelle tout en étant surveillé de près par plusieurs caméras de surveillance, tandis que le groupe témoin a effectué la même tâche sans la présence de caméras.
Le groupe surveillé a été préalablement informé du dispositif de surveillance, notamment d’une vidéo en direct d’eux-mêmes depuis la pièce adjacente, et a dû signer des formulaires de consentement supplémentaires reconnaissant qu’ils seraient surveillés . Pour s’assurer que les participants ressentent pleinement le poids de la surveillance, des caméras ont été positionnées de manière à capturer tout leur corps, leur visage et même leurs mains pendant qu’ils effectuaient la tâche.
La tâche visuelle elle-même utilisait une technique astucieuse appelée suppression continue du flash (CFS), qui empêche temporairement les images montrées à un œil d’atteindre la conscience pendant que le cerveau les traite encore inconsciemment. Les participants ont vu des images différentes à travers chaque œil : un œil a vu des motifs colorés changeant rapidement, tandis que l’autre a vu des visages qui les regardaient directement ou qui les regardaient dans le vide.
Les « mécanismes de survie anciens » s’activent lorsqu’on les regarde
Les résultats ont été remarquables : « Les participants que nous avons surveillés sont devenus hyper conscients des stimuli faciaux presque une seconde plus vite que le groupe témoin. Cette amélioration perceptive s’est également produite sans que les participants ne s’en rendent compte », explique Seymour. Cela était vrai que les visages les regardaient directement ou non, bien que les deux groupes aient détecté les visages qui les regardaient directement plus rapidement dans l’ensemble.
Cette conscience accrue semble faire appel à des mécanismes de survie anciens. « Ce mécanisme a évolué pour nous permettre de détecter d’autres agents et menaces potentielles dans notre environnement, comme les prédateurs et les autres humains, et il semble être renforcé lorsque nous sommes surveillés par des caméras de surveillance », explique Seymour.
Il est important de noter que ce phénomène ne s’explique pas uniquement par le fait que les participants ont fait plus d’efforts ou ont été plus vigilants sous surveillance. Lorsque les chercheurs ont mené la même expérience en utilisant des motifs géométriques simples au lieu de visages, il n’y a eu aucune différence entre les groupes observés et non observés. L’amélioration était spécifique aux stimuli sociaux – les visages – suggérant que la surveillance exploite les circuits neuronaux fondamentaux qui ont évolué pour traiter les informations sociales.
Effets sur la santé mentale et la conscience
Ces résultats sont particulièrement pertinents pour la santé mentale. « Nous observons une hypersensibilité au regard dans des troubles de santé mentale comme la psychose et le trouble d’anxiété sociale , où les individus ont des croyances ou des préoccupations irrationnelles à l’idée d’être observés », note Seymour. Cela suggère que la surveillance pourrait interagir avec ces troubles d’une manière que nous ne comprenons pas encore entièrement.
Le plus troublant a peut-être été le décalage entre l’expérience consciente des participants et la réaction de leur cerveau. « Nous avons fait une découverte surprenante et troublante : même si les participants ont déclaré ne pas être préoccupés par le fait d’être surveillés, les effets de cette surveillance sur le traitement social de base étaient marqués, très significatifs et imperceptibles pour eux », révèle Seymour.
Ces résultats arrivent à un moment crucial de l’histoire de l’humanité, alors que nous sommes confrontés à des niveaux de surveillance technologique sans précédent. Des caméras de vidéosurveillance aux systèmes de reconnaissance faciale, en passant par les appareils de localisation et l’« Internet des objets », nos activités sont de plus en plus surveillées et enregistrées. L’étude suggère que cette observation constante pourrait nous affecter à un niveau plus profond qu’on ne le pensait jusqu’à présent, modifiant des processus perceptifs de base qui opèrent normalement en dehors de notre conscience.
Les implications vont au-delà des préoccupations individuelles en matière de vie privée et touchent à la santé mentale publique et aux manières subtiles dont la surveillance pourrait remodeler la cognition humaine et les interactions sociales. À mesure que la technologie de surveillance continue de progresser, notamment les neurotechnologies émergentes qui pourraient potentiellement surveiller notre activité mentale, la compréhension de ces effets inconscients devient de plus en plus cruciale.
À l’instar des participants à l’étude qui ont détecté les visages plus rapidement lorsqu’ils étaient surveillés, nous nous adaptons peut-être tous inconsciemment à notre monde de plus en plus surveillé, d’une manière que nous ne comprenons pas encore totalement. Big Brother, semble-t-il, ne se contente pas de nous observer : il change notre façon de voir le monde.
Résumé de l’article
Méthodologie
Les chercheurs ont utilisé une technique visuelle spécialisée appelée suppression continue du flash (CFS) où les participants regardent différentes images à travers chaque œil à l’aide d’un stéréoscope à miroir. Un œil voit un motif coloré qui change rapidement tandis que l’autre voit un visage qui regarde directement devant ou au loin. Le motif changeant empêche temporairement la conscience du visage, mais le cerveau le traite toujours inconsciemment. En mesurant la rapidité avec laquelle les participants prennent conscience de l’emplacement du visage (à gauche ou à droite du centre), les chercheurs peuvent évaluer l’efficacité avec laquelle leur système visuel traite cette information. L’étude a comparé deux groupes : l’un surveillé par plusieurs caméras (groupe expérimental) et l’autre sans caméra (groupe témoin).
Résultats
Le groupe observé a détecté les visages beaucoup plus rapidement que le groupe témoin, avec une différence de vitesse de détection de près d’une seconde complète. Cela s’est vérifié pour les visages en regard direct et en regard détourné, bien que les visages en regard direct aient été détectés plus rapidement par les deux groupes. Fait important, lorsque l’expérience a été répétée en utilisant des motifs géométriques simples au lieu de visages, il n’y a eu aucune différence entre les groupes, ce qui montre que l’effet est spécifique aux stimuli sociaux. Le groupe observé a également montré une plus grande précision dans la détection de l’emplacement des visages.
Limites
L’étude a utilisé un échantillon relativement petit d’étudiants de premier cycle, ce qui limite potentiellement la généralisabilité. La condition de surveillance utilisait plusieurs caméras de manière évidente, ce qui pourrait ne pas refléter parfaitement les situations de surveillance du monde réel où la surveillance est souvent plus subtile. De plus, l’étude n’a examiné que les effets à court terme de la surveillance, laissant sans réponse les questions sur les impacts à long terme.
Discussion et points à retenir
Cette étude révèle que la surveillance affecte non seulement le comportement conscient, mais aussi les processus perceptifs inconscients, notamment le traitement des informations sociales comme les visages. L’effet semble se produire en dehors de la conscience, car les participants n’ont rapporté qu’une légère sensation d’être observés malgré des changements significatifs dans le traitement visuel. Cela suggère que la surveillance pourrait avoir des impacts psychologiques plus profonds que ce que l’on pensait jusqu’à présent, avec des implications potentielles pour la santé mentale publique et l’interaction sociale dans des sociétés de plus en plus surveillées.
Financement et divulgations
L’article précise qu’aucun financement spécifique n’a été déclaré pour cette recherche et que les auteurs n’ont déclaré aucun conflit d’intérêt. L’étude a été approuvée par le Comité d’éthique humaine de l’Université Western Sydney.
StudyFinds a pour objectif de trouver de nouvelles recherches qui s’adressent à un large public, sans tout le jargon scientifique. Les articles que nous publions sont des versions digestes et résumées de recherches qui ont pour but d’informer le lecteur et de susciter un débat civilisé et éclairé. Les articles de l’équipe StudyFinds sont assistés par l’IA, mais toujours soigneusement révisés et édités par un membre de l’équipe Study Finds. Lisez notre politique sur l’IA pour plus d’informations.
Aux États-Unis aujourd’hui, si vous détestez toute la police et souhaitez la démanteler , le gouvernement libéral et communiste vous autorise (sans jamais vous poursuivre pour cela) à brûler des voitures de police, à pénétrer par effraction dans des magasins dans les métropoles, à consommer de la drogue dans les rues, à déféquer sur les trottoirs et à prendre violemment le contrôle des maisons, des entreprises, des hôtels et des complexes d’appartements entiers.
Généré par IA
Si vous êtes un politicien démocrate ou un républicain RINO (pensez aux néoconservateurs et aux ennemis de Trump) qui soutient les guerres inutiles dans le monde, les délits d’initiés, le détournement de millions de dollars fraîchement imprimés et la mise en place de systèmes de Ponzi comme le « changement climatique », alors vous êtes au sommet de la chaîne alimentaire et vous pouvez vous en tirer.
Les 11 principaux crimes et méthodes d’agression
#1. Des Noirs se livrent à des manifestations violentes, notamment des agressions, des incendies criminels, des vols (pensez aux émeutes de BLM et d’Antifa ici)
#2. Des Noirs attaquent des policiers, même en utilisant la force mortelle
#3. Les immigrants illégaux commettent des crimes, notamment des vols, des effractions, du trafic de drogue, des viols, la traite des êtres humains et votent aux élections américaines
#4. Détournement de fonds, blanchiment de l’argent des contribuables et délits d’initiés commis par des politiciens démocrates
#5. Ciblage des entreprises républicaines, conservatrices et indépendantes par la censure (ce qui devrait être un crime violent dans de nombreux cas), démantèlement bancaire, blocage de publicités et autres formes de harcèlement en ligne
#6. Espionner les Américains et les équipes de Trump par courrier électronique, appels téléphoniques (écoutes téléphoniques), SMS, vidéos et conversations privées, etc.
#7. Truquage des élections au moyen de bulletins falsifiés, de machines à inverser les votes, d’utilisation illégale des listes électorales et de personnel électoral qui soumet les mêmes bulletins à plusieurs reprises
#8. Célébrités et hommes politiques se livrant à des abus sur enfants, à des viols, à la prostitution, à la pornographie infantile, etc.
#9. Diffamation et élaboration de fausses accusations contre des adversaires politiques
#10. Piratage d’informations privées et divulgation d’identité de lanceurs d’alerte, d’opposants politiques ou de toute personne publiant des informations véridiques révélant les crimes des démocrates
#11. Descentes illégales de la FDA, du FBI, de l’USDA, de l’EPA contre des personnalités conservatrices, des journalistes, des médecins, des scientifiques, des entreprises, des citoyens privés, des politiciens, etc.
– Abus de pouvoir systémique : Le gouvernement fédéral a effectué plus de 3,3 millions de perquisitions sans mandat de données financières privées en 2023, ciblant des personnes ayant des convictions politiques conservatrices, impliquant plus de 14 000 employés fédéraux.
– Collusion avec les institutions financières : de grandes banques comme Bank of America, Wells Fargo et Chase ont volontairement fourni des données sensibles sur leurs clients au FBI sans procédure légale, permettant ainsi aux employés fédéraux de compiler des profils détaillés sur des individus.
– Violation des protections constitutionnelles : Le quatrième amendement a été ignoré, car les institutions financières ont été conditionnées à coopérer avec les autorités fédérales, contournant ainsi de fait les garanties juridiques requises par la loi.
– Effet dissuasif sur la liberté d’expression : en qualifiant les transactions de routine de suspectes, le gouvernement étouffe la liberté d’expression, dissuadant potentiellement les individus de participer à des activités normales qui pourraient être interprétées à tort comme un comportement extrémiste.
– Des appels croissants à la responsabilisation : Il existe une demande croissante de réformes et de responsabilisation, notamment pour que les employés fédéraux impliqués dans des perquisitions sans mandat soient tenus responsables et pour que les agences responsables de cette surveillance soient réduites. Le projet de ministère de l’Efficacité gouvernementale pourrait être une solution potentielle.
À une époque où la frontière entre sécurité nationale et liberté individuelle devient de plus en plus floue, les récentes actions du gouvernement fédéral ont sonné l’alarme quant à l’érosion de la vie privée, de la liberté et des droits civiques en Amérique. Un rapport accablant publié par le sous-comité spécial de la commission judiciaire de la Chambre des représentants sur la militarisation du gouvernement fédéral a révélé un niveau choquant de surveillance financière ciblant les individus ayant des convictions politiques conservatrices . Les conclusions révèlent un abus de pouvoir systémique, avec plus de 14 000 employés fédéraux effectuant plus de 3,3 millions de recherches sans mandat de données financières privées en 2023 seulement. Il ne s’agit pas seulement d’une atteinte à la vie privée ; il s’agit d’un excès délibéré et dangereux de la part du gouvernement fédéral.
L’enquête a révélé que de grandes institutions financières, dont Bank of America, Wells Fargo et Chase, ont volontairement fourni au FBI des données sensibles sur leurs clients sans procédure légale. Ces données, qui comprenaient des détails sur les transactions, des emplacements et des descriptions, ont été canalisées vers un portail créé par le FBI, permettant aux employés fédéraux de compiler des profils détaillés sur les individus. L’utilisation de termes de recherche généraux tels que « MAGA » et « TRUMP » pour surveiller et profiler les citoyens est particulièrement troublante. Des transactions aussi banales que l’achat d’une Bible ou des achats dans des magasins de plein air ont été signalées comme des indicateurs potentiels d’extrémisme, soulevant de sérieuses questions sur les motivations et les méthodes du gouvernement.
Ce qui est le plus inquiétant, c’est le mépris flagrant des protections constitutionnelles. Le quatrième amendement interdit explicitement les perquisitions et saisies abusives sans motif valable et sans mandat. Pourtant, le gouvernement fédéral a contourné ces garanties en manipulant le système de signalement des activités suspectes (SAR). Les institutions financières, conditionnées à coopérer avec les autorités fédérales, sont devenues de facto des bras armés des forces de l’ordre, donnant accès à des informations extrêmement sensibles sans la procédure légale requise par la loi. Il ne s’agit pas d’une simple formalité ; il s’agit d’une violation fondamentale des droits des Américains.
Les conséquences de cette surveillance sont considérables . En qualifiant les transactions courantes de signaux d’alerte, le gouvernement ne s’immisce pas seulement dans la vie privée des personnes, mais freine également la liberté d’expression. Les individus peuvent désormais y réfléchir à deux fois avant de s’engager dans des activités qui pourraient être interprétées à tort comme « suspectes », qu’il s’agisse d’acheter une arme à feu, d’assister à un rassemblement politique ou même de faire des achats dans un magasin associé à des valeurs conservatrices. Cet effet paralysant porte atteinte à l’essence même de la liberté dans une société démocratique.
La collaboration entre les institutions financières et les autorités fédérales est particulièrement alarmante. Les banques, chargées de protéger les informations financières de leurs clients, sont devenues complices d’un système qui privilégie la surveillance au détriment de la confidentialité. Le rapport du sous-comité met en évidence la manière dont les institutions financières ont été conditionnées à travailler pour le gouvernement, ce qui sape la confiance entre les banques et leurs clients. Cette dynamique crée un précédent dangereux, où la confidentialité financière est sacrifiée sur l’autel de la commodité gouvernementale.
Les appels à la responsabilisation et à une réforme systémique se font de plus en plus pressants. Les critiques soutiennent que les 14 000 employés fédéraux impliqués dans ces perquisitions sans mandat devraient être tenus responsables et que les agences impliquées dans cette surveillance devraient être réduites. Le Département de l’efficacité gouvernementale (DOGE), proposé par des personnalités comme Elon Musk et Vivek Ramaswamy, pourrait jouer un rôle crucial dans la résolution de ces problèmes. Cependant, la réforme doit aller au-delà de la restructuration bureaucratique ; elle doit s’attaquer aux causes profondes de cet état de surveillance.
Le rôle de l’administration Biden dans cette débâcle ne peut être ignoré. Le rapport allègue que l’administration a collaboré avec des banques pour « espionner » les Américains sans mandat, ciblant les personnes favorables au président élu Donald Trump. Cette politisation de la surveillance est profondément troublante et soulève des questions sur l’engagement du gouvernement en faveur d’une application impartiale de la loi. Les actions du gouvernement fédéral suggèrent un effort délibéré pour cibler les Américains critiques à l’égard de la réglementation sur les armes à feu, de l’ouverture des frontières, des mandats liés au COVID-19 et du soi-disant « État profond ». Ce n’est pas le comportement d’un gouvernement qui respecte l’État de droit ou la diversité de la pensée politique.
Vie privée, sécurité nationale et ère moderne
Au fur et à mesure que l’enquête avance, une chose est sûre : l’équilibre entre sécurité nationale et vie privée est dangereusement faussé. Les programmes de surveillance généralisés et sans mandat du gouvernement fédéral constituent une menace pour les libertés civiles et une trahison des principes sur lesquels cette nation a été fondée. L’érosion de la confidentialité financière n’est qu’une facette d’une tendance plus large vers l’autoritarisme, où le gouvernement considère de plus en plus ses citoyens comme des menaces potentielles plutôt que comme des partenaires de la démocratie.
À l’ère du commerce électronique et des transactions électroniques, l’avenir de la confidentialité financière semble de plus en plus sombre. Le rapport du sous-comité prévient que « sans de nouvelles mesures de protection, le gouvernement fédéral et les institutions financières continueront de détourner les données financières sensibles des Américains, de les placer entre les mains de bureaucrates et de saper tout semblant de confidentialité financière aux États-Unis ». C’est un appel à l’action pour tous les Américains qui tiennent à leurs libertés. Il est temps d’exiger des comptes et des réformes, avant que l’État de surveillance ne devienne une force inarrêtable.
Le mépris du gouvernement fédéral pour la vie privée , la liberté et les droits civiques est un signal d’alarme. Il nous rappelle que la lutte pour la liberté est sans fin et que la vigilance est le prix de la liberté. La question demeure : les Américains permettront-ils à leur gouvernement de continuer à espionner leurs comptes bancaires ou défendront-ils les principes de vie privée et de liberté qui définissent cette nation ? Le choix nous appartient.
Comme l’indique le rapport, 39 % des livres interdits avaient pour thème et personnages LGBTQ, et 57 % avaient « du sexe ou un contenu lié au sexe ». 44 % concernaient des « personnages de couleur », mais PEN America n’a pas explicitement déclaré que la race était un facteur de motivation pour le retrait, suggérant simplement une corrélation. (À lire également : Les livres à thème LGBTQ en tête de la liste des livres de bibliothèque les plus contestés en 2023. )
La loi de Floride de 2023, le projet de loi 1069, a créé un processus légal pour le retrait des livres , en plus de l’obligation de les retirer pendant que les écoles répondent aux contestations déposées par les parents ou les citoyens.
La liste établie par PEN America comprend des livres retirés définitivement des écoles, retirés dans l’attente d’une enquête et restreints en fonction du niveau scolaire ou de l’autorisation parentale.
33 districts scolaires en Floride ont supprimé des livres
Comme l’indique le rapport de PEN America, 33 des 73 districts scolaires publics de Floride ont retiré des livres des étagères de leurs écoles.
Les chiffres les plus élevés en matière d’expulsions dans l’État proviennent des comtés d’Escambia, Clay, Collier et Orange.
Escambia a été à l’origine de 1 582 suppressions en Floride, dont beaucoup ont été « interdites dans l’attente d’une enquête » en août 2023, immédiatement après l’entrée en vigueur de la loi sur la suppression des livres.
« Cette crise est tragique pour les jeunes qui ont soif de comprendre le monde dans lequel ils vivent et de voir leurs identités et leurs expériences reflétées dans les livres. Ce que les élèves peuvent lire à l’école constitue le fondement de leur vie, qu’il s’agisse de pensée critique, d’empathie envers les différences, de bien-être personnel ou de réussite à long terme », a déclaré Kasey Meehan, directrice de PEN America Freedom to Read, dans un communiqué.
Bryan Griffin, porte-parole du gouverneur de Floride Ron DeSantis, a déclaré que l’idée selon laquelle tout n’est pas approprié dans une école est toujours inacceptable pour la presse écrite et les démocrates de Floride. « Ils essaient toujours de faire un parallèle entre l’élimination de la pornographie dans les salles de classe et une interdiction de livres. Heureusement qu’ils se sont rendus inutiles dans cet État », a-t-il déclaré.
En août, Griffin a déclaré que certains livres « abandonnés » étaient en fait « simplement remplacés par des versions plus récentes ». Lors d’une conférence de presse l’année dernière, DeSantis a montré des exemples de matériel sexuellement explicite.
« Il est important de révéler le canular de l’interdiction des livres, car cela révèle que certains tentent d’utiliser nos écoles à des fins d’endoctrinement. En Floride, des documents pornographiques et inappropriés qui ont été introduits dans nos salles de classe et nos bibliothèques pour sexualiser nos élèves violent les normes éducatives de notre État », a déclaré DeSantis.
Le Royaume-Uni prévoit de lancer un système d’identification numérique utilisant les smartphones et la technologie de reconnaissance faciale pour rationaliser les fonctions gouvernementales, des achats d’alcool aux paiements d’impôts.
L’initiative vise à améliorer l’efficacité dans divers secteurs, y compris les services aux anciens combattants, grâce à des cartes numériques d’anciens combattants, et permettra aux jeunes d’utiliser des identifiants numériques soutenus par le gouvernement pour prouver leur âge pour les achats d’alcool.
Les particuliers peuvent s’inscrire auprès d’entreprises d’identité numérique certifiées pour accéder aux services gouvernementaux via des applications sur leurs smartphones, mais les critiques mettent en garde contre une éventuelle ingérence de l’État et une société à deux vitesses.
Des critiques comme David Kurten, du parti britannique Heritage Party, expriment leurs inquiétudes quant à l’obligation des identifiants numériques et au potentiel de contrôle gouvernemental, citant des exemples tirés des débats sur le passeport vaccinal à l’époque de la pandémie.
Le débat sur les identités numériques met en évidence la tension entre la commodité technologique et la préservation de la vie privée, les critiques soulignant les implications potentielles de la surveillance de l’État et l’érosion des libertés civiles.
La nouvelle initiative, qui utilisera les smartphones et la technologie de reconnaissance faciale, vise à rationaliser diverses fonctions gouvernementales, de l’achat d’alcool et de l’accès aux services aux anciens combattants au paiement des impôts et à l’accès aux comptes bancaires.
Cette technologie promet une prestation de services plus efficace, notamment pour les anciens combattants, qui auront un accès plus rapide aux programmes de soutien grâce à des cartes d’ancien combattant numériques.
« Les jeunes pourront utiliser des cartes d’identité numériques approuvées par le gouvernement pour prouver qu’ils ont l’âge requis pour boire de l’alcool, en vertu de modifications législatives qui entreront en vigueur l’année prochaine », a indiqué le Telegraph dans un rapport publié dimanche 8 décembre. « Ils pourront s’inscrire auprès de sociétés d’identité numérique certifiées selon les normes de sécurité et de fiabilité fixées par le gouvernement, puis utiliser l’application sur leur smartphone pour prouver qu’ils ont plus de 18 ans lorsqu’ils se rendent dans des pubs, des restaurants et des magasins. Cela fait partie d’un effort plus vaste visant à déplacer davantage de fonctions gouvernementales en ligne afin que les gens puissent prouver leur identité pour tout, du paiement des impôts à l’ouverture d’un compte bancaire en utilisant l’application soutenue par le gouvernement. »
Les critiques s’inquiètent d’une éventuelle ingérence excessive de l’État
Les critiques ont toutefois exprimé de sérieuses inquiétudes quant au risque d’une intervention excessive de l’État et de la création d’une société à deux vitesses. David Kurten, chef du parti britannique Heritage Party, prévient que le programme pourrait éventuellement devenir obligatoire, ce qui conduirait à un scénario où les personnes sans identifiant numérique seraient confrontées à des discriminations et à des obstacles pour accéder aux services.
Un autre point de discorde concerne la possibilité pour le gouvernement de désactiver à distance les identifiants numériques , ce qui empêcherait les individus d’exercer des activités essentielles s’ils sont jugés comme ayant violé des normes non spécifiées. Les critiques comparent cette situation aux systèmes de crédit social, qui, selon eux, peuvent être utilisés pour surveiller et contrôler le comportement des citoyens.
L’essor des cartes d’identité numériques a également été lié aux efforts antérieurs visant à mettre en place des passeports vaccinaux pendant la pandémie. Kurten prévient que l’approche actuelle, qui promet commodité et facilité d’accès, pourrait rapidement se transformer en mesures de contrôle plus strictes, reflétant la progression des professionnels de santé vers les enfants ciblés par la vaccination.
Les responsables gouvernementaux insistent sur le fait que le système d’identification numérique ne sera pas obligatoire, mais les critiques soulignent que de nombreux programmes volontaires deviendront obligatoires à terme. Ces derniers soutiennent également que l’intégration potentielle des identifiants numériques dans les expériences d’achat courantes est particulièrement déconcertante, suggérant que la technologie pourrait être utilisée pour surveiller le comportement des consommateurs et éroder davantage la vie privée.
En outre, le projet de l’Union européenne de relever les empreintes digitales de tous les voyageurs d’ici 2025, y compris ceux en provenance de pays exemptés de visa comme les États-Unis, renforce la surveillance croissante des technologies d’identification numérique. Selon les critiques, ces mesures représentent un changement important dans la manière dont les gouvernements gèrent les données personnelles et la vérification de l’identité, avec de graves conséquences pour les libertés civiles.
Le débat sur le système d’identification numérique souligne la tension actuelle entre la commodité gouvernementale et les droits individuels à l’ère numérique. L’introduction du système d’identification numérique au Royaume-Uni reflète une tendance mondiale plus large vers la gestion de l’identité numérique.
Alors que le gouvernement affirme que cette technologie améliorera l’efficacité et la sécurité, ses opposants craignent qu’elle marque le début d’un État de surveillance, compliquant encore davantage la relation entre les gouvernements et leurs citoyens.
La Commission européenne a perdu un procès devant le Contrôleur européen de la protection des données (CEPD), qui a jugé que la CE avait « illégalement ciblé des publicités sur des citoyens en utilisant des données personnelles sensibles liées à leurs opinions politiques ».
Généré par IA
La Commission européenne a perdu un procès devant le Contrôleur européen de la protection des données (CEPD), qui a jugé que la CE avait « illégalement ciblé des publicités sur des citoyens en utilisant des données personnelles sensibles liées à leurs opinions politiques ».
Pour cela, la CE a reçu un blâme.
Le superviseur a déclaré dans sa décision du 13 décembre qu’il avait constaté que « la Commission avait… traité illégalement les données personnelles du plaignant, y compris des catégories particulières de données personnelles, sans base juridique valable dans le cadre de la campagne publicitaire ciblée que la Commission a menée sur la plateforme de médias sociaux X du 15 au 28 septembre 2023. »
L’objectif principal de la réprimande du CEPD est de sensibiliser l’institution de l’Union européenne à sa violation du règlement et d’avoir un effet dissuasif.
Étant donné que la CE ne traite plus de données à caractère personnel, le CEPD a jugé que d’autres pouvoirs de correction, tels que les injonctions de conformité ou les limites de traitement, n’étaient pas adaptés.
L’ONG de protection de la vie privée noyb, financée par des dons et basée à Vienne, avait déposé une plainte contre la CE en 2023 pour ce qu’elle a qualifié de publicités ciblées de contrôle de chat.
Un porte-parole de noyb a déclaré à Brussels Signal : « Nous pensons que la décision du CEPD envoie un message fort aux autres autorités de protection des données et au-delà. La décision confirme que cibler les utilisateurs en fonction de leurs opinions politiques est clairement illégal.
« Malheureusement, ce type de ciblage est une pratique courante dans de nombreuses élections et doit également être combattu par les autorités nationales. La décision du CEPD constitue un bon précédent.
« Après cette décision, la Commission devrait définitivement s’abstenir de recourir à un tel microciblage. Dans le même temps, le CEPD aurait pu aller au-delà d’une réprimande et imposer une interdiction. Cependant, une amende était peu probable en raison du cadre juridique applicable aux institutions de l’UE. »
Un porte-parole de la Commission européenne a déclaré : « Nous prenons note de la décision du Contrôleur européen de la protection des données (CEPD) concernant la campagne de sensibilisation de la Commission à la proposition législative de la Commission visant à prévenir et à combattre le matériel pédopornographique en ligne. »
« Nous allons maintenant évaluer la décision du CEPD. »
Dans sa plainte, noyb accuse la Direction générale de la migration et des affaires intérieures de la Commission d’utiliser un micro-ciblage illégal sur X pour promouvoir son règlement de contrôle des discussions très critiqué : la proposition de la CE de scanner toutes les communications privées, prétendument pour arrêter la propagation de matériel d’abus sexuel sur mineur (CSAM).
Lorsque le débat a fait rage, la Commission européenne a été accusée d’avoir voulu influencer les opinions politiques aux Pays-Bas.
Pour obtenir l’adhésion de la population néerlandaise, l’organisme a utilisé des moyens illégaux, a déclaré Noyb, et le Contrôleur européen de la protection des données a approuvé.
Selon l’ONG, la Commission européenne n’était pas seulement « désespérée de recueillir le soutien du public, qui pourrait être utilisé pour faire pression sur les gouvernements nationaux afin qu’ils acceptent la proposition législative controversée », mais cette démarche « portait également atteinte aux procédures démocratiques établies entre les institutions de l’UE et violait le RGPD de l’UE ».
Les rapports sur les publicités ont montré que la CE ciblait les utilisateurs en fonction de leurs opinions politiques et de leurs croyances religieuses.
« Concrètement, les publicités n’étaient montrées qu’aux personnes qui n’étaient pas intéressées par des mots-clés comme #Qatargate, Brexit, Marine Le Pen, Alternative für Deutschland, Vox, Christian, Christian-phobie ou Giorgia Meloni », a déclaré noyb.
Tout cela, a-t-il ajouté, intervient alors que la CE « a déjà exprimé des inquiétudes concernant l’utilisation de données personnelles à des fins de micro-ciblage et a décrit cette pratique comme « une menace sérieuse pour un processus électoral juste et démocratique » ».
Pour aggraver encore les choses, la CE a utilisé ce qu’elle a qualifié de sondages d’opinion trompeurs.
Lorsque l’ONG a déposé sa plainte, Maartje de Graaf, avocate spécialisée dans la protection des données chez noyb, a déclaré : « Il est ahurissant que la Commission européenne ne respecte pas la loi qu’elle a contribué à institutionnaliser il y a quelques années à peine. De plus, X prétend interdire l’utilisation de données sensibles à des fins de ciblage publicitaire, mais ne fait rien pour faire respecter cette interdiction. »
La réprimande de la Commission européenne intervient peu de temps après la suspension des élections présidentielles en Roumanie en raison d’actions similaires prétendument perpétrées par des militants pro-russes.
THE BLACK SUN 