DUBLIN, 21 février (Reuters) – La Première ministre d’Irlande du Nord, Michelle O’Neill, a déclaré vendredi qu’elle n’assisterait pas aux événements de la Saint-Patrick à la Maison Blanche en signe de protestation contre la position du président Donald Trump sur Gaza .
1–2 minutes
Les dirigeants politiques d’Irlande du Nord et de la République d’Irlande se rendent généralement aux États-Unis pour la célébration annuelle de la culture irlandaise le 17 mars.
« Nous sommes tous le cœur brisé lorsque nous sommes témoins de la souffrance du peuple palestinien et des récents commentaires du président américain sur l’expulsion massive du peuple palestinien de Gaza, quelque chose que je ne peux ignorer », a déclaré O’Neill lors d’une conférence de presse à Dublin aux côtés de la cheffe de son parti Sinn Fein, Mary Lou McDonald.
« La décision de ne pas se rendre à la Maison Blanche n’a pas été prise à la légère, mais elle est prise en toute conscience de la responsabilité que chacun d’entre nous, en tant qu’individu, a de dénoncer l’injustice. »
Le 4 février, Trump a annoncé un plan visant à ce que les États-Unis prennent le contrôle de Gaza et réinstallent les Palestiniens qui y vivent, mettant ainsi fin à des décennies de diplomatie américaine axée sur une solution à deux États.
Le Premier ministre irlandais, Michael Martin, a annoncé plus tôt ce mois-ci qu’il évoquerait « un large éventail de questions » avec le président américain.
Les multinationales étrangères, majoritairement détenues par des Américains, emploient environ 11 % des travailleurs irlandais et le financement des services publics dépend en grande partie de l’impôt sur les sociétés qu’elles paient. À elles seules, trois grandes entreprises américaines représentent environ un euro sur huit du total des impôts collectés en Irlande.
Chaque attaque renforce le sentiment que l’Allemagne et l’Europe sont confrontées à une crise sécuritaire sans précédent que beaucoup préfèrent ignorer.
5–8 minutes
Au cours de la dernière décennie, l’Allemagne a connu une série d’attentats islamistes qui ont mis en évidence les lacunes de la politique d’immigration du pays et de l’Union européenne, avec un coût humain élevé. Selon les rapports du Bundesamt für Verfassungsschutz (BfV) , le nombre d’individus classés comme islamistes dangereux a augmenté de manière drastique, passant de 550 en 2015 à plus de 2 000 en 2025, soit une multiplication par près de quatre en seulement dix ans.
Cette forte croissance a conduit à un durcissement des politiques de sécurité, avec une surveillance accrue et des détentions préventives de suspects de terrorisme. Certaines de ces mesures ont toutefois suscité des critiques, car elles ont entraîné des restrictions aux libertés individuelles, notamment des perquisitions à domicile pour des publications sur les réseaux sociaux jugées « offensantes », une tendance qui a également été observée au Royaume-Uni, notamment pour les publications non islamistes.
Entre 2015 et 2025, l’Allemagne a été le théâtre de nombreux attentats islamistes. Selon les rapports du BfV et du Bundeskriminalamt (BKA), ces derniers suivent un schéma récurrent : des individus radicalisés, pour la plupart liés à l’EI, ciblent des lieux publics et symboliques pour faire le plus grand nombre de victimes. L’attentat le plus meurtrier a eu lieu sur le marché de Noël de Berlin en 2016, avec 12 morts. Cette même année, le pays a connu trois attentats au total, ce qui en fait l’année la plus violente de la décennie.
Les méthodes utilisées par les assaillants comprenaient des couteaux, des véhicules et des explosifs pour maximiser l’impact. Les autorités ont démantelé des cellules et déjoué des attentats en 2017, 2022 et 2023. En 2017, un sympathisant de l’EI a été arrêté à Berlin avant qu’il ne puisse faire exploser des explosifs sur Alexanderplatz. En 2022, la police a empêché un attentat prévu contre un marché de Noël à Essen, arrêtant les suspects avant qu’ils ne puissent agir. En 2023, une opération de renseignement a déjoué avec succès une attaque contre une synagogue à Düsseldorf, ce qui a conduit à l’arrestation des responsables.
La première violence significative a eu lieu en février 2015, lorsqu’un homme a attaqué un policier avec un couteau en criant « Allah Akbar ». Il a été abattu par les forces de sécurité et ses actes, initialement classés comme un « cas isolé » et attribués à des problèmes de santé mentale, ont ensuite été liés à l’extrémisme islamiste.
En 2016, trois attaques de grande ampleur ont été recensées. Le 18 juillet, un réfugié afghan de 17 ans a attaqué les passagers d’un train à Würzburg avec une hache et un couteau, blessant cinq personnes avant d’être abattu. L’EI a revendiqué la responsabilité de l’attaque. Le 24 juillet, un réfugié syrien de 27 ans a fait exploser une bombe à l’entrée d’un festival de musique à Ansbach , blessant 15 personnes et se tuant, confirmant ainsi sa loyauté envers l’EI. Le 19 décembre, un Tunisien de 24 ans a foncé avec un camion sur un marché de Noël de Berlin , tuant 12 personnes et en blessant des dizaines d’autres. L’EI a revendiqué la responsabilité de l’attaque, et l’agresseur a été abattu plus tard en Italie.
Le terrorisme est resté une menace persistante au cours des années suivantes. En avril 2017, un demandeur d’asile qui vivait en Allemagne a perpétré une attaque au camion à Stockholm, en Suède , tuant cinq personnes. Là encore, l’EI a revendiqué la responsabilité de l’attentat. En juin, un sympathisant de l’EI a planifié un attentat à la bombe sur Alexanderplatz, à Berlin, mais a été arrêté avant d’avoir pu mettre son attentat à exécution.
En 2020, de nouveaux attentats ayant des liens avec l’étranger ont été identifiés. L’attentat du 2 novembre à Vienne a notamment été perpétré par un individu ayant un casier judiciaire en Allemagne, ce qui a conduit à une étroite coopération entre les autorités allemandes et autrichiennes pour démanteler des réseaux transnationaux de radicalisation. L’agresseur a tué quatre personnes avant d’être abattu et avait déclaré allégeance à l’EI. Dans l’ensemble, cela a incité l’Allemagne à renforcer la surveillance des suspects et à élargir le partage de renseignements avec d’autres pays européens.
En 2021, la menace islamiste a persisté. Le 25 juin, un Somalien de 24 ans a tué trois personnes et en a blessé plusieurs autres lors d’une attaque au couteau à Würzburg. Bien que cette agression mortelle ait comporté des éléments islamistes, les autorités ont de nouveau évoqué de possibles problèmes de santé mentale comme facteur.
En 2022, les autorités ont fait mieux et ont réussi à déjouer des attentats. Le 19 décembre, par exemple, la police a démantelé une cellule qui préparait un attentat inspiré de l’EI sur un marché de Noël à Essen.
En 2023, de nouvelles cibles ont été ciblées par les terroristes. En avril, plusieurs suspects ont été arrêtés pour avoir planifié un attentat contre une synagogue à Düsseldorf , mettant en évidence la présence continue de réseaux islamistes actifs dans le pays. En juin, un homme a blessé plusieurs personnes lors d’une attaque au couteau à Berlin, les autorités enquêtant sur de possibles liens avec des extrémistes islamistes.
Le 31 mai 2024, un habitant afghan de Mannheim a mortellement blessé le policier Rouven Laur et a grièvement blessé cinq autres personnes. L’attaque visait Michael Stürzenberger , président du groupe anti-islamisation Pax Europa, et a déclenché des débats houleux dans tout le pays, quelques jours avant les élections européennes, sur la manière de répondre aux menaces islamistes et d’expulser les délinquants graves vers l’Afghanistan.
Le 20 décembre, à Magdebourg, un ressortissant saoudien a foncé sur la foule sur un marché de Noël. Selon le gouvernement fédéral, il s’agissait d’une attaque délibérée. Plus de 200 personnes ont été blessées et au moins cinq ont été tuées, dont un enfant. D’autres attaques sont répertoriées ici .
Les violences récurrentes et les attentats déjoués confirment que la menace terroriste islamiste reste présente en Allemagne. Bien que les forces de sécurité aient réussi à empêcher de nombreux attentats, la radicalisation nationale et l’infiltration d’extrémistes par le biais des flux migratoires continuent de poser un défi critique à la sécurité nationale.
Malgré le lien évident entre la politique d’immigration et les attentats, les principaux partis politiques – à l’exception de l’Alternative für Deutschland (AfD) – insistent sur le fait qu’il n’existe aucun lien direct entre les deux, même si de nombreux agresseurs avaient ou avaient eu le statut de réfugié. Récemment, le candidat à la chancellerie de la CDU, Friedrich Merz, a contacté Alice Weidel (AfD) pour lui demander de proposer une initiative visant à restreindre l’immigration en Allemagne . Cette proposition a déclenché des manifestations de masse dans tout le pays, mettant en garde contre les dangers supposés de « l’extrême droite » et visant à empêcher toute restriction de l’immigration. L’ancienne chancelière de la CDU, Angela Merkel, l’une des principales architectes de la politique migratoire de la dernière décennie, est apparue dans les médias pour critiquer la position de Merz.
L’immigration est devenue l’un des thèmes centraux de la campagne électorale et l’AfD est le seul parti à prôner ouvertement un changement radical de cette politique. Les sondages actuels placent l’AfD à 20% des intentions de vote, et ce chiffre est en hausse. Chaque attentat, chaque victime innocente, renforce le sentiment que l’Allemagne et l’Europe sont confrontées à un problème de sécurité que beaucoup préfèrent ignorer.
PRAGUE (AP) – Deux femmes sont mortes dans une attaque au couteau jeudi dans un centre commercial en République tchèque, ont indiqué les autorités.
1–2 minutes
La police a déclaré avoir arrêté un adolescent suspect en lien avec les agressions au couteau dans un magasin de la ville de Hradec Kralove, à environ 100 km à l’est de Prague.
Les premières informations faisaient état de blessés, dont l’un grièvement, mais la police a ensuite déclaré que les deux victimes étaient décédées. Elles n’ont pas été identifiées.
Un ressortissant tchèque de 16 ans a été arrêté par la police à environ un kilomètre du lieu de l’attaque, peu après. Un couteau a été retrouvé à proximité.
Le Premier ministre Petr Fiala a présenté ses condoléances aux proches des victimes.
« Ce qui s’est passé aujourd’hui à Hradec Kralove est un acte absolument incompréhensible et horrible », a-t-il posté sur X.
Le motif de l’attaque n’était pas immédiatement connu.
La police a déclaré que la situation était sous contrôle et qu’il n’y avait aucun danger pour la population. Aucun autre détail n’était disponible dans l’immédiat.
Une Américaine de 38 ans qui souhaitait devenir maman au point de faire des démarches auprès d’une clinique de fertilité aurait décidé de la poursuivre après un mélange d’embryon, qui l’aurait forcée à rendre le bébé qu’elle a porté durant 9 mois à ses véritables parents.
2–4 minutes
«Elle a été transformée, à son insu et contre sa volonté, en mère porteuse pour un autre couple», a allégué mardi une poursuite civile déposée devant le tribunal d’État de Géorgie et rapportée par NBC News.
Tout a commencé en 2023, au moment où Krystena Murray, une photographe de Savannah en Géorgie, aurait effectué des démarches auprès de la clinique de fécondation in vitro Coastal Fertility Specialists afin de devenir maman.
Elle avait alors sélectionné un donneur de sperme aux attributs physiques semblables aux siens – des cheveux blonds et des yeux bleus – afin que le bébé lui ressemble, selon le média américain.
Sauf qu’au moment de l’accouchement en décembre 2023, ce qui devait être «le moment le plus heureux de [sa] vie» est rapidement devenu «le plus effrayant», alors qu’elle aurait plutôt mis au monde un bébé garçon «afro-américain à la peau foncée», selon NBC News.
Terrifiée à l’idée que le bébé lui soit retiré, la nouvelle maman, qui aimait déjà le poupon comme le sien, se serait alors accrochée à l’espoir qu’il ne s’agisse que d’une erreur de spermatozoïde, et non d’embryons, pour demeurer sa mère biologique, a-t-elle confié au média américain.
Malheureusement, des tests d’ADN ont confirmé le pire pour la nouvelle maman, et la trentenaire a rendu, par choix volontaire, «le plus bel humain» qu’elle n’ait jamais vu à ses parents biologiques cinq mois plus tard.
«Je suis entrée dans le bâtiment comme une mère avec un enfant – un bébé qui m’aimait, qui était à moi et qui était attaché à moi – et je suis sortie avec une poussette vide, et ils sont partis avec mon fils, a déploré la maman à NBC News. Comment cela a-t-il pu arriver?»
En parallèle, la trentenaire ne serait pas parvenue à obtenir de réponse quant à l’endroit où se trouveraient ses propres embryons fertilisés.
«C’est le péché capital des cliniques de fertilité que de transférer le mauvais embryon à l’une de vos patientes. Cela ne devrait jamais arriver», a martelé l’avocat de Krystena Murray, Adam Wolf, du cabinet d’avocats Peiffer Wolf Carr Kane Conway & Wise.
«Tant que les cliniques […] ne seront pas soumises à de véritables réglementations, à rendre des comptes et à des exigences en matière de certifications obligatoires, ce type d’erreurs continuera à se produire», a-t-il ajouté.
De son côté, la clinique de fertilité et son directeur, Dr Jeffrey Gray, tous deux poursuivis notamment pour négligence, ont déclaré regretter «profondément la détresse causée par une erreur sans précédent», en précisant qu’il s’agit «d’un événement isolé» qui n’a impacté «aucun autre patient», selon NBC News.
«Le jour même où cette erreur a été découverte, nous avons immédiatement mené un examen approfondi et mis en place des garanties supplémentaires pour protéger davantage les patients et garantir qu’un tel incident ne se reproduise plus», aurait répondu la clinique.
La femme de 38 ans, qui aurait «passé toute [sa] vie à vouloir être maman», souhaite que ce procès se déroule devant un jury alors qu’elle réclame un dédommagement, dont la hauteur n’a pas été précisée.
ROME, 19 février (Reuters) – Vingt-sept personnes ont été arrêtées lors d’une opération paneuropéenne contre deux groupes de trafiquants de drogue, dont l’un utilise des migrants comme passeurs, a annoncé mercredi la police italienne des Carabinieri.
1–2 minutes
Les suspects ont été arrêtés pour des délits liés aux stupéfiants en Italie, en Albanie et en Espagne, ont indiqué les Carabinieri, ajoutant que 20 d’entre eux ont été placés en détention provisoire et sept assignés à résidence. Un groupe, dirigé par des Nigérians, a utilisé de jeunes demandeurs d’asile ou réfugiés nigérians pour transporter de la marijuana à travers l’Italie et l’Europe, a indiqué la police dans un communiqué.
Un terminal de bus longue distance près de la gare Tiburtina de Rome était « utilisé comme centre de tri national et international pour le trafic de drogue », a-t-il ajouté.
Les coursiers avaient été recrutés dans un centre d’accueil de migrants situé dans la banlieue de Rome et utilisé comme dépôt de drogue.
Le deuxième groupe, dirigé par des Albanais, aurait importé de la marijuana en Italie, en utilisant des bateaux rapides traversant l’Adriatique, pour la vendre à des trafiquants nigérians.
Certains des suspects albanais ont également été accusés d’extorsion aggravée contre des acheteurs nigérians qui étaient en retard dans le paiement de leur drogue, a indiqué la police.
L’Italie est l’une des principales portes d’entrée en Europe des migrants maritimes en provenance d’Afrique du Nord et de Turquie. Elle a enregistré près de 230 000 arrivées depuis le début de l’année 2023.
Le rockeur britannique et leader du groupe Placebo, Brian Molko, a été accusé de diffamation après avoir insulté le Premier ministre italien en plein concert.
2–4 minutes
Brian Molko, le leader du groupe Placebo, a été officiellement accusé de diffamation
Le chanteur, guitariste et parolier Molko aurait également qualifié Meloni de « morceau de merde » lors du concert au festival Sonic Park à Stupinigi, qui a attiré une foule de milliers de personnes.
Des vidéos auraient également été filmées par l’artiste, qui a fondé Placebo en 1994, en train de crier « va te faire foutre » à l’intention du politicien.
Puis, en mars 2024, il a été signalé que le procureur de Turin attendait « de déterminer le domicile de Molko » car il réside à Londres .
Aujourd’hui, comme l’a rapporté pour la première fois le journal italien La Stampa , le ministère italien de la Justice a approuvé une demande des procureurs visant à inculper formellement la star américano-écossaise de 52 ans.
Sa position politique divise depuis longtemps les électeurs, car elle a réussi grâce à ses politiques anti-immigration et à ses projets visant à limiter les droits des LGBTQ+.
Elle avait précédemment déclaré que ses priorités seraient « les valeurs familiales chrétiennes traditionnelles », ainsi que la prévention des avortements, la renégociation des traités de l’UE et la réduction des impôts.
Meloni s’est également engagé à réduire l’accès à la maternité de substitution et à l’adoption pour les couples de même sexe.
Une enquête pour possible diffamation et « outrage à l’institution » de la part de Molko avait déjà été ouverte après que le parquet de Turin eut répondu à une plainte déposée par la police lors du festival.
En Italie, la diffamation peut entraîner trois ans de prison, mais un porte-parole de Carlo Nordio, le ministre de la Justice, a déclaré que cela était peu probable pour Molko.
Au lieu de cela, il risque de recevoir une amende pouvant aller jusqu’à 5 000 € (4 200 £) si les accusations portées contre lui sont confirmées.
Le code pénal du pays punit quiconque « diffame publiquement la république ». Cela inclut le gouvernement, le parlement, les tribunaux et l’armée.
Selon les médias italiens, « le crime en question de Molko fait l’objet d’une convocation directe à un procès ».
Ce n’est pas la première fois qu’une action en justice est engagée contre des propos grossiers tenus publiquement contre Meloni.
En 2023, elle a poursuivi le journaliste d’investigation Roberto Saviano pour l’avoir traitée de « p*** » en raison de ses opinions sur la migration.
L’auteur acclamé de Gomorrhe a été reconnu coupable de diffamation après que ses commentaires ont été diffusés lors d’une interview télévisée au sujet d’un bébé guinéen mort en traversant la Méditerranée.
Meloni a porté plainte avant même d’être élue Premier ministre. Saviano a été condamné à une amende de 1 000 euros (830 livres sterling).
Selon un rapport de la commission des libertés civiles du Parlement européen, depuis l’arrivée au pouvoir de Meloni, l’Italie a enregistré le plus grand nombre de poursuites contre la participation publique.
Les représentants de Brian Molko ont été contactés pour commentaires.
Les partis des deux extrémités du spectre politique – l’Alternative pour l’Allemagne (AfD) de droite et le parti d’extrême gauche Die Linke – ont vu leur soutien augmenter considérablement au cours des quatre dernières années parmi les jeunes.
Entre 2021 et 2025, l’AfD a presque doublé son soutien aux jeunes, passant de 9 à 15,45 %, tandis que Die Linke est passé de 11 % en 2024 à 20,84 %, selon les résultats du 15 février.
Le parti des Verts, autrefois dominant, a subi un effondrement important, passant de 31 % à seulement 12 %, les jeunes électeurs les ayant abandonnés en masse .
Les élections U18 ont lieu avant chaque élection en Allemagne. Selon deutschland.de, elles jouent un rôle clé dans la prise de décision politique.
Le dernier scrutin électronique U18, organisé du 7 au 14 février, a vu des dizaines de milliers de jeunes Allemands voter dans les écoles, les clubs sportifs et les centres de jeunesse, offrant un aperçu de l’humeur politique de la prochaine génération.
L’AfD a dominé l’Allemagne de l’Est alors que les inquiétudes migratoires se sont accrues dans ces régions.
Le parti s’est imposé comme le premier choix, obtenant 37,17 % des voix en Thuringe et 35,59 % dans le Brandebourg, deux régions qui ont récemment été le théâtre d’attaques terroristes présumées menées par des migrants.
Selon Heather MacDonald, auteur de What is Behind the Rise of the AfD , le nombre croissant d’incidents violents impliquant des migrants non européens pourrait expliquer l’attrait croissant du parti nationaliste auprès des jeunes électeurs.
S’adressant récemment à Brussels Signal , elle a également affirmé que les jeunes Allemands rejetaient la tentative de l’establishment de qualifier l’AfD d’extrémiste.
« Ils peuvent regarder autour d’eux, faire preuve de raison et dire : ce n’est pas un parti nazi raciste. Il défend les intérêts allemands. Et il n’y a rien d’illégitime à dire que nous voulons contrôler nos frontières », a-t-elle déclaré.
Alors que l’AfD a progressé à l’Est, Die Linke a dominé le vote des jeunes à Berlin et dans l’Ouest de l’Allemagne, arrivant en tête dans les trois Länder.
En Hesse (25,72 pour cent), au Schleswig-Holstein (20,55 pour cent) et à Berlin (27,28 pour cent), le parti s’est imposé comme le premier choix des jeunes électeurs urbains.
La défection massive des Verts suggère un réalignement politique majeur, les alternatives nationalistes et socialistes gagnant toutes deux du terrain.
Les données des élections des moins de 18 ans ont également montré que, malgré sa domination à l’Est, l’AfD a eu du mal à percer en Allemagne de l’Ouest, tandis que Die Linke s’est imposé comme le choix préféré des jeunes électeurs à travers le pays, arrivant souvent en deuxième position en Allemagne de l’Est.
Die Linke a remporté la victoire aux élections fédérales fictives U18, remportant 20,84 pour cent des voix, tandis que l’AfD s’est classée quatrième avec 15,45 pour cent, juste derrière la CDU/CSU avec 15,74 pour cent.
Malgré les intentions des jeunes, les prochaines élections allemandes du 23 février donneront probablement un tableau différent.
Pour l’instant, l’élection des moins de 18 ans reste symbolique, mais si ces tendances se poursuivent, l’avenir politique de l’Allemagne pourrait être bien plus radical qu’à l’heure actuelle.
Nous avons compilé une liste des attaques les plus vicieuses qui se sont produites en 2024 et 2025, ainsi qu’une liste d’attaques terroristes déjouées qui auraient pu causer des ravages si elles n’avaient pas été empêchées.
5–8 minutes
Au cours des dernières années, il ne s’est pas passé une semaine sans qu’une attaque terroriste djihadiste ne fasse la une des journaux dans une ville européenne. La plupart des auteurs de ces attentats sont des demandeurs d’asile déboutés, ce qui montre que les gouvernements d’Europe occidentale n’ont pas su protéger leurs propres citoyens en gérant mal la crise migratoire qui a commencé il y a dix ans, en ne parvenant pas à empêcher les migrants illégaux d’entrer sur leur territoire et en ne déportant pas ceux qui n’ont pas le droit de rester.
Si les actes terroristes récents ne ressemblent pas aux attaques plus coordonnées des années précédentes, caractérisées par des fusillades et des attentats-suicides comme ceux que les Parisiens ont dû subir en 2015 , les attaques de type loup solitaire sont tout aussi effrayantes et terrifiantes, incitant les électeurs européens du monde entier à se tourner vers les partis anti-establishment et de droite qui promettent de prendre le contrôle de la situation.
Afin de rappeler que l’Europe est constamment attaquée par des islamistes qui détestent les valeurs occidentales et ont juré de détruire la civilisation occidentale, europeanconservative.com a compilé une liste des attaques les plus vicieuses qui ont eu lieu en 2024 et 2025, ainsi qu’une liste d’attaques terroristes déjouées qui auraient pu faire des ravages si elles n’avaient pas été empêchées.
15 février 2025 — Un Syrien de 23 ans choisit au hasard des passants et les poignarde à mort dans la ville de Villach, dans le sud de l’Autriche. Un garçon de 14 ans est tué et cinq autres blessés. L’agresseur avait prêté allégeance au groupe terroriste État islamique (EI).
13 février 2025 — Le demandeur d’asile afghan Farhad Noori fonce avec sa voiture sur une foule de manifestants à Munich, tuant deux personnes et en blessant des dizaines d’autres. Les procureurs affirment que l’agresseur, un demandeur d’asile débouté, avait un mobile islamiste pour commettre ce crime.
22 janvier 2025 — Enamullah O., 28 ans, attaque un groupe d’enfants d’âge préscolaire , tuant un enfant de 2 ans et un homme de 41 ans, et blessant trois autres personnes dans la ville bavaroise d’Aschaffenburg. Le migrant afghan est un demandeur d’asile débouté.
4 décembre 2024 — Un demandeur d’asile irakien de 37 ans est arrêté à Augsbourg, en Allemagne, pour avoir planifié une attaque terroriste sur le marché de Noël populaire de la ville. L’homme avait exploré le marché et interagi avec des agents de l’État islamique en ligne.
2 décembre 2024 — Quatre hommes sont accusés en Suède de participation à une organisation terroriste à la suite du raid mené contre une association islamique et plusieurs maisons à Tyresö, près de Stockholm, en mars 2024. Les hommes sont soupçonnés d’avoir préparé un attentat terroriste contre des cibles juives. L’enquête révèle des liens avec l’État islamique en Somalie.
12 novembre 2024 — La police allemande annonce qu’un jeune homme de 17 ans d’origine turque arrêté la semaine précédente dans la ville d’Elmshorn, dans le nord du pays, préparait un attentat terroriste sur un marché de Noël local. Le suspect avait pour objectif de tuer intentionnellement des personnes en fonçant sur elles avec un camion.
6-7 novembre 2024 — Dans le sillage de la montée de l’antisémitisme en Europe occidentale, des supporters de football israéliens sont attaqués par une foule pro-palestinienne à Amsterdam après un match entre l’équipe néerlandaise de l’Ajax et le club israélien du Maccabi Tel Aviv. Vingt à trente personnes sont légèrement blessées et cinq personnes sont hospitalisées.
19 octobre 2024 — Un demandeur d’asile libyen débouté est arrêté à Bernau, une ville située à proximité de Berlin, pour avoir voulu commettre une attaque à main armée contre l’ambassade d’Israël en Allemagne. Il aurait été en contact avec un membre du groupe terroriste État islamique.
28 septembre 2024 — Un Syrien de 41 ans met le feu à deux bâtiments, fonce sur une épicerie avec son véhicule et menace les passants avec une machette dans la ville d’Essen, dans l’ouest de l’Allemagne, blessant au total 31 personnes.
19 septembre 2024 — Une personne est tuée et une autre grièvement blessée dans la ville portuaire néerlandaise de Rotterdam après qu’Ayoub M., 22 ans, a attaqué au hasard des passants en criant « Allahu akbar » (« Dieu est le plus grand ») lors de sa série de coups de couteau .
13 septembre 2024 — Un Syrien est arrêté pour avoir planifié une attaque à la machette contre des soldats de l’armée. Le suspect avait prévu d’attaquer des soldats de la Bundeswehr à Hof, dans le nord de la Bavière, pendant leur pause déjeuner, « dans le but de tuer le plus grand nombre possible d’entre eux ».
11 septembre 2024 — Le procureur antiterroriste français a déclaré que les autorités avaient déjoué trois projets d’attentats contre les Jeux olympiques et paralympiques de 2024 à Paris cet été.
5 septembre 2024 — Un Autrichien d’origine bosniaque tire des coups de feu près du consulat israélien à Munich avant d’être abattu par des policiers. L’homme, radicalisé sur le plan religieux, voulait attaquer le consulat israélien.
24 août 2024 — Un Algérien de 33 ans s’introduit dans une synagogue de La Grande Motte, une station balnéaire française populaire au bord de la Méditerranée, et déclenche plusieurs incendies pendant l’office du Shabbat. Seule une poignée de personnes se trouvent à l’intérieur et personne n’est blessé. Le président Emmanuel Macron décrit l’incident comme « un acte terroriste ».
23 août 2024 — Issa al Hasan, un demandeur d’asile syrien débouté, attaque des festivaliers à Solingen, dans l’ouest de l’Allemagne, tuant trois personnes et en blessant huit autres. Le groupe terroriste État islamique revendique la responsabilité de l’attaque.
21 août 2024 — Des procureurs allemands accusent deux Afghans d’avoir préparé un attentat terroriste près du bâtiment du Parlement à Stockholm, en Suède. L’un d’eux est soupçonné d’être membre d’un groupe terroriste, tandis que l’autre est soupçonné de soutenir un groupe terroriste.
7 août 2024 — Les autorités arrêtent un ressortissant autrichien de 19 ans d’origine nord-macédonienne, dans la ville de Ternitz, et un jeune de 17 ans d’origine turco-croate à Vienne pour avoir planifié un attentat suicide lors d’un concert de Taylor Swift dans la capitale autrichienne, avec l’intention d’utiliser des explosifs et des couteaux. Le premier a prêté allégeance à l’État islamique.
29 juillet 2024 — Axel Rudakubana, 17 ans, tue trois enfants et en blesse dix autres lors d’un atelier de yoga et de danse sur le thème de Taylor Swift auquel participent 26 enfants à Southport, dans le Merseyside. Malgré les tentatives du gouvernement britannique de dissimuler l’origine immigrée de l’agresseur et ses liens avec le terrorisme, l’agresseur est par la suite inculpé en vertu des lois antiterroristes du pays.
31 mai 2024 — Sulaiman Ataee, un Afghan de 25 ans, demandeur d’asile débouté, tue un policier et blesse cinq autres personnes lors d’un rassemblement anti-islamiste à Mannheim, dans le sud de l’Allemagne. Il s’avère plus tard que l’agresseur avait un mobile islamiste.
12 avril 2024 — Quatre adolescents sont arrêtés en Allemagne, soupçonnés d’avoir planifié des attaques contre des fidèles dans des églises, des synagogues et des commissariats de police, à l’aide de couteaux et de cocktails Molotov. Ils auraient glorifié l’État islamique.
3 mars 2024 — Dans le cadre d’une opération antiterroriste à l’échelle nationale, la police belge a perquisitionné quatre résidences et arrêté quatre sympathisants de l’État islamique qui planifiaient activement une attaque terroriste contre une salle de concert à Bruxelles.
La récente publication du président Donald Trump sur les réseaux sociaux – une simple phrase tirée d’un film historique – a déclenché une vague d’indignation prévisible de la part des critiques désireux de le présenter comme un dictateur en herbe.
9–14 minutes
« Celui qui sauve son pays ne viole aucune loi », a écrit Trump sur ses comptes de réseaux sociaux.
Cette phrase ressemble beaucoup à une réplique tirée de Waterloo, le film de 1970 sur Napoléon Bonaparte. Dans le film, Napoléon, joué par Rod Steiger, prononce ces mots alors qu’il est en exil sur l’île d’Elbe, réfléchissant à son règne et défendant son droit de gouverner. Cette phrase ne constitue pas une déclaration selon laquelle un dirigeant est au-dessus des lois ou autorisé à commettre des crimes, mais une réponse à l’accusation selon laquelle son accession au pouvoir était elle-même illégale. Napoléon soutient que son leadership n’était pas une usurpation illégitime mais un acte nécessaire pour préserver la France en temps de crise.
Bien qu’il n’existe aucune preuve que Napoléon ait jamais prononcé ces mots, différentes versions de cette citation ont été attribuées au dirigeant français à de nombreuses reprises au cours du dernier siècle et demi. Il s’agit en quelque sorte d’une distillation folklorique de la revendication de légitimité de Napoléon.
L’idée selon laquelle un dirigeant qui agit pour sauver son pays ne doit pas être considéré comme un criminel a des racines profondes dans la philosophie politique, remontant à Cicéron, l’homme d’État et orateur romain. Dans son ouvrage De Legibus ( De la loi ), Cicéron affirmait que salus populi suprema lex esto – « le bien-être du peuple doit être la loi suprême ». L’invocation par Trump de la citation de Waterloo joue sur ce même thème – suggérant que, loin d’être un usurpateur, il représente la volonté du peuple contre une élite corrompue.
Pour les critiques de Trump, cette publication est la preuve de leurs pires craintes, la confirmation qu’il se considère comme un leader qui transcende les contraintes légales.
Le sénateur démocrate Adam Schiff, de Californie, a réagi avec son inquiétude habituelle, en écrivant : « C’est un vrai dictateur. » D’autres démocrates et des journalistes ont rapidement suivi, interprétant ce message comme un nouvel aperçu des prétendues ambitions autoritaires de Trump. Le schéma était familier : une déclaration cryptique de Trump, suivie d’une vague d’analyses paniquées, menant à des avertissements dramatiques selon lesquels la démocratie elle-même était en danger.
Pourtant, pour ceux qui ont observé le style politique de Trump et la réaction de ses rivaux au fil des ans, la réaction était tout à fait prévisible. Trump sait depuis longtemps comment provoquer ses détracteurs pour qu’ils révèlent leurs propres angoisses et obsessions. En citant cette version cinématographique de Napoléon, Trump a incité ses adversaires à le qualifier de dirigeant sans foi ni loi tout en exposant leur propre conviction qu’il est illégitime et qu’il est un tyran en herbe. L’indignation ne concernait pas une seule réplique tirée d’un film, mais la lutte plus large pour savoir si la présidence de Trump, malgré les efforts répétés pour la bloquer ou la renverser, représente la volonté du peuple ou une rupture avec l’État de droit.
Les réactions de tous les horizons politiques sont apparues aux yeux des analystes politiques les plus avisés comme un exemple du test de Rorschach de Trump, où les gens révèlent leurs préjugés en annonçant ce qu’ils voient. La gauche et les conservateurs autoproclamés qui sont profondément engagés dans l’opposition à Trump ont vu cela sous le pire jour possible, un symptôme classique de ce que les partisans de Trump appellent le « syndrome de dérangement de Trump ». Les conservateurs qui soutiennent Trump y ont vu un rappel amusant à un personnage historique qui est revenu d’exil et qui a été élevé au rang de chef de son pays grâce à une vague de soutien populaire.
Si Trump se considère comme un homme proche de Napoléon, c’est probablement parce que tous deux sont des dirigeants qui ont accédé au pouvoir malgré la résistance de l’establishment, ont été envoyés en exil et sont revenus plus tard. Trump peut aussi se considérer comme un homme qui ressemble à Napoléon en tant que dirigeant populaire qui a rétabli l’ordre après une période chaotique dans l’histoire de son pays.
Qu’est-ce que le bonapartisme ?
Napoléon était un général militaire français qui a accédé au pouvoir pendant le chaos de la Révolution française, se déclarant finalement empereur de France en 1804. Il est surtout connu aux États-Unis pour son génie militaire, qui lui a permis de dominer l’Europe pendant plus d’une décennie, battant coalition après coalition de puissances européennes.
Sous son règne, la France connut de vastes réformes juridiques et administratives, notamment le Code Napoléon, qui reste le fondement de nombreux systèmes juridiques modernes. Son règne combinait un régime autoritaire et une gouvernance méritocratique, centralisant le pouvoir tout en favorisant la mobilité sociale. Cependant, son expansionnisme incessant conduisit à sa chute : son invasion désastreuse de la Russie en 1812 paralysa son armée, et il fut finalement vaincu et exilé à l’île d’Elbe en 1814. Bien qu’il revienne brièvement au pouvoir en 1815 pendant les Cent-Jours, sa défaite finale à la bataille de Waterloo mit fin à son règne, et il passa le reste de sa vie en exil sur l’île isolée de Sainte-Hélène.
L’héritage de Napoléon est débattu depuis plus de deux siècles, mais le concept moderne de bonapartisme a été façonné principalement par l’étude de Karl Marx sur Napoléon III, le neveu de Napoléon Bonaparte, dans Le Dix-huit Brumaire de Louis Bonaparte. Marx voyait le bonapartisme comme un phénomène qui émerge lorsque la classe politique est trop faible ou fragmentée pour gouverner efficacement, créant une ouverture pour un dirigeant qui fait directement appel au peuple, souvent en se présentant comme un sauveur national au-dessus de la politique partisane.
Cette caractérisation du bonapartisme a également été examinée de près par les penseurs conservateurs, qui l’ont généralement considérée avec scepticisme. Au XIXe siècle, en Prusse, le roi Frédéric-Guillaume IV et son conseiller Léopold von Gerlach voyaient le bonapartisme comme une force déstabilisatrice qui combinait la politique de masse avec l’absolutisme exécutif, sapant le rôle des institutions traditionnelles comme la monarchie, l’aristocratie et l’Église. Gerlach a décrit le bonapartisme comme « la puissance dangereuse et grande… cet enfant du mariage vil de l’absolutisme et du libéralisme », soulignant la manière dont il fusionnait le contrôle de l’État avec la mobilisation populaire.
L’historien français René Rémond a par la suite développé cette idée en identifiant le bonapartisme comme l’une des trois principales traditions de la droite française, aux côtés du légitimisme et de l’orléanisme. Alors que les légitimistes étaient favorables à la restauration de la monarchie des Bourbons et les orléanistes à une monarchie constitutionnelle favorable aux entreprises, les bonapartistes représentaient un pouvoir exécutif fort et centralisé qui opérait en dehors des structures traditionnelles des partis. Rémond voyait des personnalités comme le général Georges Boulanger, qui a presque renversé la Troisième République dans les années 1880, comme les héritiers de cette tradition. Certains éléments du bonapartisme ont même été repris dans le style de leadership de Charles de Gaulle, bien qu’il ait maintenu la légitimité démocratique.
Mais si le bonapartisme se définit par la centralisation du pouvoir exécutif au-delà des contraintes traditionnelles, alors la comparaison avec Trump s’effondre rapidement. Contrairement à Napoléon, qui a établi un régime impérial, étendu le contrôle de l’État et restructuré les institutions gouvernementales de la France pour concentrer le pouvoir entre ses mains, Trump fait le contraire : il démantèle des bureaucraties bien ancrées et repousse le pouvoir hors de Washington. Sa présidence a consisté à licencier, et non à embaucher, des fonctionnaires de carrière ; à réduire, et non à développer, les agences fédérales ; et à retirer, et non à accroître, les engagements militaires à l’étranger. L’ironie est que ses détracteurs l’accusent d’accaparer le pouvoir tout en exigeant simultanément que ce pouvoir reste entre les mains des institutions mêmes qui résistent au contrôle démocratique.
Le point de vue du philosophe allemand Georg Wilhelm Friedrich Hegel est peut-être un meilleur paradigme pour comparer Trump et Napoléon. Hegel tenait Napoléon Bonaparte en haute estime, le considérant comme une figure centrale de l’histoire du monde. Il voyait en Napoléon l’incarnation de « l’esprit du monde », une personnification de la force historique qui pousse l’humanité vers une plus grande liberté et une plus grande conscience de soi. Cette admiration est évidente dans une lettre que Hegel écrivit à son ami Friedrich Immanuel Niethammer le 13 octobre 1806, pendant la bataille d’Iéna, où il décrit son expérience de Napoléon :
« J’ai vu l’Empereur – cette âme du monde – sortir de la ville en reconnaissance. C’est vraiment une sensation merveilleuse de voir un tel individu, concentré ici en un seul point, à califourchon sur un cheval, s’étendre sur le monde et le maîtriser. »
Hegel soutenait que certains individus, comme Napoléon, ont joué un rôle crucial dans la progression de l’histoire. Ces « figures historiques mondiales » émergent lorsque les structures sociales existantes deviennent obsolètes, agissant comme des agents du changement qui, par leurs actions, font progresser le développement de la liberté et de la conscience humaines. Dans le cas de Napoléon, Hegel a vu la consolidation des idéaux révolutionnaires de liberté et d’égalité dans un nouvel ordre politique, marquant une transformation significative du paysage historique.
Friedrich Nietzsche voyait en Napoléon Bonaparte une figure qui illustrait les tensions au sein de l’idéal noble, un homme qui a remodelé l’histoire par la seule force de sa volonté mais dont la carrière a révélé les limites du pouvoir et de la grandeur. Dans De la généalogie de la morale , Nietzsche décrit Napoléon comme « cette synthèse de l’inhumain et du surhumain », admirant sa capacité à transcender la morale conventionnelle et à imposer sa vision du monde. Napoléon était, pour Nietzsche, non seulement un conquérant, mais un défi vivant à la médiocrité et à la complaisance de son temps – quelqu’un qui a saisi son destin plutôt que de s’y soumettre.
Pourtant, comme l’a observé le spécialiste germano-américain de philosophie politique Leo Strauss, Nietzsche ne considérait pas Napoléon comme l’idéal de la noblesse en soi, mais plutôt comme le problème de l’idéal noble incarné. Napoléon a démontré combien il est difficile pour un grand homme d’être à la fois puissant et véritablement noble. « Quelle que soit l’admiration que l’on puisse porter à Napoléon, il ne nous frappe pas par sa noblesse, comme le dit Nietzsche lui-même », a déclaré Strauss à ses étudiants en 1967 lors d’un séminaire sur Nietzsche.
Le bonapartisme n’est pas du fascisme – et Trump n’est pas Napoléon
Comme on pouvait s’y attendre, certains commentateurs se sont empressés de confondre bonapartisme et fascisme. Mais le règne de Napoléon n’était pas défini par une idéologie raciale, un contrôle totalitaire ou un État policier militarisé. C’était un pragmatiste qui a consolidé son pouvoir au lendemain du chaos révolutionnaire et qui a œuvré à stabiliser la France. Contrairement aux dictateurs fascistes, Napoléon n’a pas cherché à abolir complètement l’ancien ordre mais à le restaurer sous son autorité.
La présidence de Trump ne correspond pas au modèle d’un régime bonapartiste, et encore moins d’un régime fasciste. Son administration n’a pas augmenté la taille de l’État, mais s’est efforcée de la réduire. Son second mandat a été marqué par des efforts agressifs pour licencier des bureaucrates bien établis, affaiblir les agences de régulation et réduire les engagements militaires mondiaux de l’Amérique. Si ses détracteurs croyaient vraiment qu’il était un dictateur en devenir, ils ne se battraient pas pour l’empêcher de réduire la taille de l’État fédéral. S’ils craignaient l’autoritarisme, ils ne se précipiteraient pas devant les tribunaux pour exiger que des agences non élues soient autorisées à fonctionner en dehors du contrôle présidentiel. Et ils ne dénonceraient pas la défense de la liberté d’expression en Europe par le vice-président JD Vance s’ils craignaient que Trump ne restreigne la liberté en Amérique.
La contradiction au cœur de l’opposition à Trump est que ceux qui prétendent défendre la démocratie semblent surtout désireux de maintenir le pouvoir entre les mains d’institutions qui, ces dernières décennies, se sont immunisées contre le contrôle démocratique. La crainte n’est pas que Trump devienne trop puissant, mais qu’il affaiblisse l’emprise de l’État administratif sur le pays.
Une lutte pour savoir qui gouverne
Les réactions suscitées par la publication de Trump reflètent le conflit plus profond qui règne actuellement au cœur de la politique américaine. Ses détracteurs voient sa présidence comme une menace existentielle, non pas à cause de ce qu’il a fait, mais à cause de ce qu’il représente : un défi direct à un système politique qui croit être le seul à avoir le droit de gouverner. Leur insistance à dire qu’il est un dictateur n’a pas grand-chose à voir avec son utilisation réelle du pouvoir, mais tout à voir avec leur crainte d’avoir perdu le contrôle du système.
La citation de Trump sur Napoléon n’était pas une déclaration de philosophie juridique, ni un modèle de régime autoritaire. C’était une provocation, une référence historique soigneusement choisie, conçue pour déclencher exactement la réponse qu’elle a reçue.
D’ici 2024, Jones, Matlock et Cook avaient annoncé un certain nombre de dates de tournée de retrouvailles à Londres pour lesquelles Lydon avait été remplacé comme chanteur principal par le chanteur et tatoueur Frank Carter.
Dans une interview accordée au journal The i , Lydon a admis : « Quand j’ai entendu pour la première fois que les Sex Pistols partaient en tournée cette année sans moi, ça m’a énervé. Ça m’a énervé. »
Il a expliqué : « Je me suis juste dit : « ils vont absolument tuer tout ce qu’il y avait de bon avec les Pistols en éliminant le but et l’objectif de tout cela ».
« Ils essaient de banaliser l’ensemble du spectacle pour s’en sortir avec le karaoké, mais à long terme, je pense que vous verrez qui a de la valeur et qui n’en a pas », a-t-il ajouté.
« Je n’ai jamais vendu mon âme pour gagner de l’argent. C’est le catholique en moi – ce sentiment de culpabilité que je ne veux pas ressentir. »
Ces dernières années, Lydon a adopté des positions politiques de droite, notamment en soutenant le Brexit, Donald Trump et Nigel Farage.
L’année dernière, il a affirmé que la division au Royaume-Uni était due à l’immigration . Ailleurs dans l’interview accordée à The i , Lydon, qui vit à Malibu depuis 40 ans, a déclaré qu’il ne retournerait jamais en Grande-Bretagne.
« On ne peut pas revenir en arrière. Tout a changé », a-t-il affirmé. « Une fois qu’on quitte un endroit, on a cette vision romantique, mais elle est enfermée dans une époque qui remonte à 30 ou 40 ans, mais elle ne sera plus jamais la même.
« Les choses changent, même les amitiés. Elles changent de forme. Regarder en arrière ne peut que vous mettre mal à l’aise. »
Lorsqu’on lui a demandé ce qu’il pensait du fait que Donald Trump redevienne président des États-Unis, l’ancien punk rocker a répondu : « Rencontrez le nouveau patron, comme l’ancien patron. »
« Je ne me laisserai plus tromper », a-t-il ajouté. « J’avais placé de grands espoirs en Obama, mais j’ai découvert qu’il n’était rien d’autre qu’un bureaucrate autoritaire qui transforme chaque institution en entité politique sans tenir compte du bon sens et des expériences de vie. »
« Mais si vous voulez réparer une entreprise en faillite, autant faire appel à un homme d’affaires pour le faire. »
Après la victoire de Trump à l’élection présidentielle de 2024, Lydon a déclaré : « C’est une joie pour moi de le voir. J’ose dire qu’il pourrait être un ami potentiel. »
Pour justifier les avertissements du vice-président américain JD Vance concernant l’autoritarisme croissant en Grande-Bretagne et en Europe, un rapport révèle que des centaines de personnes au Royaume-Uni ont été inculpées en vertu de la loi de 2023 sur la sécurité en ligne, notamment pour avoir diffusé de « fausses nouvelles ».
3–5 minutes
Selon les données du Crown Prosecution Service obtenues par le Telegraph dans le cadre d’une demande d’accès à l’information, 292 personnes en Grande-Bretagne ont été accusées de « délits de parole » en vertu de la loi sur la sécurité en ligne adoptée par le précédent gouvernement conservateur.
Vingt-trois personnes ont été inculpées pour « fausses communications illégales », souvent appelées « fake news ». Cette disposition controversée interdit la diffusion de soi-disant désinformation pouvant entraîner « un préjudice psychologique ou physique non négligeable ». Une condamnation en vertu de cette loi est passible d’une peine maximale de 51 semaines de prison.
Le rapport révèle que plusieurs personnes ont été inculpées de ce délit suite à l’attaque au couteau de masse lors d’une soirée dansante pour enfants de Taylor Swift à Southport pour avoir diffusé en ligne des allégations selon lesquelles l’agresseur était un migrant musulman.
Après le silence initial de la police au lendemain de l’attaque qui a fait trois jeunes filles mortes, il a été révélé plus tard que l’agresseur, Axel Rudakubana, était né au Royaume-Uni de parents migrants originaires du Rwanda et était en possession de matériel djihadiste islamiste.
Depuis 2023, au moins 67 personnes ont été condamnées en vertu de codes de liberté d’expression, la première d’entre elles étant intervenue à la suite des émeutes et des manifestations contre l’immigration de masse qui ont suivi les agressions au couteau de Southport.
À l’époque, le gouvernement travailliste de gauche avait été critiqué pour avoir libéré des prisonniers afin de faire de la place dans le système carcéral surpeuplé britannique pour des personnes qui se contentaient de publier des messages en ligne plutôt que de commettre des actes de violence.
Lord Young of Acton, membre conservateur et fondateur de la Free Speech Union, a déclaré : « Le nombre de personnes accusées de ce délit est extrêmement préoccupant. Le problème de la criminalisation de la « désinformation » est que cela donne à l’État le pouvoir de décider de ce qui est vrai ou non. »
En plus de criminaliser les fausses informations, la loi sur la sécurité en ligne a également introduit des sanctions pour les « communications menaçantes », la « revenge porn » et le « cyberflashing ». Mais ce qui est peut-être plus important sur le plan politique, c’est que la législation permettra à l’Ofcom, le régulateur de la radiodiffusion, d’imposer des amendes pouvant atteindre 10 % des revenus mondiaux d’une grande plateforme en ligne si elle ne parvient pas à contrôler le contenu selon les caprices de l’État britannique.
Ces pouvoirs, qui entreront en vigueur le mois prochain, permettent également au Royaume-Uni de lancer des poursuites pénales contre la haute direction et d’interdire complètement les plateformes du pays.
La loi serait devenue un point de friction important pour l’administration Trump dans le cadre des futures négociations commerciales avec le Royaume-Uni, les autorités craignant qu’elle ne soit utilisée pour punir les grandes entreprises américaines de réseaux sociaux comme X, dont Elon Musk, allié clé de Trump, est propriétaire. Bien que certains rapports aient indiqué que Downing Street pourrait envisager de revenir sur certaines restrictions imposées à la liberté d’expression en ligne, le secrétaire britannique à la Technologie, Peter Kyle, a affirmé que la loi sur la sécurité en ligne n’était « pas négociable ».
Un porte-parole du gouvernement a déclaré : « Nous ne laisserons pas Internet servir de refuge à ceux qui cherchent à semer la division et le mal dans nos communautés. C’est pourquoi nous prenons des mesures décisives par le biais de la loi sur la sécurité en ligne, en veillant à ce que les plateformes de médias sociaux suppriment les contenus illégaux et empêchent la diffusion de fausses informations illégales. »
« L’infraction de fausses communications, introduite en janvier 2024, renforce cette approche en ciblant ceux qui diffusent sciemment de fausses informations dans l’intention de causer un préjudice important, sans excuse raisonnable. Nous ne resterons pas les bras croisés pendant que l’activité en ligne alimente des préjudices dans le monde réel, et nous restons déterminés à protéger le public contre de telles menaces. »
Ces révélations surviennent au lendemain du discours prononcé vendredi par le vice-président américain JD Vance à la Conférence de Munich sur la sécurité, dans lequel il a reproché à l’Europe et au Royaume-Uni de ne pas être à la hauteur des idéaux occidentaux de liberté, en particulier en matière de liberté d’expression, déplorant : « En Grande-Bretagne et dans toute l’Europe, la liberté d’expression, je le crains, est en recul. »
Alors que la conférence était censée se concentrer sur la guerre en cours en Ukraine, Vance a noté que l’Europe et le Royaume-Uni ont probablement moins à craindre des menaces extérieures comme la Chine ou la Russie, mais plutôt de « l’ennemi intérieur » de l’autoritarisme rampant.
Dans son premier grand discours sur la scène internationale, le vice-président JD Vance a critiqué les dirigeants européens pour avoir autorisé l’immigration de masse et les lois extrêmes censurant la liberté d’expression, soulignant qu’il s’inquiétait davantage des « menaces intérieures » de l’Europe que des menaces extérieures comme la Russie et la Chine.
4–7 minutes
« Bien que l’administration Trump soit très préoccupée par la sécurité européenne et pense que nous pouvons parvenir à un règlement raisonnable entre la Russie et l’Ukraine… la menace qui m’inquiète le plus vis-à-vis de l’Europe n’est pas la Russie, ni la Chine, ni aucun autre acteur extérieur », a déclaré Vance.
« Ce qui m’inquiète, c’est la menace qui vient de l’intérieur : le retrait de l’Europe de certaines de ses valeurs les plus fondamentales, des valeurs partagées avec les États-Unis d’Amérique. »
Les propos conflictuels du vice-président lors de la Conférence de Munich sur la sécurité ont apparemment surpris de nombreux responsables qui s’attendaient à ce qu’il concentre ses remarques sur l’Ukraine et la Russie.
Au lieu de cela, Vance les a accusés d’adopter des politiques autoritaires et d’utiliser « des mots laids de l’ère soviétique comme désinformation et mésinformation » pour promulguer des lois marginalisant les électeurs populistes.
Pour illustrer les attaques draconiennes contre la liberté d’expression en Europe, le vice-président a cité un cas récent et scandaleux en Grande-Bretagne : « Il y a un peu plus de deux ans, le gouvernement britannique a accusé Adam Smith Conner, un physiothérapeute de 51 ans et ancien combattant de l’armée, du crime odieux d’avoir prié en silence pendant trois minutes à 50 mètres d’une clinique d’avortement, sans gêner personne, sans interagir avec personne, mais en priant seul en silence », a raconté Vance. « Après que les forces de l’ordre britanniques l’ont repéré et lui ont demandé pourquoi il priait, Adam a simplement répondu que c’était au nom de son fils à naître. »
Selon Vance, l’homme a été « reconnu coupable d’avoir enfreint la nouvelle loi gouvernementale sur les zones tampons qui criminalise la prière silencieuse et d’autres actions » susceptibles d’influencer la décision d’une femme d’avorter à moins de 200 mètres d’une clinique d’avortement. L’homme a fini par devoir « payer des milliers de livres au ministère public » pour avoir prié.
Dans un exemple encore plus extrême de l’ingérence du gouvernement, Vance a noté que les responsables écossais ont récemment distribué des lettres aux citoyens qui résident dans ce que l’on appelle des zones d’accès sûres, « les avertissant que même la prière privée dans leur propre maison peut équivaloir à une infraction à la loi ».
Vance a noté avec dégoût que les autorités écossaises encourageaient même les citoyens à dénoncer toute personne coupable d’avoir commis des « délits de pensée ».
« En Grande-Bretagne et dans toute l’Europe, je crains que la liberté d’expression ne soit en recul », a déploré le vice-président.
Vance a également dénoncé l’annulation récente des résultats de l’élection présidentielle par la Roumanie, accusée de désinformation par la Russie. « Si votre démocratie peut être détruite avec quelques centaines de milliers de dollars de publicité numérique provenant d’un pays étranger, alors elle n’était pas très solide au départ », a-t-il déclaré. « Je demanderais à mes amis européens de prendre du recul. »
« La démocratie repose sur le principe sacré selon lequel la voix du peuple compte. Il n’y a pas de place pour les pare-feu », a-t-il ajouté.
Vance a également évoqué la question urgente de la migration de masse en Europe, qui a radicalement modifié la démographie des villes européennes et entraîné une augmentation de la criminalité et du terrorisme.
« Nous savons que cette situation ne s’est pas matérialisée dans le vide, c’est le résultat d’une série de décisions conscientes prises par des hommes politiques de tout le continent et d’autres à travers le monde au cours d’une décennie », a-t-il déclaré.
Le vice-président a souligné l’attaque de jeudi à Munich, où un ressortissant afghan a foncé avec sa voiture dans la foule, blessant au moins 30 personnes, et a crié « Allahu Akbar » lorsqu’il a été arrêté.
« Nous avons vu les horreurs provoquées par ces décisions hier dans cette même ville », a déclaré Vance, présentant ses condoléances aux victimes.
« C’est une histoire terrible, mais nous l’avons entendue bien trop souvent en Europe et malheureusement aussi bien trop souvent aux États-Unis », a-t-il déclaré. « Un demandeur d’asile, souvent un jeune homme d’une vingtaine d’années, déjà connu de la police, fonce dans une foule avec sa voiture et détruit une communauté. »
« Combien de fois devrons-nous subir ces revers effroyables avant de changer de cap et de mener notre civilisation commune dans une nouvelle direction ? », s’est interrogé Vance. « Aucun électeur sur ce continent n’est allé aux urnes pour ouvrir les vannes à des millions d’immigrés non contrôlés », a-t-il ajouté, soulignant que les électeurs britanniques ont voté pour le Brexit et ont voté à plusieurs reprises contre « une migration incontrôlable ».
Selon le Financial Times, « les responsables européens à Munich ont été horrifiés par ce qu’ils considéraient comme des déclarations injustes et mensongères de Vance. »
Le ministre allemand de la Défense, Boris Pistorius, s’est violemment opposé à la description faite par Vance des politiques européennes, a rapporté le journal d’extrême gauche.
« J’avais préparé un discours aujourd’hui », a déclaré Pistorius. « Il devait porter sur la sécurité en Europe. Mais je ne peux pas commencer comme je l’avais prévu au départ… Cette démocratie a été remise en question par le vice-président américain. »
Le ministre allemand de la Défense a ajouté : « Il compare la situation en Europe à ce qui se passe dans les autocraties. Ce n’est pas acceptable. »
Kaja Kallas, la chef de la diplomatie de l’UE, a qualifié les propos de Vance de « sermons ».
« Je pense que nous pouvons régler nos propres problèmes intérieurs », a déclaré Kallas au FT.
« C’était complètement fou, a déclaré un haut diplomate européen. Et très dangereux. »
Un autre haut diplomate de l’UE s’est plaint que le vice-président « nous a fait la leçon, il nous a humiliés ».
« Certains responsables ont comparé ce discours avec celui de Vladimir Poutine lors du même événement en 2007, où le président russe avait averti que l’expansion de l’OTAN risquait d’entraîner un conflit avec Moscou », a rapporté le FT.
« L’ambiance dans la salle était exactement la même que lors du discours de Poutine en 2007 », a déclaré le diplomate au FT. « C’était scandaleux. »
Dans une interview accordée au Wall Street Journal avant son discours, il a critiqué les dirigeants européens pour leur gestion des questions migratoires, après que la position intransigeante de M. Trump l’a propulsé de retour à la Maison Blanche.
Le vice-président américain JD Vance s’entretient avec le secrétaire général de l’OTAN lors de la 61e Conférence de Munich sur la sécurité ( AFP via Getty Images )
« Il s’agit en réalité de censure et de migration, de cette peur que le président Trump et moi-même éprouvons, selon laquelle les dirigeants européens sont en quelque sorte terrifiés par leur propre peuple », a déclaré M. Vance. « Je pense que, malheureusement, la volonté des électeurs a été ignorée par beaucoup de nos amis européens. »
M. Vance a également déclaré qu’il pensait que l’ingérence russe dans la démocratie occidentale était exagérée et que l’immigration constituait une menace encore plus grande.
« Si votre société démocratique peut être détruite par 200 000 dollars de publicités sur les réseaux sociaux, alors vous devriez sérieusement réfléchir à la force de votre emprise sur la volonté du peuple ou à la force de votre compréhension de celle-ci », a-t-il déclaré.
Lors de sa visite à Munich, M. Vance devrait annoncer aux dirigeants européens présents que le continent doit accepter la montée des politiques anti-establishment, mettre un terme à l’immigration de masse et mettre un terme aux politiques progressistes.
Il a déclaré au WSJ qu’il demanderait aux politiciens allemands de mettre fin au pare-feu de longue date du pays autour de l’AfD, connu sous le nom de « Brandmaeur », qui empêche tous les partis de travailler avec le groupe d’extrême droite.
L’AfD est vivement critiquée depuis des années pour son utilisation de termes nazis, sa position anti-immigration radicale et son affinité avec la Russie de M. Poutine. Elle est également surveillée par les services de sécurité allemands pour ses activités d’extrême droite.
Le groupe a été stimulé par le soutien récent du milliardaire de la technologie Elon Musk , désormais proche confident de M. Trump, qui a décrit l’organisation d’extrême droite comme le seul parti capable de « sauver l’Europe ». Le co-dirigeant du groupe, Tino Chrupalla, a ensuite été invité à l’investiture de M. Trump.
M. Musk a également fait une apparition surprise lors de l’événement de campagne de l’AfD par liaison vidéo et a déclaré que les Allemands ne devraient pas être coupables des péchés de leurs parents et devraient être fiers de leur culture.
Elon Musk a été accusé d’encourager l’extrême droite en Allemagne ( AP )
M. Vance soutiendra M. Musk lors de son discours au MSC, le propriétaire milliardaire de X étant attendu dans la foule, avant de prétendre que le pare-feu, ainsi que l’opposition européenne plus large à l’extrême droite sur le continent, limitent la volonté du peuple.
Freidrich Merz, le chef de file de l’Union chrétienne-démocrate (CDU) allemande, qui devrait remporter la chancellerie lors des élections du 23 février, a récemment brisé le pare-feu en utilisant les votes de l’AfD pour faire passer une motion demandant au gouvernement de réintroduire des contrôles permanents aux frontières et de donner la priorité à l’expulsion des personnes légalement tenues de quitter le pays.
Le chancelier Olaf Scholz , chef du Parti social-démocrate (SPD), a qualifié cette décision d’« erreur impardonnable » qui détruit le principe de longue date d’opposition aux mouvements d’extrême droite en Allemagne.
M. Scholz sera parmi les dirigeants européens présents au MSC lors du discours de M. Vance.
Un homme flashé à Delémont a accumulé les recours en justice. Il a eu raison, mais pas financièrement.
1–2 minutes
Il y a des victoires qui coûtent cher. Après un long bras de fer avec la justice, un Jurassien qui contestait une amende a en grande partie obtenu justice. Il devra pourtant débourser 1400 francs…
Tout a débuté par un très très léger excès de vitesse d’un seul km/h. En août 2022, un conducteur a été flashé à 61 km/h (avec la marge d’erreur) sur une route de Delémont limitée à 60 km/h. Résultat: 40 francs d’amende, relate le «Quotidien jurassien».
Mais le propriétaire de la voiture ne règle pas son dû et le dossier se retrouve dans les mains du Ministère public, qui maintient les 40 francs d’amende. Le conducteur s’oppose et veut voir le cliché du radar. Puis démontre, photo à l’appui, que ce n’est pas lui qui était au volant lors du dépassement d’1 km/h.
40 – 40 = 0
Le Tribunal de première instance reprend l’affaire. À ce stade, le conducteur, qui a une formation de juriste, précise le «Quotidien jurassien», continue évidement de refuser la sanction, mais n’entend pas non plus divulguer le nom de la personne qui conduisait sa voiture le jour des faits.
Le dossier, finalement, se retrouve devant la Cour pénale. Avec enfin un verdict final. Amende de 40 francs annulée, ce n’est pas lui qui était au volant. Mais amende de 40 francs infligée pour avoir refusé de donner l’identité du vrai fautif.
On en est donc à 0 franc. Et pour tout ce qui concerne les procédures? L’homme qui s’était défendu lui-même n’a pas droit aux honoraires qu’il avait réclamés. Il a aussi échappé à certains frais de justice, mais de loin pas à tous. Résultat: la facture totale est de 1400 francs.
L’homme, donc, n’a pas enfreint les règles de la circulation routière. Mais brutalement résumé, ça fait quand même 1400 francs par km/h dépassé.
Dans les démocraties, les partis politiques sont censés monter et descendre au gré des urnes. En Allemagne, une disposition de la Constitution d’après-guerre permet d’interdire les partis politiques considérés comme une « menace pour la démocratie ». Ce mécanisme constitutionnel unique n’a été utilisé qu’à deux reprises, d’abord contre le Parti socialiste du Reich (SRP) en 1952, puis contre le Parti communiste allemand (KPD) en 1956. Aujourd’hui, cet outil juridique est de nouveau au centre du débat politique, avec des appels croissants à interdire l’Alternative pour l’Allemagne (AfD) « de droite ».
4–6 minutes
Cette initiative soulève de profondes questions sur la nature de la démocratie, en Allemagne comme partout ailleurs. Un parti qui remporte des millions de voix lors d’élections libres peut-il réellement constituer une menace pour la démocratie ? Ou bien l’establishment allemand utilise-t-il des dispositions constitutionnelles pour étouffer l’opposition politique sous couvert de protection de l’ordre démocratique ?
L’histoire des interdictions de partis politiques en Allemagne
La constitution allemande, appelée Loi fondamentale (Grundgesetz), adoptée en 1949, comprend l’article 21, qui permet à la Cour constitutionnelle fédérale d’interdire les partis considérés comme « cherchant à saper ou à abolir l’ordre fondamental démocratique et libre ».
Le premier cas d’application de l’article 21 remonte à 1952, lorsque le Parti socialiste du Reich (SRP), successeur du parti nazi, a été interdit. Le SRP s’opposait ouvertement à la légitimité de la République fédérale et la Cour a jugé que le parti constituait une menace directe pour l’ordre constitutionnel et a ordonné sa dissolution.
Quelques années plus tard, en 1956, le Parti communiste allemand (KPD) connut le même sort. Bien qu’il ne prônait pas le renversement violent du régime, il était considéré comme fondamentalement opposé aux principes de la démocratie libérale et trop proche du communisme soviétique. La Cour suprême se prononça à nouveau en faveur de l’interdiction du parti, consolidant ainsi l’idée que l’extrémisme politique, sous quelque forme que ce soit, n’avait pas sa place dans l’Allemagne d’après-guerre.
Depuis lors, il n’y a eu que deux tentatives sérieuses d’interdiction de partis, toutes deux contre le Parti national démocrate (NPD), en 2003 et 2017. La première tentative a échoué en raison d’erreurs de procédure, et la seconde a été rejetée au motif que le parti était trop petit et insignifiant pour constituer une menace réelle.
L’AfD et le nouveau débat sur l’interdiction des partis
En 2024, les appels à utiliser cette mesure juridique extraordinaire contre l’Alternative pour l’Allemagne (AfD) ont pris de l’ampleur. L’AfD, fondée en 2013 en tant que parti eurosceptique, a depuis évolué vers un programme plus nationaliste et populiste. Elle a gagné un soutien électoral important, notamment dans l’est de l’Allemagne, et obtient régulièrement plus de 20 % des voix dans les sondages à l’échelle nationale. Son ascension a profondément perturbé l’establishment politique allemand, qui la considère comme une menace non seulement pour la politique intérieure mais aussi pour l’Union européenne.
L’interdiction de l’AfD a mis du temps à se concrétiser. En 2021, l’Office fédéral de protection de la Constitution (BfV), l’agence de renseignement intérieure allemande, a classé l’AfD comme une « menace extrémiste potentielle » et l’a placée sous surveillance. Un récent jugement d’une haute cour allemande en mai 2024 a confirmé cette classification, accordant aux services de sécurité le droit de continuer à surveiller les activités du parti.
En janvier 2024, le Bundestag a débattu de la possibilité de demander formellement à la Cour constitutionnelle de se prononcer sur une interdiction de l’AfD. Cette motion, initiée par le député CDU Marco Wanderwitz et soutenue par 124 députés de différents partis, visait à examiner si le programme et la rhétorique de l’AfD violaient la Loi fondamentale. Le moment était opportun, juste un jour après que la CDU, sous la direction de Friedrich Merz, ait coopéré de manière controversée avec l’AfD lors d’un référendum sur l’immigration. Ce moment a révélé de profondes fractures au sein de la droite politique allemande, ainsi que la volonté croissante de l’establishment d’envisager des mesures extrêmes contre son adversaire nationaliste.
L’AfD n’est pas un groupe marginal : elle a remporté des millions de voix lors d’élections libres et équitables. Dans une démocratie qui fonctionne, les partis impopulaires, voire radicaux, doivent être combattus par les urnes, et non par une décision judiciaire.
Les partisans d’une interdiction affirment que la rhétorique et la politique de l’AfD, notamment sa position intransigeante sur l’immigration, son opposition à l’intégration européenne et ses liens présumés avec des groupes extrémistes, font d’elle une menace existentielle pour l’ordre démocratique allemand. Les critiques soulignent cependant que des partis nationalistes similaires existent ailleurs en Europe, comme le Rassemblement national de Marine Le Pen en France ou les Frères d’Italie de Giorgia Meloni (actuellement au pouvoir à Rome), mais qu’ils opèrent dans le cadre démocratique sans être interdits.
En outre, l’interdiction de l’AfD ne mettrait pas fin aux sentiments qui ont alimenté sa montée en puissance. Au contraire, elle pourrait radicaliser davantage ses partisans, renforçant le discours de répression des élites et creusant les divisions au sein de la société allemande.
L’UE et sa situation globale
Le mouvement pour l’interdiction de l’AfD ne peut être dissocié du contexte européen plus large. Le parti s’est positionné comme un farouche critique de l’Union européenne, prônant que l’Allemagne retrouve sa souveraineté nationale et quitte même l’euro. Cela le place en opposition directe avec le consensus pro-UE qui domine les élites politiques allemandes.
Du point de vue de Bruxelles, la montée en puissance de l’AfD représente un sérieux défi. L’Allemagne est l’épine dorsale économique et politique de l’UE, et un virage nationaliste à Berlin pourrait menacer la cohésion du bloc. L’UE a déjà été confrontée à des gouvernements nationalistes en Hongrie et en Pologne ; une forte présence de l’AfD en Allemagne porterait ces tensions à un niveau inédit.
C’est pourquoi de nombreux membres de l’establishment allemand et des institutions européennes considèrent l’interdiction de l’AfD comme une mesure préventive contre un mouvement anti-UE en pleine croissance. Pourtant, le recours à des mécanismes juridiques pour réprimer la dissidence ne fait qu’accroître les inquiétudes quant à la santé de la démocratie en Europe.
Nous suivrons tous avec grand intérêt les élections en Allemagne plus tard ce mois-ci pour voir si l’AfD poursuit son ascension.
Le coprésident de l’ECR pourrait être déchu de son immunité parlementaire pour « incitation à la haine contre les musulmans » après avoir cliqué sur « J’aime » sur une vidéo montrant des scènes de violence envers les migrants.
3–5 minutes
L’eurodéputé Patryk Jaki (Droit et Justice ; PiS) entame son « procès spécial » en Pologne, après avoir « aimé » une publication sur Twitter en 2018 qui montrait de véritables images de sécurité de criminels migrants.
Les procureurs polonais ont requis une peine de trois ans de prison pour ce « crime de haine », tandis que les gauchistes du Parlement européen ont entamé la procédure visant à retirer à Jaki son immunité diplomatique pour « incitation à la haine contre les immigrés musulmans ».
Le procès du coprésident du groupe des Conservateurs et Réformistes européens (ECR) intervient alors que l’ensemble du gouvernement libéral du Premier ministre polonais Donald Tusk est devenu l’objet d’une enquête officielle pour un présumé « coup d’État » la semaine dernière en raison de ses violations flagrantes de l’État de droit , telles que le non-respect des décisions judiciaires de haut niveau, la prise de contrôle des institutions publiques et la persécution illégale de l’opposition conservatrice, ce que l’affaire Jaki illustre parfaitement.
Le procès a attiré l’attention internationale après que le propriétaire de X, Elon Musk, a republié une interview de Jaki le mardi 11 février, qualifiant de « folle » la demande du procureur d’une peine de trois ans pour avoir aimé une publication sur les réseaux sociaux, ajoutant :
Grâce à Dieu, l’Amérique possède le premier et le deuxième amendement.
Grâce à Elon Musk, le clip a été vu plus de 8 millions de fois sur X en moins de 24 heures. Dans une vidéo ultérieure publiée par Jaki en réponse, il a présenté le clip de 2018, publié à l’origine par le parti PiS alors au pouvoir, et a demandé à Elon Musk de continuer à soutenir la liberté d’expression et « tous ceux qui ne veulent pas d’un monde où l’on est mis en prison pour avoir aimé un tweet ».
Parallèlement, le gouvernement Tusk a suspendu lundi Michał Ostrowski, le procureur général adjoint du pays, pour avoir lancé l’enquête sur le « coup d’État » contre ses membres, bien qu’il ait agi à la demande du Tribunal constitutionnel, la plus haute instance judiciaire constitutionnelle de Pologne.
Ostrowski a été relevé de ses fonctions pour au moins six mois, avec effet immédiat, par le ministre de la Justice Adam Bodnar, qui est également l’un des principaux « suspects » de l’enquête, désormais également suspendue. Une enquête distincte a été ouverte contre Ostrowski par les procureurs nationaux contrôlés par le gouvernement pour « délit d’abus de pouvoir ».
Face à des accusations de violation de l’État de droit, il n’y a guère de pire moyen d’établir votre innocence que de licencier et de poursuivre l’homme chargé d’enquêter sur vos crimes.
Cette dernière bataille politique a commencé en Pologne la semaine dernière après que Bogdan Świeczkowski, président de la Cour constitutionnelle, a officiellement demandé une enquête sur les violations de l’État de droit commises par le gouvernement, affirmant que Tusk et ses ministres, ainsi que d’autres alliés politiques clés, agissaient « au sein d’un groupe criminel organisé », dans le but de renverser l’ordre constitutionnel du pays.
Ostrowski insiste sur le fait qu’il a lancé l’enquête conformément à la loi et qu’il fera appel de la décision de Bodnar devant le tribunal disciplinaire :
Je voulais simplement […] mener cette enquête de manière objective, ce que j’ai activement mené ces derniers jours. D’autres démarches m’ont convaincu qu’elle était justifiée.
Mais ni le procureur général adjoint ni Świeczkowski ne se faisaient d’illusions quant à la possibilité de traduire facilement en justice le gouvernement Tusk. Le président de la Cour constitutionnelle a même déclaré aux médias polonais, après avoir soumis sa requête, qu’il s’attendait à être extirpé de son bureau par la police armée à tout moment.
Naturellement, l’Union européenne ignore activement – ou pire, nie – ce qui se passe en Pologne. La présidente de la Commission, Ursula von der Leyen, a rendu une visite amicale à Donald Tusk, un allié de longue date et membre clé de son groupe du Parti populaire européen (PPE), juste un jour après l’ouverture de l’enquête. Au même moment, le président de la commission des libertés civiles (LIBE) du Parlement européen, Javier Zarzalejos (PPE), a coupé le micro d’un député polonais pour avoir osé soulever la question à Bruxelles lors d’une réunion avec le ministre Bodnar, qui était invité à parler de l’État de droit.
Le sommet mondial sur l’IA fait progresser la gouvernance soutenue par l’ONU, mais les inquiétudes grandissent concernant les liens avec la censure et la surveillance.
2–3 minutes
Le Sommet d’action sur l’IA, qui s’est tenu à Paris cette semaine, a réuni 60 signataires soutenant une déclaration sur « une intelligence artificielle inclusive et durable pour les personnes et la planète ».
Parmi les dizaines de pays concernés figurent l’Union européenne et la Commission de l’Union africaine, ainsi que l’Australie, le Brésil, le Canada, la Chine, la France, l’Allemagne – mais pas les États-Unis ni le Royaume-Uni.
La réunion en France a réuni des représentants de gouvernements, d’organisations internationales, de la société civile, d’universitaires, de chercheurs et du secteur privé.
La déclaration s’engage à respecter un certain nombre d’initiatives des Nations Unies, comme les Objectifs de développement durable (ODD), régulièrement critiqués pour avoir favorisé la censure et la surveillance. Parmi les autres initiatives internationales citées figurent la Recommandation de l’UNESCO sur l’éthique de l’IA et un certain nombre de résolutions de l’Assemblée générale des Nations Unies.
Mais le document signé à Paris évoque le renforcement de la coopération internationale et une gouvernance internationale mieux coordonnée comme principales priorités, tout en s’engageant, de manière inquiétante (étant donné que « l’intégrité de l’information » est souvent utilisée comme un « mot de code » pour la censure) à « continuer à s’attaquer aux risques de l’IA pour l’intégrité de l’information ».
Afin de renforcer le travail conjoint sur les initiatives d’IA « publiques et privées », les partisans de la déclaration ont lancé la Plateforme et l’Incubateur d’IA d’intérêt public.
En ce qui concerne l’approbation des ODD de l’ONU et la manière dont cela peut faire obstacle à la liberté d’expression, il convient de rappeler que cet ensemble de 17 objectifs mondiaux interconnectés favorise non seulement l’identité numérique, mais aussi indirectement la censure de ce que les autorités considèrent comme des « menaces à l’intégrité de l’information » qui peuvent avoir un impact négatif sur les ODD – comme les « discours de haine », la « désinformation », etc.
Une autre initiative de l’ONU mentionnée par la Déclaration de Paris dans le Pacte numérique mondial, dont les signataires ont convenu qu’elle servirait de base au lancement d’un Dialogue mondial sur la gouvernance de l’IA et du Groupe scientifique international indépendant sur l’IA, comme moyen « d’aligner les efforts de gouvernance en cours ».
Le Pacte numérique mondial est l’une des annexes du Pacte pour l’avenir de l’ONU, qui promeut notamment l’identification numérique (via ce que l’ONU, l’UE, le WEF et la Fondation Gates aiment appeler l’infrastructure publique numérique, DPI), ainsi qu’un certain nombre de politiques de censure et de surveillance, liées à la « lutte contre et au traitement » des éléments considérés comme des « discours de haine », de la « mésinformation », de la « désinformation » et de la « cyberintimidation ».
Le Pacte pour l’avenir, tout en affirmant que des mesures de protection de la vie privée sont intégrées, promeut également une plus grande « circulation (partage) de données transfrontalières ».
Plus tôt cette semaine, la National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA) des États-Unis a signalé la libération d’un flux de vent solaire provenant d’un trou dans la couche externe de la couronne solaire.
L’agence a prédit une faible perturbation du champ magnétique terrestre jeudi et vendredi par le courant à grande vitesse entrant du trou coronal.
Cela signifie que des aurores boréales pourraient illuminer le ciel du nord de l’Europe et de certaines parties de l’Amérique du Nord jeudi et vendredi.
« Des périodes d’aurores boréales renforcées sont possibles en raison des vents solaires rapides et persistants », a déclaré mercredi le Met Office.
« Les régions du nord [du Royaume-Uni] ont de nouvelles chances de voir des aurores boréales au cours des prochaines nuits. »
L’agence américaine utilise un indice appelé indice Kp pour indiquer le niveau d’activité géomagnétique sur Terre. Cet indice, dont la valeur varie de 0 pour une activité minimale à 9 pour un géomagnétisme extrême, indique l’intensité des aurores boréales.
Une valeur comprise entre 0 et 2 suggère une aurore plus faible, visible uniquement près des pôles, tandis qu’un Kp de 3 à 5 suggère une « aurore modérée » probablement visible plus au sud.
Des valeurs de Kp comprises entre 6 et 9 indiquent la possibilité d’aurores boréales intenses, visibles à des latitudes beaucoup plus basses que d’habitude. « Le Kp le plus élevé observé sur trois heures au cours des dernières 24 heures était de 4 », a déclaré l’agence.
Entre jeudi et vendredi, la valeur Kp la plus élevée devrait être de 4,67, a indiqué l’agence. Cela laisse entrevoir la possibilité d’une faible tempête géomagnétique déclenchant une aurore modérée vendredi.
Un ciel relativement plus clair dans le nord et l’ouest de l’Écosse signifie une « bien meilleure chance » d’y observer des aurores boréales, a déclaré le Met Office.
Plusieurs événements météorologiques spatiaux ont été observés ces derniers mois alors que le Soleil s’approche du pic de son cycle d’activité de 11 ans, lorsque le nombre de taches solaires, d’éruptions et de tempêtes solaires augmente.
THE BLACK SUN 
Laisser un commentaire