La CSN rejette en bloc le projet de laïcité renforcée dans les écoles de Bernard Drainville
2–3 minutes
La CSN défend le droit des employés scolaires de pouvoir parler une autre langue que le français avec leurs collègues et rejette en bloc le projet de laïcité renforcée dans les écoles de Bernard Drainville.
Les consultations portant sur le projet de loi 94 ont donné lieu jeudi à un vif affrontement entre le ministre de l’Éducation et la centrale syndicale, qui représente les employés de soutien du réseau scolaire.
En plus des profs, Bernard Drainville veut interdire à tous les futurs membres du personnel des écoles d’afficher leur foi ou de s’absenter pour des motifs religieux. Plus encore, tous les employés scolaires devront communiquer uniquement en français avec leurs collègues, que ce soit durant les pauses, dans les corridors ou le salon du personnel.
La CSN réclame le retrait pur et simple du projet de loi. «Il est difficile de comprendre en quoi le personnel de la cafétéria, les éducatrices en milieu scolaire, les professionnels, les contractuels venant animer du parascolaire même hors des murs de l’école et les bénévoles d’une bibliothèque scolaire auraient besoin de ne faire montre d’aucune appartenance religieuse», a pesté la vice-présidente Katia Lelièvre, qui rappelle la grave pénurie de main-d’œuvre.
Elle rejette aussi l’approche «paternaliste» du gouvernement Legault, qui «restreint l’accès à l’emploi» de certaines femmes.
Un exutoire
Interdire au personnel de parler leur langue maternelle dans l’enceinte d’une école ne passe pas non plus. Si la CSN se dit une ardente défenseure du français, le syndicat ne voit rien qui justifie l’obligation de parler exclusivement dans la langue de Molière entre collègues et lors des périodes de repos journalier.
Katia Lelièvre souligne que l’utilisation d’une autre langue est souvent un exutoire pour des travailleurs qui sont en processus d’apprentissage du français.
Un plaidoyer qui n’a pas plu à Bernard Drainville. «C’est une charge tous azimuts contre le projet de loi!» a lâché le ministre, avant de talonner les représentants de la CSN sur leurs convictions féministes.
«Êtes-vous d’accord avec le voile intégral, le niqab, la burqa?» a-t-il enchaîné, en lien avec les dispositions de sa loi visant à obliger les élèves à se présenter à l’école le visage découvert.
Des militants associatifs ont tenté de s’opposer à l’arrestation, ce mercredi, peu après 20 heures, sur cette place où les riverains dénoncent les nuisances et l’insécurité depuis plusieurs années.
1–2 minutes
la place Mazagran à Lyon
L’interpellation d’un dealer et de son client, mercredi peu après 20 heures sur la place Mazagran à Lyon (7e) s’est révélée délicate. Témoins d’une transaction, les policiers ont interpellé un vendeur de stupéfiants ainsi qu’un de ses clients.
Membres d’associations et militants d’ultragauche
Le vendeur, un jeune Guinéen de 18 ans qui était porteur d’une petite bombe lacrymogène a tenté de s’opposer à son interpellation et s’est rebellé. Un groupe hostile, composé notamment de membres d’une association du quartier et de militants d’ultragauche, a pris à partie l‘équipage durant son intervention.
Une enquête en cours
L’arrivée de renforts a permis de ramener le calme et le dealer a été placé en garde à vue. Une enquête est en cours pour préciser les faits et identifier les protagonistes.
Depuis plusieurs années, les riverains de la place Mazagran se plaignent des nuisances et de l’insécurité liées au trafic de stupéfiants.
La présidente du Rassemblement national (RN) français, Marine Le Pen, a déclaré sa détermination à rester dans la course à la prochaine élection présidentielle française de 2027, malgré une peine d’inéligibilité qui l’empêche de se présenter.
2–3 minutes
« Je suis optimiste quant à mes chances d’être candidate à l’élection présidentielle de 2027, et je me battrai jusqu’au bout pour y parvenir », a-t-elle déclaré le 10 avril lors d’une interview sur la chaîne Hemicycle TV.
« Je ferai tout ce qui est en mon pouvoir pour que les Français puissent choisir librement leur candidat », a-t-elle ajouté.
Le Pen a critiqué la récente décision de justice qui l’a empêchée de se présenter, arguant que l’empêcher de se présenter portait atteinte au processus démocratique.
« L’idée que des millions de citoyens français – potentiellement 37 % de la population – puissent se voir refuser la possibilité de voter pour leur candidat préféré est inacceptable dans une démocratie comme la France », a-t-elle déclaré.
Le Pen a également exprimé son inquiétude face à ce qu’elle a appelé la partialité politique au sein du système judiciaire.
« Il faut cesser d’être naïf. Si tous les magistrats ne sont pas motivés par des raisons politiques, certains le sont clairement. Lorsque le Syndicat de la magistrature appelle les juges à empêcher le Rassemblement national d’accéder au pouvoir après les élections européennes, cela suscite de vives inquiétudes », a-t-elle affirmé.
Bien qu’engagée dans son combat, Le Pen a reconnu la possibilité d’une défaite.
« Je ne vais pas vivre dans la peur pendant un an. Je me battrai jusqu’au bout, que je gagne ou que je perde. Si nous perdons, nous [le RN] aurons des décisions importantes à prendre », a-t-elle déclaré.
Son appel contre sa condamnation est prévu pour l’été 2026.
La dirigeante de droite doit cependant faire face aux conséquences politiques immédiates du verdict rendu le 31 mars, puisqu’elle risque de perdre son poste de conseillère de la circonscription du Pas-de-Calais.
Certains opposants politiques ont fait pression pour une application plus rapide de sa peine.
Le député Harold Huwart a déclaré : « J’ai contacté Bruno Retailleau au sujet de la non-application de la peine d’inéligibilité de Marine Le Pen au poste de conseillère départementale. Le ministre de l’Intérieur ne saurait être accusé de clémence en n’appliquant pas une décision de justice. »
Néanmoins, Le Pen est restée membre du Parlement français, même si ce statut pourrait ne pas durer et qu’elle pourrait perdre son siège parlementaire si sa condamnation à l’inéligibilité est confirmée en appel.
Elle pourrait également être démise de ses fonctions de députée avant cette date, en fonction de l’évolution de la situation politique du pays.
En effet, avec l’Assemblée nationale, ou parlement inférieur, dans l’impasse, une résurgence des troubles politiques pourrait inciter le président Emmanuel Macron à dissoudre à nouveau le Parlement dès l’été 2025.
Dans ce scénario, Le Pen ne pourrait pas se représenter aux élections.
Marine Le Pen est la dirigeante la plus populaire en France, mais la presse financée par les contribuables ignore ce détail important tout en qualifiant ses partisans de radicaux dans le cadre de la campagne juridique visant à l’empêcher d’accéder au pouvoir.
5–7 minutes
La semaine dernière, la juge parisienne Bénédicte de Perthuis a condamné Marine Le Pen à quatre ans de prison et lui a interdit de participer à l’élection présidentielle de 2027 pour détournement présumé de fonds de l’Union européenne. Dans un jugement profondément orwellien, Mme de Perthuis a insisté sur le fait que les agissements de Marine Le Pen constituaient une « atteinte grave et durable aux règles de la vie démocratique en Europe ».
Au-delà des inquiétudes évidentes selon lesquelles les tribunaux auraient une fois de plus appliqué deux poids, deux mesures en matière de justice pour punir les dirigeants populistes, la guerre juridique représente une attaque directe et coordonnée, amplifiée par les médias financés par l’État, contre la volonté du peuple français.
Suite à la condamnation de Le Pen, les médias publics, de NPR à la BBC en passant par Politico , et des agences de presse prétendument neutres comme Reuters et Associated Press , ont étiqueté Le Pen « d’extrême droite », une association peu subtile avec le fascisme et le nazisme. Ces rédacteurs ignorent collectivement qu’ils qualifient d’extrémistes une grande partie du pays, alors que les sondages donnent Le Pen quinze points d’avance sur le deuxième candidat le plus populaire à l’élection présidentielle de 2027.
Alors, quelles sont les pulsions d’ extrême droite des Français que la presse dénonce à la une des journaux ? Sur l’immigration, le New York Times explique que le Rassemblement national estime que « les nations ont besoin de frontières efficaces et hermétiques ». En politique étrangère, NPR prévient que la position de Le Pen « inclurait l’arrêt des livraisons françaises de missiles longue portée à l’Ukraine ».
Sur le plan économique, l’Associated Press cite les promesses du parti de « défendre le pouvoir d’achat en réduisant les taxes sur le carburant, le gaz et l’électricité », ainsi que les réductions d’impôts pour les entreprises augmentant les salaires nationaux. De toute évidence, cette coalition ouvrière, pro-souveraineté et anti-guerre, représente une menace existentielle pour les cabales mondiales du pouvoir, qui s’appuient désormais sur leurs sténographes médiatiques pour salir leurs adversaires.
De plus en plus, nous apprenons que le public finance ces médias à son insu, grâce à l’argent des contribuables et aux versements de l’USAID. Ces dépenses comprennent 34 millions de dollars versés à Politico, des versements importants au New York Times et un financement direct à BBC Media Action. Comme l’écrit Josh Stylman dans Brownstone, la mission principale de l’USAID a été d’agir comme « architecte de la conscience mondiale ».
Cette architecture s’appuie sur le fait de ternir la réputation du parti politique le plus populaire de France, car sa classe dirigeante ignore l’instabilité intérieure qu’elle a engendrée.
La popularité de Marine Le Pen s’explique en grande partie par le mépris persistant du gouvernement français pour la volonté de ses citoyens de réduire l’immigration. En avril 2023, 82 % des Français (dont 81 % des 18-24 ans) étaient favorables à une loi sur l’immigration facilitant les expulsions. Sept Français sur dix souhaitent un référendum national sur l’immigration. Et comme les dirigeants ignorent ces appels, les électeurs se tournent de plus en plus vers le principal partisan de la restriction de l’immigration dans le pays. Un sondage réalisé la semaine dernière a montré que Marine Le Pen est la candidate favorite, toutes tranches d’âge confondues, pour l’élection présidentielle de 2027. L’année dernière, elle détenait une avance de 27 points de pourcentage sur le Parti Renaissance du président Macron auprès des électeurs de moins de 34 ans.
Cette popularité n’est pas surprenante compte tenu des conséquences de l’immigration massive de migrants du tiers-monde en France. Plus tôt cette année, un théâtre parisien a déclaré faillite après l’arrivée de centaines de migrants africains qui ont refusé de partir pendant des mois. Les rapports montrent systématiquement que les étrangers sont responsables de plus de 70 % des vols avec violence, des vols et des viols dans la capitale française.
Mais plutôt que de répondre aux inquiétudes des électeurs, les dirigeants français et européens ont attaqué leurs détracteurs pour avoir exprimé leur désaccord avec leurs initiatives d’immigration extrêmement impopulaires. Une série d’attentats terroristes, dont Charlie Hebdo, les attentats de Paris de novembre 2015 et ceux du 14 juillet 2016, ont fait des centaines de morts au cours de la dernière décennie.
L’islam radical, la criminalité violente et l’épuisement des ressources publiques ont naturellement conduit à un soutien massif aux partisans de la restriction de l’immigration, mais la France a accéléré son évolution démographique malgré l’opposition massive de sa population. Entre 2014 et 2024, la population née à l’étranger en France a augmenté de plus de 20 %. Face aux critiques, le président français Macron a dénoncé les appels populaires de Le Pen à la réduction de l’immigration comme étant de la « xénophobie flagrante ».
Les calomnies de Macron, comme les étiquettes véhiculées par les médias, ne se limitent pas à Le Pen : elles visent à faire taire la dissidence. Ce mépris de la volonté des citoyens n’a pas suscité l’ire de l’Union européenne ni été qualifié d’ « atteinte grave et durable aux règles de la vie démocratique en Europe ». Au contraire, la destruction des opposants politiques semble aller de pair avec celle du reste de l’Occident.
Aux États-Unis, au-delà de la célèbre guerre juridique contre le président Trump, l’hégémonie mondiale a instrumentalisé le système judiciaire contre ceux qui résistent à ses revendications en faveur de guerres perpétuelles, de frontières ouvertes et d’une mainmise économique. Les persécutions effrontées de Steve Bannon, Julian Assange , Roger Ver, Peter Brimelow et d’autres ont été conçues pour étouffer la dissidence et démocratiser le pouvoir.
Au Royaume-Uni, Tommy Robinson purge actuellement une peine de 18 mois de prison pour avoir critiqué la politique d’immigration britannique. Il a d’abord été admis à la prison de Belmarsh, le « Guantanamo britannique », et les gardiens de prison l’ont averti le mois dernier qu’il risquait d’être tué par des détenus musulmans.
En Roumanie, Calin Georgescu, qui a remporté le premier tour des élections présidentielles de l’année dernière, s’est vu interdire de poursuivre sa campagne présidentielle parce que les procureurs l’ont accusé d’association avec des « caractéristiques fascistes, racistes ou xénophobes ».
Partout en Occident, on assiste à une « attaque sérieuse » et potentiellement « durable contre les règles de la vie démocratique », que les médias du régime ont facilitée et encouragée.
L’Occident doit décider : la démocratie est-elle un slogan ou une réalité ? Le peuple sera-t-il maître de choisir ses véritables dirigeants ou une élite autoritaire dirigera-t-elle éternellement nos systèmes en coulisses ?
Les graves avertissements sur la fin de la démocratie chez les dirigeants populistes semblent se diriger vers l’enracinement d’une étrange oligarchie, la perpétuation d’une classe dirigeante qui a géré la société en secret dans les coulisses.
Articles du Brownstone Institute, une organisation à but non lucratif fondée en mai 2021 pour soutenir une société qui minimise le rôle de la violence dans la vie publique.
Une vaste opération de police a permis de démanteler un réseau de trafic de migrants entre l’Alsace, la Seine-Saint-Denis et l’Italie, a annoncé ce mercredi le parquet de Strasbourg. Au total, 24 personnes ont été interpellées. Les passeurs pouvaient être rémunérés jusqu’à 25 000 euros par trajet – et pouvaient transporter des dizaines de migrants entassés dans des fourgons.
2–3 minutes
Une opération de police judiciaire, menée simultanément entre l’Alsace, la Seine-Saint-Denis, la Savoie et l’Italie, a permis la mise en examen de 12 personnes et le démantèlement d’un trafic de migrants, a annoncé mercredi 9 avril le parquet de Strasbourg.
Au total, 24 personnes ont été interpellées dans cette opération. Douze d’entre elles ont été mises en examen. Dix ont été placées en détention provisoire et deux sous contrôle judiciaire. Le 1er avril, ces « 24 individus ont été interpellés grâce à l’engagement de près de 300 gendarmes de la région du Grand-Est mais aussi d’Ile-de-France ou de Savoie. Des biens et du numéraire ont été saisis pour une valeur estimée à 130 000 euros », précise-t-il.
Les migrants, « notamment des femmes et des enfants, de diverses nationalités (des Afghans, Syriens, Libyens, Irakiens et Iraniens) étaient entassés à l’arrière de fourgons dans des conditions indignes puis conduits dans des pays voisins », explique dans un communiqué le parquet de Strasbourg.
« Réseau international particulièrement organisé »
Il ressort des investigations que « des chauffeurs pouvaient être rémunérés jusqu’à 25 000 euros par trajet et que les convoyages concernaient parfois plus de trente migrants entassés dans une même camionnette ».
Ces interpellations et les investigations menées « permettent de conforter à ce stade l’existence d’un réseau international particulièrement organisé », selon le parquet.
L’opération s’inscrit dans le cadre d’une instruction ouverte fin 2022 par le parquet de Strasbourg « pour des faits d’association de malfaiteurs, aide à l’entrée ou au séjour irrégulier d’étrangers en bande organisée et blanchiment ».
La mise en place d’une cellule d’enquête, regroupant « différentes forces de gendarmerie, associée à Europol », a permis « d’identifier plusieurs individus en lien avec cette structure organisée en Italie et en France, et plus précisément en Alsace en ce qui concerne les logisticiens du trafic », indique encore le parquet. Ces logisticiens « recrutaient un grand nombre de chauffeurs qui se transportaient dans l’Est de l’Europe avant de contacter les passeurs locaux », détaille-t-il.
L’opération a été déclenchée « avec l’appui, en Italie, des Squadra mobile de Turin et de Bologne, des groupements de gendarmerie du Bas-Rhin, du Haut-Rhin, de la Moselle, de la Savoie, de Seine-et-Marne et de la section de recherches de Chambéry ». « Les investigations se poursuivent désormais pour caractériser le rôle de chacun et identifier et arrêter éventuellement d’autres mis en cause », selon le parquet.
Un homme circulant à trottinette a refusé un contrôle de police dans le XIXe arrondissement de Paris avant de fuir à pleine vitesse. Il a chuté lourdement et a été conduit à l’hôpital alors qu’il était entre la vie et la mort.
1–2 minutes
Un homme à trottinette électrique a refusé d’obtempérer aux policiers dans le XIXe arrondissement de Paris ce mercredi après-midi. Il a pris la fuite à vive allure, manquant de renverser des piétons, avant de chuter lourdement au sol et se blesser grièvement, a appris Actu17. Pris en charge par les secours, l’homme a été transporté à l’hôpital alors que son pronostic vital était engagé, indique le parquet de Paris.
Tout a commencé lorsqu’une patrouille de police a repéré un homme sans casque, circulant à trottinette électrique sur le trottoir, dans la rue de l’Ourcq. Les forces de l’ordre « ont manifesté leur intention » de « contrôler le conducteur », précise le parquet, qui ajoute que l’homme « a poursuivi sa route en manquant de percuter plusieurs piétons, avant de perdre le contrôle de son véhicule, dont la dernière vitesse enregistrée était de 78 km/h ».
Le fuyard a chuté sur le quai de l’Oise, devant la caserne des sapeurs-pompiers. Il a été pris en charge par les secours avant d’être transporté en état d’urgence absolue à l’hôpital de la Pitié-Salpêtrière, dans le XIIIe arrondissement, avec l’appui d’une escorte de policiers à moto.
Une enquête a été ouverte et confiée aux policiers du service de traitement judiciaire des accidents (STJA). « L’accident a été entièrement filmé par les vidéoprotections de la ville », souligne une source proche de l’affaire.
Un tribunal de la ville française de Montpellier a ordonné la fermeture d’un parc éolien pendant un an suite à la mort d’un oiseau rare.
L’entreprise énergétique responsable, Énergie Renouvelable du Languedoc (ERL), a également été condamnée à une amende de 200 000 €, dont 100 000 € avec sursis. Son directeur, François Daumard, a été condamné à une amende de 40 000 €, dont 20 000 € avec sursis.
3–4 minutes
Dans son arrêt du 9 avril, le tribunal a ordonné « l’exécution provisoire » de la mesure « pour éviter la répétition de l’infraction », a indiqué le président de la chambre criminelle.
En outre, l’énergéticien a l’obligation de publier, à ses frais et dans un délai d’un mois (avec astreinte de 100 € par jour de retard), des informations précises sur sa condamnation dans les journaux Le Monde , Reporterre et Midi Libre.
Au cœur de l’affaire se trouvait la mort d’un aigle royal, percuté par une pale d’éolienne. L’animal a été localisé grâce à un GPS, enregistrant sa mort et la cause de son décès.
En France, la population d’aigles royaux est estimée à moins de 460 couples reproducteurs et est une espèce protégée.
Les éoliennes sont responsables d’une forte mortalité d’oiseaux et de chauves-souris. En 2017, un vautour à ailes courbées, une espèce vulnérable, a été retrouvé mort dans la même zone et, en 2020, un vautour noir, également une espèce protégée, a été tué.
Depuis des années, les organisations environnementales ont intenté des actions en justice pour tenter de s’attaquer aux impacts écologiques de ce parc éolien.
Les permis initiaux ont été annulés en raison de violations des codes d’urbanisme et d’études d’impact environnemental inadéquates. Malgré les décisions de justice ordonnant le démantèlement du parc éolien, celui-ci a continué à fonctionner. Les batailles juridiques en cours devraient se conclure plus tard ce mois-ci.
Hérault: la justice ordonne l'arrêt d'un parc éolien pour un an après la mort d'un aigle royal. Le tribunal de Montpellier a ordonné, mercredi 9 avril, l'arrêt pour une durée d'un an du parc éolien de Bernagues (Hérault), jugeant ses exploitants pénalement responsables de la mort pic.twitter.com/EUuszcG4QL
Dans un communiqué de presse, l’organisation environnementale Collectif 34, partie civile dans cette affaire, a déclaré que la forte mortalité aviaire causée par les éoliennes était « systémique, endémique et persistante dans toute la France ».
C’est notamment le cas en Occitanie et dans le Parc Naturel Régional du Haut-Languedoc, une région de moyenne montagne avec une riche diversité de rapaces, de chauves-souris et de passereaux migrateurs comme les moineaux et les corbeaux, qui sont tous des espèces protégées très sensibles aux éoliennes.
L’aigle abattu était le mâle reproducteur d’un couple qui avait établi un nid en 2008, à environ 3 kilomètres de l’endroit où ERL avait construit ses éoliennes en 2016, selon France Nature Environnement, l’une des six associations parties civiles dans cette affaire.
Ces six associations ont reçu 35 000 euros de dommages et intérêts de la part de l’ERL et de son directeur, ainsi que 3 000 euros d’indemnisation pour préjudice écologique et 1 000 euros de frais de justice pour chaque organisation.
Cette condamnation intervient quelques jours seulement après que le même tribunal a ordonné la fermeture de 31 autres éoliennes pendant quatre mois et les a infligées de lourdes amendes après les avoir jugées responsables de la mort de 160 oiseaux protégés.
Chacune des dix entreprises impliquées dans cette affaire a dû payer 500 000 euros, dont la moitié avec sursis.
Bruno Bensasson, ancien PDG d’EDF Renouvelables, maison mère de toutes les entreprises impliquées, a été condamné à six mois de prison avec sursis et à une amende de 100 000 euros, dont un tiers avec sursis.
Les écologistes français ont déclaré que ces condamnations « freineraient probablement la frénésie des promoteurs de parcs éoliens à installer leurs éoliennes où bon leur semble et à forcer le passage ».
An ancient German forest featured in the fairy tales of the Brothers Grimm is being partially cut down in favour of 241-metre tall wind turbines. https://t.co/tByda88tQi
Mise à jour : Un porte-parole de Valeco, société mère d’EDF Renouvelables, a déclaré à Brussels Signal : « Nous allons faire appel. À ce stade, la procédure judiciaire est en cours et nous ne souhaitons pas faire d’autres commentaires. »
Un pharmacien de Pantin (Seine-Saint-Denis) a été violemment agressé ce mardi à Aubervilliers alors qu’il s’apprêtait à déposer la recette de son commerce, soit 100 000 euros en espèces, à la banque. Les agresseurs ont pris la fuite. Une enquête est en cours.
1–2 minutes
Le gérant d’une pharmacie de Pantin (Seine-Saint-Denis) a été violemment agressé à Aubervilliers ce mardi après-midi, alors qu’il était sur le point de déposer la recette de son commerce à la banque, a appris Actu17. Les deux agresseurs sont en fuite avec un butin estimé à 100 000 euros.
Ce vol avec violences s’est déroulé vers 16h15 devant l’agence bancaire de la BNP située sur l’avenue de la République. Selon le récit du pharmacien, qui venait de quitter son lieu de travail pour se rendre à la banque, il était sur le point de pénétrer dans l’agence lorsqu’un suspect portant un casque l’a ceinturé, avant de lui dérober sa grande sacoche, dans laquelle il transportait les 100 000 euros en numéraire.
Les agresseurs en fuite à bord d’un scooter
L’agresseur a ensuite rejoint son complice qui l’attendait sur un scooter. Les deux hommes ont rapidement pris la fuite. La victime a été blessée au niveau de la tête durant les faits. Elle a été prise en charge par les sapeurs-pompiers avant d’être transportée à la clinique de la Roseraie à Aubervilliers, sans que son pronostic vital soit engagé.
Une enquête a été ouverte par le parquet de Bobigny, qui n’a pas donné suite à notre sollicitation au sujet de cette affaire pour l’heure. Les investigations permettront d’identifier les auteurs de cette agression, mais également de déterminer comment ils ont planifié ce vol avec violences.
L’acteur sera présent lors de la cérémonie d’ouverture de cette 78e édition pour accepter son prix. Il donnera également une masterclass le lendemain.
1–2 minutes
Robert de Niro, acteur américain de légende («Taxi Driver», «Les affranchis», «Le parrain 2») recevra une Palme d’or d’honneur lors de la cérémonie d’ouverture du 78e Festival de Cannes (13-24 mai), ont annoncé lundi les organisateurs.
«J’ai des sentiments très forts pour le Festival de Cannes. Surtout aujourd’hui, alors que tant de choses dans le monde nous séparent, Cannes nous rassemble. C’est comme si nous revenions à la maison», commente l’acteur de 81 ans dans un communiqué du Festival.
Quatorze ans après avoir présidé le jury en 2011, l’acteur, réalisateur et producteur sera célébré pour l’ensemble de sa carrière, marquée par des rôles devenus cultes dont une collaboration légendaire avec Martin Scorsese notamment dans «Taxi Driver», Palme d’or en 1976.
«Un mythe du cinéma»
«Il est des visages qui se substituent au 7e art et des répliques qui marquent la cinéphilie à jamais», souligne le communiqué du Festival, qui salue «un mythe du cinéma» dont le jeu «affleure dans la douceur d’un sourire ou la dureté d’un regard».
Révélé dans les films de Brian De Palma à la fin des années 1960, Robert De Niro entre dans l’histoire en incarnant Vito Corleone dans «Le Parrain 2e partie» de Francis Ford Coppola (1974), un rôle qui lui vaut l’Oscar du meilleur second rôle.
«Du petit voyou au grand mafieux», écrit encore le Festival, «De Niro n’aura de cesse de prêter son autorité naturelle à des figures de la mafia italo-américaine», jusqu’à en faire une de ses signatures.
Oscar du meilleur acteur pour «Raging Bull», acteur principal de deux Palmes d’or («Taxi Driver» et «Mission»), fondateur du TriBeCa Film Festival à New York, Robert De Niro a aussi su se réinventer dans la comédie («Mon beau-père et moi») ou des seconds rôles plus sombres («Joker»).
Il donnera une masterclass aux festivaliers le 14 mai. Sa dernière apparition sur la Croisette remonte au printemps 2023 avec le film «Killers of the Flower Moon» de son acolyte Martin Scorsese.
PARIS, 9 avril (Reuters) – Le candidat à l’élection présidentielle française Laurent Wauquiez a provoqué un tollé en France, y compris au sein de son propre camp conservateur, pour avoir suggéré d’envoyer des migrants en attente d’expulsion vers l’île isolée de Saint-Pierre-et-Miquelon, au large des côtes canadiennes.
2–3 minutes
Wauquiez fait partie d’un groupe dense de prétendants potentiels au ticket conservateur lors de la prochaine élection présidentielle de 2027, dont beaucoup se disputent la ligne la plus dure sur l’immigration pour rattraper le Rassemblement national d’extrême droite .
La proposition de Wauquiez, chef du parti Les Républicains à la Chambre des représentants, faite dans une interview en première page du magazine JDNews, a provoqué la consternation en France, y compris au sein du gouvernement que son parti soutient et au sein de son camp.
« Aucun territoire français ne mérite d’être traité comme une zone de relégation », a déclaré Manuel Valls, ancien Premier ministre aujourd’hui en charge des territoires d’outre-mer dans le gouvernement de François Bayrou. « L’exil forcé est la méthode d’un colonisateur, pas celle d’un élu de la République française », a-t-il ajouté.
Saint-Pierre-et-Miquelon est un archipel sous domination française, peu peuplé, situé au large des côtes du nord du Canada. Bien qu’appartenant à la France, les îles restent en dehors de l’espace Schengen.
La question des migrants illégaux dont l’expulsion a été ordonnée mais qui se trouvent toujours en France est devenue un débat brûlant en France.
L’extrême droite s’est emparée de la question de l’incapacité des autorités à mettre en œuvre de nombreuses ordonnances d’expulsion dites OQTF – comme un signe de faiblesse de l’État français.
Cependant, même la dirigeante d’extrême droite Marine Le Pen a critiqué l’idée de Wauquiez.« La place des OQTF est dans leur pays, certainement pas sur le territoire français. Les Saint-Pierre-et-Miquelonais ne sont pas des citoyens de seconde zone », a-t-elle déclaré sur X.
Certains membres du parti de Wauquiez ont déclaré que sa proposition le disqualifiait comme candidat potentiel à la présidentielle. Une primaire est prévue le 17 mai, avec un éventuel second tour le 25 mai.« Beaucoup d’entre nous ont pensé qu’il s’agissait de fausses informations », a déclaré un député conservateur à Reuters sous couvert d’anonymat. « Cela montre qu’il ne recule devant rien, même les propositions les plus extrêmes. »
D’autres pays européens ont étudié des projets de transport de migrants à l’étranger. Le gouvernement italien a élaboré des plans visant à envoyer des migrants illégaux dans des camps en Albanie, suscitant des comparaisons avec le projet avorté britannique d’envoyer des demandeurs d’asile au Rwanda.
Wauquiez a réitéré son plan mercredi. « Tous les dangereux OQTF vers Saint-Pierre-et-Miquelon. Je maintiens mes positions », a-t-il déclaré sur X.
Le leader populiste s’est vu interdire de se présenter aux élections pendant cinq ans, ce qui a suscité des accusations de guerre juridique de la part de certains conservateurs et partisans.
8–13 minutes
Marine Le Pen, présidente du groupe parlementaire du Rassemblement national (RN), pose avant une interview au journal télévisé du soir de TF1, à Boulogne-Billancourt, près de Paris, le 31 mars 2025. Thomas Samson/Pool/AFP via Getty Images
Analyse de l’actualité
Le verdict rendu le 31 mars par le tribunal correctionnel de Paris a suscité de vives réactions sur la scène politique française. Marine Le Pen, figure emblématique de la droite nationaliste et triple candidate à la présidentielle, a été condamnée dans une longue affaire impliquant l’utilisation par son parti de fonds du Parlement européen pour rémunérer des assistants. Ce jugement lui interdit de se présenter à l’élection présidentielle de 2027.
Pour la première fois depuis 1981, le nom de Le Pen pourrait être totalement absent du scrutin.
Le verdict du tribunal de Paris contre Marine Le Pen a eu des répercussions au-delà des frontières françaises, suscitant des critiques internationales de la part de dirigeants conservateurs de premier plan, notamment le Premier ministre hongrois Viktor Orbán, le Premier ministre italien Giorgia Meloni et le président américain Donald Trump.
Trump, écrivant sur sa plateforme de médias sociaux Truth Social, a offert son soutien sans équivoque le 4 avril.
« Libérez Marine Le Pen ! » a-t-il écrit en majuscules.
Au cœur de l’affaire se trouve l’utilisation de fonds du Parlement européen pour rémunérer des collaborateurs du Rassemblement national (RN), des députés européens et du parti lui-même. Le tribunal a qualifié l’affaire de détournement de fonds, tout en reconnaissant l’absence d’enrichissement personnel.
Marine Le Pen et 21 coaccusés ont été reconnus coupables par le tribunal de première instance. Elle a été condamnée à quatre ans de prison, dont deux avec sursis, à purger hors de prison sous surveillance électronique, ainsi qu’à une interdiction d’exercer une fonction publique pendant cinq ans, avec effet immédiat.
Marine Le Pen a dénoncé cette décision, la qualifiant de politiquement motivée. Le soir même, sur TF1, elle a déclaré : « L’État de droit a été totalement bafoué. »
Le lendemain, elle est allée plus loin, qualifiant cette décision de « bombe nucléaire » destinée à rayer sa candidature de la carte.
Jordan Bardella, président du Rassemblement national, a dénoncé ce qu’il a qualifié de « tyrannie des juges rouges ». Bardella et Le Pen affirment tous deux que l’affaire ne relève pas d’un détournement de fonds, mais d’un « différend administratif ».Le tribunal a rejeté cette défense , déclarant qu’il ne s’agissait pas d’erreurs administratives ou d’une mauvaise compréhension par les députés de règles européennes confuses.
Le premier vice-président du Rassemblement national, Louis Aliot, et l’ancien trésorier du parti, Wallerand de Saint-Just, tous deux co-accusés, ont déclaré qu’ils maintenaient leur défense de Le Pen.
« Il ne s’agit pas d’un détournement de fonds, mais d’un litige administratif », a déclaré Aliot à Epoch Times. « Si le Parlement européen nous avait clairement dit : « Vous ne pouvez pas faire ça », nous aurions évidemment agi différemment. »
Aliot a déclaré que les règles régissant les assistants parlementaires avaient changé à plusieurs reprises au cours de huit législatures, brouillant la frontière entre les activités du parti et les fonctions parlementaires.
« Tous les autres partis politiques ont agi de la même manière au cours des dernières décennies », a-t-il ajouté. « Le tribunal aurait dû en tenir compte. Il ne l’a pas fait. »
Les juges, pour leur part, ont rejeté toute suggestion de bonne foi. Dans leur décision, ils ont conclu que le Rassemblement national s’était livré à « un détournement de fonds dans le cadre d’un système mis en place pour alléger le fardeau financier du parti ». Les accusés ont fait appel de ce verdict.
Des participants se tiennent devant des affiches lors d’un rassemblement de soutien à la présidente du groupe parlementaire du Rassemblement national, Marine Le Pen, après sa condamnation pour un système de faux emplois au Parlement européen, à Marseille, le 5 avril 2025. Clément Mahoudeau/AFP via Getty Images
Bayrou « en difficulté »
Au-delà du fond de l’affaire, la question la plus controversée en France porte sur la décision de la Cour d’appliquer l’inéligibilité immédiate de Marine Le Pen à toute fonction publique par une mesure dite d’exécution provisoire. Cette décision, qui l’empêche de se présenter à l’élection présidentielle de 2027 avant la fin de la procédure d’appel, est perçue, notamment à droite, comme politiquement motivée.
Dans toute la droite française, des personnalités politiques, depuis Éric Zemmour (Reconquête) et Éric Ciotti (UDR) jusqu’à Laurent Wauquiez (Les Républicains), ont exprimé leur vive indignation face à la décision d’appliquer la peine à titre provisoire.
« Ce n’est pas aux juges de décider pour qui le peuple doit voter », a déclaré Zemmour dans une publication sur les réseaux sociaux le 31 mars. « Je regrette que les politiciens aient accordé un pouvoir aussi excessif au pouvoir judiciaire. Il faudra tout changer. »Du côté présidentiel, le Premier ministre français François Bayrou a exprimé son malaise , se disant « troublé » par la décision du tribunal. Bayrou et son parti, le Mouvement démocrate (MoDem), sont impliqués dans une affaire similaire. Le 5 février, le tribunal de Paris a acquitté le président du MoDem, invoquant un « manque de preuves ». Le parquet a depuis fait appel de la décision.
Le chef du parti d’extrême gauche La France Insoumise, Jean-Luc Mélenchon, est également mis en examen pour détournement présumé de fonds d’assistants parlementaires européens.
Les inquiétudes de Bayrou n’ont pas trouvé d’écho au sein du camp politique du président français Emmanuel Macron.
« Lorsqu’un élu est condamné pour détournement de fonds publics, l’inéligibilité est automatique. C’est la loi. Lorsqu’il existe un risque de récidive (ce qui est le cas lorsque le prévenu nie avoir commis l’infraction), l’exécution provisoire est prononcée. C’est la loi », a écrit le député Sacha Houlié sur X.
Les propos de Bayrou ont également été vivement critiqués par le chef du Parti socialiste Olivier Faure, qui s’est dit « troublé par les perturbations du Premier ministre », déplorant que « le respect de la loi, de l’État de droit et de la séparation des pouvoirs ne soient plus à l’ordre du jour du gouvernement ».Ce point de vue a été repris par le juriste Paul Cassia, professeur de droit et président de l’association française anticorruption Anticor. Dans une tribune publiée dans Le Monde, il a soutenu que la Cour justifiait le « caractère proportionné » de sa décision. Il a également déclaré qu’une candidature présidentielle « ne saurait, en soi, constituer un privilège ou un symbole d’immunité… sauf à méconnaître le principe d’égalité de traitement devant la loi ».
Certains juristes contestent cette interprétation. Ils soutiennent que la décision de la Cour viole la présomption d’innocence, consacrée par l’article 9 de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1789. En droit français, la révocation des droits civiques n’est généralement prononcée qu’après l’épuisement des voies de recours. Le Pen, soulignent-ils, demeure la candidate favorite à l’élection présidentielle de 2027, ce qui rend l’application immédiate de l’inéligibilité particulièrement lourde de conséquences et, à leurs yeux, disproportionnée.
Les critiques pointent également du doigt une perception de deux poids, deux mesures. Ils affirment que nombre de ceux qui invoquent aujourd’hui le principe d’égalité devant la loi sont les mêmes qui réclament généralement l’individualisation des peines, un concept clé du droit pénal français souvent utilisé pour justifier des décisions perçues, notamment à droite, comme clémentes dans les affaires d’insécurité et de violences urbaines. Ce principe exige que les peines soient adaptées à la situation individuelle du délinquant plutôt qu’appliquées mécaniquement.
Pour justifier l’application accélérée de l’inéligibilité de Le Pen, la Cour a invoqué l’esprit de la loi Sapin II, votée en décembre 2016, qui prévoit l’inéligibilité automatique des personnes condamnées pour détournement de fonds publics. Les faits en question se sont produits entre 2004 et début 2016, avant l’entrée en vigueur de la loi.
Ne pouvant légalement s’appuyer sur la loi Sapin II elle-même, les juges ont fondé leur décision sur la législation française préexistante, qui autorise l’inéligibilité dans de tels cas lorsque cela est justifié. Pour justifier l’exécution provisoire, le tribunal a invoqué deux arguments controversés.
Argument du « risque de récidive »
La première justification avancée par le tribunal pour la mise en œuvre provisoire de l’inéligibilité de Le Pen était le « système de défense » des accusés, interprété comme la preuve d’un potentiel « risque de récidive ». Autrement dit, le refus de Le Pen de reconnaître sa culpabilité et sa décision de contester les accusations ont été interprétés comme des signes annonciateurs d’une possible récidive.
« Puisqu’ils ont complètement refusé de reconnaître leur culpabilité (…), il est tout à fait légitime de considérer qu’ils pourraient très bien récidiver, surtout s’ils devaient demain occuper les plus hautes fonctions du pays », a déclaré au Monde Julien Boudon, professeur de droit public à l’université Paris-Saclay.
Les critiques ne sont pas d’accord. S’adressant à Epoch Times, le juriste Ghislain Benhessa, professeur à l’Université de Strasbourg, a souligné que le tribunal avait considéré l’opposition du Rassemblement national à l’Union européenne, et en particulier aux valeurs de l’État de droit promues par l’UE, comme une circonstance aggravante.
« Mais Marine Le Pen a le droit constitutionnel de se défendre et de contester les accusations », a-t-il déclaré. « On ne peut pas, d’un côté, accuser le Rassemblement national de porter atteinte à l’État de droit et, de l’autre, le critiquer pour avoir exercé son droit légal de se défendre. »
L’avocat français Pierre Gentillet, connu pour ses opinions conservatrices, a déclaré que le raisonnement du tribunal était « absurde ».« Les juges ont fondé leur décision sur l’intention plutôt que sur la matérialité. Et même si l’on considère l’intention, elle a été déduite simplement parce que Marine Le Pen a nié avoir commis une infraction », a déclaré Gentillet. « À l’époque, elle n’avait pas conscience que les actes commis sous son autorité pouvaient être illégaux. Et s’il s’agit du risque matériel de récidive, comment ? Elle n’est plus députée européenne, ni présidente du Rassemblement national. »
Risque pour l’argument de « l’ordre public démocratique »
Deuxièmement, pour démontrer que leur décision était proportionnée, les juges ont introduit ce que certains décrivent comme un concept nouveau – et juridiquement discutable – : « l’ordre public démocratique ».
Selon le jugement, la candidature, ou l’élection éventuelle, de Marine Le Pen à la présidence constituerait un « trouble majeur à l’ordre public démocratique », étant donné qu’elle a « déjà été condamnée en première instance, notamment à une peine complémentaire d’inéligibilité », et « pourrait ultérieurement être condamnée définitivement ».
Les critiques soulignent que ce concept n’a aucun fondement juridique en droit français.
« La Cour l’a inventée de toutes pièces », a déclaré Benhessa. « Et il n’appartient pas à une juridiction de première instance d’inventer de nouvelles doctrines jurisprudentielles. Cette responsabilité incombe uniquement aux juridictions suprêmes – le Conseil d’État et la Cour de cassation – qui sont seules habilitées à façonner la jurisprudence en fonction de la doctrine et de la spécificité de chaque affaire. »
L’ancienne membre du Conseil constitutionnel Noëlle Lenoir a fait écho à ces critiques dans une tribune du Figaro, affirmant sans équivoque que « l’ordre public démocratique » est une « notion inconnue du code pénal » et que ces juges ne fondent pas leurs décisions sur la loi.
Violation de la liberté électorale ?
Trois jours seulement avant le verdict, le 28 mars, le Conseil constitutionnel français a rendu une décision stipulant que l’inéligibilité ne peut être appliquée immédiatement que si elle ne porte pas atteinte de manière disproportionnée à la liberté des électeurs.
Alors que certains juristes soutiennent que le tribunal de première instance a respecté cette norme, en invoquant le risque de récidive et le concept d’« ordre public démocratique » pour justifier la proportionnalité de l’exécution provisoire, d’autres sont fortement en désaccord.
Dans une tribune publiée dans Marianne, Jean-Éric Schoettl, ancien secrétaire général du Conseil constitutionnel, accuse les juges de défier ouvertement les orientations du Conseil.
« Ils se sont rebellés contre le Conseil constitutionnel et contre les électeurs », a-t-il écrit. « La mise en œuvre provisoire de l’inéligibilité de Marine Le Pen a clairement des conséquences disproportionnées sur la liberté de vote, car elle prive des millions de citoyens de leur candidat naturel à l’élection la plus importante du pays. »
Un tribunal français a statué contre la branche publicitaire de la SNCF après avoir interdit des affiches faisant la promotion de l’autobiographie du leader du Rassemblement national (RN) Jordan Bardella.
2–3 minutes
Les affiches ont été jugées comme violant les « principes de neutralité », mais le tribunal a jugé ce raisonnement injustifié.
Dans un communiqué du 9 avril, Fayard, l’éditeur de Bardella, a cité la décision du tribunal, qui a déclaré que les affiches n’étaient « pas de nature politique » et « ne répondaient pas aux critères d’interdiction » tels que définis par les directives de MediaTransports.
Les affiches promotionnelles du livre de Bardella Ce que je cherche devaient apparaître l’année dernière dans les gares parisiennes, les banlieues et les gares de toute la France .
Suite à ce que le chef du RN a qualifié de « censure », Fayard, aux côtés de son avocate Sarah Saldmann, invitée régulière de la chaîne conservatrice CNews, a engagé une action en justice contre MediaTransports.
« Cette décision renforce la protection des droits et de la liberté d’expression », a déclaré l’éditeur.
Sur X, Bardella a réagi à la décision, affirmant que MediaTransports était tombé sous la pression des syndicalistes.
« Sous la pression des syndicalistes de la SNCF, l’agence MédiaTransports avait annulé la campagne de promotion de mon livre prévue dans les gares. Le tribunal vient de l’infirmer : une belle victoire pour la liberté d’expression contre les réflexes totalitaires de la gauche », a-t-il déclaré.
La campagne publicitaire avait déjà suscité une vive réaction de la part des syndicats. Le 16 octobre, Sud-Rail, un important syndicat ferroviaire, a publiquement exigé de la SNCF qu’elle soit annulée.
« Nous ne permettrons jamais à l’extrême droite de faire campagne dans nos gares. La direction de la SNCF doit intervenir immédiatement », avait alors déclaré le syndicat.
L’ Association de soutien aux lanceurs d’alerte , qui fournit une aide juridique aux particuliers et aux groupes d’extrême droite en France, a également réagi, saluant la décision comme « une nouvelle victoire contre la censure ».
« MediaTransports a été déclarée coupable par le tribunal pour avoir refusé la campagne d’affichage du livre de Jordan Bardella. C’est une nouvelle victoire contre la censure », a-t-elle déclaré.
« Le visuel n’était ni politique ni contraire à l’ordre public, rappelle le jugement du 8 avril. »
« Une décision qui prouve que la liberté d’expression n’est pas négociable, malgré la mobilisation en octobre dernier des syndicats et des responsables politiques d’extrême gauche », a-t-il ajouté.
Un homme de 76 ans a été placé en garde à vue à La Garenne-Colombes (Hauts-de-Seine) pour avoir menacé de mort la magistrate ayant condamné Marine Le Pen à une peine d’inéligibilité. Depuis le verdict, plusieurs magistrats sont la cible de menaces en ligne, ce qui a entraîné l’ouverture de deux enquêtes confiées au parquet de Bobigny.
2–3 minutes
Un homme de 76 ans a été interpellé ce mardi 8 avril à La Garenne-Colombes (Hauts-de-Seine) pour avoir proféré des menaces de mort à l’encontre de Bénédicte de Perthuis, présidente de la 11e chambre correctionnelle du tribunal judiciaire de Paris, qui a condamné Marine Le Pen dans l’affaire des assistants parlementaires du Front national.
Selon le parquet de Bobigny, qui a confirmé une information du Parisien, « sur son compte X, il avait publié les propos suivants : ‘Ce que mérite cette salope’, associés à la photographie d’une guillotine ». Le septuagénaire, né en 1948, a été placé en garde à vue pour « menaces de mort à l’encontre d’un magistrat » et « outrage à magistrat dans l’exercice de ses fonctions ». Il a été entendu dans les locaux de la Brigade de répression de la délinquance aux personnes (BRDP), chargée des investigations.
Le 31 mars, Marine Le Pen, cheffe de file du Rassemblement national (RN), a été condamnée à quatre ans d’emprisonnement, dont deux ans ferme aménagés sous bracelet électronique, à une amende de 100 000 euros, et à une inéligibilité immédiate de cinq ans. Cette condamnation, prononcée par le tribunal correctionnel de Paris, compromet sa candidature à l’élection présidentielle de 2027. La justice a estimé qu’elle se trouvait au cœur d’un système de détournement de fonds publics mis en place pour rémunérer des salariés du Front national avec des fonds du Parlement européen entre 2004 et 2016, pour un montant évalué à 4 millions d’euros. Vingt-quatre personnes ont été condamnées dans cette affaire, en plus du parti.
Depuis le délibéré, les magistrats ayant rendu la décision, et notamment Bénédicte de Perthuis, sont la cible de menaces violentes. Ces menaces ont conduit à un renforcement de leur sécurité, avec des patrouilles accrues et des rondes régulières autour du domicile de la présidente du tribunal. Son adresse personnelle a par ailleurs été diffusée en ligne.
Une deuxième enquête ouverte
Le parquet de Bobigny indique que l’enquête en cours porte sur « des propos publiés sur les réseaux sociaux », susceptibles de recevoir plusieurs qualifications pénales : cyberharcèlement, menaces de mort, injures publiques et divulgation d’informations personnelles exposant à un risque d’atteinte à la personne ou au bien, avec la circonstance aggravante que les victimes sont dépositaires de l’autorité publique.
Par ailleurs, une autre procédure avait été ouverte en début d’année, après la publication de menaces de mort sur le site d’extrême droite Riposte laïque, visant la présidente du tribunal et les deux procureurs ayant requis contre les prévenus dans cette affaire. Cinq individus mis en cause dans ce second dossier ont été identifiés et seront prochainement auditionnés. À la suite d’une demande de dépaysement du parquet de Paris, c’est le parquet de Bobigny qui conduit les investigations dans les deux enquêtes.
Les chaînes d’information conservatrices françaises CNews et Europe 1 sont sous le coup d’une enquête pour leur couverture critique de la condamnation de Marine Le Pen.
2–3 minutes
Les chaînes d’information conservatrices françaises CNews et Europe 1 sont sous le coup d’une enquête pour leur couverture critique de la condamnation de Marine Le Pen.
L’Autorité de régulation de l’audiovisuel et de la communication numérique (Arcom) va évaluer si les deux chaînes ont respecté leurs obligations « en termes de pluralisme et d’honnêteté » lors de la couverture du procès et de la condamnation du favori à la présidentielle française.
Un porte-parole d’Arcom a confirmé à Brussels Signal le 7 avril que l’organisation avait été alertée en lien avec la couverture par les deux chaînes du procès du leader de facto du Rassemblement national dans lequel Le Pen a été condamnée le 31 mars.
« Comme pour tous les autres cas dont nous sommes informés, nous enquêterons sur les images qui nous sont signalées conformément à cette procédure », a déclaré le porte-parole.
L’Arcom a lancé l’enquête après avoir reçu plusieurs saisines suite à la condamnation du favori à la présidentielle.
En février, C8, une autre chaîne de télévision du même groupe que CNews, a vu son émission très populaire Touche pas à mon poste retirée des ondes par le Conseil d’État français après qu’Arcom a refusé de renouveler sa licence en raison d’un manque perçu de pluralisme politique.
Dans son discours d’introduction, le populaire animateur de CNews, Pascal Praud, a déclaré le 1er avril : « Neuf personnes avaient décidé d’interdire C8. Cette fois, ce sont trois juges qui ont arrêté Mme Le Pen. »
« Il est possible que nous ayons perdu le manuel de la démocratie en France. »
Si l’Arcom a estimé que CNews et/ou Europe 1 ont outrepassé les limites fixées par l’article 434-25 du code pénal, et « cherché à discréditer (…) dans des conditions de nature à porter atteinte à l’autorité de la justice ou à son indépendance », alors ils pourraient avoir commis une infraction punie de six mois d’emprisonnement et de 7 500 euros d’amende.
En février 2024, le Conseil d’État français a jugé qu’Arcom devait renforcer son contrôle sur CNews, invoquant « ses obligations en matière de pluralisme et d’indépendance de l’information ».
Elle a décidé que l’Arcom devait « garantir » que toutes les chaînes françaises maintiennent « une expression pluraliste, en prenant en compte les contributions de tous les participants aux programmes, y compris les chroniqueurs, les animateurs et les invités, tout en respectant la liberté éditoriale ».
CNews est devenue la chaîne d’information en continu la plus populaire en France. Selon les derniers chiffres d’audience , elle enregistre des audiences record.
En novembre 2023, un homme avait été retrouvé brûlé vif dans une voiture à Pau (Pyrénées-Atlantiques). Six mois plus tard, trois suspects ont été mis en examen pour meurtre en bande organisée et placés en détention provisoire.
1–2 minutes
Trois hommes ont été mis en examen pour « meurtre en bande organisée » à Pau (Pyrénées-Atlantiques), six mois après la découverte du corps d’un homme brûlé vif dans une voiture.
Le 10 novembre 2023, un cadavre avait été retrouvé dans un véhicule calciné, au pied d’un immeuble du quartier Ousse-des-Bois, classé en « reconquête républicaine ». Selon des sources proches du dossier, il s’agirait d’un homicide lié à un trafic de stupéfiants.
La semaine dernière, trois suspects âgés de 49, 31 et 27 ans ont été interpellés dans l’agglomération paloise. À l’issue de leur garde à vue, les trois hommes ont été présentés à un juge d’instruction, mis en examen pour « meurtre en bande organisée », puis placés en détention provisoire, a annoncé le parquet. « Les investigations se poursuivent », a souligné le magistrat dans un communiqué.
L’enquête a été confiée au service interdépartemental de police judiciaire (SIPJ) de Bayonne.
Plusieurs autres enquêtes
Par ailleurs, en février 2024, le parquet de Pau avait déjà ouvert plusieurs procédures à la suite de « différents faits d’usage d’armes à feu » survenus en octobre 2023 dans ce même quartier. Ces enquêtes, toujours en cours, portent notamment sur des faits de tentative d’assassinat, de violences avec arme, d’infractions à la législation sur les stupéfiants, de détention d’armes et d’association de malfaiteurs.
La victime de 19 ans s’est effondrée dans la rue. Une source proche du dossier estime que ce pourrait être la conséquence d’une «guerre de territoire».
1–2 minutes
Le quartier du Mas du Taureau à Vaulx-en-Velin, dans la banlieue est de Lyon. Google Street Views
Un homme de 19 ans a été tué par balles lundi en pleine journée près d’une école primaire de Vaulx-en-Velin, dans la banlieue est de Lyon.
Vers 13:30, les policiers ont découvert le jeune homme blessé à la tête dans le quartier sensible du Mas du Taureau. Malgré les soins prodigués, il est décédé, a déclaré une source policière à l’AFP. La victime avait 19 ans, a précisé le parquet de Lyon qui a ouvert une enquête pour «assassinat» et confié les investigations aux policiers spécialisés dans la criminalité organisée.
Les tirs sont survenus tout près de l’école élémentaire Angelina Courcelles, dont les élèves et le personnel ont été confinés pendant une heure. Une cellule psychologique a été mise en place pour les soutenir. «Les coups de feu, on les a tous entendus», raconte un père de famille de 29 ans, qui venait de déposer ses enfants à l’école et préfère rester anonyme.
«C’est choquant», poursuit cet homme en évoquant le risque de traumatismes pour les témoins de la fusillade, mais aussi le danger des «balles perdues»: «C’est fortement possible si (le tireur) rate sa cible que ça atterrisse sur une autre personne…»
Un point de deal avait été démantelé à proximité de l’école et l’homicide pourrait s’inscrire dans une «guerre de territoire» entre trafiquants de drogue, selon une source proche du dossier.
Aucune interpellation n’a encore eu lieu, selon cette source.
«Ici, il y a des trafics, ce qui s’est passé est lié à des guerres de gangs», a confirmé à la presse le préfet délégué à la sécurité Antoine Guérin, qui s’est rendu sur place dans l’après-midi. Des renforts policiers sont attendus pour «sécuriser durablement ce quartier», a-t-il ajouté. «L’école est un sanctuaire et il doit être préservé.»
L’ancien Premier ministre français Gabriel Attal, désormais à la tête du parti Renaissance du président Emmanuel Macron, a critiqué le Rassemblement national (RN) et sa dirigeante de facto Marine Le Pen, affirmant qu’ils attaquaient la démocratie française.
2–3 minutes
L’ancien Premier ministre français Gabriel Attal, aujourd’hui à la tête du parti Renaissance d’Emmanuel Macron, a critiqué Marine Le Pen et le Rassemblement national, affirmant qu’ils attaquent la démocratie française.
L’ancien Premier ministre français Gabriel Attal, désormais à la tête du parti Renaissance du président Emmanuel Macron, a critiqué le Rassemblement national (RN) et sa dirigeante de facto Marine Le Pen, affirmant qu’ils attaquaient la démocratie française.
« Le RN est devenu le parti du deux poids deux mesures », a déclaré Attal le 6 avril lors d’un meeting politique.
« Ils exigent l’inéligibilité de tous, sauf de leurs élus. Si vous volez, vous payez », a-t-il ajouté.
Attal a insisté sur le fait que les personnalités politiques doivent être « exemplaires », s’interrogeant sur la manière dont la société pourrait lutter contre la délinquance juvénile lorsque les politiciens eux-mêmes contournent parfois les règles.
Le RN proteste contre une récente décision de justice qui a condamné Le Pen et lui a imposé une interdiction immédiate de se présenter aux élections pour détournement de fonds européens.
« Comment pouvons-nous être crédibles face aux jeunes délinquants si les hommes politiques ne sont pas obligés de respecter les règles ? », a-t-il déclaré.
Il a également accusé le RN d’«attaquer les institutions françaises» et de «saper le pouvoir judiciaire».
Il a critiqué le président du parti, Jordan Bardella, pour ce qu’il a dit suggérer que la justice était devenue « l’ennemi de la démocratie ».
Se moquant de la comparaison de Le Pen avec le martyr de l’opposition russe Alexeï Navalny, Attal a déclaré : « Madame Le Pen, vous n’êtes pas Alexeï Navalny. Vous êtes l’un des pions de ses bourreaux. »
« Nous savons à quoi ressemble la résistance à l’oppression », a déclaré Attal, « et ce n’est pas le visage de Madame Le Pen. »
S’adressant à une foule modeste, moins de 10 000 personnes selon certaines sources, il s’est positionné comme le dernier pare-feu contre « l’extrême droite ».
Lors de son discours, l’ancien Premier ministre a dénoncé une « ingérence sans précédent » sous la forme de soutien du président américain Donald Trump, du président russe Vladimir Poutine et du Premier ministre hongrois Viktor Orbán à Le Pen.
« Le RN n’est pas l’allié de Trump, c’est la groupie du trumpisme », a déclaré Attal.
« Après avoir accepté d’être un pion du poutinisme, le RN est désormais un prestataire de services du trumpisme en France », a-t-il ajouté.
Le rassemblement d’Attal a eu lieu le même jour que la manifestation du RN contre la condamnation de Le Pen à l’inéligibilité, qui l’empêche de se présenter à la prochaine présidentielle française.
La France et l’Espagne sont devenues des destinations plus populaires pour les demandeurs d’asile cette année, tandis que l’Allemagne est tombée à la troisième place parmi les États membres de l’UE.
2–4 minutes
PARIS, FRANCE – 30 MARS : Un camp de migrants près de l’île Saint-Louis est visible le long des quais de Seine à Paris, le 30 mars 2025. Les autorités parisiennes prévoient d’évacuer les jeunes migrants campant près de l’île Saint-Louis après leur expulsion du Théâtre de la Gaîté le 18 mars. Le tribunal administratif a approuvé cette mesure, invoquant des raisons de sécurité et de santé publique. (Photo de Mohamad Salaheldin Abdelg Alsayed/Anadolu via Getty Images)
L’Allemagne n’est plus la première destination des demandeurs d’asile en Europe, selon un rapport interne de la Commission européenne auquel Welt am Sonntag a eu accès .
Au premier trimestre de l’année, les demandes d’asile en Allemagne ont diminué de 41 % par rapport à la même période en 2024, tombant à un peu plus de 37 000.
La France a reçu le plus de demandes (40 871), suivie de l’Espagne (39 318).
Ce déclin a propulsé l’Allemagne à la troisième place parmi les pays européens, alors que les flux migratoires se déplacent à travers le continent.
En revanche, la Hongrie et la Slovaquie ont reçu le moins de demandes d’asile, avec respectivement 22 et 37 demandes.
Dans l’ensemble de l’UE, ainsi qu’en Norvège et en Suisse, les autorités ont enregistré plus de 210 000 demandes d’asile au cours du premier trimestre, soit une baisse de 19 % par rapport à l’année précédente.
Les dernières données révèlent des changements significatifs dans la provenance des demandeurs d’asile. Les Vénézuéliens ont déposé le plus grand nombre de demandes depuis le début de l’année, soit une hausse de 44 %. Ils sont suivis par les Afghans et les Syriens, même si le nombre de demandeurs syriens a diminué de plus de moitié par rapport à l’année dernière. Des baisses similaires ont été enregistrées pour les demandeurs colombiens et turcs.
Malgré la baisse des demandes syriennes, l’Allemagne reste la destination de choix pour ceux qui se dirigent vers l’Europe : plus de la moitié de toutes les demandes syriennes dans l’UE ont été déposées en Allemagne, ce qui représente un quart de toutes les demandes d’asile dans le pays.
Les ressortissants afghans et turcs représentent également une part importante du flux de demandeurs d’asile ukrainiens, dont le nombre a augmenté de 84 %.
De vastes réformes du système d’asile vont encore modifier le paysage l’année prochaine avec la mise en œuvre du controversé pacte migratoire de l’UE. Cette législation oblige tous les États membres à accueillir leur juste part de demandeurs d’asile ou à payer des pénalités financières pour chaque migrant refusé, à hauteur de 20 000 euros par personne.
Bruxelles étudie également la viabilité des centres de traitement offshore, suivant l’exemple de la Première ministre italienne Giorgia Meloni et de son accord avec l’Albanie, même si aucun progrès majeur n’a été réalisé sur ce plan à ce jour.
Le pacte migratoire a rencontré une forte opposition, en particulier dans les pays d’Europe de l’Est où les opinions socialement conservatrices sont davantage représentées au niveau national.
La Hongrie et la Slovaquie ont toutes deux refusé de se conformer à la redistribution des migrants, tandis que la Pologne a également exprimé sa réticence à coopérer.
« Nous ne construirons pas de camps en Hongrie. Nos électeurs nous ont donné un mandat clair contre cela », a déclaré le ministre hongrois des Affaires européennes, János Bóka, au Welt am Sonntag.
THE BLACK SUN 