Trump répond que c’était « prévu, et tout le monde doit le respecter. Ma décision sur TikTok sera prise dans un avenir pas trop lointain, mais je dois avoir le temps d’examiner la situation. Restez à l’écoute ! »
3–5 minutes
Généré par IA
Vendredi, la Cour suprême a confirmé à l’unanimité une loi radicale qui non seulement interdit TikTok mais donne au président le pouvoir d’interdire toute application de médias sociaux populaire considérée comme contrôlée par un « adversaire étranger ».
La Cour suprême a confirmé vendredi une nouvelle loi qui conduirait à l’interdiction de la plateforme de médias sociaux TikTok, ouvrant la voie à la fermeture de l’application très populaire aux États-Unis dès dimanche.
« Nous concluons que les dispositions contestées ne violent pas les droits des requérants garantis par le Premier amendement », a déclaré la Cour dans un avis unanime non signé , qui confirme la décision du tribunal inférieur contre TikTok. Les juges Sonia Sotomayor et Neil Gorsuch ont écrit séparément, Gorsuch étant d’accord avec l’issue de l’affaire mais ne partageant pas le raisonnement de la Cour.
La décision de la Cour suprême intervient quelques jours avant l’entrée en vigueur de la loi, adoptée par une majorité bipartite du Congrès en avril dernier. TikTok et un groupe de créateurs de contenu qui utilisent l’application ont fait valoir que la loi portait atteinte à leur liberté d’expression, et la Cour suprême a entendu les arguments de ces derniers dans leur tentative de la bloquer il y a une semaine.
« Il ne fait aucun doute que TikTok offre à plus de 170 millions d’Américains un moyen d’expression distinctif et étendu, un moyen d’engagement et une source de communauté. Mais le Congrès a déterminé que la cession était nécessaire pour répondre à ses préoccupations de sécurité nationale bien fondées concernant les pratiques de collecte de données de TikTok et sa relation avec un adversaire étranger », a déclaré le tribunal dans son avis.
« Les dispositions contestées favorisent un intérêt gouvernemental important sans rapport avec la suppression de la liberté d’expression et ne restreignent pas la liberté d’expression de manière substantiellement plus importante que nécessaire pour favoriser cet intérêt », a déclaré le tribunal, ajoutant que les exigences de la loi selon lesquelles TikTok doit se désinvestir ou faire face à une interdiction sont conçues pour empêcher la Chine d’accéder aux données personnelles des utilisateurs américains de l’application.
Baptisée Protecting Americans from Foreign Adversary Controlled Applications Act, la loi oblige TikTok à se désinvestir de ByteDance, sa société mère, ou à être exclu des magasins d’applications et des services d’hébergement américains à partir du 19 janvier. Le président élu Donald Trump, qui prêtera serment pour un second mandat le 20 janvier, avait exhorté le tribunal à suspendre la mise en œuvre de la loi pour lui permettre de rechercher une « résolution politique » une fois qu’il aura pris ses fonctions.
En réponse à cette décision, Trump a écrit sur Truth Social qu’elle était « attendue et que tout le monde doit la respecter. Ma décision concernant TikTok sera prise dans un avenir pas trop lointain, mais je dois avoir le temps d’examiner la situation. Restez à l’écoute ! »
Malgré les implications considérables de ce projet de loi sur la liberté d’expression, tous les juges de la Cour suprême se sont alignés et ont soutenu l’interdiction au nom de la « sécurité nationale ».
La ville de Paris est devenue la dernière municipalité européenne à abandonner la plateforme de médias sociaux d’Elon Musk, annonçant qu’elle fermerait son compte X le 20 janvier.
3–4 minutes
Généré par IA
La date coïncidait avec l’investiture de Donald Trump comme président des États-Unis.
Dans un communiqué, l’administration parisienne a critiqué X pour avoir limité la portée des messages factuels et objectifs, permettant au contraire à des contenus préjudiciables de prospérer et pour ne pas avoir créé un environnement sûr pour le discours.
« Les plateformes alimentent les discours de haine et la désinformation, dont le manque de modération devient problématique », a-t-il déclaré.
Paris va migrer vers BlueSky, concurrent de X. Cette décision est essentielle pour reconquérir « des espaces pacifiques d’expression publique ».
D’autres municipalités européennes ont déjà fait le pas, comme le conseil municipal de Chippenham au Royaume-Uni qui a fermé son compte X le 1er novembre. Le conseil s’est plaint d’une augmentation alarmante de contenus non filtrés et inappropriés.
Peu de temps après, le 12 décembre, la ville finlandaise de Turku a annoncé son départ de X.
Plus de 60 universités et instituts de recherche allemands ont annoncé le 10 janvier qu’ils quitteraient X, invoquant un décalage entre l’orientation de la plateforme et leurs valeurs fondamentales.
« Les changements apportés à X – de l’amplification algorithmique du contenu populiste de droite à la restriction de la portée organique – rendent toute utilisation ultérieure intenable », ont déclaré les institutions universitaires.
L’École du Louvre , en France, a rejoint cette liste croissante d’institutions, invoquant des inquiétudes concernant l’évolution de la plateforme sous la direction d’Elon Musk.
En France, la décision de quitter X fait partie d’un mouvement plus large, HelloQuitteX, qui gagne du terrain dans tout le pays et exhorte les gens à se déconnecter de la plateforme de Musk.
« Le 20 janvier 2025, jour de l’investiture de Donald Trump, reprenons le contrôle en quittant X en masse et en adoptant des alternatives qui respectent la liberté d’expression », a déclaré le groupe.
« Sous la direction d’Elon Musk, X est devenu un outil de manipulation de l’opinion publique. Nous devons refuser d’être complices », a-t-il ajouté.
Dirigé par des universitaires, des militants et des influenceurs en ligne, HelloQuitteX a décrit un processus en trois étapes pour aider les utilisateurs à migrer de X tout en préservant leurs communautés en ligne.
Les chercheurs ont créé une application pour faciliter cette transition, en aidant les utilisateurs à passer en toute transparence à d’autres réseaux sans perdre leurs contacts.
La maire socialiste française Anne Hidalgo a été la première grande personnalité politique française à quitter X en 2023, décrivant la plateforme comme un « vaste égout mondial » et critiquant Musk pour avoir exacerbé les tensions et les conflits.
Alors que le mouvement de retrait de X prenait de l’ampleur, les appels à une interdiction européenne de la plateforme se sont multipliés.
Le parti vert belge francophone Ecolo a appelé à l’interdiction de la plateforme, invoquant des inquiétudes concernant l’ingérence étrangère dans les affaires européennes, le soutien d’Elon Musk à l’AfD en Allemagne et les sceptiques du changement climatique au Canada.
« X est devenu un outil au service d’un multimilliardaire aux ambitions politiques autoritaires », a déclaré la cheffe du Parti vert, Marie Lecoqc, le 9 janvier.
Le Parti vert français, dirigé par Marine Tondelier, a fait écho à des sentiments similaires en novembre 2024, exigeant l’interdiction de X en raison de son rôle dans la promotion des discours de haine.
Au Danemark, les socialistes ont lancé des appels pour bloquer toute « influence d’Elon Musk » dans les élections, en proposant de nouvelles mesures pour limiter l’influence du milliardaire de la technologie.
Cependant, s’adressant à Brussels Signal , l’eurodéputé de droite Kristoffer Storm a accusé la gauche d’utiliser Musk comme un bouc émissaire commode.
« La gauche cherche depuis longtemps à faire passer ces mesures, et maintenant elle utilise Musk comme excuse », a déclaré Storm.
Depuis que Musk a pris les rênes de la plateforme en 2022, son image a été complètement repensée, laissant planer un doute sur son avenir. Sous la pression croissante des gouvernements, des politiciens et des institutions, l’approche de X en matière de modération et d’influence du contenu est désormais scrutée comme jamais auparavant.
TikTok , Shein, Xiaomi et trois autres sociétés chinoises ont été citées dans une plainte pour atteinte à la vie privée déposée par le groupe de défense autrichien Noyb, qui alléguait que les entreprises envoyaient illégalement des données d’utilisateurs de l’Union européenne à la Chine.
2–3 minutes
Généré par IA
Noyb est connu pour avoir déposé des plaintes contre des entreprises américaines telles qu’Apple, Alphabet et Meta META.O , ce qui a donné lieu à plusieurs enquêtes et à des milliards de dollars d’amendes.
Noyb (None Of Your Business), basé à Vienne, a déclaré qu’il s’agissait de sa première plainte contre des entreprises chinoises.
Noyb a déposé six plaintes en Grèce, aux Pays-Bas, en Belgique, en Italie et en Autriche visant à suspendre les transferts de données vers la Chine et réclame des amendes pouvant atteindre jusqu’à 4 % du chiffre d’affaires mondial d’une entreprise.
Noyb a déclaré que le site de commerce électronique AliExpress d’Alibaba, le détaillant Shein, TikTok et le fabricant de téléphones Xiaomi admettent avoir envoyé les données personnelles des Européens en Chine, citant des rapports de transparence et d’autres documents, tandis que le détaillant Temu et l’application de messagerie WeChat de Tencent transfèrent des données vers des « pays tiers » non divulgués, probablement la Chine.
Le ministère chinois des Affaires étrangères a déclaré vendredi que le gouvernement « n’a jamais demandé et ne demandera jamais » à des entreprises ou à des individus de collecter ou de fournir des données, des informations et des renseignements situés dans des pays étrangers au gouvernement chinois d’une manière qui viole les lois locales.
Le porte-parole du ministère, Guo Jiakun, a déclaré lors d’un point de presse régulier que la Chine attache une grande importance à la confidentialité et à la sécurité des données et les protège conformément à la loi.
Un porte-parole de Xiaomi a déclaré que la société examinait les allégations et coopérerait pleinement avec les autorités pour résoudre le problème si elles contactaient l’entreprise en raison de cette plainte.
D’autres entreprises n’ont pas immédiatement répondu aux demandes de commentaires.
En vertu du régime de confidentialité du règlement général sur la protection des données (RGPD) de l’Union européenne, les transferts de données en dehors de l’UE ne sont autorisés que si le pays de destination ne porte pas atteinte à la protection des données.
« Étant donné que la Chine est un État de surveillance autoritaire, il est clair que la Chine n’offre pas le même niveau de protection des données que l’UE », a déclaré Kleanthi Sardeli, avocat spécialisé dans la protection des données chez Noyb.
« Le transfert des données personnelles des Européens est clairement illégal – et doit être arrêté immédiatement. »
Les entreprises chinoises, notamment TikTok , propriété de ByteDance , sont confrontées aux régulateurs de plusieurs pays. TikTok prévoit de fermer son application aux utilisateurs américains à partir du 19 janvier, date à laquelle une interdiction fédérale visant l’application de réseau social doit entrer en vigueur.
La Commission européenne enquête également sur TikTok pour ne pas avoir limité l’ingérence électorale, notamment lors de l’élection présidentielle roumaine de novembre.
Cet article a été co-écrit avec Mary Beth Pfieffer.
Dans un changement politique radical, les républicains ont pris le contrôle d’un problème que les démocrates avaient laissé de côté : la santé déclinante des Américains. Il a fallu un démocrate célèbre pour demander pourquoi tant de gens souffrent de maladies chroniques , sont handicapés et meurent plus jeunes que dans 47 autres pays. Mais le message a trouvé un écho auprès du parti républicain.
4–6 minutes
Généré par IA
Nous avons une proposition à faire dans ce contexte en pleine mutation. Discutons sérieusement et de manière nuancée. Abandonnons les étiquettes qui ont été utilisées comme armes contre Robert F. Kennedy Jr., candidat au poste de secrétaire à la Santé et aux Services sociaux, et contre de nombreuses personnes comme lui.
Commencez par abandonner les mots éculés comme « théorie du complot », « anti-vaccin » et la constante évolution de « désinformation ».
Ces tours de passe-passe linguistiques ont été utilisés par le gouvernement, les médias et des groupes d’intérêts particuliers pour écarter les critiques politiques et contrecarrer le débat. Si les événements qui ont suivi les élections nous apprennent quelque chose, c’est qu’un tel mépris pourrait ne plus fonctionner pour une population sceptique face aux excès du gouvernement.
Bien que RFK soit critiqué depuis des mois dans la presse, il vient d’obtenir un taux d’approbation de 47 pour cent dans un sondage CBS.
Les Américains se demandent : RFK est-il sur la bonne voie ?
Peut-être, comme il le soutient, une loi de 1986 qui exonérait pratiquement les fabricants de vaccins de toute responsabilité a-t-elle donné naissance à une industrie davantage motivée par le profit que par la protection.
Peut-être les Américains sont-ils d’accord avec RFK sur le fait que la FDA, dont 69 % du budget provient des laboratoires pharmaceutiques, est potentiellement compromise. Peut-être que les grandes sociétés pharmaceutiques bénéficient elles aussi d’un laissez-passer gratuit de la part des médias d’information télévisés qu’elles soutiennent généreusement . Les États-Unis et la Nouvelle-Zélande sont d’ailleurs les seuls pays au monde à autoriser les publicités télévisées « destinées directement aux consommateurs ».
Finalement, il existe peut-être une ligne droite entre cette alliance malsaine et la liste croissante de 80 vaccins pour enfants , inévitablement approuvés après des études industrielles superficielles sans contrôle par placebo. L’essai du vaccin contre l’hépatite B, par exemple, a surveillé les effets sur les nouveau-nés pendant cinq jours seulement . Les bébés reçoivent trois doses de ce produit dont la nécessité est douteuse, destiné à prévenir une maladie transmise par le sexe et la consommation de drogues.
Souligner de tels conflits et de telles failles vaut aux critiques l’étiquette d’« anti-vaccin ».
Désinformation?
Si RFK est accusé d’être extrémiste ou mal orienté, considérez les axiomes du Covid-19 que les Américains ont reçu de leur gouvernement.
La première : la pandémie a commencé chez des animaux à Wuhan, en Chine. Penser le contraire, selon Wikipédia , relève d’une « théorie du complot », alimentée par des « soupçons déplacés » et un « racisme anti-chinois ».
Pas si vite. Dans un nouveau rapport de 520 pages, une sous-commission du Congrès a établi un lien entre l’épidémie et des recherches risquées sur le virus financées par les États-Unis dans un laboratoire de Wuhan, à l’épicentre de la pandémie. Après 25 auditions, la sous-commission n’a trouvé aucune preuve d’une « origine naturelle ».
Ce rapport est-il une évidence ? Peut-être pas. Mais il ne s’agit pas non plus d’un rejet pur et simple de la fuite d’un laboratoire.
Il en va de même pour d’autres dogmes liés à la pandémie, notamment l’utilité des masques (inefficaces), les confinements (nocif), la distance (arbitraire) de six pieds et, surtout, les vaccins que des millions de personnes ont été contraintes de prendre et qui ont nui à certains.
On a dit aux Américains, à tort, que deux injections permettraient de prévenir la Covid-19 et d’enrayer sa propagation. L’immunité naturelle liée à une infection antérieure a été ignorée pour maximiser la vaccination.
Pourtant, les scientifiques n’ont guère soutenu la vaccination des bébés à faible risque , ce que peu d’autres pays ont fait, des femmes enceintes (dont le nombre de décès a augmenté de 40 % après le déploiement) et des adolescents en bonne santé, dont certains ont souffert d’une lésion cardiaque appelée myocardite. Les CDC qualifient cette pathologie de « rare » ; mais une nouvelle étude a révélé 223 fois plus de cas en 2021 que la moyenne pour tous les vaccins au cours des 30 années précédentes.
La vérité muselée ?
Au-delà de cela, les décrets relatifs à la pandémie n’ont pas été remis en question. Des millions de publications sur les réseaux sociaux ont été supprimées à la demande de la Maison Blanche. Les rangs se sont agrandis, tant pour les vérificateurs de faits bien financés que pour les rétractations des scientifiques opposés.
La FDA a quant à elle créé une fausse histoire populaire selon laquelle l’ivermectine, un médicament de traitement précoce récompensé par le prix Nobel, était destiné aux chevaux et non aux humains et pouvait provoquer le coma et la mort. Sous la pression d’un tribunal fédéral, la FDA a supprimé sa tristement célèbre page Web, mais pas avant d’avoir ouvert la voie à des vaccins non approuvés, ce qui n’est possible en vertu de la loi que si aucune alternative n’était disponible.
Une situation d’urgence peut engendrer des erreurs officielles. Mais elles deviennent insidieuses lorsque la dissidence est réprimée et que la vérité est façonnée pour correspondre à un récit.
Les manquements du gouvernement en matière de transparence et de contrôle sont à l’origine de la situation actuelle. RFK – s’il parvient à vaincre une puissante opposition – pourrait avoir le dernier mot.
Le dialogue qu’il propose ne signifiera pas la fin des vaccins ou du respect de la science. Il impliquera une prise de responsabilité pour ce qui s’est passé dans le cadre de la pandémie de Covid-19 et la réforme d’un système dysfonctionnel qui a rendu cela possible.
BERLIN, 15 janvier (Reuters) – Les ministères allemands des Affaires étrangères et de la Défense ont annoncé mercredi qu’ils allaient recentrer leur communication publique sur le réseau social X d’Elon Musk, le ministère de la Défense se déclarant de plus en plus « mécontent » des évolutions de la plateforme.
2–3 minutes
Généré par IA
Elon Musk a été accusé d’interférer dans la politique européenne . Ses interventions depuis septembre ont notamment consisté à demander le remplacement du Premier ministre britannique Keir Starmer , à qualifier le chancelier allemand Olaf Scholz d' »imbécile incompétent » et à appeler à voter pour l’Alternative pour l’Allemagne d’extrême droite.
Elon Musk, l’homme le plus riche du monde, a laissé entendre dans ses publications qu’il critiquait des tendances, telles que l’immigration, qui, selon lui, menacent l’avenir des pays en question.Aucun des deux ministères allemands n’a spécifiquement mentionné les interventions de Musk, la plus récente ayant été une interview en direct sur X avec la dirigeante de l’AfD, Alice Weidel, comme raison de leur décision de changer de stratégie.« Nous sommes de plus en plus mécontents de l’évolution de la situation là-bas », a déclaré un porte-parole du ministère de la Défense lors d’une conférence de presse régulière.
Le ministère a déclaré qu’il pourrait toujours répondre à la désinformation sur X, mais que ses communications sociales passeraient par la messagerie WhatsApp de Meta.
Un porte-parole du ministère des Affaires étrangères a déclaré qu’ils surveillaient en permanence les plateformes sur lesquelles ils étaient présents et les débats qui les entourent, et avaient donc décidé d’intensifier leur présence sur la nouvelle plateforme BlueSky.
X a déclaré que son nombre d’utilisateurs était en augmentation depuis que Musk a acheté la plateforme anciennement connue sous le nom de Twitter en 2022, bien que les sondages et les études menées par des cabinets de recherche aient révélé le contraire.
La perte des institutions est potentiellement un coup plus grave pour les réseaux sociaux que pour les individus, car en apportant des informations vérifiées, ils contribuent aux « effets de réseau » qui rendent une plateforme attrayante en tant que lieu de discussion.
TikTok sera interdit aux États-Unis le 19 janvier – à moins que la Cour suprême n’accepte une dernière tentative juridique de son propriétaire chinois, ByteDance, selon laquelle une telle mesure serait inconstitutionnelle.
6–9 minutes
Généré par IA
Mais même si la plus haute autorité judiciaire du pays est d’accord avec les tribunaux inférieurs – et le Congrès – pour dire que la plateforme constitue une menace pour la sécurité nationale, cela empêchera-t-il réellement les Américains de l’utiliser ?
Existe-t-il des moyens de contourner l’interdiction – ou le président élu Donald Trump pourrait-il trouver un moyen d’arrêter une loi à laquelle il dit s’opposer, même si les tribunaux la confirment ?
Et quoi qu’il arrive à TikTok, qui profitera de l’incertitude qui pèse sur son avenir ?
Les gens peuvent-ils encore utiliser TikTok même s’il est interdit ?
La manière la plus probable par laquelle les États-Unis interdiraient TikTok serait d’ordonner aux magasins d’applications, tels que le Google Play Store et l’App Store d’Apple, de le rendre indisponible au téléchargement dans cette région.
Les législateurs américains ont déjà demandé aux entreprises technologiques d’être prêtes à retirer l’application de leurs magasins si une interdiction entre en vigueur.
Cela signifierait que les gens ne pourraient plus utiliser un moyen légitime pour accéder à TikTok – mais cela signifierait également que les personnes qui l’ont déjà l’auraient toujours sur leur téléphone.
Étant donné que l’application ne serait plus disponible au public, les nouvelles mises à jour ne pourraient plus être fournies aux utilisateurs aux États-Unis, ce qui rendrait l’application plus buggée et, à terme, inutilisable.
Sans compter que de nombreuses mises à jour sont fournies pour corriger les failles de sécurité dans les applications, donc si TikTok arrêtait de recevoir des mises à jour, cela pourrait présenter aux pirates des millions d’appareils à cibler.
Bien sûr, il existe des moyens de contourner une telle interdiction.
De nombreuses vidéos circulent déjà sur TikTok expliquant aux utilisateurs comment utiliser un VPN (réseau privé virtuel) – un moyen de donner l’impression que vous vous trouvez dans une autre région.
La région des magasins d’applications peut également être modifiée sur la plupart des appareils, de sorte que n’importe qui peut théoriquement accéder aux applications d’autres pays – bien que cela puisse entraîner d’autres problèmes, sans parler de la violation probable des conditions de service.
Il est également possible d’installer des applications téléchargées sur Internet en modifiant un appareil – ce qui peut enfreindre la loi sur le droit d’auteur – et comporte ses propres risques. Cependant, le gouvernement a également anticipé cette situation et propose également d’interdire aux « services d’hébergement Internet » de donner accès à l’application.
Ainsi, si l’interdiction prend cette forme, il semble probable que ceux qui sont déterminés à utiliser TikTok après son entrée en vigueur pourront le faire – mais ce ne sera pas l’expérience à laquelle ils sont habitués.
Sinon, comment TikTok pourrait-il être interdit ?
Le gouvernement dispose encore d’autres voies à sa disposition à l’avenir. Par exemple, après que l’Inde a interdit TikTok en 2020, elle a ordonné aux fournisseurs d’accès Internet de bloquer complètement l’accès à l’application.
Et même si les gens utilisaient un VPN, TikTok dispose toujours de moyens théoriques pour déterminer si une personne est basée aux États-Unis, puis lui présenter simplement un écran indiquant que l’application n’est pas disponible dans son pays.
Il reste à voir si TikTok décidera d’aider le gouvernement dans sa propre interdiction – mais Reuters rapporte qu’il envisage de le faire.
L’avocat de TikTok lui-même a déclaré à la Cour suprême qu’il pensait que l’application « deviendrait noire » aux États-Unis à moins qu’elle ne statue en sa faveur.
La complexité du problème signifie que même les experts ne savent pas exactement ce qui va se passer ensuite.
Le professeur Milton L. Mueller du Georgia Institute of Technology – qui a déposé un mémoire juridique en faveur de TikTok – a déclaré qu’un manque de clarté sur la mesure dans laquelle les États-Unis pourraient étendre leur autorité pour faire appliquer la loi rend difficile de savoir ce qui se passe techniquement si une interdiction est mise en œuvre.
Mais il a déclaré que ce qui était clair était l’impact que cela aurait sur les utilisateurs et sur Internet lui-même.
« Cela légitimerait totalement la fragmentation de l’Internet selon les frontières nationales ou juridictionnelles », a-t-il déclaré.
Trump pourra-t-il encore intervenir ?
Trump a clairement indiqué qu’il ne voulait pas que la loi entre en vigueur, demandant à la Cour suprême de retarder sa mise en œuvre pendant qu’il cherche une « solution politique ».
Mais si les juges la confirment, Trump n’a pas le pouvoir d’annuler la loi, qui entrerait en vigueur la veille de son retour au pouvoir.
Mais il pourrait simplement dire au ministère de la Justice de ne pas l’appliquer.
Le gouvernement dirait en fait à Apple et à Google qu’ils ne seront pas punis pour avoir continué à autoriser l’accès à TikTok, ce qui signifie que la loi resterait en vigueur mais serait essentiellement redondante.
De toute évidence, les entreprises pourraient être mal à l’aise à l’idée d’enfreindre la loi, même si on leur a dit que c’était acceptable – car cela reviendrait à les obliger à prendre au mot le président lorsqu’il dit qu’elles ne seront pas sanctionnées.
Vers quelles plateformes les gens pourraient-ils se tourner à la place ?
TikTok affirme compter 170 millions d’utilisateurs aux États-Unis qui, en moyenne, ont passé 51 minutes par jour sur l’application en 2024.
Interdire TikTok ou le rendre moins utilisable crée une énorme opportunité pour ses grands rivaux technologiques, déclare Jasmine Enberg, analyste chez Insider Intelligence.
« Les Instagram Reels et les YouTube Shorts appartenant à Meta, appartenant à Google, sont les solutions les plus naturelles pour les utilisateurs, les créateurs et les annonceurs déplacés », dit-elle.
Facebook pourrait également en bénéficier, même si Mme Enberg affirme que, comme pour toutes les plateformes Meta, les changements de politique controversés annoncés par son patron Mark Zuckerberg pourraient potentiellement diminuer son attrait.
Les utilisateurs attirent les annonceurs, une interdiction pourrait donc représenter un énorme coup de pouce financier pour ces plateformes.
« Les directeurs marketing avec lesquels nous avons parlé ont confirmé qu’ils détourneraient leurs dollars médiatiques vers Meta et Google s’ils ne peuvent plus faire de publicité sur TikTok – c’est le même comportement que nous avons observé en Inde lorsqu’ils ont interdit TikTok en 2020 », a déclaré Kelsey Chickering, analyste principale de Forrester.
Lemon8, qui appartient également à ByteDance, aurait été un endroit évident pour les gens qui auraient été bannis, mais la loi stipule que cela s’applique également aux autres applications détenues ou exploitées par l’entreprise. Cela signifie que Lemon8 va probablement aussi être rendu inaccessible aux États-Unis.
Twitch, qui s’est fait un nom en hébergeant des diffusions en direct, une fonctionnalité populaire sur TikTok, figure également parmi les gagnants potentiels. Twitch est particulièrement connu des joueurs, même s’il continue de se développer avec d’autres contenus.
D’autres plateformes chinoises, telles que Xiaohongshu – connue sous le nom de RedNote parmi ses utilisateurs américains – ont connu une croissance rapide aux États-Unis et au Royaume-Uni.
Pourtant, certains suggèrent qu’aucune application existante ne peut véritablement remplacer TikTok, en particulier sa fonctionnalité TikTok Shop, qui permet aux utilisateurs d’acheter des produits directement à partir de vidéos et rapporte beaucoup d’argent aux créateurs américains.
Craig Atkinson, PDG de l’agence de marketing numérique Code3, a déclaré qu’il n’y avait pas de concurrent direct vers lequel les gens pourraient facilement se tourner – et note que son agence signait de nouveaux contrats avec des clients pour créer des campagnes TikTok Shop jusqu’en décembre.
Un nouvel acheteur pourrait-il encore émerger ?
Jusqu’à présent, ByteDance a été résolu à ne pas envisager de vendre son actif primé aux États-Unis.
Mais cela pourrait-il changer si cette pratique était effectivement interdite – et si un président qui se targue de « l’art de la négociation » revenait à la Maison Blanche ?
L’ancien secrétaire au Trésor de Trump, Steven Mnuchin, et l’homme d’affaires milliardaire Frank McCourt font partie de ceux qui ont déjà exprimé leur intérêt pour son achat.
M. McCourt, ancien propriétaire de l’équipe de baseball des Dodgers de Los Angeles, a déclaré avoir obtenu 20 milliards de dollars d’engagements verbaux de la part d’un consortium d’investisseurs pour faire une offre sur TikTok.
Il y a un propriétaire proposé encore plus étrange – et considérablement moins sérieux.
Même si cela peut sembler une blague, il a un intérêt financier important à essayer de sauver l’application : MrBeast compte plus de 100 millions d’abonnés sur TikTok.
Le jour même où les législateurs européens ont intensifié leurs appels à une surveillance plus stricte des plateformes comme Meta et X, la Commission européenne (CE) a nié les accusations de censure formulées par le PDG de Meta, Mark Zuckerberg. Malgré ce démenti, les critiques soulignent que la loi sur les services numériques (DSA) de l’UE et les demandes passées de suppression de contenu révèlent un modèle de censure ancré dans son approche de la régulation des plateformes numériques.
2–3 minutes
Généré par IA
Les propos de Zuckerberg, qui accuse l’Europe d’institutionnaliser la censure à travers son cadre réglementaire, ont suscité une réfutation ferme de la part de la Commission européenne. « Nous réfutons absolument toute allégation de censure », a déclaré un porte-parole de la Commission . Selon eux, la DSA n’oblige pas les plateformes à supprimer les contenus légaux mais se concentre sur les contenus illégaux ou jugés nuisibles, comme ceux qui ont un impact sur les enfants ou les processus démocratiques.
Cette défense doit toutefois être accueillie avec scepticisme. La loi DSA, adoptée en tant que texte de loi historique, a été critiquée pour son potentiel à étouffer la liberté d’expression sous couvert de garantir la sécurité. Zuckerberg s’est dit préoccupé par l’environnement numérique de plus en plus restrictif de l’Europe, déclarant : « L’Europe dispose d’un nombre toujours croissant de lois institutionnalisant la censure et rendant difficile la construction de toute innovation dans ce pays. »
Zuckerberg n’a pas tort. Le moment de l’affrontement entre Meta et la Commission européenne coïncide avec la décision de Meta de revoir ses politiques de modération de contenu aux États-Unis. Zuckerberg a annoncé que l’entreprise allait abandonner ses programmes de vérification des faits basés aux États-Unis sur des plateformes comme Facebook, Instagram et Threads, pour les remplacer par un système de « notes communautaires » calqué sur l’approche utilisée par X. Ce système permet aux utilisateurs d’ajouter des notes visibles publiquement aux publications qu’ils considèrent comme trompeuses, à condition que ces notes soient jugées utiles par un groupe diversifié de contributeurs.
Interrogée sur l’utilisation potentielle de systèmes similaires en Europe, la Commission a noté que de telles mesures nécessiteraient des évaluations des risques soumises à l’exécutif européen. Tout en mettant l’accent sur la flexibilité des approches de modération des contenus, la CE a souligné que tout système doit être efficace. « Quel que soit le modèle choisi par une plateforme, il doit être efficace, et c’est ce que nous examinons… Nous vérifions donc l’efficacité des mesures ou des politiques de modération des contenus adoptées et mises en œuvre par les plateformes ici dans l’UE », a déclaré un porte-parole de la CE.
Les critiques affirment que l’insistance de l’UE sur l’évaluation de « l’efficacité » ouvre la porte à une censure indirecte en incitant les plateformes à modérer excessivement les contenus pour éviter les sanctions. Si la Commission maintient qu’elle n’impose pas de pratiques spécifiques de modération des contenus, son cadre réglementaire exerce une pression considérable sur les plateformes pour qu’elles s’alignent sur les normes de l’UE.
Au milieu de ce conflit, les utilisateurs européens devraient continuer à souffrir de la « surveillance » du contenu menée par des « vérificateurs de faits » aux États-Unis, selon la Commission.
Les appels à une enquête nationale sur les gangs de violeurs au Royaume-Uni se rallument alors que les dirigeants politiques se concentrent sur le contrôle de la parole plutôt que sur la lutte contre les abus.
2–3 minutes
Généré par IA
Le débat au Royaume-Uni sur ce que l’on appelle les gangs de violeurs a amené les politiciens à dévier vers la gauche et vers la droite , et à se tourner vers certaines de leurs façons préférées de le faire : parler d’ingérence étrangère, de désinformation, de l’épouvantail de la droite et de tentatives de contrôle de la vérité – au lieu de parler du problème en question.
Et cette question concerne les cas historiques d’exploitation sexuelle d’enfants dans le pays – et le rôle joué par le Premier ministre Keir Starmer dans le passé, et dans le rejet d’une enquête au niveau gouvernemental, demandée par le conseil d’Oldham.
Les députés de l’opposition conservatrice et réformiste britannique font désormais partie de ceux qui demandent également une enquête nationale, mais celui qui a lancé le débat – et soulevé la colère du parti travailliste au pouvoir – c’est Elon Musk.
Faisant référence à l’inaction présumée de Starmer face aux gangs de violeurs alors qu’il était, de 2008 à 2013, directeur des poursuites publiques (DPP), Musk a écrit que le Premier ministre est « complice du viol de la Grande-Bretagne ».
Starmer a réagi à ceux qui le critiquaient en le qualifiant de « mensonges et de désinformation » et maintenant ses collègues du parti et certains médias traditionnels déforment l’histoire pour y inclure un débat sur le type de parole « libre » qui devrait être autorisé.
Certaines de ces tentatives sont, pour le moins, « tendancieuses » – impliquant que l’expression de l’opinion d’Elon Musk sur la question était un exemple de la façon dont une ingérence étrangère peut être profondément néfaste, tout en admettant en même temps qu’il n’en était rien puisque le propriétaire de X parlait en son propre nom.
(Cette diversion particulière du sujet réel, l’enquête sur les gangs de violeurs, ne vient de nul autre que Jonathan Hall, examinateur indépendant de la législation sur les menaces étatiques et la législation sur le terrorisme du gouvernement.)
La BBC a demandé au ministre des Affaires étrangères David Lammy « ce qu’il aimerait dire à Musk ».
La réponse de Lammy révèle ce qu’il pense de la liberté d’expression, et ce n’est pas surprenant. Le responsable laisse entendre que le fait de tenir un discours qui n’est pas approuvé par les « arbitres de la vérité » disqualifie les gens du droit à la liberté d’expression.
« J’insiste pour que nous nous concentrions sur la vérité, sur les faits », a déclaré Lammy, ajoutant : « (…) Mais pour avoir la liberté d’expression, elle doit être basée sur des faits et sur la vérité, et certaines des choses que nous avons vues en ligne sont du colportage de contre-vérités, créent de la mauvaise foi. »
Et cela, selon lui – plutôt que la décision de ne pas lancer une enquête au niveau national – « est très injuste envers ces victimes (d’exploitation sexuelle des enfants) ».
Des puissances étrangères utilisent des applications de réseaux sociaux pour recruter des gangs suédois et même des enfants pour des attaques violentes contre des cibles comme l’ambassade d’Israël, a déclaré mardi le chef de la police suédoise.
1–2 minutes
Généré par IA
Petra Lundh, la commissaire de la police nationale, n’a pas précisé de quelles puissances étrangères il s’agissait, mais l’année dernière, les services de sécurité suédois ont déclaré que le gouvernement iranien avait utilisé des réseaux criminels en Suède pour commettre des actes de violence.
Lundh a déclaré que plusieurs attaques visant l’ambassade d’Israël à Stockholm en 2024 – notamment des fusillades et une tentative d’attentat à la bombe – étaient des exemples d’attaques hybrides, qui utilisent des moyens conventionnels et non conventionnels pour créer de l’instabilité. « C’est un adversaire qui ne porte pas d’uniforme et c’est une menace que nous ne pouvons pas affronter avec les méthodes de défense militaire traditionnelles », a-t-elle déclaré.
La Suède est aux prises avec une vague de criminalité liée aux gangs et, au cours des dernières années, les gangs ont commencé à utiliser les applications de médias sociaux comme marchés numériques pour les meurtres et autres crimes violents.
« C’est quelque chose que nous n’avons jamais vu auparavant. Ce phénomène est exploité non seulement par des groupes criminels, mais aussi par d’autres États », a déclaré M. Lundh lors d’un discours prononcé lors d’une conférence sur la sécurité nationale.
En 2023, la Suède a enregistré de loin le plus grand nombre de fusillades mortelles par habitant de l’UE, même si l’année 2024 a vu une diminution des décès par arme à feu. De nombreux auteurs de ces crimes ont moins de 18 ans et, dans certains cas, seulement 12 ou 13 ans. « Ces enfants sont utilisés comme des biens jetables », a déclaré Lundh. « Nous avons des enfants qui, au lieu d’aller à l’école, servent de torpilles et parfois même de cibles pour des puissances étrangères dans des conflits mondiaux », a-t-elle ajouté.
Le gouvernement suédois n’a pas exclu d’interdire les applications de réseaux sociaux aux enfants.
Une petite ville du sud-ouest de la Pologne a offert à Elon Musk, l’homme le plus riche du monde, un château médiéval comme site potentiel pour le siège européen du milliardaire de la technologie.
1–2 minutes
Elon Musk, propriétaire de Tesla et SpaceX , serait à la recherche d’une base opérationnelle européenne, la Pologne et l’Italie étant des emplacements potentiels.
Selon les médias italiens, dont le quotidien régional Il Tirreno, le milliardaire s’est montré intéressé par des propriétés historiques en Toscane. Lors d’une visite en novembre 2024, Elon Musk aurait visité des sites tels que le château de Bibbiano près de Sienne et le château de Montepò près de Scansano.
Cependant, les propriétaires des deux propriétés ont déclaré qu’aucune n’était à vendre.
Piotr Bujak intervient, le maire de la ville polonaise de Głogówek, qui compte 5 445 habitants et qui abrite un château datant du 13e siècle. Bujak a offert vendredi la propriété à Elon Musk.
Le maire s’est vanté de la riche histoire du château et de son emplacement stratégique, soulignant sa proximité avec les aéroports des villes de Katowice et de Wrocław, qui se trouvent à moins de 400 km de plusieurs capitales européennes.
Bujak a décrit le château comme un « joyau », capable de servir de base impressionnante aux projets européens d’Elon Musk.
Le château de Głogówek a changé de mains à de nombreuses reprises au fil des siècles, remplissant diverses fonctions, notamment comme auberge de jeunesse, musée régional, galerie d’art et centre culturel.
Depuis 2013, il appartient aux autorités municipales.
Elon Musk n’a pas répondu publiquement à la proposition du maire, et ses projets d’établir un siège européen restent non confirmés.
Paris (AFP) – Une Française qui avait révélé à la télévision comment elle avait perdu toutes ses économies à cause d’escrocs se faisant passer pour Brad Pitt a été la cible d’une vague de harcèlement et de moqueries en ligne, conduisant l’interview à être retirée mardi.
2–3 minutes
Généré par IA
La femme, prénommée Anne, a raconté à l’émission « Sept à Huit » de la chaîne TF1 comment elle avait cru vivre une relation amoureuse avec la star hollywoodienne, ce qui l’avait conduite à divorcer de son mari et à lui verser 830.000 euros (850.000 dollars).
Les escrocs ont utilisé de faux comptes de réseaux sociaux et WhatsApp, ainsi qu’une technologie de création d’images basée sur l’IA pour envoyer à Anne ce qui semblait être des selfies et d’autres messages de Pitt.
Pour soutirer de l’argent, ils ont prétendu que l’acteur de 61 ans avait besoin d’argent pour payer un traitement rénal, ses comptes bancaires étant soi-disant gelés en raison d’une procédure de divorce avec son ex-femme Angelina Jolie.
Anne, une décoratrice d’intérieur d’une cinquantaine d’années souffrant de problèmes de santé mentale, a passé un an et demi à croire qu’elle communiquait avec Pitt et n’a réalisé qu’elle avait été arnaquée que lorsque la nouvelle de la relation réelle de Pitt avec sa petite amie Ines de Ramon a émergé.
« Le reportage diffusé ce dimanche a provoqué une vague de harcèlement contre le témoin », a écrit Harry Roselmack, présentateur de TF1, sur son compte X. « Pour la protection des victimes, nous avons décidé de le retirer de nos plateformes. »
Selon la chaîne, au moment de la diffusion de l’émission, Anne souffrait d’une grave dépression et avait été hospitalisée pour y être soignée.
L’histoire et la couverture médiatique qui a suivi sont devenues virales lundi.
Le Toulouse Football Club a tweeté que « Brad nous a dit qu’il serait au stade mercredi » pour le prochain match de l’équipe, avant de retirer le message et de publier des excuses.
Netflix France a également publié sur les réseaux sociaux la promotion de « quatre films à voir avec Brad Pitt (vraiment) gratuitement », tandis que d’autres commentateurs des médias se moquaient de la crédulité d’Anne.
Elle a été contactée pour la première fois par une femme se faisant passer pour la mère de Pitt, peu de temps après qu’elle ait commencé à utiliser Instagram pour la première fois lors d’un voyage de ski avec sa famille en France.
« Je me demande pourquoi ils m’ont choisie pour faire un tel mal », a-t-elle confié à TF1. « Je n’ai jamais fait de mal à personne. Ces gens méritent l’enfer. »
La députée écologiste propose aux élus du Nouveau Front populaire de quitter le réseau détenu par Elon Musk de «manière collective».
1–2 minutes
Généré par IA
«On se lève, on se casse!»: reprenant la formule de l’écrivaine Virginie Despentes, la députée écologiste Sandrine Rousseau a appelé dimanche ses collègues du Nouveau Front populaire à quitter le réseau social X (ex-Twitter) «de manière collective».
«Aujourd’hui la direction d’Elon Musk représente un danger réel pour nos démocraties», écrit-elle dans un courrier adressé aux 191 autres députés NFP, et publié dimanche sur… X.
«X est devenue une véritable machine de désinformation» et «la caisse de résonance des courants d’extrême droite», fustige-t-elle. «Rester sur X, c’est en partie cautionner ce que la plateforme est devenue sous Elon Musk», argumente-t-elle encore, en mettant en avant la nécessité d’agir de «manière coordonnée» pour avoir un «impact».
La députée propose à ses collègues de lui répondre d’ici au 14 janvier, avant de signer un courrier commun.
«Pas d’alternative européenne convaincante»
Invitée de France Inter dimanche, la présidente de l’Assemblée nationale, Yaël Braun-Pivet, a, elle, estimé que l’Europe devait développer «des réseaux sociaux souverains régis avec nos règles et dont on aurait la maîtrise pour nos débats publics».
«J’essaye d’être sur le maximum de réseaux sociaux. Mais la problématique aujourd’hui, c’est qu’il n’y a pas d’alternative convaincante européenne en réseau social d’actualité. Basculer de Twitter à un autre réseau qui reste sous la domination américaine ne me semble pas être la panacée», a-t-elle dit.
Le député LFI Eric Coquerel a lui affirmé sur LCI qu’il décidait «pour l’instant» de rester sur X, reconnaissant cependant un «vrai problème», lié plus généralement à une «extrême-droitisation en cours des espaces politiques ou médiatiques dans le monde».
«De hauts responsables chinois avaient déjà commencé à débattre de plans d’urgence pour TikTok dans le cadre d’une vaste discussion sur la manière de travailler avec l’administration de Donald Trump, dont l’une implique Musk», avaient indiqué lundi des sources confidentielles à Bloomberg.
«On ne peut attendre de nous de commenter une pure fiction», a déclaré mardi un porte-parole de TikTok.
«Selon un scénario envisagé par le gouvernement chinois, X (…) prendrait le contrôle du TikTok américain et gérerait les deux entreprises ensemble», avait précisé Bloomberg, évaluant la valeur des opérations de TikTok aux États-Unis entre 40 et 50 milliards de dollars.
L’article notait cependant que les délibérations étaient «préliminaires».
Les États-Unis ont adopté l’année dernière une loi qui oblige le géant chinois du divertissement ByteDance à vendre TikTok d’ici le 19 janvier 2025, sous peine d’interdiction dans le pays où l’application compte 170 millions d’utilisateurs.
Jusqu’à la Cour suprême
L’affaire est montée jusqu’à la Cour suprême américaine, qui a entendu les arguments des deux parties vendredi: Washington dit vouloir prévenir les risques d’espionnage et de manipulation par Pékin, tandis que le réseau social et des associations accusent la loi d’étouffer la liberté d’expression.
Une nette majorité des juges se sont montrés disposés à autoriser l’interdiction.
Le gouvernement chinois et ByteDance se sont toujours ouvertement opposés à une cession de la partie américaine de TikTok.
Elon Musk, fondateur de Tesla et de SpaceX, avait créé la surprise en affichant sa volonté de racheter Twitter début 2022. Après des mois de rebondissements et d’attaques sur la plateforme, il avait fini par l’acquérir pour 44 milliards de dollars.
L’homme le plus riche du monde l’a ensuite rebaptisée X et s’en est largement servi pour soutenir Donald Trump, en plus de ses larges contributions financières au républicain.
Donald Trump, qui sera de nouveau président des États-Unis dans une semaine, avait tenté d’interdire TikTok à la fin de son premier mandat, en 2020, aussi au nom de la sécurité nationale.
Il est depuis revenu sur ses positions, assurant avoir un «faible» pour l’application et son audience jeune.
Zuckerberg révèle une pression intense de la Maison Blanche pour censurer les discours sur le COVID-19.
2–4 minutes
Généré par IA
Les nombreuses personnes qui ont été censurées et bannies des plateformes Meta pour avoir exprimé des informations véridiques ne pardonneront pas à Mark Zuckerberg, même s’il fait un blitz de relations publiques pour sa nouvelle initiative en faveur de la « liberté d’expression ». Mais lors d’une apparition aujourd’hui sur The Joe Rogan Experience, Mark Zuckerberg a révélé que l’administration Biden avait fait pression sur lui pour qu’il censure les mèmes liés à la pandémie de COVID-19 et qu’elle poussait constamment à la censure des discours véridiques critiquant les vaccins contre le Covid-19. Le PDG de Meta a raconté comment la Maison Blanche « appelait notre équipe et leur criait dessus et les maudissait » à cause du contenu partagé sur les réseaux sociaux.
Zuckerberg a expliqué que sa résistance à ces demandes s’est renforcée lorsque les autorités ont fait pression pour la suppression d’un mème montrant Leonardo DiCaprio pointant du doigt une télévision, une image tirée du film Once Upon a Time in Hollywood. La légende du mème disait : « Dans 10 ans, vous verrez une publicité qui dit que si vous vous faites vacciner contre le Covid, vous aurez droit à un paiement », ce que Zuckerberg a décrit comme ressemblant à une blague typique de recours collectif.
Malgré les pressions pour supprimer le message, Zuckerberg a déclaré : « Non, nous n’allons pas supprimer l’humour », soulignant la position présumée de son équipe sur la préservation de contenus qui, bien qu’humoristiques, n’étaient pas faux. (Remarque : Facebook a déjà censuré des contenus similaires à celui-ci à de nombreuses reprises.)
« En fait, nous en sommes arrivés à un point où nous nous sommes dit que nous n’allions pas supprimer des choses qui sont vraies », a déclaré Zuckerberg. « C’est ridicule. »
« Ils nous ont poussés à faire quelque chose et nous ont dit que tout ce qui disait que les vaccins pouvaient avoir des effets secondaires, il fallait le supprimer », a déclaré Zuckerberg. « Et je me suis dit : « Eh bien, nous n’allons pas faire ça. » C’est tout à fait vrai.
Rogan, intrigué par la tension entre Meta et l’administration, surtout après avoir entendu les membres de l’administration Biden « crier et insulter » les employés de Meta, a demandé : « Avez-vous enregistré l’un de ces appels téléphoniques ? Mon Dieu, je veux écouter. » Aucun enregistrement n’a été fait, mais de nombreux courriels révèlent à quel point l’administration Biden a persisté à faire pression pour la censure.
Les commentaires de Zuckerberg interviennent dans un contexte de surveillance accrue des politiques de modération du contenu de son entreprise. Cette dernière révélation fait suite à sa reconnaissance en août dernier selon laquelle il avait été « poussé » par l’administration Biden à se conformer à leurs demandes de censure.
Zuckerberg a souligné un moment charnière dans son approche de la modération des contenus lorsque le président Biden a publiquement accusé les plateformes de médias sociaux de diffuser de fausses informations nuisibles, affirmant qu’elles « tuaient des gens ». En réfléchissant aux conséquences, Zuckerberg a déclaré : « Toutes ces différentes agences et branches du gouvernement ont commencé à enquêter et à s’en prendre à notre entreprise. C’était brutal, brutal. »
Rogan a critiqué l’implication du gouvernement, la qualifiant de « dépassement massif » et a fait remarquer : « Et puis, vous ne tuez pas les gens. C’est le problème avec tout ça, ils ont supprimé tellement d’informations sur les choses que les gens devraient faire, que vous croyiez ou non au vaccin. »
Une coalition de plus de 70 organisations de « vérification des faits » a écrit une lettre ouverte à Mark Zuckerberg, exprimant son indignation face à la décision de Meta de s’éloigner des organisations de « vérification des faits » biaisées de gauche et de se tourner vers une modération participative sur ses plateformes aux États-Unis.
3–5 minutes
Généré par IA
Business Insider rapporte que l’International Fact-Checking Network (IFCN) a mobilisé le soutien de 71 organisations du monde entier pour faire pression sur Meta afin qu’elle renonce à ses récents projets visant à mettre fin à son service de vérification des faits. L’IFCN, qui fait partie de l’organisation médiatique à but non lucratif Poynter Institute, a publié jeudi une lettre ouverte adressée au PDG de Meta, Mark Zuckerberg, soulignant ce qu’elle considère comme l’importance d’une vérification des faits biaisée de gauche pour maintenir des réalités partagées et des discussions fondées sur des preuves.
Les organisations affirment que « la vérification des faits est essentielle pour maintenir des réalités communes et des discussions fondées sur des preuves, tant aux États-Unis qu’à l’échelle mondiale ». Elles pensent même que « si Meta décide d’arrêter le programme dans le monde entier, il est presque certain que cela entraînera des dommages réels dans de nombreux endroits ».
L’annonce inattendue de Meta mardi a révélé des plans pour remplacer les vérificateurs de faits tiers par une modération participative sur Facebook, Instagram et Threads aux États-Unis. L’IFCN soutient que cette décision est « un pas en arrière pour ceux qui veulent voir un Internet qui privilégie les informations exactes et dignes de confiance ». La décision pourrait également avoir de graves conséquences financières pour les organisations de vérification des faits qui dépendent de Meta pour leurs revenus – dont beaucoup se retrouveront en crise financière maintenant si Meta cesse de financer leurs opérations de censure de gauche.
Breitbart News a rapporté l’annonce de Zuckerberg en écrivant :
Meta, la société mère de Facebook, Instagram et Threads, est en train de procéder à une refonte majeure de ses pratiques de modération de contenu. Le PDG Mark Zuckerberg a annoncé mardi que l’entreprise mettrait fin à son programme de vérification des faits, en proie à de graves préjugés gauchistes , et le remplacerait par un système communautaire similaire aux Community Notes de X. Ces changements interviennent en réponse à ce que Zuckerberg perçoit comme un « point de bascule culturel » vers la priorité donnée à la parole, influencé par les récentes élections.
Dans sa vidéo, Zuckerberg déclare : « Nous allons revenir à nos racines et nous concentrer sur la réduction des erreurs, la simplification de nos politiques et la restauration de la liberté d’expression sur nos plateformes. Plus précisément, voici ce que nous allons faire. Tout d’abord, nous allons nous débarrasser des vérificateurs de faits et les remplacer par des notes communautaires similaires à X, à partir des États-Unis. »
Dans un communiqué de presse , Joel Kaplan, directeur des affaires mondiales de Meta, a déclaré : « Les plateformes de Meta sont conçues pour être des lieux où les gens peuvent s’exprimer librement. Cela peut être compliqué. Sur des plateformes où des milliards de personnes peuvent s’exprimer, tout le bon, le mauvais et le laid est exposé. Mais c’est ça, la liberté d’expression. »
Kaplan a souligné le discours de Zuckerberg en 2019 à l’université de Georgetown, où il a affirmé que la liberté d’expression était la force motrice du progrès de la société américaine et du monde entier. « Certains pensent que donner la parole à davantage de personnes est source de divisions plutôt que de rassemblement. De plus en plus de personnes, quel que soit leur profil, pensent qu’il est plus important d’obtenir les résultats politiques qui comptent pour eux que de permettre à chacun de s’exprimer. Je pense que c’est dangereux », avait déclaré Zuckerberg à l’époque.
Kaplan a reconnu que Meta avait développé ces dernières années des systèmes complexes de gestion de contenu, en partie en réponse à la pression sociale et politique. Il a cependant admis que cette approche était allée trop loin. « Bien que nombre de ces efforts aient été bien intentionnés, ils se sont étendus au fil du temps au point que nous commettons trop d’erreurs, frustrons nos utilisateurs et nous mettons trop souvent un frein à la liberté d’expression que nous souhaitons permettre. Trop de contenu inoffensif est censuré, trop de gens se retrouvent enfermés à tort dans la « prison Facebook », et nous sommes souvent trop lents à réagir lorsqu’ils le font », a-t-il déclaré.
L’IFCN a proposé un « nouveau modèle » de collaboration, suggérant que les notes communautaires pourraient être utilisées en conjonction avec des vérificateurs de faits professionnels. L’organisation a souligné l’importance de cette approche, affirmant : « La nécessité de cette approche est grande : si les gens pensent que les plateformes de médias sociaux regorgent d’arnaques et de canulars, ils ne voudront pas y passer du temps ni y faire des affaires. »
Au moins 30 personnes ont été blessées après la collision entre deux tramways à la gare centrale de Strasbourg samedi, ont indiqué les autorités.
2–3 minutes
Des vidéos et des photos publiées sur les réseaux sociaux montrent deux tramways avec des dizaines de personnes à l’intérieur. Une vidéo montre de la fumée s’élevant et des scènes chaotiques alors qu’une alarme retentit.
Les médias locaux ont rapporté que l’accident s’est produit après qu’un des tramways a changé de voie et est entré en collision avec un autre tramway à l’arrêt. D’autres informations ont indiqué qu’un tramway faisait marche arrière au moment des faits.
Un porte-parole de la préfecture a déclaré qu’une enquête sur la cause de l’accident a été ouverte et qu’aucun décès n’a été confirmé.
La maire de Strasbourg, Jeanne Barseghian, a déclaré aux journalistes présents sur place qu’il y avait eu une collision impliquant un tramway, mais que la cause n’était pas connue.
Selon BFM TV, Barseghian a appelé la population à attendre les résultats de l’enquête.
Un témoin oculaire, nommé Johan, a déclaré à l’agence de presse AFP avoir vu l’un des tramways reculer à grande vitesse, ajoutant : « Nous avons entendu un grand impact, une grosse détonation ».
Un autre témoin oculaire a déclaré à BFM TV que les portes du tramway se sont arrachées sous le choc.
Le média a rapporté qu’un large périmètre de sécurité avait été mis en place devant la station.
Le Service d’incendie et de secours du Bas-Rhin a publié sur X un message demandant aux personnes d’éviter la zone pour permettre aux services de secours d’accéder à la zone.
Le directeur du service, René Cellier, a déclaré que certaines des blessures non mortelles signalées étaient « principalement des traumatismes », mais comprenaient également des plaies au cuir chevelu, des fractures de la clavicule et des entorses du genou.
« Il y a aussi une centaine de personnes qui n’ont pas de blessures particulières mais qui sont suivies par les médecins », a précisé M. Cellier.
Il a ajouté qu’une cinquantaine de véhicules et 130 pompiers ont été dépêchés sur les lieux et que la situation « aurait pu être beaucoup plus grave ».
Emmanuel Auneau, directeur de la CTS, la compagnie chargée de la gestion des transports en commun de Strasbourg, a indiqué que les deux conducteurs du tramway « n’étaient pas blessés physiquement, mais très choqués ».
L’entreprise a demandé aux responsables des installations de retirer les tampons des toilettes pour hommes.
3–4 minutes
Généré par IA
Mark Zuckerberg a annoncé vendredi que sa société Meta, qui gère Facebook et Instagram, avait abandonné ses pratiques DEI . Dans le cadre de cette décision, l’entreprise a demandé aux responsables des installations de retirer les tampons des toilettes pour hommes.
« Le même jour, dans les bureaux de Meta dans la Silicon Valley », a rapporté le New York Times, « au Texas et à New York, les responsables des installations ont reçu l’ordre de retirer les tampons des toilettes pour hommes, que l’entreprise avait fournis aux employés non binaires et transgenres qui utilisent les toilettes pour hommes et qui pourraient avoir besoin de serviettes hygiéniques, ont déclaré deux employés. »
Certains avaient du mal à croire que telle était la situation du géant des médias sociaux.
Cette décision intervient alors que Zuckerberg a opéré un virage politique radical vers la droite ces derniers mois. Il a rencontré le président élu Donald Trump à son domicile de Mar-a-Lago, après quoi il a annoncé un changement dans les politiques de vérification des faits de Meta, a annoncé que l’équipe de modération du contenu déménagerait au Texas et a déclaré que l’ère de la censure sur Instagram et Facebook était terminée.
Le Times note que le processus par lequel ces changements ont été effectués est différent du statu quo pour l’entreprise. « L’ensemble du processus était très inhabituel », a déclaré le Times. « Meta modifie généralement les politiques qui régissent ses applications – qui incluent Facebook, Instagram, WhatsApp et Threads – en invitant les employés, les dirigeants civiques et d’autres à donner leur avis. Tout changement prend généralement des mois. Mais M. Zuckerberg a transformé ce dernier effort en un sprint serré de six semaines, prenant même de court les employés de ses équipes de politique et d’intégrité. »
Facebook a été un bastion du woke pendant les années Trump et l’ère du Covid. C’est en 2020 que Facebook a mis en place un programme de vérification des faits tiers qui permettait aux groupes de parcourir les publications des utilisateurs et de signaler celles qui ne correspondaient pas à des récits partisans spécifiques pour suppression ou suppression. Ces vérificateurs de faits ont supprimé et censuré le contenu des utilisateurs sur l’élection de 2020, sur l’idéologie du genre, sur le changement climatique et sur les confinements liés au Covid, les mandats de vaccination et l’efficacité des vaccins, entre autres.
Lorsqu’un message était signalé par un vérificateur de faits, l’utilisateur était averti et souvent le message n’était plus disponible, ce qui rendait difficile pour l’utilisateur de faire appel de la décision des vérificateurs de faits. Une fois que le vérificateur de faits avait pris une décision finale sur un appel, aucun autre appel n’était possible. Les vérificateurs de faits
de Facebook ont signalé, supprimé et censuré les messages qui disaient que les hommes ne sont pas des femmes. Pendant ce temps, les pratiques DEI au sein de Meta se livraient à la pratique absurde de fournir des produits d’hygiène menstruelle féminine aux hommes.
Le Times affirme que Zuckerberg est engagé dans un « printemps pour refaire Meta pour l’ère Trump », et d’autres critiques virulentes de Zuckerberg affirment que son volte-face ne doit pas être cru. Cependant, Zuckerberg a juré de cesser de faire des dons aux campagnes politiques démocrates, d’intégrer des voix plus conservatrices sur la plateforme, a changé sa propre affiliation politique de démocrate à libertaire et a révélé l’étendue des efforts de censure du gouvernement contre les utilisateurs de ces plateformes.
Il a fait appel au stratège républicain Brian Baker ainsi qu’au PDG de l’UFC Dana White pour commencer le déplacement de la plateforme de la gauche vers le centre.
L’intelligence artificielle est un secteur en constante évolution qui maîtrise les plateformes de médias sociaux, les médias d’information et presque tous les aspects de la culture Internet.
3–4 minutes
Généré par IA
Cet article peut contenir des déclarations qui reflètent l’opinion de l’auteur
(Article de Reese Thompson republié depuis DailyIowan.com )
Il est communément admis que les chatbots et les programmes d’intelligence artificielle sont des technologies relativement nouvelles. Le premier chatbot a en fait été programmé en 1966 par Joseph Weizenbaum, informaticien au MIT.
Bien que ces applications ne soient pas nouvelles, le débat sur la question de savoir si l’IA est sûre ou appropriée pour les adolescents et les jeunes adultes a été lancé récemment.
Plus tôt cette année, Megan Garcia a intenté une action en justice contre la société Character .AI, affirmant qu’elle était responsable du suicide de son fils. Son fils, Sewell Setzer III, a passé des mois à correspondre avec Character.AI et a été en communication avec le robot quelques instants avant sa mort.
Immédiatement après le dépôt de la plainte, Character.AI a publié une déclaration annonçant de nouvelles fonctionnalités de sécurité pour l’application.
La société a mis en place de nouvelles détections pour les utilisateurs dont les conversations enfreignent les directives de l’application, a mis à jour sa clause de non-responsabilité pour rappeler aux utilisateurs qu’ils interagissent avec un bot et non avec un humain, et envoie des notifications lorsque quelqu’un est sur l’application depuis plus d’une heure.
La prochaine génération d’enfants devra apprendre à séparer émotionnellement les interactions humaines des interactions avec l’intelligence artificielle.
L’un des principaux problèmes de ces applications est qu’elles ne sont pas au fait de l’argot utilisé par les enfants et les adolescents, ni des nuances de la façon dont ils conversent entre eux. Cela peut conduire les robots à encourager involontairement des propos négatifs parce que l’algorithme ne connaît pas la formulation.
Si quelqu’un s’appuie sur des chatbots IA pour ses interactions sociales, cela peut nuire à ses compétences sociales car il devient émotionnellement dépendant de la technologie, ce qui peut menacer ses relations interpersonnelles.
Les technologies d’IA favorisent une augmentation du temps passé devant un écran, car les conversations que l’on peut avoir avec un chatbot semblent interminables. Le chatbot continuera à répondre et à demander à l’utilisateur de répondre jusqu’à ce que l’appareil soit éteint.
Snapchat a présenté son nouveau chatbot My AI aux utilisateurs le 27 février 2023. Cette application est unique par rapport aux autres car les utilisateurs peuvent nommer et habiller leur chatbot et créer une bio pour lui, ce qui personnalise sa personnalité.
Par exemple, vous pouvez écrire dans la biographie du chatbot qu’il est drôle et extraverti, et il vous répondra en conséquence. Ce type de personnalisation inquiète les parents qui craignent que leurs enfants développent une relation avec leur chatbot et lui donnent la priorité sur leurs relations dans la vie réelle.
La dernière innovation en matière de technologie de chatbot IA a été lancée plus tôt cette année. Il s’agit du « Friend », un collier que vous pouvez porter tous les jours et qui abrite un robot.
L’appareil communique par SMS ou par notifications push via le téléphone de l’utilisateur. Vous pouvez maintenir un bouton enfoncé pour poser des questions au robot, mais l’appareil écoute toujours et envoie parfois des notifications spontanées en fonction de ce qu’il entend.
Les dangers posés par l’IA générative et les chatbots renvoient tous à l’idée d’anthropomorphisme, définie comme l’attribution de qualités ou de comportements humains à un objet non humain.
Attribuer un nom à un chatbot, lui donner une personnalité, un sens du style et même une voix peut inciter l’utilisateur à créer un attachement malsain à la technologie en raison de son côté réaliste.
Les parents doivent être conscients des risques que ces technologies d’IA représentent pour la santé mentale et le bien-être général de leurs enfants.
THE BLACK SUN 
Laisser un commentaire