TikTok a déclaré que le régime chinois n’autoriserait pas sa vente.
Généré par IA
Le 6 décembre, un panel de trois juge a rejeté la contestation de TikTok, ByteDance et d’un groupe d’utilisateurs de TikTok contre une loi qui oblige l’application à rompre ses liens avec le régime communiste chinois afin de continuer à fonctionner aux États-Unis.
TikTok risque désormais d’être banni le 19 janvier 2025, à moins que le président Joe Biden n’accorde une prolongation de 90 jours, car l’entreprise a fait valoir que le régime chinois n’autoriserait pas sa vente à une entreprise étrangère. C’est le résultat de la loi sur la protection des Américains contre les applications contrôlées par des adversaires étrangers (Protecting Americans from Foreign Adversary Controlled Applications Act, PAFACA) que Biden a signée en avril, qui interdit aux applications appartenant à des adversaires étrangers d’opérer aux États-Unis.
L’appel a été débattu devant le juge en chef du circuit du district de Columbia, Sri Srinivasan, la juge du circuit Neomi Rao et le juge principal du circuit Douglas Ginsburg.
Les pétitionnaires ont fait valoir que la loi était inconstitutionnelle, violant les droits des utilisateurs à la liberté d’expression garantis par le Premier Amendement.
Le gouvernement américain a fait valoir que la loi ne visait pas le contenu, mais uniquement la propriété de l’application en vertu des lois sur la sécurité nationale.
« La loi a passé avec succès un examen minutieux », peut-on lire dans l’avis rédigé par Ginsburg pour le panel. « Nous soulignons d’emblée que notre conclusion ici est fondée sur des faits.« Les efforts déployés depuis plusieurs années par les deux pouvoirs politiques pour enquêter sur les risques pour la sécurité nationale posés par la plateforme TikTok et pour examiner les solutions potentielles proposées par TikTok pèsent lourdement en faveur de la loi. »
Menace à la sécurité nationale
Les juges ont été convaincus que le régime communiste chinois représentait une menace pour la sécurité nationale, citant des cas très médiatisés de cyberattaques et de campagnes de cyberespionnage soutenues par l’État chinois.L’inquiétude du gouvernement à l’égard de TikTok a commencé en 2018 et, à partir de 2019, il a organisé des dizaines de réunions de travail avec TikTok et sa société mère, ByteDance, pour tenter de trouver une solution autre qu’un désinvestissement.
Washington n’était pas convaincu que la proposition finale de TikTok, présentée en août 2022, répondrait à ces préoccupations en matière de sécurité. Par la suite, les législateurs fédéraux ont présenté un projet de loi exigeant que ByteDance se sépare de TikTok.
La racine de cette faille de sécurité est que les lois chinoises sur la sécurité nationale exigent que toutes les entités opérant en Chine transmettent des données au Parti communiste chinois (PCC) s’il en fait la demande, même si cela peut violer les lois du pays d’origine des données.
Le panel a également rejeté l’argument de TikTok selon lequel l’entreprise avait été ciblée sous de faux prétextes et que la collecte de données n’était pas la véritable préoccupation du gouvernement.
Les requérants n’ont « identifié aucune entreprise exploitant une plateforme comparable aux États-Unis avec des liens équivalents avec la RPC », ont écrit les juges, estimant que les efforts pluriannuels des pouvoirs exécutif et législatif pour travailler avec TikTok à une solution montraient qu’il s’agissait d’une « préoccupation urgente » légitime.
RPC fait référence au nom officiel de la Chine communiste, la République populaire de Chine.
Un tribunal fédéral avait déjà confirmé la PAFACA, rejetant les arguments selon lesquels elle violait le premier amendement.
Le système d’identification numérique du gouvernement australien (AGDIS) est sur le point d’être étendu grâce à une législation entrée en vigueur le 1er décembre, s’appuyant sur trois phases supplémentaires sur la base d’identification numérique existante, l’application myID.
Généré avec IA
D’ici fin 2026, ce processus, lancé avec myID, qui regroupe actuellement près de 200 services gouvernementaux, devrait être achevé. Pour l’instant, la participation est volontaire et la deuxième phase, qui débutera le mois prochain, permettra aux fournisseurs d’identité numérique des États de rejoindre AGDIS s’ils sont approuvés par le régulateur.
Au cours des deux prochaines phases, dont le démarrage est prévu pour décembre 2026, le secteur privé pourra également se joindre au projet, notamment les banques et les sociétés de télécommunications.
Enfin, les fournisseurs accrédités du secteur privé, des attributs et des échanges auront la même opportunité, a annoncé le gouvernement australien, et a expliqué que le processus d’accréditation s’étendra sur quatre phases.
Parmi ceux qui bénéficient déjà de ce statut figurent Mastercard et Australia Post.
Toutes ces demandes seront transmises au régulateur de l’identité numérique et, à compter du 1er décembre, le principal sera la Commission australienne de la concurrence et de la consommation (ACCC).
Le Bureau du Commissaire australien à l’information (OAIC) sera chargé des questions liées à la confidentialité dans le contexte de l’identité numérique. Le gouvernement australien promet que ce projet bénéficiera à l’ensemble de l’économie du pays, tout en améliorant non seulement la gouvernance, mais aussi la confidentialité.
Les entreprises qui développent des services gouvernementaux numériques devront désormais se conformer à la deuxième version de la norme sur les services numériques, qui comprend dix critères (la première version en comptait 13). Ces normes font partie de la politique sur l’expérience numérique.
Les principales sont l’interopérabilité, l’inclusivité et le suivi du service développé, tandis que l’expérience utilisateur est censée être « intuitive ».
Certains, sinon la plupart des critères énumérés dans l’annonce du gouvernement, sont exceptionnellement vagues : par exemple, « ne pas nuire », « (ne pas) réinventer la roue » et « rester pertinent ».
Mais, pour plus de clarté, les développeurs de normes reçoivent des « conseils » et sont orientés vers des lois susceptibles de clarifier les exigences.
Les sept autres critères sont : avoir une intention claire, connaître votre utilisateur, ne laisser personne de côté, connecter les services, créer la confiance dans la conception, innover avec un objectif et surveiller votre service.
Meta se positionne en tant que partisan de la vérification de l’âge, et la proposition avancée par le géant expose et résume de nombreux points que les critiques ont constamment soulevés.
Généré par IA
Un article de blog d’Antigone Davis, vice-présidente et responsable mondiale de la sécurité de Meta, propose de mettre en œuvre la vérification de l’âge au niveau du système d’exploitation et des magasins d’applications.
Bien que le discours autour de la sécurité des enfants et des difficultés de la parentalité « à l’ère numérique » domine l’article, « l’essentiel » réside dans les implications que cette approche entraîne : à savoir, elle crée une situation où, à terme, les gens seraient obligés de lier leur identité réelle au système d’exploitation (OS) de leur téléphone.
Et tout ce qu’ils font en utilisant le téléphone est exposé à ce système d’exploitation.
Davis explique comment l’UE (notamment via le Digital Services Act) tente de résoudre le problème de la vérification de l’âge, mais ne pense pas qu’aucune des méthodes existantes soit suffisamment efficace ; au lieu de cela, une nouvelle réglementation est nécessaire, soutient le responsable de Meta – et ce serait celle qui « s’appliquerait à toutes les applications ».
Cela signifie intégrer le « point d’approbation » dans le système d’exploitation ou dans les boutiques d’applications. Les parents seraient informés lorsque leur enfant télécharge une application, ce qui leur permettrait de l’approuver. (L’idée semble être que si une juridiction a des lois interdisant à une certaine catégorie de mineurs d’utiliser certaines applications, ce serait la tâche des parents de « faire respecter » cette loi.)
Cela peut ne pas sembler être un moyen très fiable de garantir la conformité, mais cela permettrait d’atteindre certains objectifs, dans le grand schéma des choses, tout à fait distincts de ce que l’argument « penser aux enfants » cherche à présenter comme la raison de la poussée de vérification de l’âge.
Meta tente ici de montrer la voie en introduisant des « normes industrielles » : la proposition vise à intégrer la technologie dans différents systèmes d’exploitation et magasins d’applications.
En ce qui concerne ce qu’une entreprise de médias sociaux devrait considérer comme un contenu adapté à l’âge, Meta préconise à nouveau des « normes » communes qui seraient respectées par tous.
Certains pays exigent déjà que les parents fournissent une pièce d’identité délivrée par le gouvernement aux boutiques d’applications pour que leurs enfants puissent utiliser un téléphone et créer des comptes. Meta souhaite que l’UE « impose un cadre législatif qui s’applique à tous les États membres et à toutes les applications utilisées par les adolescents ».
La censure règne toujours au New York Times après qu’un de ses propres journalistes a lancé une enquête sur le scandale des « hooligans du football » israélien à Amsterdam, mais celle-ci a été annulée par la rédaction du Times .
Un courrier électronique interne a fuité, montrant que le journaliste néerlandais Christiaan Triebert a vu son enquête annulée par le Times après avoir présenté « une enquête visuelle que je menais sur les événements du [6 au 8 novembre] à Amsterdam », a-t-il écrit.
« Malheureusement, cette histoire a été abandonnée », dit-il. « Je regrette que l’enquête visuelle détaillée prévue n’ait pas été poursuivie. C’est très frustrant, c’est le moins qu’on puisse dire. »
L’e-mail en question était adressé à Charlie Stadtlander, haut responsable du Times , qui travaillait comme attaché de presse principal pour l’Agence de sécurité nationale américaine (NSA) et l’armée américaine.
Si Triebert avait été autorisé à poursuivre son enquête, elle aurait probablement démontré que le récit officiel de « l’antisémitisme » était un mensonge, et que les hooligans du football israélien avaient déclenché les affrontements avec leur manque de respect belliqueux pendant une minute de silence pour les victimes des inondations en Espagne.
Le Times avait précédemment publié un article de propagande soutenant la version officielle selon laquelle Israël est la victime de tout cela, et que les antisémites qui détestent les Juifs sont responsables de l’arrachement des drapeaux et des troubles causés par la guerre à Gaza et au Liban.
Il n’y a pas eu de « pogrom » à Amsterdam
L’une des erreurs flagrantes du Times et de nombreux autres médias d’entreprise est leur affirmation non fondée selon laquelle des « attaques antisémites » ont eu lieu à Amsterdam ce jour fatidique.
« Il n’existe toujours aucune preuve qu’une seule attaque antisémite ait eu lieu à Amsterdam – sans parler du « pogrom » que les responsables du gouvernement israélien ont immédiatement affirmé avoir eu lieu », écrit Asa Winstanley pour The Electronic Intifada .
« Le Times a été vivement critiqué pour avoir utilisé une vidéo montrant des violences commises par des hooligans israéliens lors d’un match de football à Amsterdam la semaine dernière pour affirmer exactement le contraire de ce que la vidéo montrait en réalité. »
Ce qui s’est réellement passé à Amsterdam, selon des preuves vidéo indépendantes, c’est qu’une foule israélienne a provoqué la violence contre un citoyen néerlandais, et non l’inverse. Le Times a finalement été contraint de publier un rectificatif après que la photojournaliste néerlandaise Annet de Graaf, qui a filmé les faits, a publiquement condamné les médias internationaux pour avoir menti sur ce qui s’est passé.
« En fait, la vidéo montre une foule de dizaines de hooligans israéliens attaquant quelqu’un, après que leur équipe du Maccabi Tel Aviv a perdu un match à l’extérieur 5-0 contre le club néerlandais de l’Ajax le 7 novembre », ajoute Winstanley.
Selon le Times , la vidéo en question a été « supprimée… à la demande du créateur », bien que de Graaf affirme que cela est manifestement faux.
« Je n’ai pas du tout dit ça », a répondu de Graaf en réponse aux allégations du Times . « Ce que le rédacteur en chef [Stadtlander] vous dit dans le courriel n’est pas vrai. C’est faux. »
Invité à répondre, Stadlander a refusé, préférant dire que « ma déclaration d’hier soir constitue notre commentaire sur le sujet ». Aucun des quatre autres auteurs de l’article – John Yoon, Christopher F. Schuetze, Jin Yu Young et Claire Moss – n’a répondu aux demandes de commentaires de The Electronic Intifida .
Il s’avère qu’Itamar Ben-Gvir, le ministre de la police d’extrême droite d’Israël, a inventé les mensonges sur les « attaques antisémites » à Amsterdam pour créer un prétexte pour expulser tous les Palestiniens de la terre qu’Israël revendique comme la sienne.
Un reportage vidéo complet sur le déchaînement des hooligans israéliens réalisé par le populaire YouTubeur néerlandais Bender montre également des images du même incident.
La longue quête pour produire une alternative téléphone/système d’exploitation de téléphone compétitive et viable au duopole Apple/Google des Big Tech, qui réponde avant tout aux besoins des utilisateurs soucieux de leur vie privée et de leur sécurité, se poursuit.
Un nouvel effort dans cette direction prend la forme d’une collaboration entre Apostrophy OS (AphyOS) – un système d’exploitation mobile basé sur Android Open Source Project (AOSP) – et l’application de messagerie cryptée de bout en bout Threema.
Les systèmes d’exploitation basés sur AOSP sont également connus sous le nom d’Android « dé-Googlisé » : celui qui ne dispose pas du package Google Mobile Services (GMS), le cœur de l’emprise de Google sur les données de votre téléphone.
Mais cela signifie également l’absence de fonctionnalités pratiques comme l’accès facile aux applications sur Play Store – et c’est l’une des raisons pour lesquelles Google travaille si dur pour empêcher les magasins tiers d’y accéder, et aussi un obstacle majeur à surmonter pour les systèmes d’exploitation axés sur la confidentialité.
En concluant un partenariat avec Treema, Apostrophy tente clairement de rendre son système d’exploitation plus attractif en y intégrant un messager chiffré de bout en bout, c’est-à-dire la version « Libre » (une référence au logiciel libre) qui ne s’appuie pas sur des bibliothèques propriétaires à code source fermé.
Pour ceux qui utilisent Apostrophy sur un nombre limité de téléphones entièrement compatibles avec le système d’exploitation, cette version ouverte de Treema est disponible « gratuitement, comme dans la bière » – c’est-à-dire sans avoir besoin d’acheter une licence.
(Pour toute personne intéressée par l’utilisation de cette version de Treema sur un autre système d’exploitation/appareil, elle peut être trouvée dans l’alternative gratuite et open source au Play Store, F-Droid).
Pendant ce temps, Apostrophy, qui commercialise ses efforts comme « la rencontre de la confidentialité et de la convivialité », est préinstallé et testé pour la compatibilité sur un certain nombre de téléphones, notamment Punkt MC02.
Pour marquer son partenariat avec Apostrophy, Treema a annoncé qu’il offrirait dix de ces appareils.
Les trois sociétés sont basées en Suisse et mettent l’accent sur une approche minimaliste du matériel et des logiciels, ce qui contribue à tenir la promesse de convivialité et de confidentialité, combinée à l’accent mis par Apostrophy sur la confidentialité.
En plus d’exclure les services mobiles de Google, le système d’exploitation propose également un VPN intégré et ce qu’il présente comme une manière « unique et intuitive » pour les utilisateurs d’accorder des autorisations aux applications, appelée « Data Ledger ».
Mark Zuckerberg, PDG de Meta, a été aperçu à Mar-a-Lago mercredi, selon Stephen Miller, qui a vérifié la visite auprès de Fox News.
Natalie Allison, journaliste pour Politico, a tweeté qu’elle avait été informée que Zuckerberg venait d’être aperçu à la résidence du président élu Donald Trump à West Palm Beach, en Floride. Après un certain temps, Brian Kilmeade de Fox News a interrogé Miller sur cette information.
« Pouvez-vous le confirmer ? » demanda Kilmeade.
« Oui, c’est exact », a répondu Miller. « Et Mark Zuckerberg a été très clair sur son désir de soutenir et de participer à ce changement que nous voyons partout en Amérique, partout dans le monde, avec ce mouvement de réforme mené par Donald Trump. Mark Zuckerberg, comme tant de chefs d’entreprise, comprend que le président Trump est un agent de changement, un agent de prospérité. »
Après l’événement, Sara Fischer d’Axios a affirmé que le président Trump et Mark Zuckerberg avaient dîné ensemble.
« C’est un moment important pour l’avenir de l’innovation américaine », lui a déclaré un porte-parole de Meta. « Mark était reconnaissant d’avoir été invité à rejoindre le président Trump pour dîner et d’avoir eu l’occasion de rencontrer des membres de son équipe au sujet de la nouvelle
Au cours du mois d’août, le candidat Trump a menacé d’emprisonner Zuckerberg dans le cas où le PDG de Meta « ferait quelque chose d’illégal » lors de l’élection de 2024.
Un article intitulé « Mark Zuckerberg en a fini avec la politique » a été publié dans le New York Times un peu plus d’un mois après sa publication initiale. Plusieurs problèmes, dont « l’immigration, la justice sociale, les inégalités et la démocratie en action », étaient abordés dans l’article. Il était mentionné que Zuckerberg avait alors une vingtaine d’années.
D’un autre côté, « un Mark Zuckerberg très différent » a émergé au cours des dernières années, selon le Times :
Au cours des dernières années, dans ses conversations avec ses amis, ses collègues et ses conseillers, M. Zuckerberg a exprimé son cynisme à l’égard de la politique après des années de mauvaises expériences à Washington. Lui et d’autres dirigeants de Meta, la société mère de Facebook, pensaient que les deux partis détestaient la technologie et que continuer à s’engager dans des causes politiques ne ferait qu’attirer davantage l’attention sur leur entreprise.
En juin dernier, lors de la conférence Allen and Company – le « camp d’été pour milliardaires » à Sun Valley, dans l’Idaho –, M. Zuckerberg s’est plaint auprès de plusieurs personnes des répercussions que les aspects les plus politiquement délicats de ses efforts philanthropiques avaient eu sur Meta. Et il a regretté d’avoir embauché des employés de son organisation philanthropique qui ont essayé de le pousser plus à gauche sur certaines causes.
En bref, il en avait fini avec ça
L’article incluait la déclaration suivante : « M. Zuckerberg refuse de dialoguer avec Washington, sauf lorsque cela est nécessaire. »
En outre, il a été allégué que Zuckerberg avait eu deux conversations téléphoniques avec Trump au cours de l’été. Le milliardaire de la technologie a refusé de commenter les propos du Times.
« Nous verrons donc ce qui en résultera », a déclaré Miller à Kilmeade. « Et Mark, bien sûr, a ses propres intérêts, sa propre entreprise et son propre programme. Mais il a clairement fait savoir qu’il voulait soutenir le renouveau national de l’Amérique sous la direction du président Trump. »
Ces dernières semaines, Barron Trump, le fils de 18 ans de l’ancien président Donald Trump et de Melania Trump, a connu une énorme montée en popularité sur TikTok, devenant une figure inattendue qui fascine les utilisateurs. Cette nouvelle attention se concentre autour d’une vidéo de 2010 qui a refait surface et qui montre le jeune Barron exprimant sa joie devant sa valise dans un segment de « Larry King Live » de CNN.
A resurfaced clip reveals what Donald Trump REALLY thinks of his son Barron’s Slovenian accent. In a 2012 interview with Larry King, the president-elect revealed he thinks Barron’s accent is ‘great,’ and ‘anything he does is okay with me.’ 🎥 CNN Read the full story on DailyMail.com. #news#politics#trump#donaldtrump#barrontrump
Dans la vidéo, Barron, âgé de quatre ans, vêtu d’un costume, s’exclame avec un fort accent slovène : « J’aime ma valise ! » Il demande ensuite : « Je dois aller à l’école maintenant ? Maintenant, je vais y aller ? »
Sa mère, Melania, répond : « Nous allons d’abord déjeuner, puis tu iras à l’école », tandis que Donald Trump ajoute : « Tu sais lire, écrire et compter. »
La vidéo a été largement partagée sur TikTok, les utilisateurs créant du contenu qui reproduit en play-back les phrases de Barron ou qui met en scène des animaux de compagnie interagissant avec des valises, le tout au son de sa voix. Le hashtag #ilikemysuitcase a suscité un intérêt considérable, avec plus de 35 200 vidéos utilisant le son.
La popularité de la vidéo a suscité des discussions sur l’éducation de Barron et sa relation avec sa mère. Beaucoup ont remarqué son accent slovène prononcé dans la vidéo, l’attribuant à l’influence de Melania et à son style parental très pratique.
Actuellement, Barron est étudiant en première année à la Stern School of Business de l’Université de New York. Sa présence sur le campus n’est pas passée inaperçue, les étudiants partageant des images et des vidéos de lui en train de suivre des cours.
Malgré la notoriété publique de son père, Barron est resté largement à l’écart des projecteurs. Cependant, la récente vague d’attention sur TikTok marque un changement significatif, le positionnant comme une figure émergente d’intérêt pour le public.
Les politiciens australiens décrivent leur interdiction faite aux enfants de moins de 16 ans d’utiliser les réseaux sociaux comme « une avancée mondiale », mais en vérité, le reste du monde n’est pas loin derrière eux.
Un consensus international contre l’autorisation des enfants sur les réseaux sociaux a pris de l’ampleur en 2024, malgré les profondes réserves des défenseurs de la liberté d’Internet.
L’interdiction australienne, adoptée mercredi par la Chambre des représentants, est la proposition la plus sévère actuellement en cours d’examen par les parlements du monde entier. L’Australie interdirait aux enfants de moins de 16 ans d’utiliser la plupart des plateformes de réseaux sociaux, sans clause de « grand-père » pour les jeunes qui ont déjà un compte le jour de l’entrée en vigueur de la loi. Les entreprises seront condamnées à une amende pouvant aller jusqu’à 33 millions de dollars si elles ne respectent pas cette interdiction.
L’unanimité qui s’est dégagée autour du projet de loi australien est remarquable. Il a été adopté par la Chambre des représentants par 102 voix contre 13 et sera probablement adopté par le Sénat australien avec un large soutien dans le courant de la semaine. Il n’y a pratiquement pas d’opposition politique sérieuse à cette interdiction. Certains politiciens de l’opposition estiment même qu’elle devrait être encore plus stricte.
« Nous savons que les réseaux sociaux nuisent à la société. Nous voulons que les enfants australiens aient une enfance et nous voulons que les parents sachent que le gouvernement est à leurs côtés », a déclaré le Premier ministre Antony Albanese lors de la présentation du projet de loi la semaine dernière.
L’une des rares critiques virulentes du projet de loi, la députée indépendante Zoe Daniel, a déclaré mercredi que l’interdiction « ne ferait aucune différence aux préjudices inhérents aux médias sociaux ».
« Le véritable objectif de cette législation n’est pas de rendre les réseaux sociaux sûrs par conception, mais de donner aux parents et aux électeurs le sentiment que le gouvernement fait quelque chose à ce sujet », a fait valoir Daniels.
« Il y a une raison pour laquelle le gouvernement présente cette législation comme une avancée mondiale : c’est parce qu’aucun autre pays ne veut l’adopter », a-t-elle déclaré.
Il serait peut-être plus juste de dire que de nombreux autres pays souhaitent le faire, mais ils sont bien plus intimidés que l’Australie par les problèmes que pose une interdiction des réseaux sociaux. Ces problèmes vont des problèmes techniques de mise en œuvre aux questions de liberté d’expression et de droits de l’homme, en passant par l’argument selon lequel l’interdiction des réseaux sociaux nuira plus aux enfants qu’elle ne les aidera.
L’Australie a visiblement décidé de faire passer le projet de loi à toute vitesse et de régler les problèmes plus tard. Si elle parvient à le faire fonctionner, d’autres législatures pourraient surmonter leur réticence et suivre son exemple.
Les États-Unis, qui bénéficient théoriquement des meilleures protections de la liberté d’expression au monde, envisagent un projet de loi intitulé Kids Off Social Media Act qui imposerait des restrictions similaires, mais moins sévères, à celles de l’Australie. L’une des principales différences est que le projet de loi américain fixe l’âge limite d’utilisation des médias sociaux à 13 ans, contre 16 ans en Australie.
Le projet de loi Kids Off Social Media Act bénéficie d’un soutien bipartisan, ayant été présenté au Sénat par les démocrates Brian Schatz d’Hawaï et Chris Murphy du Connecticut, ainsi que par les républicains Ted Cruz du Texas et Katie Britt de l’Alabama. Les références conservatrices de Cruz rendent son soutien particulièrement remarquable, compte tenu des préoccupations liées au Premier amendement concernant l’interdiction des réseaux sociaux.
Schatz a noté que le projet de loi bénéficie d’un soutien écrasant de la part des parents dans la plupart des sondages, y compris un soutien de 90 pour cent dans une enquête menée par Count on Mothers, un groupe de défense qui affirme n’avoir jamais obtenu un soutien aussi élevé pour une quelconque législation.
Les auteurs du projet de loi ont noté que la plupart des plateformes de médias sociaux exigent théoriquement que les utilisateurs aient au moins 13 ans, de sorte que le projet de loi les obligerait simplement à appliquer une restriction qu’ils ont largement ignorée.
Comme en Australie, la législation américaine imposerait également des restrictions aux entreprises de médias sociaux utilisant des algorithmes pour proposer du contenu aux personnes de moins de 17 ans. Les critiques des médias sociaux affirment que ces algorithmes ont tendance à proposer du contenu toxique aux jeunes utilisateurs.
Le Royaume-Uni envisage d’interdire les réseaux sociaux aux enfants de moins de 16 ans, bien que le secrétaire d’État à la Science, à l’Innovation et à la Technologie, Peter Kyle, ait déclaré la semaine dernière qu’une législation n’était « pas à l’ordre du jour pour le moment » – à condition que les entreprises fassent davantage pour appliquer leurs propres politiques déclarées pour la protection des jeunes utilisateurs.
Kyle avait déjà déclaré qu’une interdiction était « sur la table » et avait suggéré qu’elle pourrait être remise sur la table si les entreprises ne faisaient pas assez d’efforts volontaires. Il a déclaré qu’il suivrait de près la mise en œuvre du projet de loi australien.
Kyle a déclaré que même si la plupart des parents avec qui il a parlé n’étaient pas favorables à une interdiction totale des réseaux sociaux pour les adolescents, certains avaient désespérément besoin d’aide pour naviguer dans le paysage dangereux d’Internet.
« J’ai rencontré des parents d’enfants qui se sont suicidés ou dont le meurtre a été commis via une activité en ligne. Je reçois beaucoup de parents qui m’écrivent pour me dire : « empêchez simplement que ce kit tombe entre les mains de mon enfant » », a-t-il déclaré.
La France a adopté en 2023 une loi interdisant aux enfants de moins de 15 ans d’utiliser les réseaux sociaux à moins d’obtenir l’autorisation expresse de leurs parents. L’Australie n’aura pas de disposition de ce type concernant le consentement parental.)
Le président français Emmanuel Macron a déclaré en avril qu’il aimerait voir l’ensemble de l’Union européenne (UE) adopter l’approche française, en fixant à 15 ans l’âge de la « majorité numérique ».
« Est-ce qu’on envoie son enfant dans la jungle à 5, 10 ou 12 ans ? Aujourd’hui, plusieurs heures par jour, on ouvre la porte de la jungle », a argumenté Macron.
L’UE dispose actuellement d’une réglementation exigeant le consentement des parents avant que les entreprises puissent traiter des données personnelles sur des enfants âgés de 16 ans ou moins, et elle permet aux États membres d’abaisser cet âge à 13 ans s’ils le souhaitent. Cela signifierait théoriquement que le système français est déjà en place, puisque l’accès aux réseaux sociaux nécessite presque inévitablement le traitement de données personnelles, mais les restrictions de l’UE sont très peu appliquées.
La loi norvégienne de 2018 sur les données personnelles a fixé à 13 ans l’âge minimum pour utiliser les réseaux sociaux, à l’instar des restrictions prévues par la loi américaine Kids Off Social Media Act. Le gouvernement norvégien a annoncé en octobre son intention de relever l’âge minimum à 15 ans.
La ministre de l’Enfance et de la Famille, Kjersti Toppe, a déclaré en octobre que la pression exercée par les pairs parmi les enfants rendait pratiquement impossible pour les parents de contrôler l’utilisation des médias sociaux. Le gouvernement doit donc intervenir en imposant des restrictions universelles.
« La moitié des enfants de 9 ans d’aujourd’hui sont sur les réseaux sociaux, et je partage l’inquiétude que cela puisse être préjudiciable pour les enfants. Nous savons que de nombreux parents trouvent difficile d’éviter que leurs enfants soient sur les réseaux sociaux alors que tant d’autres enfants le sont », a déclaré Toppe.
« Les parents ne peuvent pas rester seuls face aux géants de la technologie. C’est pourquoi nous envisageons une législation plus stricte », a-t-elle déclaré.
« Ce sont des géants de la technologie qui s’opposent aux cerveaux des petits enfants. Nous savons que c’est une bataille difficile, car il y a des forces fortes ici, mais c’est aussi là que la politique est nécessaire », a déclaré le Premier ministre norvégien Jonas Gahr.
Toppe a déclaré que la Norvège prévoyait de promouvoir ses nouvelles restrictions auprès de l’UE comme un modèle qui pourrait être imité dans toute l’Europe. La Première ministre danoise Mette Frederiksen a salué cette suggestion en mai, affirmant qu’une action gouvernementale à l’échelle de l’UE était nécessaire car « les géants de la technologie n’assument pas la responsabilité » de ce qui arrive aux jeunes utilisateurs.
En juillet, la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, a appelé à une enquête sur la cyberintimidation, la maltraitance des enfants en ligne et les dommages causés à la santé mentale des enfants par les réseaux sociaux.
« Mon cœur saigne lorsque je lis que des jeunes se font du mal, voire se suicident, à cause d’abus en ligne », a déclaré Mme von der Leyen.
Le monde libre est aux prises avec de grandes questions sur la liberté d’Internet, mais le monde qui ne l’est pas n’a pas de tels scrupules. L’an dernier, la Chine autoritaire a ordonné aux développeurs d’applications d’appliquer des règles strictes pour les jeunes sur Internet, comme une limite quotidienne de 40 minutes de temps d’écran pour les enfants de moins de huit ans, l’interdiction de tout contenu destiné aux enfants qui n’est pas considéré comme de nature « éducative » et un « couvre-feu » nocturne sur l’accès à Internet.
En septembre, Fergus Ryan, analyste à l’Australian Strategic Policy Institute (ASPI), a regretté que la Chine exporte avec joie certains des contenus les plus nocifs pour les jeunes occidentaux, en utilisant des plateformes comme TikTok, tout en protégeant ses propres enfants de ces influences néfastes. Comme l’a déclaré l’ancien membre du Congrès américain Mike Gallagher, Pékin a décidé que « les enfants chinois auront droit aux épinards et les enfants américains au fentanyl numérique ».
Ryan a néanmoins trouvé utile que la stratégie chinoise s’attache à inclure les développeurs d’applications et les autres « parties prenantes », plutôt que de faire porter toute la responsabilité sur les plateformes de médias sociaux. En Australie, aux États-Unis et en Europe, les entreprises de médias sociaux ont fait valoir que les enfants peuvent trouver trop de solutions de contournement aux restrictions qu’elles pourraient imposer.
« Bien que le Parti communiste chinois puisse influencer l’algorithme de TikTok, il ne nous force pas à consommer du fentanyl numérique ; le véritable problème est notre propre incapacité à mettre en œuvre des mesures de protection qui garantissent une expérience numérique plus saine pour nos enfants », a soutenu Ryan.
Les obstacles juridiques et techniques à l’interdiction des réseaux sociaux pour les enfants sont considérables, mais peut-être pas insurmontables, comme l’Australie semble déterminée à le démontrer. D’autres critiques à l’encontre de cette approche ne sont pas aussi faciles à surmonter, comme celles des défenseurs des enfants qui craignent qu’une interdiction des réseaux sociaux les prive d’interactions sociales saines en ligne et interfère avec leur accès à des informations utiles.
Ces effets seraient particulièrement traumatisants pour les enfants qui étaient actifs en ligne lorsqu’une interdiction comme celle en vigueur en Australie entrerait en vigueur, les coupant brusquement des amis et des communautés en ligne avec lesquels ils ont communiqué pendant une grande partie de leur jeune vie.
Les critiques craignent que les enfants qui recourent à des tactiques de guérilla pour accéder à des plateformes de médias sociaux interdites soient encore plus vulnérables à l’exploitation qu’auparavant, et qu’ils soient plus réticents à signaler les abus lorsqu’ils en sont victimes.
Les plateformes de médias sociaux X, TikTok, Facebook et Instagram ont critiqué les dispositions « vagues » et potentiellement impraticables du projet de loi australien, et ont fait écho au point de vue de Ryan selon lequel les autres « parties prenantes » n’étaient pas suffisamment impliquées dans le processus, faisant peser toute la charge de la conformité – et toutes les sanctions en cas de non-conformité – injustement sur les épaules des fournisseurs de médias sociaux.
Les entreprises technologiques ont noté que même l’interdiction ultra-stricte de l’Australie comporte des exceptions arbitraires pour des plateformes comme YouTube, jugées essentielles à l’éducation des enfants, et pour des plateformes de jeux vidéo comportant de nombreux éléments de médias sociaux, comme Roblox et Minecraft, qui peuvent figurer parmi les environnements en ligne les plus dangereux pour les enfants.
Elon Musk, qui possède désormais le réseau social Twitter, a suggéré jeudi dernier que le projet de loi australien « ressemble à une porte dérobée pour contrôler l’accès à Internet de tous les Australiens ». Le site Internet du gouvernement destiné à recueillir les commentaires sur la loi a été inondé de plus de 15 000 contributions en moins de 24 heures après que Musk se soit exprimé.
Le mouvement visant à interdire les réseaux sociaux aux enfants pourrait également se heurter à une forte opposition de la part de la gauche, en particulier des groupes LGBT, qui craignent que le simple fait d’exiger le consentement parental pour les mineurs empêche les jeunes LGBT d’entrer en contact avec des « communautés affirmant leur identité » en ligne.
« Tout semble vouloir rendre le monde plus petit. D’une certaine manière, Internet reste le lieu où le monde est encore grand et où les gens peuvent découvrir de nouvelles choses sur eux-mêmes et sur le monde qui les entoure », déplore Casey Pick, directeur d’un groupe à but non lucratif de prévention du suicide pour les jeunes LGBT appelé Trevor Project.
La campagne de Privacy International, « La fin de la vie privée dans l’espace public », a été lancée pour permettre aux citoyens britanniques d’interroger les députés sur l’utilisation croissante de la reconnaissance faciale (FRT) dans les espaces publics et les lieux de ce pays.
D’autant plus que cette organisation – et pas seulement cette organisation – décrit la situation comme un Royaume-Uni qui « marche les yeux fermés vers la fin de la vie privée en public ».
La campagne qui cherchait à contribuer à changer cet état d’esprit en permettant aux électeurs de demander au député qui les représente si la technologie de reconnaissance faciale est déployée ou non dans leur région, n’a pas donné de résultats susceptibles de susciter beaucoup d’optimisme.
L’association à but non lucratif a publié ses réponses, couvrant la période entre novembre 2023 et juin 2024. Spoiler : les députés, dans l’ensemble, ignorent ou contournent manifestement le problème.
Et une mauvaise nouvelle encore : le rapport de Privacy International publié cette semaine montre que ce phénomène se produit au-delà des clivages partisans.
Selon les propres termes du groupe, l’objectif de la campagne était de sensibiliser et de mettre en lumière l’utilisation « sans entrave » de la FRT dans leur pays ; et, selon le groupe, les réponses des députés aux questions posées pendant la campagne ont été « inadéquates ».
La question se pose alors de savoir qui vient en premier : l’œuf ou la poule ? D’un côté, le rapport de Privacy International souligne que jusqu’à 70 % des députés britanniques ne sont pas au courant de l’utilisation (non-utilisation ou mauvaise utilisation) de la reconnaissance faciale dans leur circonscription.
Et si la poule – ou l’œuf – n’est pas au courant, comment ceux qui les ont élus sont-ils censés voir leurs droits civiques correctement représentés au Parlement britannique ?
A en juger par le rapport, ces politiciens ont choisi d’agir en tant que politiciens. On peut lire dans l’article :
« (…) La plupart des réponses des députés ont pris acte des inquiétudes de leurs électeurs concernant le déploiement de la FRT et ont montré une compréhension de base de certaines évolutions générales dans ce domaine. Cependant, certains n’ont pas du tout évoqué les méfaits de la FRT, et aucun d’entre eux n’a fourni de réponses spécifiques sur l’utilisation réelle de la FRT dans leur circonscription. »
Ainsi, les politiciens se livrent simplement à un exercice de « politique politicienne » de base, comme le souligne encore Privacy International en déclarant que les réponses reçues par tous les députés couverts par le rapport « ignoraient les questions qui leur avaient été posées par leurs électeurs ».
Il s’agissait, dans le contexte de la technologie de reconnaissance faciale, de questions raisonnables : la technologie de reconnaissance faciale est-elle utilisée dans ma circonscription ; les grands exploitants de commerces de détail de la région et les responsables d’autres espaces publics l’utilisent-ils ? Et « contacter le chef de la police pour exiger des informations sur le déploiement de la technologie de reconnaissance faciale par la police locale dans les espaces publics locaux. »
Au lieu de réponses concrètes, ces questions semblent avoir généré des « réponses » de la part des représentants politiques – qui auraient tout aussi bien pu être générées par GhatGPT.
Le projet a immédiatement suscité des critiques centrées sur les méthodes utilisées pour déterminer l’âge des utilisateurs d’Internet, plutôt que sur l’objectif affiché, à savoir éloigner les enfants des sites sociaux pour leur propre bien.
Ces méthodes impliqueraient soit la collecte de données biométriques, soit l’obligation pour les utilisateurs de fournir une preuve d’identité délivrée par le gouvernement. Ce que le propriétaire de X, Elon Musk, a résumé comme une « porte dérobée » qui affecterait tous les Australiens, dans la façon dont ils accèdent à Internet.
Cette proposition, comme d’autres propositions similaires de vérification de l’âge et des lois déjà adoptées, suppose que chacun doit prouver qu’il n’est pas mineur, plutôt que de trouver un moyen d’identifier les mineurs tout en évitant de démasquer chaque utilisateur en ligne.
Il se peut que ce soit parce que cette solution n’existe pas – ou parce que certains gouvernements ne voient absolument aucun mal à mettre fin à l’anonymat en ligne, ou à utiliser le cliché cynique du « penser aux enfants » pour finalement y parvenir.
Ce n’est pas quelque chose que les principaux groupes et défenseurs des droits numériques et civiques en général estiment devoir autoriser. Mais on pourrait dire que « la tendance est réelle ».
Si cette loi est adoptée, les parents australiens n’auront pas le droit de donner leur consentement pour que leurs enfants de moins de 16 ans utilisent les réseaux sociaux, tandis que la responsabilité, en ce qui concerne les amendes, incombe aux entreprises derrière ces sites.
Le gouvernement de centre-gauche propose d’imposer des amendes pouvant atteindre l’équivalent de 32 millions de dollars lorsqu’une plateforme ne respecte pas les règles.
Le Premier ministre Anthony Albanese a choisi de parler de cette controverse massive en préparation comme d’une « réforme historique ».
« Nous savons que certains enfants trouveront des solutions de contournement, mais nous envoyons un message aux sociétés de médias sociaux pour qu’elles mettent de l’ordre dans leurs activités », aurait-il déclaré.
On peut lire cela comme : « Les enfants ne sont pas vraiment notre première priorité ici. Il s’agit d’avoir plus de pouvoir sur les entreprises technologiques qui gèrent les plateformes sociales et, bien sûr, mettre fin à l’anonymat en ligne serait un bonus. »
Katie Maskiell, d’UNICEF Australie, craint que cette « solution » ne finisse par pousser les enfants vers des « espaces en ligne secrets et non réglementés ».
Les principaux responsables politiques trouvent désormais « insupportables » les comédies et les satires critiquant leur travail.
Les ministres du gouvernement Robert Habeck (Verts) et Annalena Baerbock (Verts) aux côtés du chancelier Olaf Scholz (SPD)
L’establishment politique allemand veut imposer des sanctions encore plus sévères aux citoyens ordinaires qui osent critiquer l’élite dirigeante sur les réseaux sociaux.
La ministre de la Justice de Basse-Saxe, Kathrin Wahlmann, une sociale-démocrate, a présenté une proposition visant à donner aux procureurs plus de latitude dans la poursuite des « insultes » visant les hommes politiques. La modification proposée permettrait aux juges de prendre des mesures plus larges et les sanctions seraient plus sévères.
Wahlmann a déclaré qu’elle trouvait certains des « commentaires haineux dégoûtants » que les politiciens ont dû endurer « insupportables ». Les règles actuelles « ne se sont pas révélées suffisamment efficaces », a-t-elle ajouté.
Les commentaires de Wahlmann interviennent après une série d’incidents au cours desquels des citoyens ordinaires ont été harcelés par les forces de l’ordre pour avoir simplement critiqué des dirigeants politiques de premier plan dans des publications sur les réseaux sociaux.
La police a perquisitionné le domicile d’un retraité de 64 ans , après une plainte du vice-chancelier Robert Habeck, qui s’était indigné que le retraité l’ait traité d’imbécile sur les réseaux sociaux. Une femme a été perquisitionnée et a été condamnée à une amende de 900 euros pour avoir partagé un mème qui se moquait de dirigeants politiques du gouvernement. Le rédacteur en chef du site d’information conservateur Deutschland-Kurier a été condamné à une lourde amende et risque même une peine de prison pour s’être moqué de la ministre de l’Intérieur Nancy Faeser dans deux mèmes satiriques qu’il a partagés sur son compte X.
Les procureurs ont agi en s’appuyant sur une loi introduite par le précédent gouvernement d’Angela Merkel, selon laquelle les hommes politiques ont le droit de porter plainte s’ils estiment avoir été la cible de propos diffamatoires en rapport avec leurs fonctions officielles. Une personne reconnue coupable d’un tel délit est passible d’une amende ou d’une peine de prison pouvant aller jusqu’à trois ans.
Depuis l’entrée en vigueur de cette loi il y a trois ans, plus de 1 300 citoyens allemands ont été poursuivis en justice pour avoir prétendument insulté des fonctionnaires.
Ces cas montrent à quel point les hommes politiques allemands sont incapables de gérer les critiques et que les autorités semblent incapables de faire la distinction entre la satire et les véritables crimes.
Au lieu de s’excuser auprès des citoyens affligés par le harcèlement des forces de l’ordre, le gouvernement veut sévir encore plus durement contre ceux dont les opinions lui semblent « insupportables ». Le vice-chancelier Robert Habeck a appelé à un renforcement de la réglementation des réseaux sociaux, affirmant que la « liberté d’expression » doit respecter « les règles de la décence et de la démocratie ».
Selon Wahlmann, le « ton dur » utilisé contre les hommes politiques conduit « de plus en plus de gens à ne pas s’impliquer en politique par peur de la haine ». Sa dernière proposition supprimerait la condition légale pour qu’une insulte soit punissable, à savoir que l’insulte doit être en rapport avec les fonctions officielles des hommes politiques.
Alors que les services de streaming tels que Netflix, Amazon Prime Video et Disney+ ont pris le contrôle d’une part importante de la consommation télévisuelle aux États-Unis, la télévision traditionnelle se retrouve soumise à une pression accrue pour défendre sa place de média de référence pour le divertissement, la distraction et l’information.
Et même si les gens passent encore beaucoup de temps en moyenne à regarder la télévision en direct et en différé, Felix Richter de Statista note que cela est en grande partie dû à une utilisation intensive de la télévision par les Américains âgés de 65 ans et plus, qui regardent environ 10 fois plus de télévision traditionnelle que les jeunes adultes.
Selon Nielsen , les Américains âgés de 18 à 34 ans regardent moins de cinq heures de télévision en direct et en différé par semaine.
À l’autre extrémité de l’échelle, les personnes de 65 ans et plus regardent en moyenne plus de 40 heures de télévision.
Pour aggraver la situation dans le secteur de la télévision, une part croissante de jeunes adultes ne regardent pas du tout la télévision, car ils obtiennent tout ce dont ils ont besoin à partir de sources numériques.
Selon Statista Consumer Insights, 50 % des 18 à 24 ans aux États-Unis déclarent ne pas regarder la télévision traditionnelle, contre seulement 29 % des 55 à 64 ans.
Cette part serait probablement encore plus faible pour les personnes âgées de 65 ans et plus, mais elles n’ont pas été interrogées dans ce cas.
L’affaire, bien que limitée à la Pologne, pourrait avoir des implications sur les droits à la liberté d’expression, le développement de l’intelligence artificielle et la manière dont les deepfakes se développeront à l’avenir.
Le milliardaire polonais Rafał Brzoska est entré en guerre avec Meta de Mark Zuckerberg au sujet de l’utilisation de l’image de Brzoska dans divers deepfakes générés par l’IA, et dans son dernier message sur X, il déclare que « le tribunal lui a donné raison ».
Le milliardaire polonais a écrit que chaque deepfake de lui publié sur Meta entraînerait une amende pour le géant des réseaux sociaux. L’affaire, bien que limitée à la Pologne, pourrait avoir des implications sur les droits à la liberté d’expression, le développement de l’intelligence artificielle et la manière dont les deepfakes se développeront à l’avenir.
« Nous avons également demandé une garantie, afin que chaque deepfake ultérieur avec notre image entraîne une pénalité financière immédiate pour le propriétaire de Facebook ! Le tribunal nous a entièrement donné raison et nous a accordé une garantie pour la durée maximale possible, c’est-à-dire un an, et la procédure judiciaire se déroule déjà en parallèle », a-t-il écrit dans son message, qui comprenait également un message vidéo.
Omena Mensah, l’épouse de Brzoska, a également noté dans la vidéo que les faux messages et photos d’elle apparus sur la plateforme, y compris des photos retouchées de son visage battu, des violences présumées de son mari et même de fausses informations sur sa possession de drogue et une tentative de la tuer, ont été considérés comme une violation par les tribunaux polonais.
« Nous ne consentons pas à la propagation de la haine et de la désinformation. Comme vous pouvez le constater, chacun d’entre nous peut gagner contre les grandes entreprises qui en tirent d’énormes bénéfices financiers », a ajouté Mensah.
Avec l’essor de l’intelligence artificielle, les images générées par cette technologie ont inondé Internet, prenant souvent pour cible des célébrités et des politiciens. Ces photos sont souvent comiques et clairement fausses, même si elles ont un côté réaliste, mais d’autres sont très détaillées et trompeuses.
« Selon la décision du tribunal, chaque deepfake avec notre image impose une pénalité financière à Meta », a annoncé Brzoska.
Le propriétaire de l’entreprise polonaise de logistique InPost a également appelé tous les internautes à lui envoyer d’autres deepfakes de sa personne. Il a également demandé aux autres personnalités publiques qui ont subi des préjudices similaires de le contacter, lui et sa femme, car ils ont « un autre plan et une autre étape » dans cette affaire dans la lutte contre Meta, afin que le profit des crimes « ne soit pas honoré, du moins en Pologne ».
Jusqu’à présent, la plupart des plateformes de réseaux sociaux proposent des millions d’images de célébrités et de personnalités politiques générées par l’IA. Si des cas similaires se produisent, on peut se demander si de telles images seront autorisées à proliférer. Dans certains pays comme les États-Unis, les images générées par l’IA peuvent être protégées par les droits du Premier Amendement, mais la jurisprudence sur cette question est rare.
Dans d’autres pays, comme la Corée du Sud, les deepfakes d’IA ciblent également des personnalités non publiques. Des adolescents y créent des deepfakes de filles et de camarades de classe, qui ont fait la une des journaux nationaux et auraient provoqué une crise de santé mentale chez les personnes ciblées. Dans de tels cas, les personnes aux moyens financiers limités peuvent avoir moins de ressources pour poursuivre les opérateurs de réseaux sociaux en justice.
De plus en plus de pays installent des systèmes de vérification de l’âge sur Internet pour les personnes qui souhaitent accéder à des contenus réservés aux adultes sur le Web, sous prétexte de protéger les enfants. Cependant, les experts préviennent que les systèmes de vérification de l’âge en ligne pourraient ouvrir la voie à la mise en œuvre complète d’identifiants numériques permettant de suivre les habitudes en ligne des utilisateurs.
Ces lois qui imposent la vérification de l’âge en ligne pour l’accès aux contenus Internet pour adultes sont considérées comme des pièges pour le déploiement d’un contrôle gouvernemental complet et personnalisé de l’accès à Internet, basé sur le contenu.
Les critiques et les citoyens concernés se demandent désormais comment ces exigences de vérification de l’âge sur Internet fonctionneront et où elles commenceront.
« Les tentatives actuelles de légiférer sur les exigences d’identification pour l’accès à Internet prennent la forme de lois exigeant une « vérification de l’âge » pour l’accès à des contenus Internet « pour adultes », a noté Edward Hasbrouck, écrivant pour Papers Please . « Essayer d’utiliser la vérification de l’âge pour les contenus Web pour adultes comme base des exigences d’identification sur Internet est une tendance nationale et internationale. De nombreux États américains ont adopté ou envisagent d’adopter des lois de ce type. »
Ces États ont des procédures différentes pour vérifier l’âge des personnes qui tentent d’accéder à des contenus pour adultes. Mais en général, les utilisateurs devront fournir aux sites Web des identifiants personnels numériques, ce qui préoccupe les défenseurs de la vie privée sur Internet et de la liberté d’expression. Ils soutiennent que la vérification de l’âge est en fait une identification numérique.
Plusieurs États exigent déjà une vérification de l’âge pour accéder au contenu Internet réservé aux adultes
Jusqu’à présent, 19 États ont déjà adopté des lois sur la vérification de l’âge : l’Alabama, l’Arkansas, la Floride, la Géorgie, l’Idaho, l’Indiana, le Kansas, la Louisiane, le Mississippi, le Montana, le Nebraska, la Caroline du Nord, l’Oklahoma, la Caroline du Sud, le Tennessee, le Texas, l’Utah et la Virginie. Le dernier et 19e État à avoir adopté cette loi est le Kentucky, début avril .
Treize autres États ont présenté des projets de loi similaires sur la vérification de l’âge sur Internet, qui n’ont pas été adoptés par leurs législatures respectives : l’Alaska, la Californie, le Delaware, l’Illinois, l’Iowa, le Minnesota, le Missouri, le New Hampshire, le Nouveau-Mexique, le Dakota du Sud, la Virginie-Occidentale, le Wisconsin et le Wyoming.
Dans certains de ces États, les législateurs n’ont pas été assez nombreux à voter en faveur de ces projets de loi et dans d’autres, ils ont été rejetés par les tribunaux. En Arizona, une loi similaire a été approuvée par l’Assemblée législative de l’État, mais a ensuite été rejetée par le gouverneur Katie Hobbs.
Dans quatre États – le Michigan, le New Jersey, l’Ohio et la Pennsylvanie – des projets de loi similaires sur la vérification de l’âge sur Internet sont toujours en cours d’examen par les assemblées législatives des États.
Seuls 13 États – le Colorado, le Connecticut, Hawaï, le Maine, le Maryland, le Massachusetts, le Nevada, New York, le Dakota du Nord, l’Oregon, le Rhode Island, le Vermont et Washington – n’ont pas encore introduit de lois sur la vérification de l’âge sur Internet.
La Cour suprême a saisi la Cour suprême dans l’affaire Free Speech Coalition v. Paxton , qui visait à faire pression sur le procureur général du Texas, Ken Paxton, au sujet de l’obligation imposée par l’État aux sites Internet pour adultes de mettre en place des systèmes de vérification de l’âge pour empêcher l’accès des mineurs. Les plaidoiries orales sont prévues pour le 15 janvier 2025.
L’impact potentiel de cette affaire reste incertain. Même si la loi du Texas est révoquée, les législateurs de l’État ont indiqué qu’ils étaient prêts à adopter une autre loi sur la vérification de l’âge acceptable par les tribunaux.
Suivez Computing.news pour plus d’informations sur le problème de vérification de l’âge sur Internet.
Une autre personne, une infirmière de 23 ans, a récemment été arrêtée et emprisonnée par la police britannique parce qu’elle avait commencé à diffuser en direct une vidéo sur les soi-disant « émeutes » qui auraient eu lieu en réponse au massacre de Southport.
L’incident s’est produit le 4 août et est en passe de devenir la norme en Grande-Bretagne, en guise de punition pour les personnes qui dénoncent des choses que l’establishment britannique a décidé de ne jamais dire.
Le même genre de chose est arrivé à la journaliste citoyenne Cameron Bell, qui a été arrêtée et emprisonnée elle aussi, alors qu’elle n’était pas impliquée dans les violences qui auraient eu lieu ce jour-là dans un Holiday Inn Express. Bell est « coupable » d’avoir qualifié les migrants illégaux de « clochards », raison pour laquelle elle a été punie.
« Ce n’est peut-être pas un commentaire sympathique, mais j’ai du mal à comprendre comment cela peut être qualifié d’incitation à la violence », écrit Dan Wootton à propos de cette vague d’arrestations et d’emprisonnements au Royaume-Uni.
L’avocat de Bell, Stephen Rudge, a commenté que tout ce qu’elle a fait était de « télécharger les images TikTok qui n’encourageaient personne à se joindre ou à prolonger la violence qui avait été vue plus tôt ».
« Pourtant, elle est désormais une icône pour la police du Staffordshire parce que le juge John Edwards l’a enfermée pendant neuf mois, déclarant qu’elle méritait une « détention immédiate, le besoin de dissuasion étant aigu », poursuit Wootton.
(En lien : Saviez-vous que les mondialistes font tout ce qui leur reste pour tenter de faire taire la liberté d’expression dans le monde entier ?)
Soyez silencieux, travailleurs blancs !
Les forces de l’ordre et l’establishment politique britanniques semblent viser spécifiquement les Britanniques ordinaires, dont beaucoup appartiennent à la classe moyenne et à la classe ouvrière, parce qu’ils sont mécontents de la prise de contrôle et de la destruction de leur pays par des migrants illégaux.
Les Britanniques en ont assez de voir leur pays malmené par des élites politiques corrompues qui croient qu’inonder le pays d’étrangers violents et en âge de se battre est une bonne idée – parce que c’est bon pour eux même si ce n’est pas bon pour le grand public.
Wootton, qui vit lui-même au Royaume-Uni, affirme que son pays est un « système judiciaire à deux vitesses » qui discrimine injustement la classe ouvrière blanche. En d’autres termes, les non-blancs au Royaume-Uni sont libres de dire et de faire des choses pour lesquelles les travailleurs blancs seraient emprisonnés.
« Notre système à deux vitesses est complètement foutu », écrit encore Wootton.
« Parce qu’il ne semble pas y avoir de nécessité de dissuasion quand on parle de Huw Edwards qui a pris des photos pédophiles ou de Muhammad Hassan, un musulman, qui a battu trois femmes asiatiques dans une station-service parce qu’elles osaient porter des vêtements occidentaux. Les deux hommes ont échappé à une peine de prison. »
« Nous savons donc ce que signifie réellement cette dissuasion : faire taire les masses ouvrières blanches horrifiées par l’invasion illégale de notre pays et dégoûtées par la dissimulation évidente de l’establishment autour d’Axel Rudakubana, qui est maintenant accusé d’infractions terroristes, d’avoir produit de la ricine, une arme biologique, et d’avoir téléchargé un manuel de formation d’Al-Qaïda. »
Pour couronner le tout, un juge britannique a décidé que les violences dont Cameron et les autres parlaient étaient « alimentées par la désinformation et un sentiment d’extrême droite déplacé ». En d’autres termes, toutes les mauvaises choses que les migrants illégaux font subir à la société britannique ne se produisent pas réellement et ne sont qu’un complot de la droite, selon le juge.
Il y a aussi le « ciblage orwellien » d’Allison Pearson, décrite comme « la meilleure chroniqueuse de presse britannique ». Pearson a été ciblée par la police britannique à cause d’un tweet qui a attiré l’attention de Boris Johnson, qui a tweeté :
« C’est épouvantable. Comment la Grande-Bretagne de Starmer peut-elle faire la leçon à d’autres pays sur la liberté d’expression alors qu’un journaliste innocent se fait frapper à la porte – pour un tweet ? Notre police est débordée par les cambriolages et les crimes violents. Elle est obligée de se comporter comme une Securitate éveillée – et cela doit cesser. »
Selon l’offre d’emploi maintenant supprimée, le SCRS cherche à accroître l’équité en matière d’emploi à tous les niveaux organisationnels au Canada. L’organisme vise plus particulièrement à accroître la représentation des femmes, des personnes handicapées, des minorités visibles et des Premières Nations du Canada.
« Cet objectif sera atteint en augmentant la représentation des groupes visés par l’équité en matière d’emploi (y compris les personnes handicapées, les minorités visibles, les peuples autochtones et les femmes) à tous les niveaux de l’organisation grâce à des pratiques d’embauche et de gestion des talents », peut-on lire dans l’offre d’emploi.
Le SCRS a encouragé les candidats à s’identifier s’ils appartiennent à l’un de ces groupes d’équité en matière d’emploi afin de favoriser un milieu de travail inclusif qui sert efficacement les Canadiens.
Lindsay Sloane, porte-parole des relations avec les médias du SCRS, a fait écho à cet engagement dans une déclaration envoyée par courrier électronique au Western Standard .
« Le SCRS s’engage à constituer un effectif véritablement représentatif des Canadiens qu’il sert, en favorisant un environnement de travail diversifié et inclusif », a déclaré Mme Sloane. Elle a également affirmé que les objectifs de l’organisme en matière de diversité, d’équité et d’inclusion s’appliquent non seulement aux étudiants en alternance travail-études, mais également aux postes à temps plein à tous les niveaux de l’organisation.
L’offre d’emploi souligne également les exigences de sélection pour les candidats au programme coopératif, qui comprennent une habilitation de sécurité de niveau secret renforcé comprenant une entrevue de sécurité, un test polygraphique et une enquête sur les antécédents. L’agence fédérale exhorte également les candidats à s’abstenir de consommer des drogues illégales dès le moment où ils postulent, tout en rappelant qu’une telle consommation demeure une infraction criminelle au Canada.
Le nouveau chef du SCRS considère les défenseurs des droits des parents comme des « extrémistes »
Cette pratique d’embauche fondée sur la DEI au sein du SCRS est survenue après que le premier ministre Justin Trudeau a nommé Vanessa Lloyd au poste de directrice par intérim du SCRS en juillet.
Lloyd, première femme à diriger le SCRS, a rédigé un rapport de 2023 intitulé « Mission Focused: Confronting the Threat Environment », dans lequel elle a classé l’opposition à l’idéologie du genre comme une préoccupation de sécurité nationale. Dans ce rapport, elle a qualifié d’« extrémistes » les personnes qui critiquent l’idéologie du genre, notamment les parents d’enfants inquiets de cette idéologie. Elle a fait valoir que de telles perspectives pourraient dégénérer en menaces violentes.
« Le CSIS estime que l’exposition à des entités qui prônent une rhétorique extrémiste antigenre pourrait inspirer et encourager de graves violences contre la communauté 2SLGBTQIA+ ou contre ceux qui sont considérés comme des partisans de politiques et d’événements idéologiques pro-genre », a écrit Lloyd dans le rapport de 2023. « Le CSIS estime que la menace violente posée par le mouvement anti-genre va presque certainement se poursuivre au cours de l’année à venir. »
Cette position s’inscrit dans la volonté plus générale du SCRS de prévenir la « violence idéologique », de protéger les Canadiens contre les menaces émergentes et d’assurer la sécurité nationale des communautés marginalisées. En d’autres termes, la nomination de Lloyd au poste de chef du renseignement par intérim contribue à la pratique d’embauche fondée sur la DEI au sein du SCRS.
Dans le monde interconnecté d’aujourd’hui, l’accès à Internet sans fil est devenu omniprésent, on le trouve dans presque tous les cafés, bureaux et maisons. Mais les signaux Wi-Fi ne sont pas inoffensifs. Les radiations radioélectriques (RF) bombardent constamment les cellules et influencent les ondes cérébrales. Les ondes de fréquence extrêmement basse (ELF) sont particulièrement préoccupantes, car elles peuvent interférer avec les ondes cérébrales etfaire entrer une personne sans le savoir dans un état d’esprit suggestif . Le Wi-Fi est un vecteur d’ingénierie sociale, qui pousse les individus à abandonner leur esprit critique pour se conformer aux discours officiels et à la pensée de groupe.
Keith Cutter, un critique bien connu de la technologie sans fil moderne, a passé des années à explorer le côté obscur du rayonnement Wi-Fi. Selon Cutter, l’impact du Wi-Fi ne se limite pas à l’exposition directe au rayonnement, mais s’étend également à des effets plus subtils et perturbateurs, notamment l’entraînement des ondes cérébrales, la perturbation cognitive et ce qu’il appelle « l’effet mémoire Wi-Fi » sur les tissus corporels.
L’effet des champs électromagnétiques radiofréquences au fil du temps
Le Wi-Fi fonctionne grâce à des champs électromagnétiques à radiofréquences, transmettant des données via un rayonnement RF modulé par impulsions. Même si la technologie en elle-même peut sembler inoffensive (après tout, la plupart des appareils n’émettent que des niveaux relativement faibles de rayonnement RF), Cutter estime que l’impact cumulé de cette exposition au fil du temps est loin d’être bénin.
L’une des principales préoccupations de Cutter est l’effet des ondes de fréquence extrêmement basse (ELF), que le Wi-Fi diffuse en plus de ses signaux RF à fréquence plus élevée. Les ondes ELF vont d’environ 3 à 30 Hz, une gamme de fréquences qui se chevauche avec les fréquences d’oscillation naturelles du cerveau humain. L’activité électrique du cerveau est divisée en différentes bandes de fréquences , chacune associée à différents états de conscience et à différentes fonctions mentales :
Ondes Delta (0,5-4 Hz) : Associées au sommeil profond, à la guérison et à la relaxation
Ondes Thêta (4-8 Hz) : liées à la relaxation profonde, à la méditation et à la créativité
Ondes alpha (8-12 Hz) : présentes pendant les états calmes et détendus, tels que la rêverie ou la méditation légère
Ondes bêta (13-30 Hz) : associées à la pensée active, à la concentration et à la résolution de problèmes
Ondes gamma (30-44 Hz) : impliquées dans les fonctions cognitives supérieures comme l’apprentissage, la mémoire et le traitement sensoriel
Cutter s’intéresse particulièrement aux impulsions ELF de 10 Hz, émises par les balises Wi-Fi. Ces balises, qui émettent des impulsions constantes à cette fréquence, diffusent essentiellement un signal persistant pour garantir que les appareils restent connectés. Cutter pense que l’impulsion de 10 Hz peut avoir un effet profond sur l’activité cérébrale , notamment en induisant un phénomène connu sous le nom d’entraînement des ondes cérébrales.
L’entraînement des ondes cérébrales par des impulsions de 10 Hz peut mettre les gens dans un état suggestif
L’entraînement des ondes cérébrales fait référence à la synchronisation des ondes cérébrales avec une fréquence externe. Lorsque le cerveau est exposé à un stimulus externe constant à une fréquence particulière, comme le signal de 10 Hz émis par le Wi-Fi, il peut modifier ses propres schémas d’ondes cérébrales naturelles pour s’y adapter. À 10 Hz, le cerveau entre dans un état plus détendu, semblable aux ondes alpha, qui correspond à une activité corticale réduite.
Cutter est particulièrement alarmé par cette situation, prévenant qu’une exposition prolongée au signal ELF de 10 Hz peut créer un « état suggestif », dans lequel le cerveau est plus sensible aux influences extérieures . Ces influences extérieures peuvent inclure les médias, le marketing ou même la programmation subconsciente, qui sont tous introduits aux personnes lorsqu’elles sont sous l’influence d’appareils émettant du Wi-Fi.
« Nous parlons de la possibilité d’un contrôle mental », prévient Cutter, suggérant que ce type de manipulation des ondes cérébrales peut rendre les individus plus vulnérables aux suggestions extérieures (comme l’hypnose). La manipulation pourrait être utilisée pour contraindre les populations à croire ou à penser d’une certaine manière, contre leur intuition, leurs connaissances, leur pensée rationnelle ou leurs instincts.
Le rayonnement Wi-Fi peut créer un « effet mémoire »
Cutter s’inquiète également de la possibilité que le Wi-Fi ait un « effet mémoire » sur les tissus corporels. Il s’agit de la façon dont certaines fréquences électromagnétiques peuvent être absorbées et retenues par le corps, ce qui peut entraîner des changements physiques ou des problèmes de santé à long terme.
Cutter compare ce phénomène à un traumatisme stocké dans le corps, un concept similaire au concept psychologique de « mémoire traumatique », où un traumatisme émotionnel ou physique passé se manifeste dans le corps même après que l’événement soit passé. Dans le cas du Wi-Fi, il suggère que le corps pourrait absorber le rayonnement et le stocker dans les tissus, entraînant des problèmes de santé persistants comme la fatigue, des maux de tête et des affections encore plus graves associées à la sensibilité électrique.
Le Wi-Fi est loin d’être une commodité technologique bénigne. Sa prolifération dans la vie quotidienne représente une « épidémie cachée », qui nuit silencieusement à la santé et au bien-être des individus et rend leur esprit plus vulnérable aux suggestions.
Une vidéo choquante montrant un réfugié musulman en Suède a suscité de nouvelles demandes pour que le pays mette un terme à l’immigration musulmane. Dans la vidéo, l’individu se déchaîne contre la Suède, souhaitant des souffrances extrêmes aux citoyens qui ont voté pour le gouvernement actuel.
L’orateur a ouvertement déclaré son intention de « détruire la Suède » avant de retourner dans son pays d’origine et a même suggéré que la Russie pourrait transformer la Suède en « un parking ».
Pour attiser encore davantage la colère de l’opinion publique, la migrante musulmane, qui adhère à la charia, admet fièrement qu’elle dépend d’interprètes payés par les contribuables et qu’elle n’a aucune envie de s’intégrer dans la société suédoise. Dans la vidéo, elle déclare ouvertement qu’elle est venue en Suède non pas pour y construire une vie mais explicitement pour nuire au pays.
L’incident a relancé le débat sur l’intégration, la sécurité nationale et les politiques d’immigration. Les critiques estiment que cette rhétorique révèle l’échec de l’approche actuelle de la Suède en matière d’immigration, en particulier en ce qui concerne les groupes islamistes. La vidéo a intensifié les appels à des contrôles d’immigration plus stricts et à des mesures plus fortes pour préserver la stabilité culturelle et sociale de la Suède.
THE BLACK SUN 