Un nouveau chapitre du journalisme numérique prend forme alors que l’Independent Media Alliance (IMA) se prépare à dévoiler son propre portail au sein de l’écosystème médiatique décentralisé (DME) d’Odysee.
2–3 minutes
L’alliance, dirigée par les journalistes d’investigation Whitney Webb, Derrick Broze et Ryan Cristián, vise à reconquérir l’indépendance éditoriale et à résister à l’emprise croissante des plateformes technologiques centralisées sur le discours public.
Le portail représente une évolution structurelle par rapport aux plateformes où les algorithmes et les politiques de modération réduisent systématiquement au silence les voix dissidentes. Le modèle d’Odysee redonne le contrôle aux créateurs, offrant un espace où les journalistes peuvent publier, monétiser et gérer leurs communautés selon leurs propres conditions.
L’IMA, qui comprend Webb d’Unlimited Hangout, Broze de The Conscious Resistance Network et Cristián de The Last American Vagabond, a subi des mesures de répression répétées, allant de la suppression de sa portée à la suppression de ses plateformes financières, pour avoir contesté les discours de l’establishment. Leur décision d’ancrer leur travail dans un système décentralisé est une réponse directe à la marginalisation croissante des médias indépendants.
Chaque portail fonctionne de manière autonome. Plutôt que d’être ensevelis sous des filtres algorithmiques ou soumis à une modération arbitraire, les créateurs conservent une totale souveraineté sur la manière dont leur contenu est partagé, discuté et financé.
« Portal vise à redonner le contrôle aux créateurs », a déclaré Julian Chandra, fondateur et PDG d’Odysee. « L’Independent Media Alliance montre comment des groupes de journalistes peuvent créer leurs propres espaces, gérer leurs propres communautés et protéger l’intégrité de leur travail sans dépendre de plateformes centralisées. »
Pour l’IMA, rejoindre Portal est une démarche philosophique. Cette démarche affirme que la liberté d’expression nécessite des infrastructures indépendantes des intérêts des entreprises. C’est un rejet des environnements contrôlés qui ont rendu de plus en plus difficile pour les journalistes d’atteindre leur public sans interférence.
La décision de l’IMA reflète un engagement à construire un écosystème dans lequel l’information circule librement et où les créateurs ne sont plus obligés de compromettre leurs principes.
En s’alignant sur Odysee, l’IMA pose les bases d’un modèle de journalisme résilient, qui ne peut être entravé par des politiques opaques ou par les caprices changeants des géants de la technologie.
Une salle d’audience du Kansas devient le point zéro d’une confrontation juridique qui oppose les lois sur la sécurité des enfants à la confidentialité numérique.
4–6 minutes
Une action en justice en cours au Kansas pourrait redéfinir la responsabilité des sites web pour adultes qui ne mettent pas en place la vérification d’identité numérique sur leurs plateformes. Quatre poursuites ont été déposées la semaine dernière contre des sites pour adultes qui auraient contourné la loi du Kansas, qui exige des outils de vérification de l’âge.
Nous avons obtenu pour vous un exemple d’un de ces procès ici .
Les actions, intentées par le Centre national sur l’exploitation sexuelle (NCOSE) et un cabinet d’avocats du Kansas, ont été déposées au nom d’un adolescent de 14 ans et de sa mère. C’est la première fois qu’un mineur cherche à utiliser ces lois étatiques pour obtenir des dommages et intérêts.
Contrairement à la législation fédérale, qui n’impose aucune vérification d’âge aux fournisseurs de contenu pour adultes, le Kansas fait partie d’une coalition croissante d’États appliquant leurs propres règles. Une vingtaine d’États ont adopté des lois similaires, la Louisiane étant en tête en 2023. Le Kansas a suivi avec une loi qui non seulement définit les normes de vérification de l’âge, mais donne également aux résidents le pouvoir de poursuivre les entreprises qui ne s’y conforment pas.
« Cette loi confère aux particuliers et aux groupes le pouvoir d’agir », a déclaré le procureur général du Kansas, Kris Kobach, lors d’une émission diffusée sur Fox News. Son bureau a lui-même porté plainte plus tôt cette année contre un site web pour adultes, l’accusant de ne pas respecter les règles de vérification de l’âge du Kansas. Cette affaire est toujours en cours.
Selon les nouvelles poursuites, l’adolescent plaignant aurait accédé à du contenu pour adultes via un vieil ordinateur portable, malgré les efforts de ses parents pour l’en empêcher. Le NCOSE affirme que cette exposition a été facilitée par des algorithmes et des systèmes de recommandation liés aux sites web ou à leurs partenaires. Les documents affirment que ces plateformes ont orienté l’enfant vers du contenu sexuellement explicite, malgré les contrôles mis en place par ses parents.
« Dans ce cas précis, les parents pensaient avoir tout fait correctement », a expliqué Benjamin Bull, avocat général du NCOSE. « La question est simplement de savoir quand les enfants pourront y accéder… à moins que ces plateformes en ligne n’installent un système de vérification de l’âge, ce qui est arrivé à ce garçon et à des centaines de milliers d’autres ne fera que continuer et empirer. »
L’un des sites visés par les poursuites est Chaturbate, exploité par Multi Media LLC. Bien que le site affirme disposer de fonctionnalités de contrôle d’âge, les plaignants affirment que ces mécanismes sont facilement contournables et ne respectent pas le seuil légal du Kansas.
Multi Media LLC conteste intégralement ces allégations. Dans un communiqué, un porte-parole a déclaré que le système de vérification de l’âge de l’entreprise avait fonctionné correctement et avait empêché le plaignant de consulter des contenus pour adultes. « Le système de vérification de l’âge de la plateforme a fonctionné exactement comme prévu », a déclaré le porte-parole, qualifiant la plainte de « totalement infondée ». L’entreprise a également affirmé avoir expliqué la situation aux avocats du plaignant il y a plusieurs mois et qu’elle envisageait désormais de demander des sanctions en conséquence.
Malgré le démenti de la plateforme, les autorités du Kansas maintiennent le signal de la plainte : la loi produit l’effet escompté. « Les entreprises sont critiquées pour commercialiser ce contenu de manière à ce qu’il soit accessible aux mineurs », a déclaré Kobach, ajoutant que la disponibilité d’une technologie fiable de vérification de l’âge rend inacceptables les manquements persistants.
Les poursuites visent à obtenir au moins 50 000 $ de dommages et intérêts légaux pour chaque violation, ainsi qu’une indemnisation pour le préjudice, les frais juridiques et d’autres recours potentiels.
Les poursuites judiciaires intentées au Kansas soulèvent non seulement des questions sur la vérification de l’âge, mais mettent également en lumière un débat plus vaste et de plus en plus urgent sur la confidentialité numérique. L’obligation de vérifier l’identité des utilisateurs sur les sites web pour adultes suscite l’inquiétude des défenseurs de la vie privée, qui avertissent que de telles obligations menacent les fondements de l’anonymat en ligne et augmentent la quantité de données sensibles que les plateformes sont incitées, ou obligées, de collecter.
Dans des États comme le Kansas, où la loi oblige les sites pour adultes à vérifier que les visiteurs sont adultes, la méthode la plus couramment suggérée est la pièce d’identité avec photo délivrée par le gouvernement.
Cette pratique oblige les utilisateurs à fournir des informations hautement personnelles pour accéder à des contenus légaux, transformant radicalement le web, d’un espace de pseudonymat et de liberté à un espace de surveillance et de contrôle d’accès. Les plateformes, quant à elles, doivent construire ou externaliser des infrastructures capables d’analyser, de stocker et de gérer ces données, ce qui accroît les enjeux en termes de confidentialité et de cybersécurité. Lorsqu’un utilisateur soumet une pièce d’identité pour accéder à un site web, le processus de vérification ne se déroule pas en vase clos. Il implique généralement des processeurs tiers ou des systèmes propriétaires qui traitent et recoupent les données.
Cette collecte, même si elle est apparemment temporaire ou chiffrée, devient un piège pour les acteurs malveillants. Toute violation, fuite ou utilisation abusive de ces données pourrait entraîner une usurpation d’identité, la divulgation publique de comportements personnels, voire une extorsion, notamment dans un contexte aussi stigmatisé que la consommation de contenus pour adultes.
Les défenseurs de la vie privée affirment que les systèmes obligatoires de vérification de l’identité numérique non seulement portent atteinte aux libertés civiles, mais sapent également la confiance dans les plateformes en ligne. Ils avertissent qu’une fois la collecte de données normalisée, les entreprises pourraient être tentées de conserver plus que ce qui est strictement nécessaire ou de les réutiliser à des fins publicitaires, d’analyse ou de vente à des tiers. Plus les entités qui accèdent aux données sont nombreuses, plus les portes d’entrée aux abus sont nombreuses.
« Il est temps de boycotter Dove. Ils détestent clairement les femmes », a déclaré un utilisateur de X. « Bud Light n’a rien appris à personne ? » a demandé un autre.
2–3 minutes
Crédit image : @libsoftiktok / Capture d’écran X
( LifeSiteNews ) — Dove est une fois de plus sous le feu des critiques pour avoir présenté ce qui semble être un mannequin masculin qui se présente comme une femme dans une publicité en ligne pour un produit capillaire pour femmes.
Publiée pour la première fois sur Facebook en février, la publicité de six secondes a suscité peu d’attention jusqu’à ce que Libs of TikTok (LTT) la partage sur X cette semaine.
« C’est une vraie publicité de Dove », a écrit LTT, qui compte plus de 4 millions d’abonnés. « Encore une entreprise éveillée qui tente d’effacer les femmes. »
Transvitae , une organisation vouée à la promotion des causes transgenres, semble avoir confirmé que le mannequin, qu’elle appelle une « femme trans », est bien un homme.
Jusqu’à présent, Dove n’a réagi que par la suppression des commentaires des lecteurs sur sa publication Facebook. Malgré cela, les utilisateurs de Facebook ont exprimé leur mécontentement avec des émojis de colère et de rire.
De nombreuses personnes ont appelé au boycott des produits Dove et du propriétaire mondial de l’entreprise, Unilever, qui ont tous deux une longue histoire de promotion de l’idéologie woke.
« Le hashtag #BoycottDove a illuminé Twitter et Instagram au cours des dernières 24 heures, alimenté par des influenceurs de droite et des comptes TERF connus qui ont diffusé un extrait de six secondes de la dernière publicité courte de Dove pour les soins capillaires », a déploré Transvitae.
« Il est temps de boycotter Dove », a écrit Paul A. Szypula sur X. « Ils détestent clairement les femmes. »
« C’est pour ça que je boycotte Dove depuis quelques années. Ils sont misogynes depuis un moment déjà », a déclaré Alex, utilisateur de X.
« Ce n’est pas la première fois que Dove manque de respect aux femmes. Ils ont adopté le woke il y a au moins cinq ans. C’est dommage », a poursuivi Alex. « J’ai vraiment adoré certains de leurs produits. »
« J’achète toujours du savon, du shampoing et de l’après-shampoing Dove. Il est temps de changer », a déclaré un autre utilisateur de X.
« Je n’achète pas leurs produits, mais ma femme, si. Je vous garantis qu’elle n’achètera plus de produits Dove après que je lui aurai montré cette pub », a déclaré un autre. « Bud Light n’a rien appris à personne ? »
Dove présente depuis longtemps des mannequins transgenres dans ses publicités. Dans une publicité de 2017, un homme s’identifiant comme une femme figurait dans une publicité dédiée aux mères.
Dans une déclaration en ligne , Dove proclame sa fidélité à la communauté LGBTQIA+ : « Nous souhaitons utiliser notre plateforme pour célébrer la communauté LGBTQIA+ intersectionnelle. Nous soutenons les courageuses figures des communautés BIPOC queer, trans et non-racisées, car chacune mérite d’être respectée et considérée selon ses propres critères. »
Le fondateur de l’application de messagerie Internet Telegram a accusé les services de renseignement français de lui avoir demandé de censurer les conservateurs roumains à l’approche des élections cruciales du pays.
Dimanche soir, il a été annoncé que le maire centriste de Bucarest, Nicusor Dan, avait remporté l’élection présidentielle roumaine à la surprise générale, battant le favori George Simion.
2–3 minutes
Le fondateur de l’application de messagerie Telegram a accusé les services de renseignement français de lui avoir demandé de censurer les conservateurs roumains à l’approche des élections cruciales du pays.
Pavel Durov, d’origine russe, est actuellement détenu en France à l’Hôtel de Crillon, alors qu’il fait l’objet d’une enquête pour des accusations d’implication dans le crime organisé via son application de messagerie.
Durov a affirmé que c’est lors de son séjour à l’hôtel qu’il a été approché par Nicholas Lerner, qui dirige l’agence de renseignement étrangère DGSE, avec cette demande.
« Ce printemps, au Salon des Batailles de l’Hôtel de Crillon, Nicolas Lerner, chef des services de renseignement français, m’a demandé d’interdire les voix conservatrices en Roumanie avant les élections. J’ai refusé », a écrit Durov sur X dimanche soir, avant l’annonce des résultats.
« Nous n’avons pas bloqué les manifestants en Russie, en Biélorussie ou en Iran. Nous ne recommencerons pas à le faire en Europe. »
Dimanche soir, le maire centriste de Bucarest, Nicusor Dan, a remporté l’élection présidentielle roumaine à la surprise générale, battant le favori George Simion. Ce dernier s’est présenté sur un programme nationaliste et antimondialiste et s’est engagé à suivre l’exemple du président Donald Trump.
La DGSE française a nié ces allégations, mais a confirmé avoir rencontré Durov « pour lui rappeler fermement les responsabilités de son entreprise, et les siennes personnellement, dans la prévention des menaces terroristes et de pédopornographie ».
L’accusation de Durov a été reprise par le propriétaire de X, Elon Musk, qui a commenté : « Wow. »
Plus tôt dimanche, Durov avait déclaré qu’il avait refusé une demande d’un gouvernement occidental d’interférer dans les élections roumaines.
« Telegram ne restreindra pas les libertés des utilisateurs roumains et ne bloquera pas leurs chaînes politiques », a-t-il déclaré. Le message contenait un émoji de baguette, ce qui impliquait clairement qu’il faisait référence à la France comme étant le pays à l’origine de la demande.
Le ministère français des Affaires étrangères a nié toute ingérence de ce type et a appelé chacun à « faire preuve de responsabilité et de respect envers la démocratie roumaine ».
Le Montana trace une ligne dure où le silence fédéral persiste, transformant les portefeuilles en mandats d’arrêt.
2–4 minutes
Le Montana a fait un pas décisif là où d’autres ont échoué, devenant le premier État américain à interdire officiellement une tactique de surveillance gouvernementale généralisée : l’achat de données privées sans mandat .
Avec l’adoption du projet de loi 282 du Sénat (SB 282), les législateurs ont été directement confrontés à ce qui est devenu une porte dérobée dans la vie des gens, les courtiers en données commerciales vendant des informations numériques sensibles aux forces de l’ordre, contournant ainsi le besoin d’une autorisation judiciaire.
Cette soi-disant « faille dans la protection des données » a permis aux agences gouvernementales de tout le pays d’acquérir des données personnelles auxquelles elles auraient autrement besoin d’un mandat pour accéder.
Au lieu de présenter une cause probable à un juge, les agences pourraient simplement acheter des historiques de localisation et d’autres métadonnées auprès de courtiers tiers qui les collectent à partir d’applications mobiles.
Ces applications suivent souvent les déplacements des utilisateurs à la minute près, créant des journaux complets de leurs activités quotidiennes. Jusqu’à présent, ces informations étaient accessibles à tous, sans mandat.
La nouvelle loi du Montana met clairement fin à cette pratique. En vertu de la SB 282, les administrations locales et étatiques sont désormais interdites d’acquérir plusieurs catégories de données numériques, notamment : les communications électroniques et leur contenu, les données de géolocalisation, les relevés de transactions financières, les identifiants pseudonymes et d’autres informations personnelles sensibles telles que les croyances religieuses, l’état de santé et les données biométriques.
Il est important de noter que la législation n’élimine pas complètement l’accès, elle restreint la manière dont cet accès est obtenu.
Dans le Montana, les forces de l’ordre doivent désormais obtenir l’approbation d’un juge au moyen d’un mandat de perquisition ou se conformer à d’autres normes légales, telles que des assignations à comparaître. Le consentement du propriétaire de l’appareil reste également une voie autorisée.
Le projet de loi SB 282 vise à interdire au gouvernement d’utiliser de l’argent liquide au lieu de la monnaie pour collecter ce qui devrait être des traces numériques protégées.
Ce n’est pas la première fois que le Montana fait de la priorité aux libertés civiles numériques.
Ces dernières années, l’État a déjà adopté une série de politiques de protection de la vie privée, notamment de fortes limitations à la reconnaissance faciale, des protections pour les informations génétiques et un amendement constitutionnel qui protège explicitement les données numériques contre les perquisitions et saisies abusives. Le projet de loi SB 282 poursuit cette tendance, renforçant la réputation du Montana en tant que leader en matière de droit à la vie privée.
La structure de la nouvelle loi s’aligne sur l’esprit d’un projet de loi fédéral, le Fourth Amendment is Not for Sale Act, présenté par le sénateur Ron Wyden.
Face au vide laissé par l’inaction du gouvernement fédéral, les États ont commencé à élaborer leurs propres réponses. Le Montana, malgré sa population modeste, est désormais à l’avant-garde de ce mouvement.
Le Montana devient le premier État à combler la « faille du courtier en données » qui permet aux forces de l’ordre d’acheter des données sans mandat en promulguant le projet de loi SB 282 qui interdit au gouvernement d’utiliser de l’argent pour accéder à certains types d’informations numériques sensibles.
Le projet de loi permettrait aux procureurs fédéraux de cibler les contenus consensuels pour adultes une fois protégés par une valeur artistique ou littéraire.
Deux législateurs républicains font avancer un projet de loi qui pourrait considérablement étendre la capacité du gouvernement fédéral à criminaliser certains contenus en ligne.
Le sénateur Mike Lee de l’Utah et la représentante Mary Miller de l’Illinois ont présenté l’Interstate Obscenity Definition Act (IODA), une loi qui vise à réviser la définition juridique de l’obscénité et à donner aux procureurs une large autorité pour cibler davantage de contenu en ligne.
Nous avons obtenu une copie de la facture pour vous ici .
Les partisans du projet de loi affirment qu’il est conçu pour protéger les familles et les enfants des contenus préjudiciables, mais les défenseurs des libertés civiles avertissent que son langage généralisé menace de criminaliser de larges pans de l’expression protégée par la Constitution.
L’IODA rejette des éléments clés du test Miller de longue date de la Cour suprême, qui sert de référence nationale pour identifier le contenu obscène depuis 1973. Dans ce cadre, les tribunaux évaluent si le matériel fait appel à un intérêt lubrique, dépeint une conduite sexuelle d’une manière « manifestement offensante » selon les normes communautaires et manque de « valeur littéraire, artistique, politique ou scientifique sérieuse ».
Le projet de loi de Lee et Miller remplace ce critère d’équilibre rigoureux par une définition fédérale stricte. Selon le texte proposé, un contenu est considéré comme obscène s’il « pris dans son ensemble, il fait appel à l’intérêt lascif pour la nudité, le sexe ou l’excrétion », s’il « décrit ou représente des actes sexuels réels ou simulés dans l’intention objective d’éveiller, d’exciter ou de satisfaire les désirs sexuels d’une personne », et s’il « pris dans son ensemble, est dépourvu de valeur littéraire, artistique, politique ou scientifique sérieuse ».
En faisant la promotion du projet de loi, Lee a déclaré : « L’obscénité n’est pas protégée par le Premier Amendement, mais des définitions juridiques floues et inapplicables ont permis à la pornographie extrême de saturer la société américaine et d’atteindre d’innombrables enfants. » Il a ajouté : « Notre projet de loi actualise la définition juridique de l’obscénité à l’ère d’Internet afin que ce contenu puisse être supprimé et ses revendeurs poursuivis. »
La représentante Miller a qualifié cette loi d’outil indispensable aux forces de l’ordre, affirmant qu’elle « fournit aux forces de l’ordre les outils nécessaires pour cibler et supprimer d’Internet les contenus obscènes, terriblement destructeurs et bien au-delà des limites de la liberté d’expression garantie par la Constitution ». Elle a ajouté que leur objectif était de « protéger les familles américaines et de veiller à ce que ces contenus dangereux soient tenus à l’écart de nos foyers et de nos écrans ».
Mais les juristes et les organisations de défense des libertés civiles tirent la sonnette d’alarme. La définition de l’obscénité contenue dans le projet de loi élimine des garanties juridiques essentielles, comme l’exigence que le contenu soit « manifestement offensant » au regard des normes sociales contemporaines. Cette omission, selon les critiques, ouvre la voie à des poursuites judiciaires même contre des représentations grand public ou artistiques.
Le projet de loi propose également de réviser la réglementation fédérale relative aux télécommunications en supprimant l’exigence selon laquelle les appels « obscènes » doivent être passés avec l’intention d’abuser, de menacer ou de harceler pour être considérés comme criminels. En vertu de la loi IODA, toute communication téléphonique « obscène », quel que soit le contexte ou le consentement, pourrait faire l’objet de poursuites. Cette modification pourrait s’appliquer aux services de sexe par téléphone, aux séances privées par webcam ou aux messages consensuels entre adultes.
Bien que le projet de loi soit conçu comme un effort visant à protéger les mineurs, son application à grande échelle affecterait tous les utilisateurs, quel que soit leur âge.
Une loi destinée à protéger les enfants accorde désormais à l’État le pouvoir d’identifier toute personne se présentant aux portes d’Internet.
2–3 minutes
L’Arizona a adopté une nouvelle loi radicale qui ouvre la voie à l’identification numérique, condition indispensable à l’accès à une grande partie d’Internet. Avec la promulgation du projet de loi 2112 par la gouverneure Katie Hobbs, les sites web hébergeant une quantité importante de contenu pour adultes, défini comme étant « préjudiciable » pour plus d’un tiers des mineurs, seront bientôt tenus de mettre en place des systèmes de vérification de l’âge des utilisateurs.
Nous avons obtenu une copie de la facture pour vous ici .
Bien que présentée comme une mesure visant à protéger les enfants, la loi introduit une nouvelle norme : la preuve d’identité avant l’accès. Cette norme, avertissent les défenseurs de la vie privée, a de profondes implications pour l’anonymat en ligne.
L’État exige désormais que les utilisateurs révèlent qui ils sont avant d’être autorisés à accéder à des discours protégés par la Constitution, une érosion de la vie privée numérique avec des conséquences potentielles bien au-delà des sites de divertissement pour adultes.
Les formes acceptables de vérification comprennent les systèmes d’identification numérique ou les outils reposant sur un accès « commercialement raisonnable » aux données publiques ou privées. Si la loi interdit la conservation d’informations d’identification et le partage de données avec les entités gouvernementales, toute infrastructure exigeant une identification ouvre la voie au suivi, aux fuites et à l’exploitation, qu’elles soient accidentelles, malveillantes ou issues de failles juridiques. L’architecture de la surveillance commence par l’obligation pour les individus de s’identifier.
Les parents et tuteurs seront autorisés à poursuivre les entreprises qui ne se conforment pas à la loi, sous peine d’amendes pouvant atteindre 250 000 $ si un mineur accède à du contenu restreint, et 10 000 $ par jour de non-conformité. La loi entrera en vigueur 90 jours après la clôture de la session actuelle de l’Assemblée législative de l’État, probablement fin juin.
Le projet de loi, porté par le représentant républicain Nick Kupper, a été adopté avec le soutien de la majorité républicaine. « La pornographie hardcore est à portée de clic des enfants depuis trop longtemps », a déclaré M. Kupper, ajoutant que la nouvelle loi oblige les entreprises à agir de manière plus responsable. Cependant, l’accent reste étroitement mis sur les plateformes pour adultes, même si les moyens de la faire respecter pourraient avoir des conséquences considérables sur la liberté sur Internet.
Cette initiative législative n’est pas isolée. Plus de 20 États ont adopté des lois similaires depuis 2022, portés par un mouvement croissant de régulation des contenus en ligne au niveau des États. Ces projets de loi s’appuient sur des systèmes de vérification de l’âge qui obligent les utilisateurs à fournir des données personnelles sensibles, laissant peu de place à la confidentialité. En réaction, des sites majeurs pour adultes comme Pornhub ont déjà commencé à bloquer l’accès dans les États qui imposent une telle identification, arguant que le risque pour les données des utilisateurs est trop élevé.
L’anonymat en ligne devient un dommage collatéral dans un projet de loi qualifié de protection.
4–6 minutes
Les sénateurs ont une fois de plus présenté le Kids Online Safety Act (KOSA) , relançant un projet de loi qui, s’il était adopté, transformerait radicalement la façon dont les Américains expérimentent Internet.
Présentée comme une mesure visant à protéger les enfants, cette dernière version bénéficie désormais du soutien d’Apple, un géant de la technologie qui a publiquement approuvé la législation comme une étape significative vers l’amélioration de la sécurité en ligne.
Mais derrière le discours commercial bipartisan et le soutien de l’industrie se cache un cadre qui risque d’étendre le contrôle du gouvernement sur le contenu en ligne et d’éroder la confidentialité des utilisateurs par le biais d’ une vérification obligatoire de l’âge et d’une infrastructure de surveillance .
Nous avons obtenu une copie de la facture pour vous ici .
La KOSA est souvent décrite comme un projet de loi sur la protection de l’enfance, obligeant les plateformes à limiter l’exposition aux contenus susceptibles de contribuer à des problèmes de santé mentale tels que la dépression ou les troubles de l’alimentation.
Ce qui est moins souligné par ses promoteurs est la manière dont le projet de loi habilite la Federal Trade Commission à enquêter et à poursuivre les plateformes pour des propos jugés « nuisibles » aux mineurs.
Bien que les législateurs insistent sur le fait que le projet de loi n’autorise pas la censure des contenus, il exerce de fait une pression gouvernementale sur les sites web pour qu’ils assainissent le contenu consulté par les utilisateurs, sous peine de poursuites judiciaires. De tels effets dissuasifs nécessitent rarement des ordonnances de censure explicites pour influencer les résultats.
Parmi les ajouts les plus importants à la version actuelle figure une directive qui pourrait servir de base à la vérification obligatoire de l’âge sur Internet.
Le projet de loi charge le secrétaire au Commerce, ainsi que la FTC et la FCC, d’étudier et de proposer des systèmes capables de vérifier l’âge d’un utilisateur au niveau de l’appareil ou du système d’exploitation.
En pratique, cela pose les bases d’un système d’identité numérique reliant l’identité réelle des individus à leur activité en ligne. En supprimant l’anonymat, cette mesure transformerait la nature de la participation à Internet, reliant tout ce qu’une personne lit, partage ou dit à une identité vérifiable.
Les implications pour la vie privée sont importantes. La vérification de l’âge au niveau du système nécessite la collecte et le stockage de davantage de données personnelles, exposant potentiellement les utilisateurs à une surveillance et à des risques accrus.
Lorsque l’identité devient une condition préalable à l’accès, la porte s’ouvre à un suivi, un profilage et une collecte de données plus approfondis. Cela crée également un dangereux précédent : des lois présentées comme des initiatives de sécurité pour les enfants deviennent une porte dérobée pratique pour instaurer des exigences d’identification en ligne.
Les défenseurs des libertés civiles tirent depuis longtemps la sonnette d’alarme face à cette dynamique. Ils affirment qu’en créant des normes floues autour du « préjudice », le gouvernement incite les plateformes à sur-modérer.
Bien que les sponsors du projet de loi KOSA aient apporté des modifications pour apaiser les inquiétudes, en retirant aux procureurs généraux des États toute autorité en matière d’application de la loi et en insérant un langage qui prétend protéger la liberté d’expression, ces changements ne neutralisent pas les pressions structurelles créées par le projet de loi.
Et même si l’approbation d’Apple ajoute une touche d’élégance à la proposition, elle met également en évidence un fossé croissant entre les entreprises qui cherchent à maintenir le contrôle sur des écosystèmes fermés et les utilisateurs qui apprécient un Internet ouvert et privé.
« Les grandes plateformes technologiques ont démontré à maintes reprises qu’elles privilégieront toujours leurs résultats financiers à la sécurité de nos enfants », a déclaré le sénateur Blackburn en soutien au projet de loi. L’ironie est que KOSA, tout en semblant régner sur la Silicon Valley, pourrait bien finir par consolider son pouvoir en prônant la vérification universelle de l’identité et une collecte plus poussée des données des utilisateurs.
Cette réintroduction intervient après l’échec précédent du projet de loi à la Chambre, où les dirigeants républicains avaient reculé devant ses implications sur la liberté d’expression.
Même après les révisions de dernière minute négociées avec la plateforme X d’Elon Musk, le président de la Chambre des représentants, Mike Johnson, a exprimé son scepticisme, affirmant qu’il « aimait le principe, mais que les détails étaient très problématiques ». Son hésitation reflète un malaise plus profond que beaucoup continuent de partager : la sécurité des enfants est instrumentalisée pour justifier des systèmes de contrôle incompatibles avec un Internet libre et privé.
Il reste incertain que la KOSA puisse franchir les obstacles législatifs cette fois-ci. Mais si elle y parvient, elle ne changera pas seulement la manière dont les entreprises technologiques proposent du contenu aux mineurs, mais pourrait également transformer durablement l’architecture d’Internet vers l’identification, la surveillance et la modération descendante des contenus.
Et une fois que la confidentialité en ligne est encore davantage érodée, elle n’est pas facilement restaurée.
Google a conclu un accord à l’amiable de 1,375 milliard de dollars avec le Texas suite à des allégations selon lesquelles le géant technologique aurait porté atteinte à la vie privée des utilisateurs en collectant des données sans leur consentement. Cet accord, annoncé par le procureur général du Texas, Ken Paxton, met fin à deux poursuites judiciaires concernant la gestion par l’entreprise d’informations sensibles sur plusieurs de ses produits.
Les poursuites portaient sur des pratiques de Google impliquant la géolocalisation, la collecte de données biométriques et son outil de navigation privée, le mode Incognito. Selon Paxton, l’entreprise se livrait à une surveillance prolongée des déplacements des utilisateurs, de leur activité en ligne et même de leurs identifiants biométriques comme les empreintes vocales et les traits du visage, des activités menées, selon lui, à l’insu et sans le consentement de l’utilisateur.
« Au Texas, les géants du numérique ne sont pas au-dessus des lois », a déclaré Paxton. « Pendant des années, Google a secrètement suivi les déplacements des utilisateurs, leurs recherches privées, et même leurs empreintes vocales et la géométrie de leur visage via ses produits et services. J’ai riposté et j’ai gagné. »
Bien que le montant total du règlement ait été rendu public, les termes spécifiques restent non divulgués et l’État n’a pas expliqué comment les fonds seront distribués.
Google a nié tout acte répréhensible et a souligné que l’accord résout les réclamations fondées sur des politiques déjà mises à jour. « Cela met fin à de nombreuses réclamations anciennes, dont beaucoup ont déjà été résolues ailleurs, concernant des politiques de produits que nous avons modifiées depuis longtemps », a déclaré José Castañeda, porte-parole de Google. Il a ajouté : « Nous sommes heureux de les avoir mises de côté et nous continuerons à mettre en place des contrôles de confidentialité rigoureux dans nos services. »
Les plaintes initiales, déposées en 2022, accusaient Google d’avoir contourné les paramètres de confidentialité des utilisateurs, continuant à suivre leur localisation alors que les utilisateurs pensaient que la fonctionnalité était désactivée. Elles accusaient également Google d’avoir utilisé le mode de navigation dit « privé » de l’entreprise pour garantir une confidentialité optimale et d’avoir collecté des données biométriques auprès de Texans sans obtenir le consentement légal requis.
Malgré le règlement financier, Google ne sera pas tenu d’apporter de modifications techniques ou de produits.
Cette victoire juridique fait suite à un résultat similaire contre Meta, qui a accepté l’année dernière de payer 1,4 milliard de dollars au Texas pour régler les accusations selon lesquelles il avait illégalement collecté et utilisé des données de reconnaissance faciale.
L’objectif officiel est de protéger les enfants, mais cette restriction empêcherait également les jeunes d’accéder à des chaînes d’information indépendantes.
2–3 minutes
La France et l’Espagne mènent une initiative visant à interdire l’accès aux réseaux sociaux aux mineurs de moins de 15 ans dans toute l’Union européenne. L’objectif est de contraindre les plateformes comme Instagram, TikTok ou X à mettre en place des systèmes de vérification de l’âge plus stricts, sous peine de sanctions. La ministre française du Numérique, Clara Chappaz , a déclaré :
les réseaux sociaux avant 15 ans c’est interdit,
et a mentionné qu’elle travaillait au sein d’une coalition avec la Grèce et l’Irlande pour convaincre la Commission européenne d’adopter une réglementation commune.
La France a déjà adopté en 2023 une loi obligeant les plateformes numériques à vérifier l’âge de leurs utilisateurs et à obtenir le consentement parental pour les moins de 15 ans. En Espagne, le gouvernement a présenté en mars 2025 un projet de loi visant à relever l’âge minimum d’accès aux réseaux sociaux à 16 ans.
Ces initiatives se justifient par leur rôle de protection contre les risques psychosociaux liés à l’environnement numérique. Cependant, de telles réglementations peuvent limiter l’accès précoce des jeunes à des sources d’information alternatives et à des espaces de débat politique, notamment à une époque où nombre d’entre eux s’éloignent du consensus progressiste dominant.
Le vote des jeunes se déplace vers la droite dans plusieurs pays de l’UE
Parallèlement à la promotion de ces mesures restrictives, on observe une tendance croissante des jeunes électeurs à se tourner vers les partis conservateurs ou identitaires dans plusieurs États membres de l’UE. En Espagne, selon le baromètre 40dB pour El País , Vox arrive en tête chez les jeunes de 18 à 24 ans avec 20,7 % de soutien, devant le PSOE (18,2 %) et le PP (13,9 %). Chez les moins de 25 ans, Vox atteint 27,4 %, tandis que 34 % restent indécis ou déclarent s’abstenir.
En Italie, Fratelli d’Italia a recueilli environ 28 % des voix aux élections européennes de 2024, avec un soutien de 25 à 30 % chez les moins de 35 ans, selon YouTrend pour La Repubblica . Le Parti démocrate a obtenu une part similaire chez les jeunes électeurs, ce qui reflète une forte polarisation générationnelle.
En France, le Rassemblement national (RN) de Marine Le Pen a été le parti le plus plébiscité aux élections européennes de 2024, avec 32 % des voix. Il a recueilli entre 30 % et 35 % des voix chez les moins de 35 ans, doublant ainsi son soutien auprès des jeunes par rapport à 2019. Les socialistes et la France Insoumise sont loin derrière, avec respectivement 13,5 % et 9 %.
En Allemagne, selon Infratest Dimap pour ARD (février 2025), le parti Alternative für Deutschland (AfD) a enregistré 15 à 20 % d’intentions de vote chez les moins de 30 ans , contre 10,9 % en 2019. Les sociaux-démocrates (SPD) et les Verts oscillent chacun autour de 15 % dans ce groupe, tandis que la CDU/CSU continue de mener globalement avec 30 %.
L’extension du contrôle étatique sur l’accès des mineurs à Internet relance le débat sur l’équilibre entre protection de l’enfance et respect des libertés individuelles. Si la protection numérique est une préoccupation légitime, ces mesures interviennent à un moment où les réseaux sociaux servent de plateforme aux jeunes pour exprimer leurs points de vue critiques, rechercher des sources d’information non officielles et, dans bien des cas, adopter des positions idéologiques éloignées de l’establishment politique et médiatique traditionnel.
En criminalisant les deepfakes non autorisés, le Danemark flirte avec un avenir où la protection de l’identité et le contrôle de la parole sont contraints de se placer dans le même cadre inconfortable.
2–4 minutes
Le Danemark est sur le point d’adopter une loi radicale interdisant la diffusion de deepfakes non consensuels, une mesure qui suscite de vives inquiétudes quant à l’extension du contrôle gouvernemental sur l’expression en ligne. Si l’objectif affiché est de protéger les individus contre les usurpations d’identité malveillantes par le biais de médias générés par l’IA, cette approche soulève des inquiétudes quant à la censure et aux limites de la liberté d’expression.
Dévoilée en avril 2025, la législation criminaliserait l’utilisation de médias synthétiques imitant la voix ou l’apparence d’une personne sans son autorisation explicite. En vertu du cadre proposé, les personnes découvrant une utilisation non autorisée de leur image pourraient exiger le retrait du contenu, obligeant les plateformes à le retirer dès qu’elles en seront informées.
Bien que des exceptions aient été prévues pour la satire et la parodie, celles-ci sont étroitement définies et nécessitent un étiquetage visible pour être autorisées légalement. De tels qualificatifs risquent de restreindre la liberté créative et d’imposer un filtre réglementaire sur la manière dont l’humour ou le commentaire sont exprimés, en particulier lorsqu’ils sont utilisés avec des outils d’IA.
Le ministre du Gouvernement numérique, Jakob Engel-Schmidt, a insisté sur l’aspect répressif, déclarant : « Si une personne découvre que quelqu’un a réalisé une vidéo deepfake de lui sans autorisation, la loi fera en sorte que les géants de la technologie soient obligés de la retirer à nouveau. » Sa remarque souligne un état d’esprit législatif moins axé sur la liberté d’expression et davantage sur la conformité contraignante des plateformes.
Cette initiative législative intervient dans un contexte de recrudescence des tromperies liées à l’IA, notamment l’utilisation d’enregistrements vocaux frauduleux dans des escroqueries et de matériel pornographique synthétique impliquant des personnalités publiques. Le gouvernement danois y voit une justification à une intervention judiciaire préventive. Mais le risque réside dans la manière dont ce précédent pourrait être étendu ou détourné. Une fois qu’un système est en place pour déterminer ce qui est « autorisé », la frontière entre protection et répression peut rapidement s’estomper.
Si la loi européenne sur l’IA impose déjà l’étiquetage des contenus générés par machine, elle n’interdit pas l’utilisation de l’image d’une personne. La loi danoise irait bien plus loin, affirmant que la ressemblance biométrique constitue une propriété privée ; une notion qui, si elle était largement adoptée, pourrait freiner la réinterprétation artistique, les reconstitutions journalistiques et le discours politique anonyme.
Le projet de loi s’appuie sur une réglementation danoise antérieure de 2024 limitant les deepfakes dans les publicités politiques. Cette restriction plus stricte s’est désormais transformée en un mécanisme de contrôle de l’identité numérique de grande envergure, s’appliquant au grand public et non plus seulement aux personnes au pouvoir. Mais cette extension s’accompagne de l’introduction d’un dispositif qui, craignent les critiques, pourrait à terme servir des objectifs plus répressifs.
L’application pratique de cette loi constitue un autre problème non résolu. Déterminer si un deepfake a été réalisé avec ou sans consentement, notamment lorsque le contenu est publié hors du territoire danois, pose de graves complications logistiques et juridiques. Mais la question fondamentale la plus urgente est peut-être de savoir si une telle loi impose un compromis inacceptable : sacrifier la liberté d’expression au nom de la sécurité numérique.
L’Inde ordonne le blocage massif de comptes sur X sans détailler les violations, s’en prenant aux journalistes et aux voix du monde entier.
2–3 minutes
L’équipe des affaires gouvernementales mondiales de X a révélé que l’entreprise sociale a reçu plus de 8 000 ordres de censure du gouvernement indien, affectant l’accès dans ce pays à des comptes entiers.
Nous avons obtenu une copie du mémo pour vous ici .
Parmi ces décrets figurent des décrets visant à bloquer les comptes d’organisations de presse internationales et d’utilisateurs importants de X, indique le message, ajoutant que la société se conformera en « retenant » ces comptes uniquement en Inde.
D’autres plateformes ont également reçu les mêmes commandes mais n’ont pas encore commenté le problème.
Selon la publication , la décision n’a pas été facile à prendre, mais X la considère comme nécessaire pour que la plateforme puisse poursuivre sa présence en Inde.
Le non-respect des ordres aurait pu entraîner des « amendes importantes » et même l’emprisonnement des employés locaux, a annoncé X.
Il est également expliqué que les ordres du gouvernement indien ne précisent pas quels messages individuels ont été jugés en violation de la loi du pays, préférant plutôt exiger que des comptes entiers soient bloqués.
« Pour un nombre important de comptes, nous n’avons reçu aucune preuve ni justification pour les bloquer », écrit Global Affairs.
Même si la décision a été prise de se conformer aux ordres à ce stade, X a clairement indiqué que l’entreprise « n’est pas d’accord » et considère le blocage des comptes plutôt que des publications individuelles prétendument offensantes comme non seulement « inutile » mais aussi comme une forme de censure qui affecte à la fois le contenu existant et futur, violant ainsi le droit des utilisateurs à la liberté d’expression.
Après s’être conformé à cette règle pour rester sur le marché, X « explore désormais toutes les voies juridiques possibles à la disposition de l’entreprise ».
Le message de Global Affairs exhorte les utilisateurs concernés résidant en Inde à saisir les tribunaux pour obtenir l’annulation des ordonnances, car, contrairement à X, ils disposent de cette possibilité. Il leur est également rappelé qu’ils peuvent contacter directement le gouvernement.
X énumère un certain nombre d’organisations d’aide juridique que les personnes dont les comptes sont bloqués peuvent envisager de contacter, et explique la décision de rendre publics certains détails sur les ordres de censure comme étant « essentielle pour la transparence » – tandis que « le manque de divulgation décourage la responsabilité et peut contribuer à une prise de décision arbitraire ».
Cela dit, les ordres ne peuvent être publiés « pour le moment » pour des raisons juridiques, a poursuivi X. L’entreprise a indiqué que les utilisateurs dont les comptes ont été bloqués ont reçu des notifications « des actions, conformément à nos politiques ».
Bien que les comptes bloqués et leurs propriétaires n’aient pas été nommés par X, les médias en Inde spéculent que la campagne de censure se déroule dans le contexte des hostilités actuelles entre l’Inde et le Pakistan.
Wikipédia se bat pour empêcher la réglementation de s’appliquer à la main-d’œuvre non rémunérée qui fait fonctionner sa plateforme.
2–3 minutes
La Fondation Wikimedia a lancé une action en justice contre des éléments de la loi britannique sur la censure, l’ Online Safety Act , avertissant que certaines règles pourraient compromettre le modèle ouvert et bénévole de Wikipédia et exposer ses contributeurs à de graves risques.
L’organisation à but non lucratif, qui gère l’encyclopédie en ligne utilisée dans le monde entier et qui a elle-même fait l’objet de nombreuses critiques ces dernières années, a déposé une demande de contrôle judiciaire auprès de la Haute Cour concernant les réglementations qui déterminent quelles plateformes sont soumises aux obligations les plus strictes de la loi.
Cependant, la Fondation ne s’oppose pas aux lois de censure excessives, fondées sur un principe général de liberté d’expression pour tous ; elle s’oppose à ce que Wikipédia puisse être classé comme un service de « catégorie 1 », soumis au plus haut niveau de conformité prévu par la loi. Ces obligations ont été conçues pour les grandes plateformes disposant d’une vaste base d’utilisateurs et de fonctionnalités interactives, telles que les recommandations de contenu et les outils de partage.
Cependant, la Fondation soutient que les critères utilisés pour définir ces services sont trop vagues et pourraient englober à tort Wikipédia, une plateforme maintenue par des milliers de bénévoles non rémunérés.
Les conséquences potentielles de cette désignation sont importantes, prévient la Fondation. Pour se conformer aux dispositions de la loi, Wikipédia pourrait être contrainte d’introduire une vérification de l’identité numérique des contributeurs, une mesure qui, selon l’organisation, porterait atteinte à la confidentialité et à la sécurité de sa communauté éditoriale et découragerait la participation, notamment sur des sujets sensibles.
« Nous agissons dès maintenant pour protéger les utilisateurs bénévoles de Wikipédia, ainsi que l’accessibilité et l’intégrité mondiales du savoir libre », a déclaré Phil Bradley-Schmieg, avocat principal de la Fondation, en annonçant la procédure judiciaire. Il a ajouté : « La confidentialité est essentielle pour garantir la sécurité et l’autonomie des utilisateurs. Conçue pour les réseaux sociaux, cette obligation de catégorie 1, parmi d’autres, pourrait gravement nuire à Wikipédia. »
La plainte ne vise pas à abroger la loi sur la sécurité en ligne elle-même, ni à contester l’existence d’obligations catégoriques. Elle conteste plutôt la législation secondaire spécifique, mise en place par le secrétaire à la Technologie, Peter Kyle , qui définit la manière dont l’Ofcom, l’autorité de régulation des communications du Royaume-Uni, classera les plateformes en vertu de la loi.
Selon la Fondation, l’instauration de contrôles d’identité non seulement violerait son engagement de longue date en faveur d’une collecte minimale de données, mais exposerait également les contributeurs, en particulier ceux qui relèvent de régimes répressifs, à des risques de persécution. « Les communautés de bénévoles travaillant dans plus de 300 langues pourraient être exposées à des violations de données, à du harcèlement, à des poursuites judiciaires vexatoires, voire à l’emprisonnement par des régimes autoritaires », a averti Bradley-Schmieg.
Si Wikipédia est reconnu coupable d’infraction à la loi, il pourrait être confronté à des sanctions pouvant aller jusqu’à 18 millions de livres sterling (23 millions de dollars) ou 10 % de son chiffre d’affaires mondial et, dans les cas les plus graves, même être bloqué au Royaume-Uni.
Les entreprises européennes enfilent une blouse blanche pour faire passer la surveillance pour un service.
2–3 minutes
La Banque centrale européenne (BCE) – une institution de l’Union européenne (UE) – travaille à la conception de l’euro numérique, la monnaie numérique de la banque centrale de l’UE (MNBC).
Ce faisant, la BCE s’associe à ceux que les observateurs sceptiques pourraient attendre de ce club : des multinationales et des entreprises de plusieurs milliards de dollars, comme Accenture, dont le siège est en Irlande, et le plus grand fabricant de semi-conducteurs d’Allemagne, Infineon Technologies – mais aussi 70 autres acteurs des secteurs de la finance, de la fintech, des affaires et des services de paiement.
Cela se produit via un projet présenté comme une « plateforme d’innovation » qui a été annoncée cette semaine, dans le but d’étudier les moyens d’introduire une forme centralisée de monnaie numérique – qui n’est qu’une version hautement « contrôlable » de la monnaie fiduciaire, mais qui a également un fort potentiel pour faciliter la surveillance de masse des citoyens de « niveau supérieur ».
De nos jours, de nombreuses initiatives de l’UE semblent avoir été élaborées non pas par des dirigeants ou même des politiciens, mais par des équipes de relations publiques, dans le but d’obtenir un impact immédiat et positif, soit pour masquer la substance de diverses initiatives et politiques, soit pour masquer le fait qu’elles n’ont aucune substance.
Ici, la BCE a présenté son projet comme un effort mené par deux groupes : les « Pionniers » et les « Visionnaires ».
Le premier est censé s’occuper du développement de l’infrastructure technique et de la réalisation des tests, tandis que les « Visionnaires » sont chargés de mettre en œuvre – et de promouvoir – ces solutions.
Voici un exemple de ce que cela pourrait impliquer : « (Étudier) l’accès au portefeuille numérique en euros via les bureaux de poste, ce qui pourrait potentiellement bénéficier à ceux qui n’ont pas de compte bancaire traditionnel. »
Dans l’ensemble, la somme totale des CBDC représente le rôle de ces monnaies dans la « guerre contre l’argent liquide » en cours en tant que forme de confidentialité et d’anonymat « défavorisés ».
Mais naturellement, des personnalités comme Piero Cipollone, qui siège au directoire de la BCE, parleront de l’euro numérique comme d’un « catalyseur potentiel pour l’innovation financière » et d’autres objectifs purement positifs et difficiles à contester.
Cependant, les CBDC constituent aujourd’hui un nouveau point de divergence entre l’administration américaine et la bureaucratie bruxelloise. Le secrétaire au Trésor Scott Bessent a exprimé cette semaine son aversion pour l’idée d’un dollar numérique.
S’exprimant devant un sous-comité de la commission des crédits de la Chambre, Bessent a déclaré : « Nous pensons que les actifs numériques appartiennent au secteur privé, et mon point de vue personnel est qu’avoir une monnaie numérique de banque centrale est un signe de faiblesse, pas de force. »
Cela fait écho à l’opposition du président Trump et des républicains aux CBDC en tant qu’outils portant atteinte à la liberté financière et à la souveraineté.
L’accès au compte X du maire d’Istanbul emprisonné Ekrem Imamoglu, principal rival politique du président Tayyip Erdogan, a été bloqué en Turquie en réponse à une demande légale, a indiqué un message sur son compte de réseau social le 8 mai.
1–2 minutes
La police a arrêté Imamoglu le 19 mars, déclenchant les plus grandes manifestations en Turquie depuis une décennie.
Il a été incarcéré quatre jours plus tard dans l’attente de son procès pour corruption, accusations qu’il nie. Les partis d’opposition ont qualifié son arrestation de politisée et d’antidémocratique.
Le compte X d’Imamoglu compte près de 10 millions d’abonnés. Le 8 mai, le message « Compte bloqué » est apparu, expliquant qu’il avait été bloqué en Turquie suite à une demande légale.
L’éminent avocat turc Gonenc Gurkaynak a déclaré sur X qu’il déposait, à la demande de X, une objection à la décision du tribunal de bloquer l’accès au compte.
Le parquet d’Istanbul a ouvert une enquête sur une publication du 24 avril sur le compte d’Imamoglu au motif qu’elle pourrait constituer une incitation à commettre un crime, a indiqué la direction de la communication présidentielle dans un communiqué sur X.
Dans un message publié à cette date, Imamoglu a condamné son arrestation et une répression judiciaire plus large contre l’opposition, appelant la nation à se plaindre et à « élever la voix ».
Les procureurs ont demandé que l’accès au compte X d’Imamoglu soit bloqué en Turquie jusqu’à la fin de sa détention provisoire et un tribunal d’Istanbul a ensuite décidé d’appliquer le blocage, a indiqué le communiqué du bureau présidentiel.
Les sondages d’opinion montrent que le soutien populaire à Imamoglu a encore augmenté par rapport à Erdogan depuis son arrestation, renforçant l’idée qu’il serait le principal rival d’Erdogan lors de la prochaine élection présidentielle, qui n’aura pas lieu avant 2028.
AFP — Le Premier ministre néo-zélandais a proposé mardi d’interdire aux enfants de moins de 16 ans l’accès aux réseaux sociaux, soulignant la nécessité de les protéger des dangers des grandes plateformes technologiques.
1–2 minutes
Les régulateurs du monde entier se demandent comment assurer la sécurité des enfants en ligne, alors que les réseaux sociaux sont de plus en plus inondés de contenus violents et dérangeants.
Le Premier ministre Christopher Luxon a dévoilé des projets de loi qui obligeraient les entreprises de médias sociaux à vérifier que les utilisateurs ont au moins 16 ans, sous peine d’amendes pouvant aller jusqu’à 2 millions de dollars néo-zélandais (1,2 million de dollars américains).
L’interdiction proposée s’inspire de celle de l’Australie, qui est à l’avant-garde des efforts mondiaux visant à réglementer les médias sociaux.
« Il s’agit de protéger nos enfants. Il s’agit de s’assurer que les réseaux sociaux jouent leur rôle pour assurer leur sécurité », a déclaré Luxon.
On ne sait pas encore quand le projet de loi sera présenté au Parlement, mais Luxon a déclaré qu’il espérait obtenir le soutien de l’ensemble de la Chambre.
Les lois ont été rédigées par le Parti national de centre-droit de Luxon, le plus grand membre de la coalition gouvernementale à trois partis en Nouvelle-Zélande.
Pour être adoptés, ils auraient besoin du soutien des deux autres partenaires de coalition de Luxon.
« Les parents nous disent constamment qu’ils sont très inquiets de l’impact que les médias sociaux ont sur leurs enfants », a déclaré Luxon.
« Et ils disent qu’ils ont vraiment du mal à gérer l’accès aux réseaux sociaux. »
L’Australie a adopté en novembre des lois historiques interdisant aux moins de 16 ans d’utiliser les réseaux sociaux, l’une des mesures de répression les plus sévères au monde contre des sites populaires tels que Facebook, Instagram et X.
Cette décision a déclenché une vive réaction de la part des grandes entreprises technologiques qui ont qualifié les lois de « précipitées », « vagues » et « problématiques ».
Un activiste canadien devient le visage d’une confrontation sur la liberté d’expression alors que Washington dénonce le contrôle numérique de Canberra.
2–3 minutes
Le Département d’État américain a inclus l’Australie parmi les pays dont les gouvernements sont critiqués pour avoir soumis les plateformes de médias sociaux américaines à des exigences de censure des utilisateurs.
Dans le cas de l’Australie, les exigences reposent sur la promotion de programmes spécifiques basés sur le genre, en particulier les politiques liées aux personnes transgenres.
Le Bureau de la démocratie, des droits de l’homme et du travail du Département d’État a utilisé l’exemple d’un Canadien, Chris Elston (« Billboard Chris »), qui fait campagne contre le fait de soumettre les enfants à des bloqueurs de puberté, arguant qu’ils sont trop jeunes pour donner un consentement significatif à de telles procédures qui changent la vie.
« Le plus grand scandale de maltraitance d’enfants au monde actuellement », c’est ainsi qu’Elston décrit la situation.
Quand Elston s’est adressé à X pour s’opposer à la nomination par l’Organisation mondiale de la santé (OMS) d’un activiste transgenre au conseil consultatif sur la politique transgenre – et, peut-être pour aggraver les choses, a utilisé « le mauvais pronom » en faisant référence à l’Australien en question – le gouvernement australien a réussi à obtenir de X qu’il censure l’un de ses messages l’année dernière, d’une manière « géographiquement limitée » à l’Australie.
Mais c’était en 2024 – et la Maison Blanche actuelle n’est pas contente de tout cela.
« La censure porte atteinte à la démocratie, réprime les opposants politiques et dégrade la sécurité publique », a annoncé le Bureau du Département d’État, tout en citant le cas d’Elston comme un exemple de « coercition » contre les médias sociaux américains.
Elston, à juste titre, trouve cette tournure des événements « formidable » – d’un gouvernement américain qui, plus ou moins ouvertement ou tacitement, adoptait des politiques et des techniques similaires, à un nouveau gouvernement qui défend son droit à la liberté d’expression.
« C’est formidable que le Département d’État soutienne ce que nous savons tous être vrai : la liberté d’expression est un droit fondamental, essentiel à une société démocratique », a déclaré Elston dans sa réaction au communiqué de presse du Département d’État.
Elston, X, Alliance Defending Freedom (ADF) International et l’Australian Human Rights Law Alliance ont poursuivi le commissaire à la sécurité électronique en justice, le résultat de la contestation judiciaire étant attendu plus tard en 2025.
D’autres personnes que le Département d’État a choisi de nommer et de faire honte maintenant en tant que pourvoyeurs internationaux « distingués » de censure sont l’ancien commissaire européen Thierry Breton (toujours en lien avec la pression exercée sur X), ainsi que les autorités turques (qui ont attaqué Meta).
La déclaration souligne que, même si le contenu peut être « répréhensible », cela ne justifie pas la censure, qui en fin de compte « porte atteinte à la démocratie, réprime les opposants politiques et dégrade la sécurité publique ».
Le Département d’État a souligné que la diplomatie américaine « continuera à mettre l’accent sur la promotion des libertés fondamentales ».
Les utilisateurs se demandent si la modération de Pinterest présente des problèmes ou redéfinit tranquillement ses limites.
1–2 minutes
Une vague croissante de suspensions de comptes et de suppressions de contenu sur Pinterest a laissé des milliers d’utilisateurs dans l’incertitude, semant frustration et confusion sur les réseaux sociaux. Des utilisateurs de plateformes comme X ont commencé à documenter leurs expériences, décrivant des blocages de compte soudains sans préavis ni explication valable.
Sur la communauté r/Pinterest de Reddit, la situation a pris le devant de la scène. Les messages affluent d’utilisateurs alléguant que leurs comptes ont été supprimés arbitrairement. Nombre d’entre eux affirment n’avoir jamais reçu d’avis d’infraction clair, tandis que d’autres sont déconcertés par la suppression soudaine d’épingles innocentes. Des contenus tels que des tutoriels de bricolage, des jeux vidéo pour toute la famille et même des scans de magazines inoffensifs auraient été signalés comme « contenu pour adultes ».
Pinterest n’a apporté que peu de précisions, si ce n’est un court message sur X : « Nous comprenons vos inquiétudes concernant les récentes désactivations de comptes sur Pinterest. Afin de garantir que Pinterest reste une plateforme sûre et positive, nous surveillons en permanence les contenus qui enfreignent nos Règles de la communauté, et les comptes présentant des contenus non conformes peuvent être désactivés. »
Mais pour les utilisateurs pris dans le piège, la procédure d’appel apparaît tout aussi opaque. Bien que Pinterest autorise les appels en cas de suspension de compte, la plateforme a réagi par un message préenregistré indiquant que le traitement des appels est retardé en raison d’un « volume de demandes plus élevé que d’habitude ».
Les spéculations vont bon train selon lesquelles les systèmes d’intelligence artificielle pourraient être à l’origine de l’augmentation soudaine des interdictions et des suppressions de contenu, en particulier compte tenu des étiquettes absurdes appliquées à des contenus apparemment bénins.