Catégorie Internet et réseaux

La Commission médicale nationale indienne impose la reconnaissance faciale et le suivi GPS pour les facultés de médecine

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

La technologie, autrefois censée lutter contre la fraude, établit désormais ses propres limites en matière de confiance et d’autonomie.

3–4 minutes

Lorsque la cloche sonnera dans les facultés de médecine indiennes le 1er mai, annonçant une nouvelle journée de cours, de dissections et de visites, un nouveau type d’observateur prendra discrètement place au premier rang de chaque salle de classe. Contrairement aux étudiants, il ne prendra pas de notes et ne posera pas de questions. Cet observateur ne clignera pas des yeux, n’oubliera pas et, surtout, ne fera pas confiance.

Il s’agit de la dernière mesure imposée par la Commission médicale nationale (NMC) : un système de reconnaissance faciale (FRS) relié à une géolocalisation GPS a été déployé pour garantir l’enregistrement précis des présences des enseignants à l’heure et au lieu exacts. Mais il ne s’agit pas seulement de décompte des effectifs. Il s’agit de savoir qui peut observer, qui doit se conformer et ce qui se passe lorsque la confiance est supplantée par le suivi.

Pour le NMC, cette évolution constitue un pas en avant vers la modernisation. Les anciens systèmes d’empreintes digitales liés à Aadhaar, peu pratiques et sujets à manipulation, sont progressivement abandonnés au profit d’une technologie promettant une intégration transparente et une surveillance en temps réel. Cependant, pour les enseignants indiens, le message est différent.

« Obliger les membres du corps enseignant à communiquer leur localisation en temps réel est non seulement injustifié, mais aussi offensant »,  a écrit  l’Association des professeurs de médecine du Bundelkhand Medical College dans une lettre datée du 19 avril. « Nous sommes des professionnels, pas des suspects… Le NMC n’est pas une agence de surveillance des mœurs. »

Leur frustration est largement partagée. L’inquiétude ne porte pas sur l’adaptation à la technologie, mais sur le pouvoir qu’elle exerce désormais. Le suivi GPS ne se contente pas de confirmer votre présence ; il enregistre vos déplacements, enregistre vos habitudes et redéfinit progressivement la notion de vie privée au travail.

Le Dr Sarvesh Jain, président de l’association, a clairement exprimé les enjeux lors de son intervention à EdexLive. « Si tout le monde a raison, alors Pegasus devrait être installé sur tous nos appareils. Il ne s’agit pas de bien ou de mal, mais de confidentialité, qui est un droit constitutionnel. J’ai beau avoir un nombre incalculable de secrets, tant que je respecte la loi, ils me regardent. »

Pour les enseignants comme Jain, il ne s’agit pas de dissimuler des actes répréhensibles, mais de résister à une présomption de culpabilité rampante qui accompagne désormais chaque connexion et chaque glissement de doigt.

Pour comprendre le contexte, il est utile de remonter quelques années en arrière. Jusqu’en 2020, l’enseignement médical en Inde était supervisé par le Conseil médical indien (MCI), un organisme quelque peu indiscipliné mais indépendant. Dans le cadre d’une vaste réforme visant à éradiquer les inefficacités et la corruption, le MCI a été dissous et remplacé par la Commission médicale nationale.

Ce changement, bien qu’administratif sur le papier, était plus que structurel. « Auparavant, nous avions le Conseil médical indien, qui était indépendant. Aujourd’hui, le NMC est un organisme créé et nommé par le gouvernement, qui agit désormais comme une agence de surveillance », a déclaré Jain.

C’est un sentiment qui est au cœur de l’inquiétude. Le passage au NMC s’est accompagné d’une centralisation manifeste du contrôle. La réglementation, autrefois un système d’évaluation par les pairs et de normes académiques, ressemble de plus en plus à un mécanisme d’application. La salle de classe, autrefois régie par la collégialité et la discrétion, commence à ressembler à un espace surveillé.

L’obligation du FRS ne semble pas aller trop loin pour tout le monde. Ses partisans affirment qu’il fallait faire des concessions. La MSc Medicine Association (TMMA), par exemple, estime que le système est attendu depuis longtemps. Sa défense s’appuie sur une vérité dérangeante : les professeurs fantômes et les faux registres de présence sont un fléau dans les établissements médicaux indiens depuis des années.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

Pavel Durov, PDG de Telegram, promet de quitter les marchés de l’UE comme la France si des portes dérobées de chiffrement sont exigées

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

Telegram trace une ligne dans le sable en matière de confidentialité alors que les pressions de l’UE s’intensifient pour compromettre les garanties de cryptage.

2–3 minutes

Le PDG de Telegram, Pavel Durov, a annoncé que son entreprise préférerait quitter certains marchés – comme la France, mais aussi d’autres pays de l’UE – plutôt que d’être obligée d’intégrer des portes dérobées de cryptage dans l’application et de porter ainsi atteinte à la confidentialité des utilisateurs.

Dans un message publié sur sa chaîne Telegram, Durov affirme que la France a « presque interdit le cryptage » le mois dernier, ce qui en aurait fait le premier pays au monde à laisser ses citoyens sans cette protection en ligne vitale.

Il fait référence à une loi imposant l’utilisation d’une porte dérobée de chiffrement, qui avait été approuvée par le Sénat, mais n’avait pas été adoptée à l’Assemblée nationale. Cependant, Durov note que l’idée reste d’actualité, des personnalités comme la Préfecture de police de Paris continuant de la promouvoir.

Tout comme de nombreux gouvernements ne cessent de répéter leur « mantra » selon lequel les portes dérobées de chiffrement seraient supposément nécessaires pour lutter contre la criminalité, Durov comprend que les défenseurs du chiffrement doivent continuer à répéter pourquoi il s’agit d’une idée désastreuse.

Ainsi, son article explique que le cryptage affaibli devient un outil que tout le monde peut exploiter : les gouvernements, les forces de l’ordre, les pirates informatiques et les espions.

Et tandis que les gouvernements prétendent vouloir empêcher les criminels de communiquer en toute sécurité, le résultat inévitable serait la facilitation d’une surveillance de masse affectant tout le monde sur Internet.

Durov soulève un autre point concernant l’échec de la loi française, en affirmant qu’elle n’aurait même pas atteint les objectifs déclaratifs, puisque les criminels ont d’autres moyens de communication à leur disposition.

Pour ces raisons, Durov affirme que son entreprise, « contrairement à certains concurrents », continue de privilégier la confidentialité plutôt que la part de marché.

« Telegram préfère quitter un marché plutôt que de saper le cryptage avec des portes dérobées et de violer les droits humains fondamentaux », écrit-il, et réitère que le cryptage existe pour protéger les communications des citoyens respectueux des lois (mais aussi les transactions, etc.) en ligne, plutôt qu’un outil pour les criminels, et doit être traité de ce point de vue.

Durov affirme également que Telegram n’a jamais transmis de messages réels aux autorités, mais qu’il agit sur ce qu’il appelle des ordonnances judiciaires valides (en vertu de la loi sur les services numériques de l’UE) pour fournir les adresses UP et les numéros de téléphone des suspects.

Enfin, le PDG de Telegram prévient que malgré la victoire en France, cette guerre particulière n’est pas terminée.

« Ce mois-ci, la Commission européenne a proposé une initiative similaire visant à ajouter des portes dérobées aux applications de messagerie », remarque Durov, avant de conclure :

Aucun pays n’est à l’abri de la lente érosion des libertés. Chaque jour, ces libertés sont menacées, et chaque jour, nous devons les défendre.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

Le système d’identification numérique écossais suscite des craintes de « Big Brother » face à la contestation de la vie privée

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

Le gouvernement écossais lance ScotAccount, un système d’identification numérique visant à centraliser l’accès aux services publics tels que les soins de santé, les impôts et les prestations sociales, ce qui suscite des inquiétudes quant à la confidentialité et aux excès de l’État.

5–7 minutes

  • Les critiques, y compris Big Brother Watch, avertissent que la base de données centralisée pourrait devenir une cible pour les pirates informatiques, permettre la surveillance gouvernementale et éroder les libertés individuelles, en particulier si l’adoption passe de volontaire à obligatoire.
  • Les experts soulignent les dangers tels que les violations de données biométriques et financières, craignant que le système puisse être exploité par des cybercriminels ou des acteurs hostiles, reflétant les controverses dans des pays comme la Chine et l’Inde.
  • Bien que facultatif, le système risque de marginaliser ceux qui n’ont pas accès au numérique ou qui s’en méfient, craignant qu’il ne devienne de facto obligatoire à mesure que les alternatives physiques disparaissent.
  • La controverse autour de ScotAccount reflète une tension plus large entre l’efficacité numérique et la confidentialité, faisant écho à des conflits passés (par exemple, les projets d’identification post-Brexit au Royaume-Uni) et soulignant la nécessité de garanties juridiques pour empêcher les excès de surveillance.

Le gouvernement écossais déploie actuellement un système national d’identification numérique, ScotAccount, conçu pour simplifier l’accès aux services publics tels que les soins de santé, les impôts et les prestations sociales. Cependant, les défenseurs de la vie privée mettent en garde contre le fait que cette base de données centralisée, qui s’inscrit dans une transition plus large vers la gouvernance numérique, menace les libertés individuelles en créant un référentiel vulnérable de données sensibles. Ses détracteurs, dont Big Brother Watch, affirment que le système risque de devenir obligatoire par défaut, exposant les utilisateurs au piratage informatique, aux excès de l’État et à l’érosion de la vie privée. Alors que les programmes pilotes se développent, les experts préconisent des garanties juridiques pour protéger les méthodes d’identification non numériques, craignant un avenir dystopique où la surveillance prend une place importante.

L’initiative ScotAccount : commodité ou contrôle ?

Le programme ScotAccount du gouvernement écossais, successeur du projet pilote Digital Identity Scotland, vise à fournir une identité numérique unifiée permettant aux citoyens d’accéder à plus de 40 services . Lancé dans un souci de commodité et de prévention de la fraude, ce système exige des utilisateurs qu’ils soumettent des données biométriques, notamment des photos, des passeports et des permis de conduire, vérifiées par des services tiers comme Experian. Selon un porte-parole du gouvernement écossais, le système utilise des « protocoles de chiffrement et d’authentification robustes » pour prévenir l’usurpation d’identité.

Pourtant, la centralisation des données suscite de plus en plus d’inquiétudes. La phase bêta de ScotAccount a déjà facilité l’accès à des services tels que la vérification du casier judiciaire et l’enregistrement des obsèques, et prévoit de l’étendre aux paiements d’impôts et aux dossiers médicaux. Bien qu’actuellement volontaire, les groupes de défense de la vie privée craignent que son caractère facultatif masque une évolution inévitable vers une utilisation obligatoire à mesure que les documents physiques deviennent obsolètes.

Les critiques tirent la sonnette d’alarme : des pirates informatiques, des pirates informatiques partout

Big Brother Watch, une organisation de défense des droits civiques, qualifie le système de « pot de miel pour criminels et pirates informatiques », évoquant les risques liés au stockage de vastes ensembles de données dans un seul et même emplacement . Madeleine Stone, porte-parole de l’organisation, prévient : « Ces projets pourraient donner carte blanche au gouvernement écossais pour constituer d’énormes ensembles de données sur l’ensemble de la population et partager des informations personnelles entre les services, désavantageant ainsi ceux qui dépendent de documents physiques. »

Les experts en sécurité sont du même avis. L’entreprise technologique Bridewell souligne les « graves menaces » d’une faille de sécurité, qui pourrait exposer des informations sensibles comme des données biométriques et des dossiers financiers, permettant ainsi l’usurpation d’identité ou la surveillance. Des cybercriminels ou des gouvernements hostiles pourraient exploiter le système, prévient l’entreprise.

La poussée vers des cartes d’identité numériques obligatoires

Le caractère facultatif du ScotAccount est remis en question, ses détracteurs affirmant qu’il constitue une obligation de fait. À mesure que de plus en plus de services adoptent des modèles privilégiant le numérique, les citoyens dépourvus d’identifiant numérique risquent d’être exclus de services essentiels. « Un droit légal à un identifiant non numérique est urgent », souligne Stone, afin d’éviter de marginaliser les millions de personnes qui n’ont pas accès au numérique ou qui se méfient des systèmes gouvernementaux.

Historiquement, d’autres nations, comme la Chine et l’Inde, ont été confrontées à des réactions négatives face aux identifications numériques permettant une surveillance de masse . Si les responsables écossais nient de telles intentions, l’absence de limites claires incite au scepticisme. Le gouvernement SNP a récemment attribué un contrat de 1,18 million de livres sterling (1,54 million de dollars) à l’entreprise technologique Scott Logic pour développer la phase finale du système, témoignant ainsi de sa détermination à aller de l’avant malgré l’opposition.

Les leçons des débats passés sur la surveillance

Les préoccupations en matière de confidentialité concernant les systèmes d’identification centralisés ne sont pas nouvelles. Le projet de système d’identification numérique post-Brexit du Royaume-Uni a fait l’objet de critiques similaires, tandis que la réglementation européenne relative au RGPD reflète des inquiétudes plus larges quant à l’exploitation des données. Le cas de l’Écosse, cependant, souligne la tension entre efficacité et autonomie.

À mesure que les gouvernements du monde entier adoptent des systèmes numériques, les enjeux deviennent plus importants. L’État de surveillance, autrefois un mythe dystopique, devient réalité. Pour l’Écosse, le déploiement de ScotAccount reflète une prise de conscience mondiale : le confort numérique peut-il coexister avec la vie privée, ou le coût de l’intégration est-il trop élevé ?

Conclusion : la frontière ténue entre la vie privée et l’ère numérique

L’initiative écossaise d’identification numérique représente un tournant pour la gouvernance moderne : concilier progrès technologique et libertés individuelles. Si ses partisans vantent une efficacité accrue et une réduction de la fraude, ses détracteurs y voient un abandon progressif de la vie privée. Le débat autour de ScotAccount dépasse l’Écosse et résonne à l’échelle mondiale, alors que les nations se débattent avec les implications éthiques de la numérisation.

Comme le résume succinctement Madeleine Stone : « Il ne s’agit pas seulement de technologie, mais de savoir si nous accordons plus d’importance aux droits individuels qu’à l’efficacité. » À l’ère de la montée de l’autoritarisme et des cybermenaces, les choix faits aujourd’hui pourraient définir les libertés que nous protégerons demain.

Les sources incluent :

ReclaimTheNet.org

BigBrotherWatch.org

PressReader.com

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

Les informations personnelles de milliards d’utilisateurs de Gmail sont gravement menacées par une attaque de phishing « sophistiquée »

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

Google a émis un avertissement urgent à ses 3 milliards d’utilisateurs de Gmail après avoir confirmé une arnaque de phishing « sophistiquée » ciblant des expéditeurs de courrier électronique sans méfiance – et les cybercriminels sont si sournois que même les techniciens chevronnés y tombent.

3–5 minutes

Le développeur Nick Johnson a tiré la sonnette d’alarme sur les réseaux sociaux , après avoir failli se faire avoir par une arnaque si astucieuse qu’elle utilisait l’infrastructure de Google pour paraître légitime.

« J’ai récemment été la cible d’une attaque de phishing extrêmement sophistiquée », a déclaré Johnson le 16 avril. 

« Il exploite une vulnérabilité dans l’infrastructure de Google, et étant donné leur refus de la corriger, nous sommes susceptibles de le voir beaucoup plus souvent. »

Le piège s’est présenté sous la forme d’un courrier électronique d’apparence officielle affirmant qu’il avait été frappé d’une assignation à comparaître liée à son compte Google. 

Cela provenait même de ce qui semblait être une véritable adresse Google.

« Le seul indice qu’il s’agit d’un hameçonnage est qu’il est hébergé sur sites.google.com au lieu de accounts.google.com », a noté Johnson dans le fil de discussion X.

En cliquant sur le lien, vous êtes redirigé vers un faux « portail d’assistance » contenant des copies exactes des véritables pages de connexion de Google, conçues pour inciter les utilisateurs à fournir leurs informations d’identification.

« À partir de là, ils récupèrent probablement vos identifiants de connexion et les utilisent pour compromettre votre compte », a averti Johnson. 

« Cela le place même dans la même conversation que d’autres alertes de sécurité légitimes. »

Pire encore, l’e-mail douteux a passé le contrôle DKIM (DomainKeys Identified Mail) de Google, ce qui signifie que Gmail l’a traité comme un simple message banal .

Dans une récente déclaration au Daily Mail, un porte-parole de Google a déclaré : « Nous sommes conscients de ce type d’attaque ciblée de la part de cet acteur malveillant et avons déployé des mesures de protection pour bloquer cette voie d’abus. En attendant, nous encourageons les utilisateurs à adopter l’authentification à deux facteurs et les clés d’accès, qui offrent une protection efficace contre ce type de campagnes de phishing. »

Google affirme avoir déjà bloqué la faille qui a permis l’arnaque et a publié de nouveaux conseils pour aider les utilisateurs à éviter des pièges de courrier électronique similaires.

« Google ne vous demandera aucun de vos identifiants de compte — y compris votre mot de passe, vos mots de passe à usage unique, vos notifications push de confirmation, etc. — et Google ne vous appellera pas », a souligné le porte-parole.

Les cybercriminels à l’origine de cette arnaque ont utilisé Google Sites pour donner à leur stratagème un air de crédibilité, en s’appuyant sur le fait que la plupart des gens ne remettront pas en question une URL qui leur semble familière.

« Ces escroqueries sont conçues pour paraître aussi réelles que possible », a déclaré Johnson, avertissant que de nombreux utilisateurs ne remarqueront pas la légère modification du nom de domaine, ce qui pourrait signifier de gros maux de tête pour leurs comptes bancaires ou leur identité.

Les utilisateurs de Gmail qui s’appuient uniquement sur des mots de passe sont particulièrement vulnérables.

Si un pirate informatique récupère vos informations de connexion et que vous n’utilisez pas l’authentification à deux facteurs (2FA) ou les mots de passe, il peut accéder directement à votre compte.

Une clé d’accès, en revanche, est une méthode de connexion liée au matériel que les pirates ne peuvent pas simplement utiliser, ce qui en fait un pari beaucoup plus sûr.

Parallèlement, les tentatives d’hameçonnage deviennent de plus en plus difficiles à repérer. Les signaux d’alarme incluent des salutations vagues, un ton urgent et des liens cliquables exigeant une action immédiate, notamment concernant les données personnelles ou l’accès au compte.

Même si Google envoie des e-mails concernant des problèmes de compte, le géant de la technologie affirme que vous devez toujours réfléchir à deux fois avant de cliquer.

Selon la page Confidentialité et Conditions d’utilisation de Google , « Lorsque nous recevons une demande d’une agence gouvernementale, nous envoyons un courriel au compte utilisateur avant de divulguer des informations. Si le compte est géré par une organisation, nous en informerons l’administrateur du compte. »

Et si vous pensez avoir compris, Google ajoute : « Nous ne vous enverrons pas de notification si la loi l’interdit, conformément aux termes de la demande. Nous vous enverrons une notification après la levée de l’interdiction légale, par exemple à l’expiration d’une période de confidentialité légale ou ordonnée par un tribunal. »

En résumé : si vous recevez un e-mail douteux vous demandant des informations personnelles, ne cliquez pas. 

Ouvrez plutôt le site dans une fenêtre de navigateur distincte et vérifiez la source.

Voir l’article original cliquez ci-dessous ;

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

Les autorités néerlandaises arrêtent 14 personnes pour incitation présumée au terrorisme via TikTok

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

Les autorités néerlandaises ont mené une série de raids coordonnés à travers les Pays-Bas, aboutissant à l’arrestation de 14 individus soupçonnés d’incitation présumée au terrorisme via la plateforme de médias sociaux TikTok.

1–2 minutes

Les suspects arrêtés le 22 avril étaient âgés de 14 à 30 ans et ont été appréhendés à plusieurs endroits.

Les enquêtes sur les infractions présumées sont menées par différentes unités de police.

L’Unité nationale d’enquête et d’intervention (LO) a procédé à huit arrestations. L’unité du district de La Haye a procédé à trois arrestations, celle de Rotterdam a arrêté deux personnes et celle d’Amsterdam une personne.

La supervision de l’opération a été assurée par le Service national du ministère public.

Les procureurs ont refusé de divulguer davantage de détails à ce stade, invoquant la jeunesse de certains suspects et la nature continue des enquêtes.

Des cas similaires ont déjà eu lieu en France, où des influenceurs algériens très suivis sur TikTok ont ​​été emprisonnés pour « provocation directe à un acte de terrorisme », suite à des propos tenus sur le même réseau social.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l'article
Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

Elon Musk envisage de quitter la politique car il en a assez des « attaques » de la gauche

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

Ce départ potentiel intervient dans un contexte de signes de diminution de l’influence d’Elon Musk au sein de l’administration, notamment de récents conflits concernant des nominations à l’Internal Revenue Service.

2–3 minutes

Elon Musk s’apprête à quitter son poste de chef du Département de l’efficacité gouvernementale (Doge), citant ce qu’il considère comme une série d’« attaques vicieuses et contraires à l’éthique » de la gauche.

Le chef de la technologie a annoncé que le temps qu’il passerait au sein du département « diminuerait considérablement » à partir de mai – au moment même où le statut spécial d’employé du gouvernement du milliardaire doit expirer à la fin du mois prochain .

Des sources proches de Musk indiquent qu’il pense que son travail chez Doge se poursuivra sans être affecté par son départ, car les membres du personnel se sont déjà établis dans les agences fédérales, rapporte le Washington Post.

Ce départ potentiel intervient dans un contexte de signes de diminution de l’influence d’Elon Musk au sein de l’administration, notamment de récents conflits concernant les nominations à l’Internal Revenue Service.

Le secrétaire au Trésor Scott Bessent s’est plaint après que Musk a installé son candidat préféré au poste de commissaire par intérim de l’IRS sans le soutien de Bessent, selon le New York Times.

Les membres du cabinet ont également exprimé leur frustration face aux initiatives de réduction des coûts non coordonnées de Musk.

Une question particulièrement controversée est apparue autour de l’exigence imposée par Musk aux employés fédéraux de soumettre des courriels hebdomadaires énumérant cinq réalisations.

Le mandat, publié le 22 février, comprenait un avertissement selon lequel le non-respect serait considéré comme une démission.

Cependant, le Bureau de gestion du personnel a rapidement précisé que la participation était volontaire, sans aucune conséquence pour ceux qui choisissaient de ne pas soumettre les courriels.

La mise en œuvre de cette politique est depuis devenue incohérente entre les agences, certains départements abandonnant complètement cette exigence, tandis que d’autres la maintiennent sans en assurer le respect.

De nombreux employés qui continuent d’envoyer des courriels hebdomadaires les traiteraient apparemment comme une formalité, voire une blague.

Pendant ce temps, l’analyste de Wedbush Securities, Dan Ives, a appelé Musk à se retirer de son rôle au gouvernement et à reporter toute son attention sur Tesla.

Dans une note adressée à ses clients dimanche, Ives a averti que Tesla était confronté à un moment de « code rouge ».

« Musk doit quitter le gouvernement, faire un grand pas en arrière sur Doge et redevenir PDG de Tesla à plein temps », a écrit Ives, selon Bloomberg.

L’analyste a souligné la nature indissociable de la marque personnelle de Musk et de Tesla, déclarant : « Tesla est Musk et Musk est Tesla. »

Ives a également averti que Tesla était devenu « un symbole politique mondial de l’administration Trump/DOGE ».

Il a projeté que l’entreprise pourrait être confrontée à une « destruction permanente de la demande de 15 à 20 % » parmi les futurs acheteurs en raison des dommages causés à la marque par le rôle gouvernemental de Musk.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

Bruxelles redouble d’efforts en matière de censure sur les réseaux sociaux

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

Von der Leyen a averti X et Meta que l’UE appliquerait ses règles de désinformation, quel que soit le PDG ou ce que dit Washington.

3–5 minutes

Dans une attaque claire contre les entreprises de médias sociaux basées aux États-Unis qui ont mis la liberté d’expression sur leurs bannières et se sont alliées à l’administration Trump – Meta et X – la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, a averti que Bruxelles ne laisserait pas les entreprises technologiques mondiales s’en tirer en ignorant les règles de modération de contenu établies dans le tristement célèbre outil de censure de l’UE, le Digital Services Act (DSA) – quel que soit l’endroit où elles se trouvent ou qui les gère.

« Les règles votées par nos colégislateurs doivent être appliquées », a déclaré von der Leyen à Politico lundi 22 avril.

« C’est pourquoi nous avons ouvert des poursuites contre TikTok, X, Apple, Meta, pour n’en citer que quelques-uns », a-t-elle ensuite poursuivi, avant d’affirmer que le parti pris politique n’avait rien à voir avec l’application du DSA par Bruxelles :

Nous appliquons les règles de manière juste, proportionnelle et impartiale. Peu importe l’origine d’une entreprise ou son dirigeant. La protection des personnes est notre priorité.

S’il est vrai que toutes ces entreprises sont confrontées à des mesures punitives de la part des régulateurs de l’UE à des degrés divers, dans la plupart des cas, l’UE n’a jusqu’à présent infligé que des amendes « modestes » de quelques millions d’euros, et principalement pour non-respect du Digital Markets Act (DMA), et non du DSA, beaucoup plus sinistre.

Cependant, le cas du X d’Elon Musk est différent, ce qui contredit entièrement l’argument de « l’absence de parti pris politique ». 

Nous avons rapporté plus tôt ce mois-ci que Bruxelles s’apprêtait à imposer une amende sans précédent d’un milliard d’euros à l’entreprise à l’issue d’une enquête en cours sur ses violations présumées de la DSA qui a débuté en 2023, juste après que Musk a acheté le site Web et l’a transformé en une pierre angulaire de la liberté d’expression en ligne.

Plus précisément, l’affaire porte sur le refus de X de contrôler et de censurer les contenus « illégaux » – tout ce qui est considéré comme « nuisible » ou « désinformation » par Bruxelles – ainsi que de partager ses données avec des acteurs externes, tels que des chercheurs, des régulateurs ou des « vérificateurs de faits ». Des choses raisonnables, compte tenu des révélations des Twitter Files , que beaucoup semblent avoir oubliées.

Meta pourrait bientôt être confronté à une situation similaire, car il est frappé par les mêmes critiques de Bruxelles depuis que Mark Zuckerberg a abandonné ses vérificateurs de faits pour être politiquement biaisés et exécuter la volonté du Parti démocrate et des différentes agences de renseignement américaines dans leur modération de contenu. 

En d’autres termes, les entreprises américaines qui ont activement travaillé à restaurer et à protéger la liberté d’expression sont désormais contraintes par Bruxelles de permettre aux vérificateurs de faits de l’UE (les mêmes organisations qui ont été évincées par Zuckerberg) de reprendre leur précédent travail de censure dans le cadre du DSA.

Même si von der Leyen agit comme si tous les géants mondiaux de la technologie étaient traités de la même manière à Bruxelles, les principaux partis de la « coalition Ursula » du Parlement européen ont clairement indiqué plus tôt cette année que leur problème concernait spécifiquement les « oligarques de la technologie » qui se sont alignés sur le président Trump. 

De plus, la prétendue désinformation qui se propage sur X et Meta a été citée comme l’une des principales raisons pour lesquelles l’UE travaille sur le soi-disant Bouclier démocratique , une boîte à outils supplémentaire pour aider à contrôler le contenu en ligne et à faire respecter les règles DSA existantes.

La position de plus en plus agressive de l’UE à l’égard des plateformes axées sur la liberté d’expression (et des entreprises américaines en général) n’a pas échappé à l’attention de l’administration Trump. En février dernier, le vice-président J.D. Vance a dénoncé l’insistance de l’UE sur la censure politique , tandis que le ciblage « injuste » des géants technologiques américains est au cœur du conflit commercial qui s’intensifie entre Washington et Bruxelles.

Compte tenu de tout ce qui s’est passé depuis l’arrivée de Trump au pouvoir, l’affirmation de von der Leyen selon laquelle l’application de la loi DSA n’est pas politique est tout simplement ridicule. Peut-être devrait-elle commencer à vérifier elle-même les faits la prochaine fois.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

Un tribunal de Moscou déclare Google coupable d’avoir divulgué des informations sur les victimes de guerre russes

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

Un tribunal de Moscou a reconnu Google, filiale d’Alphabet, coupable d’avoir divulgué des données personnelles de militaires russes morts en Ukraine, a rapporté lundi l’agence de presse russe TASS  , citant des documents judiciaires.

1–2 minutes

Les documents du tribunal indiquent que dans une vidéo publiée sur YouTube, des informations sur les pertes en Ukraine de militaires russes, ainsi que leurs données personnelles, ont été divulguées, a rapporté TASS  .  

Depuis plusieurs années, la Russie ordonne aux plateformes technologiques étrangères de supprimer les contenus qu’elle juge illégaux, comme ce qu’elle appelle des « faux » sur la guerre en Ukraine, en leur infligeant des amendes légères mais persistantes lorsqu’elle constate des manquements à cette obligation.

Google n’a pas immédiatement répondu à une demande de commentaire envoyée par courrier électronique en dehors des heures ouvrables.

Le président russe Vladimir Poutine a accusé Google en décembre d’être un outil utilisé par le gouvernement américain, dirigé alors par l’ancien président Joe Biden, pour marquer des points politiques.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l'article
Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

← Back

Votre message a été envoyé

La nouvelle coalition au pouvoir en Allemagne enveloppe les vieux manuels de censure dans un nouveau langage brillant sur la protection de l’opinion et de la diversité.

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

Plusieurs partis allemands ont désormais conclu un accord pour former le gouvernement, mais certaines choses ne changent pratiquement jamais : l’une d’elles est la volonté continue de mettre en œuvre la censure et de trouver des moyens de la justifier.

2–3 minutes

L’art du double langage semble être très présent ici, puisque l’accord de la nouvelle coalition au pouvoir en Allemagne comporte une section intitulée « renforcer la diversité des médias – préserver la liberté d’opinion ».

Mais au-delà de la noble formulation, il n’est pas nécessaire d’y regarder de plus près pour arriver à la partie du document « traiter la désinformation » qui, dans son essence même, contredit totalement l’objectif déclaré.

Ces dernières années ont amplement démontré, notamment en Allemagne, que cette intention déclarée sert d’écran de fumée pour obtenir exactement le contraire. Une attaque frontale contre la liberté d’opinion, en réalité.

La coalition est peut-être nouvelle, mais la menace majeure que représente la désinformation, supposée être une menace jamais réellement prouvée, a été maintes fois mise en garde par divers pays et gouvernements contre la menace d’une « influence ciblée ». Et en Allemagne, cette menace est répétée une énième fois.

« L’influence ciblée sur les élections et la désinformation et les fausses nouvelles désormais monnaie courante constituent de graves menaces pour notre démocratie, ses institutions et la cohésion sociale », peut-on lire dans cette partie du contrat de coalition.

Nous avons obtenu une copie du contrat pour vous ici .

Les choses prennent une tournure sinistre lorsque cela est suivi par la déclaration selon laquelle « la diffusion délibérée (c’est-à-dire si ceux qui sont au pouvoir le jugent ainsi) de fausses allégations factuelles n’est pas couverte par la liberté d’expression ».

Malgré les efforts des autorités autoritaires de différents pays, qui se cachent encore derrière le bouclier de la démocratie, la situation est intenable depuis un certain temps déjà. Et pourtant, elles continuent de promouvoir la « véritable démocratie ».

Dans ce cas, il s’agit d’essayer de persuader le public qu’une entité « indépendante » prendrait des décisions sur ce qui est vrai et ce qui est faux.

Et ce serait indépendant – en grande partie parce que le gouvernement allemand le dit.

« L’autorité de surveillance des médias, indépendante de l’État, doit pouvoir prendre des mesures contre la manipulation de l’information, l’incitation à la haine et l’agitation tout en préservant la liberté d’expression – sur la base d’exigences légales claires », peut-on lire dans cette partie de l’accord de coalition.

Il est peut-être formellement indépendant de l’autorité de l’État, mais comme l’ont montré les années de collusion en matière de censure entre les États et les acteurs tiers à travers le monde, « indépendant » n’est en aucun cas synonyme d’impartialité, d’impartialité, ni même de fiabilité.

Cependant, l’étiquette « indépendante » reste un argument de poids. Si un tel « ministère de la Vérité » allemand est établi, et si ce nouveau ministère estime se dissimuler efficacement derrière cette façade, il agira pour « garantir que les plateformes en ligne respectent leurs obligations en matière de transparence et de coopération avec l’autorité de contrôle ».

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article
Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

← Back

Votre message a été envoyé

Microsoft élargit son outil de rappel basé sur l’IA, qui enregistre et indexe l’activité des utilisateurs.

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

Une machine à mémoire intégrée déguisée en commodité, Recall transforme silencieusement chaque moment passé devant votre clavier en un historique consultable.

2–3 minutes

La nouvelle initiative de Microsoft pour déployer Recall , une fonctionnalité alimentée par l’IA dans Windows 11 qui enregistre automatiquement l’activité des utilisateurs toutes les quelques secondes, ravive de profondes inquiétudes parmi ceux qui se concentrent sur la confidentialité numérique et la sécurité personnelle.

Initialement suspendu suite à une vague de réactions négatives l’année dernière, Recall est discrètement revenu dans une version préliminaire de Windows 11 (Build 26100.3902), désormais disponible pour certains testeurs. L’outil prend des instantanés de l’écran de l’utilisateur à intervalles réguliers et crée une chronologie consultable de tout, de l’utilisation des applications aux sites web visités et aux documents consultés. Si Microsoft présente cet outil comme un outil pratique, les défenseurs de la vie privée y voient un mécanisme de surveillance déguisé.

L’entreprise affirme que l’outil est sûr. Il nécessite l’inscription à Windows Hello pour accéder aux captures d’écran enregistrées. Microsoft décrit cette fonctionnalité comme un moyen de « trouver et d’accéder rapidement à n’importe quelle application, site web, image ou document, simplement en décrivant son contenu ». Les utilisateurs, précise l’entreprise, peuvent mettre l’enregistrement en pause et choisir ce qui est sauvegardé.

Mais ces assurances sont dérisoires face à ceux qui mettent en garde contre les conséquences plus larges. Le fait que Recall soit une option n’empêche pas l’exposition des données de personnes qui ne l’ont jamais activée. Si une personne ayant activé Recall reçoit une photo, un message ou un document confidentiel, celui-ci sera capturé, analysé et indexé en toute discrétion par l’outil, indépendamment de l’intention de l’expéditeur ou des outils de confidentialité utilisés.

La capacité de cette fonctionnalité à stocker et cataloguer des données de manière aussi exhaustive soulève de nombreuses questions juridiques, sécuritaires et éthiques. Les avocats, les gouvernements et les opérateurs de logiciels espions bénéficieraient d’un accès sans précédent à la vie numérique d’un utilisateur ; non pas par force brute ou par hameçonnage, mais grâce à un outil intégré qui crée un timelapse de l’activité informatique.

Pour ceux qui s’inquiètent de l’incursion croissante de l’IA dans l’informatique quotidienne, Recall est devenu un cas d’école. Ses détracteurs l’ont présenté comme faisant partie d’une tendance plus large où les entreprises intègrent des fonctionnalités d’IA à leurs plateformes existantes non pas pour servir les utilisateurs, mais pour favoriser l’engagement, la collecte de données ou la fidélisation.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

← Back

Votre message a été envoyé

L’accord commercial entre le Royaume-Uni et les États-Unis est menacé par la pression de la Maison Blanche sur Londres pour réformer les lois sur la censure.

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

L’équilibre que Londres doit trouver entre survie économique et obstination idéologique est désormais limité à 90 jours.

2–3 minutes

Le gouvernement britannique aurait encore du mal à accepter la nouvelle place qu’occupent dans le monde ses nombreuses politiques anti-liberté d’expression, maintenant que la nouvelle administration américaine a pris le pouvoir.

L’un des problèmes apparemment difficiles à comprendre pour Londres est que ses règles souvent alarmantes, larges et oppressives, sur les « discours de haine » devront disparaître – si le Royaume-Uni espère obtenir un accord commercial favorable avec les États-Unis.

Plus :  Quand une île exige de museler le monde

Les derniers signaux en provenance de la Maison Blanche, et plus particulièrement du vice-président J.D. Vance, semblent indiquer qu’un accord est proche. Cependant, pas avant que la question des lois britanniques sur les « discours de haine » ne soit réglée, a déclaré une source anonyme citée par la presse britannique.

Et le « discours de haine » est mentionné ici de manière interchangeable avec les commentaires « haineux » (en ligne).

La source serait « une personnalité de haut rang » conseillant l’administration (le rapport de l’Independent ne précise pas quelle administration – mais il suggère qu’il s’agit de l’administration actuelle), qui décrit Vance comme quelqu’un « obsédé par la chute de la civilisation occidentale » – parce qu’il est opposé à l’érosion de la liberté d’expression, y compris au Royaume-Uni.

Quel que soit le ton du rapport et la véracité de la source anonyme, l’impression générale qui se dégage de l’article est que le gouvernement travailliste s’est mis dans une situation délicate : ignorer les préoccupations américaines et ne pas parvenir à un accord commercial favorable pourrait nuire gravement à l’économie.

Mais répondre à ces préoccupations pourrait saper le profil idéologique que le parti au pouvoir projette depuis longtemps – et lui coûter cher lors des prochaines élections.

Le délai dont dispose Londres pour élaborer un plan d’action est de 90 jours, soit la durée pendant laquelle la décision américaine sur les tarifs douaniers a été suspendue.

La position actuelle du gouvernement britannique dans les négociations est de limiter les enjeux à l’économie. Dans ce contexte, des rapports indiquent que le gouvernement s’est déclaré prêt à abandonner la taxe sur les services numériques.

Mais l’autre camp, celui des États-Unis, semble déterminé à lier la question du commerce à celle de la démocratie, c’est-à-dire à la protection de la liberté d’expression.

Par conséquent, les règles sur les « discours de haine », ainsi que la loi britannique sur la censure et la loi sur la sécurité en ligne, restent sujettes à négociation.

« Pas de liberté d’expression, pas d’accord » – la ligne rouge de Washington semble toujours être en vigueur.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

← Back

Votre message a été envoyé

Un juge déclare que Google détient un « monopole » illégal sur la technologie de la publicité sur le Web

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

Google détient un monopole illégal sur certaines publicités sur le Web, a statué jeudi un juge fédéral, offrant une victoire au gouvernement fédéral qui a lancé le défi antitrust contre le géant de la technologie.

3–5 minutes

Si elle est maintenue, la décision pourrait réécrire l’économie de la publicité en ligne et affecter les résultats financiers des sites Web qui dépendent des publicités pour leurs revenus, ont déclaré les experts.

La juge fédérale Leonie Brinkema a estimé que Google était trop dominant en imposant ses règles sur le marché publicitaire. Dans un cas, Google était neuf fois plus grand que son concurrent le plus proche

« Google s’est volontairement livré à une série d’actes anticoncurrentiels pour acquérir et maintenir un pouvoir de monopole sur les marchés des serveurs publicitaires et des échanges publicitaires pour la publicité display sur le Web ouvert », a conclu le juge.

Elle a déclaré que la prochaine étape serait de déterminer les conséquences.

Cette décision constitue la deuxième défaite majeure de Google en matière de concurrence. L’année dernière, un autre juge fédéral avait jugé que Google maintenait un monopole illégal sur les recherches et la publicité par mots-clés et s’efforçait de devenir l’outil de recherche par défaut sur de nombreux appareils.

Le ministère de la Justice, dans cette affaire et dans celle du marché publicitaire, a soutenu que Google devrait être contraint de céder certaines parties de ses activités pour restaurer sa compétitivité.

Abigail Slater, procureure générale adjointe de la division antitrust du ministère de la Justice, a déclaré que la décision devrait servir d’avertissement aux plateformes qui ont censuré ou exclu des voix américaines.

« L’avis d’aujourd’hui confirme le contrôle exercé par Google sur la publicité en ligne et, de plus en plus, sur Internet lui-même », a-t-elle déclaré.

Lors d’un procès de trois semaines l’année dernière, le juge Brinkema a déclaré que les experts avaient expliqué la capacité de Google à exclure des concurrents potentiels de certains marchés publicitaires en ligne clés.

Elle a déclaré que les clients bénéficiaient d’une qualité de produit inférieure en raison du monopole de Google.

Le ministère de la Justice, rejoint par près de 20 États, a fait valoir que Google maintenait un monopole illégal sur trois marchés de la technologie publicitaire : le marché des serveurs publicitaires des éditeurs, qui gère l’inventaire publicitaire ; le marché des échanges publicitaires, qui organise des enchères pour placer des publicités ; et le marché des réseaux publicitaires des annonceurs.

Google a contesté ces divisions.

Le juge Brinkema a donné raison au gouvernement sur deux d’entre eux, mais a déclaré qu’il n’y avait pas de marché distinct de réseau publicitaire d’annonceurs et donc pas de monopole.

Google a considéré cela comme une sorte de victoire.

« Nous avons gagné la moitié de cette affaire et nous ferons appel de l’autre moitié », a déclaré Lee-Anne Mulholland, vice-présidente des affaires réglementaires de Google.

« Le tribunal a jugé que nos outils publicitaires et nos acquisitions, comme DoubleClick, ne nuisent pas à la concurrence. Nous sommes en désaccord avec la décision du tribunal concernant nos outils destinés aux éditeurs. Ces derniers ont de nombreuses options et choisissent Google car nos outils publicitaires sont simples, abordables et efficaces », a-t-elle déclaré.

Le Competitive Enterprise Institute, un groupe de défense du libre marché, a déclaré que les monopoles ont deux critères standard : des prix artificiellement élevés ou une offre artificiellement basse, et que le comportement de Google n’a déclenché aucun des deux.

« Si Google avait un monopole, il ne parvenait pas à en tirer profit », a déclaré Ryan Young, économiste senior au CEI.

La question est de savoir si Google fausse le marché du placement d’annonces auprès des éditeurs en ligne.

Le juge Brinkema a déclaré que Google utilisait DFP, sa plateforme permettant aux éditeurs de vendre leur espace publicitaire, pour accorder un traitement préférentiel à sa propre plateforme d’échange d’annonces, AdX.

Le juge Brinkema a conclu que cela équivalait à une augmentation artificielle des revenus et donnait à Google des informations privilégiées sur la manière dont les enchères d’espaces publicitaires fonctionnaient à un moment donné.

Lorsqu’une alternative à AdX est apparue en 2014, permettant aux éditeurs de solliciter des offres en temps réel auprès d’autres plateformes d’échange d’annonces, Google a riposté.

Le juge Brinkema a déclaré qu’il avait créé un outil qui poussait l’activité dans l’environnement DFP de Google et extrayait des frais pour les transactions effectuées en dehors d’AdX.

Google a également réduit les enchères des ventes sur les échanges non AdX.

L’un des principaux concurrents a signalé une baisse de 40 % de son chiffre d’affaires.

Bien que l’affaire ait été portée et plaidée sous l’administration Biden, le ministère de la Justice de Trump a célébré la victoire.

La procureure générale Pam Bondi a qualifié cela de « victoire historique dans la lutte en cours pour empêcher Google de monopoliser la place publique numérique ».

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

← Back

Votre message a été envoyé

Le projet de loi sur les médias sociaux du Colorado fait l’objet d’un examen minutieux en raison de préoccupations liées à la liberté d’expression et à la confidentialité.

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

Le projet de loi SB 25-086 du Colorado impose la transparence des politiques des médias sociaux et des suppressions d’utilisateurs plus rapides, en attendant la décision de Jared Polis.

2–3 minutes

Un autre État américain tente de promulguer une loi qui, selon les législateurs qui la parrainent et les citoyens qui la soutiennent, vise à éliminer les préjudices illégaux qui touchent les jeunes sur les réseaux sociaux.

Mais la manière dont le projet de loi SB 25-086 (Protections for Users of Social Media ) du Colorado propose de procéder à cette tâche n’a jusqu’à présent pas réussi à convaincre le gouverneur Jared Polis que la liberté, l’innovation et la vie privée seraient également protégées.

Polis, un démocrate, déclare désormais qu’il « examinera la version finale » du projet de loi avant de le signer, la presse locale le citant comme disant qu’il n’est « pas à l’aise avec le fait que le gouvernement force les sociétés privées de médias sociaux à agir comme forces de l’ordre ».

Le projet de loi a été adopté par l’Assemblée générale du Colorado la semaine dernière avec un soutien bipartisan, tandis que les partisans ont réagi à la réticence apparente du gouverneur à transformer le SB 25-086 en loi en convoquant une conférence de presse lundi, pour approuver une fois de plus le projet de loi et faire pression sur Polis pour qu’il le signe.

Le projet de loi SB 25-086 exige que les réseaux sociaux publient leurs politiques et établissent, dans les 72 heures, si un utilisateur les a violées. En cas de violation, la loi impose aux réseaux sociaux de radier les utilisateurs dans les 24 heures suivant une violation de politique ou de loi.

Une autre mesure du projet de loi SB 25-086 oblige les entreprises comptant au moins un million d’utilisateurs à fournir « un processus simplifié permettant aux forces de l’ordre du Colorado de contacter la société de médias sociaux qui exploite la plateforme de médias sociaux ».

De plus, « sous certaines conditions », ces réseaux sociaux seraient tenus de se conformer à un mandat de perquisition dans les 72 heures suivant sa réception. Et chaque année, ils seraient tenus de produire un rapport détaillant, en fournissant « certaines données », la manière dont les mineurs ont utilisé leurs plateformes.

Le résumé original du projet de loi indiquait que cela incluait « une description de toutes les expériences de produits menées sur 1 000 utilisateurs mineurs ou plus » – mais cela a maintenant été supprimé.

Un autre rapport annuel serait soumis au Département de la justice du gouvernement du Colorado, informant les autorités des politiques publiées et des violations de ces politiques.

Les promoteurs du projet de loi affirment que le texte trouve le juste équilibre entre la protection des mineurs mais aussi la garantie que les dispositions ne puissent pas être utilisées abusivement pour menacer la vie privée et la liberté d’expression ou pour discriminer.

Mais les opposants craignent que l’impact négatif du projet de loi SB 25-086 ne l’emporte sur ses effets positifs, notamment en ce qui concerne son efficacité, mais aussi les protections du Premier Amendement.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

← Back

Votre message a été envoyé

L’administration Trump envisage d’interdire DeepSeek — Rapports

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

La Maison Blanche envisage de restreindre l’accès à DeepSeek, qui a déjà secoué le monde par sa rentabilité et sa puissance, rapporte le New York Times.

1–2 minutes

L’administration du président américain Donald Trump envisage d’imposer des restrictions à la société chinoise d’intelligence artificielle DeepSeek afin de l’empêcher d’acheter de la technologie américaine, a rapporté le journal The New York Times, citant des sources.Plus tôt cette semaine, le géant technologique américain Nvidia aurait déclaré que le gouvernement américain avait bloqué la vente de certaines puces d’IA à la Chine sans licence et commencerait à exiger une licence pour les ventes futures.

L’administration envisage également la possibilité d’interdire aux Américains d’accéder aux services de DeepSeek, indique le rapport publié mercredi.La pression américaine sur DeepSeek et Nvidia est causée par la crainte de Washington que la Chine puisse dépasser les États-Unis dans le domaine de l’intelligence artificielle, ce qui pourrait entraîner des conséquences de grande envergure pour la sécurité nationale et la géopolitique, ajoute le rapport.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

← Back

Votre message a été envoyé

Spotify annonce son retour après une panne d’une heure qui a perturbé des milliers d’utilisateurs

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

Spotify a connu une panne généralisée mercredi, des dizaines de milliers d’utilisateurs signalant des problèmes avec le célèbre service de streaming musical et audio. Mais la plateforme a indiqué être de nouveau opérationnelle quelques heures plus tard.

« Tout est clair – merci pour votre patience », a écrit Spotify sur X, la plateforme de médias sociaux anciennement connue sous le nom de Twitter, juste après midi HE. La société a pointé vers son compte d’assistance, @SpotifyCares, pour les utilisateurs qui pourraient avoir besoin d’une assistance supplémentaire.

Plus tôt dans la journée, de nombreux utilisateurs de Spotify ont signalé des difficultés à charger l’application et la version pour ordinateur, à écouter des chansons et à utiliser la fonction de recherche. Outre ces problèmes de chargement et de lecture, des mises à jour concernant les temps d’arrêt ont également signalé des difficultés d’accès au site d’assistance de la plateforme.

Spotify a déclaré à l’Associated Press que la panne avait commencé vers 6h20 HE mercredi, mais a déclaré qu’elle était « de retour et fonctionnait normalement » à 11h45 HE.

Les signalements de pannes ont atteint leur pic juste après 9h30 (heure de l’Est), lorsque plus de 48 000 utilisateurs ont signalé des problèmes avec Spotify , selon les données de Downdetector. En début d’après-midi, un peu moins de 1 500 signalements subsistaient.

Spotify n’a pas fourni immédiatement plus d’informations sur les causes possibles de la panne. Cependant, l’entreprise basée à Stockholm avait précédemment déclaré que « les informations faisant état d’un piratage de sécurité sont totalement inexactes ».

Spotify se vante actuellement d’avoir un total de plus de 675 millions d’utilisateurs dans le monde, dont 263 millions d’abonnés sur plus de 180 marchés.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

← Back

Votre message a été envoyé

La politique de Google « bâillonne » les médias, selon un groupe de presse européen

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

Les éditeurs de presse européens ont accusé Google de réduire systématiquement le trafic vers les sites de médias et ont appelé la Commission européenne à prendre des mesures urgentes.

3–4 minutes

Dans une lettre commune, quatre grandes associations industrielles, l’Association européenne des éditeurs de journaux (ENPA), l’Association européenne des magazines (EMMA), le Conseil européen des éditeurs (EPC) et European News Media, ont exprimé leur « profonde inquiétude » concernant la politique récemment mise à jour de Google sur les « abus de réputation de site » (SRA).

La nouvelle politique, introduite à un « moment critique » pour le secteur des médias européens, visait à lutter contre les tactiques de référencement « manipulatrices » telles que la pratique connue sous le nom de « SEO parasite », où du contenu tiers sans rapport était hébergé sur des sites d’information pour améliorer les classements de recherche.

S’adressant à Brussels Signal le 17 avril, Google a affirmé que les changements amélioraient l’expérience utilisateur et étaient conformes aux réglementations du bloc.

« Nous avons très clairement entendu de la part des utilisateurs que l’abus de réputation du site – communément appelé SEO parasite – conduit à une mauvaise expérience de recherche pour les utilisateurs et cette mise à jour de la politique contribue à lutter contre ce comportement », a déclaré un porte-parole de Google.

« Nous appliquons nos politiques anti-spam via un processus d’examen minutieux, qui comprend un processus de réexamen bien défini pour les propriétaires de sites concernés.

« Un tribunal allemand a déjà rejeté ces allégations, estimant spécifiquement que l’application de notre politique n’était pas discriminatoire », a ajouté le porte-parole.

Alors que Google a affirmé que ce changement visait à protéger les utilisateurs et à nettoyer les résultats de recherche, les éditeurs ont déclaré que cela avait des conséquences imprévues et préjudiciables pour la presse.

Selon la déclaration commune, il existe des preuves que Google utilise cette politique pour réduire la portée en ligne des médias d’information à travers l’Europe.

« Ces derniers mois, des preuves convaincantes sont apparues indiquant que Google a systématiquement réduit la portée des médias par le biais d’ajustements manuels opaques des pénalités et d’une application incohérente de sa politique », ont déclaré les quatre groupes de presse le 15 avril dans un communiqué.

Ils ont déclaré que l’application de la loi était « opaque » et incohérente, affectant même les sites Web qui conservaient un contrôle éditorial total sur leur contenu tiers.

Depuis le lancement de la politique SRA il y a quelques mois, les organisations médiatiques en Espagne, en France, en Allemagne, en Italie et en Pologne ont signalé des baisses spectaculaires de la visibilité des recherches, en particulier pour les petits médias.

Les éditeurs ont fait valoir que cela portait atteinte à la liberté de la presse, réduisait la diversité des voix accessibles au public et pouvait gravement nuire à l’avenir du journalisme indépendant et des pigistes.

« Les experts juridiques avertissent que cette politique pourrait rendre le journalisme indépendant presque invisible en ligne », indique leur communiqué.

« Cela menace à la fois la liberté entrepreneuriale des médias et le pluralisme essentiel à une démocratie saine. »

Plusieurs médias concernés ont déjà déposé des plaintes officielles auprès de la CE.

Les associations d’éditeurs ont exhorté Bruxelles à lancer une enquête complète et à prendre des mesures rapides pour garantir un traitement équitable des fournisseurs d’informations dans les écosystèmes numériques.

Face à ce problème, les groupes de presse européens pourraient en théorie cesser d’utiliser les services de Google en retirant leurs sites des résultats de recherche ou en abandonnant les outils Google, mais cela représenterait un risque majeur.

Pour la plupart des médias, Google reste le premier moteur de trafic Web et s’éloigner de son écosystème pourrait entraîner des pertes importantes d’audience et de revenus.

Étant donné la position dominante de Google – il détient plus de 78 % du marché mondial des moteurs de recherche et ce depuis plus d’une décennie – même les grandes organisations médiatiques ont une influence limitée sans une action collective dans l’ensemble du secteur.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l'article
Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

← Back

Votre message a été envoyé

Gab refuse de se conformer à la « tyrannie » de la censure britannique

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

Gab s’oppose à la tentative du Royaume-Uni d’instaurer une censure mondiale.

2–3 minutes

Gab, une plateforme de médias sociaux basée aux États-Unis et connue pour son engagement en faveur de la liberté d’expression, a pris la décision de couper l’accès aux utilisateurs au Royaume-Uni.

Cette décision fait suite à un ultimatum de l’autorité de régulation des communications du Royaume-Uni, Ofcom, exigeant des données sur les utilisateurs et les opérations internes de Gab, demandes que l’entreprise rejette catégoriquement comme étant autoritaires.

Plus :  Quand une île exige de museler le monde

Le PDG Andrew Torba a clairement exprimé sa position dans un message publié sur X : « Notre dernière lettre de menace de l’Ofcom nous a ordonné de divulguer des informations sur nos utilisateurs et nos opérations. Nous savons où cela mène : une censure forcée et des citoyens britanniques jetés en prison pour « propos haineux ». » Il a conclu avec force : « Nous refusons de nous soumettre à cette tyrannie. »

La décision de Gab est une réponse directe à la controversée loi britannique sur la sécurité en ligne (Online Safety Act ), un vaste cadre législatif introduit sous couvert de sécurité publique, mais largement décrié pour sa portée étendue et son potentiel à étouffer la dissidence. L’entreprise affiche désormais un avis de blocage aux visiteurs basés au Royaume-Uni, invoquant à la fois une portée excessive de la loi et une position de principe en faveur de la liberté d’expression.

Un avis affiché aux utilisateurs au Royaume-Uni reprend les mots de John Milton d’Areopagitica : « Donnez-moi la liberté de savoir, de m’exprimer et d’argumenter librement selon ma conscience, au-delà de toute liberté. » Il précise également qu’après avoir reçu « une nouvelle demande de la police de la liberté d’expression du Royaume-Uni », Gab a choisi de couper complètement l’accès.

En tant qu’entreprise américaine sans présence physique en Grande-Bretagne, Gab soutient que l’Ofcom n’a aucune légitimité juridique pour imposer la conformité. « Pour faire appliquer quoi que ce soit aux États-Unis, il faudrait une demande d’entraide judiciaire ou une commission rogatoire. Aucun tribunal américain ne va appliquer un régime de censure étranger. Le Premier Amendement l’interdit », peut-on lire dans le message.

Gab souligne également l’absurdité de la tentative de l’Ofcom de sanctionner une entreprise américaine qui a déjà bloqué l’accès au Royaume-Uni. L’entreprise y voit une illustration flagrante de la façon dont la censure se transforme inévitablement en une tentative de museler plutôt que de protéger. « La censure ne fonctionne pas. Elle ne fait que révéler la vérité sur les censeurs », affirme le communiqué.

Il ne s’agit pas d’une position isolée. Gab rejoint désormais d’autres plateformes comme BitChute en restreignant l’accès depuis le Royaume-Uni, encourageant ainsi d’autres entreprises américaines à faire de même en signe de protestation. Le message inclut un appel audacieux à rejeter ce qu’il qualifie d’autoritarisme déguisé en réglementation de sécurité : « La seule façon de voter contre la tyrannie du régime actuel du Royaume-Uni est de s’en détourner, de refuser de se conformer et de se réfugier sous l’abri inviolable du Premier Amendement. »

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

← Back

Votre message a été envoyé

La Russie fait pression sur Google pour qu’il supprime plus de 200 applications VPN dans un contexte de censure numérique croissante.

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

La Russie inonde Google d’ordres de retrait destinés à étouffer l’anonymat en ligne.

2–3 minutes

Les efforts déployés par la Russie pour limiter la liberté numérique se sont intensifiés ces dernières semaines. Le régulateur russe d’Internet, Roskomnadzor, a ciblé plus de 200 applications VPN hébergées sur le Google Play Store. Entre le 12 mars et le 1er avril, le gouvernement russe a émis 214 demandes de retrait distinctes, concernant 212 applications VPN. Ces demandes représentent plus de 90 % de toutes les demandes de retrait d’applications adressées à Google pendant cette période.

Malgré cette campagne de pression, Google s’est largement abstenu d’obtempérer. Selon les données de GreatFire , seules six des 212 applications signalées ne sont plus disponibles sur le Play Store, ce qui témoigne d’une position relativement ferme contre les exigences de censure russe généralisées.

La vague de tentatives de suppression a débuté avec 47 demandes déposées le 12 mars, qui ont attiré l’attention de GreatFire, une organisation qui lutte contre la censure numérique. Dans le cadre de son projet de censure des applications, GreatFire a analysé 399 applications VPN et conclu que 87 %, soit 346 applications, restaient accessibles sur la version russe du Play Store. Si ce chiffre témoigne de la résistance de Google, la suppression des 13 % restants représente une concession inquiétante aux pressions autoritaires.

Au total, 53 applications VPN de l’échantillon ont été identifiées comme indisponibles en Russie. Parmi les six applications inaccessibles sur la liste des 212 ciblées, deux avaient déjà disparu du Play Store en 2023, une a disparu mi-2024, et la disponibilité des trois autres reste incertaine. Par ailleurs, six autres VPN ont disparu du Play Store à l’échelle mondiale. Les causes et la date de ces suppressions n’ont pas été précisées.

Au-delà des applications spécifiquement ciblées, GreatFire a également identifié 47 VPN indisponibles sans être nommés lors des récentes opérations de démantèlement. Parmi eux, 20 étaient déjà inaccessibles début 2024 ou avant.

La répression ne s’est pas limitée aux applications mobiles. Le Roskomnadzor a également émis des ordres de suppression d’URL contre Google Search en vertu de la loi russe sur les VPN. Le premier avis, daté du 10 mars, exigeait la suppression de plus de 40 600 URL. Un peu plus de deux semaines plus tard, une deuxième directive a listé plus de 43 000 URL supplémentaires à supprimer. Ces listes ne se limitaient pas aux contenus liés aux VPN. Selon les conclusions de GreatFire, les suppressions visaient également des contenus traitant de la guerre en Ukraine, de questions sociales, de poésie et de chansons.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

← Back

Votre message a été envoyé