L’application de messagerie Signal menace de quitter la France en raison de revendications anti-cryptage

Meredith Whittaker, présidente de l’application de messagerie américaine Signal, a menacé de la retirer de France en raison d’un projet de loi où le gouvernement exige la possibilité de consulter les conversations privées.

4–5 minutes

Dans l’article 8 du projet de loi « Sortir la France du piège du narcotrafic » , la France a déclaré qu’elle souhaitait que les applications de messagerie cryptées telles que Signal et WhatsApp et les services de messagerie électronique cryptés tels que Proton Mail fournissent aux autorités les données décryptées de leurs utilisateurs dans les 72 heures suivant la demande.

Cette mesure a suscité une opposition importante de la part des défenseurs de la vie privée, des entreprises technologiques et des experts en cybersécurité en raison de ce qu’ils considèrent comme ses implications en termes d’affaiblissement du cryptage et de compromission de la sécurité des utilisateurs à l’échelle mondiale.

Le Sénat français l’avait adopté le 4 mars et il devait être examiné à nouveau à l’Assemblée nationale.

Le 17 mars, le projet de loi a été examiné par la commission législative de l’Assemblée, ce qui a suscité une forte opposition.

Whittaker a publié un long message sur X le 19 mars, tirant la sonnette d’alarme sur la loi française qui sera bientôt votée.

Elle a condamné cette attaque, la qualifiant d’« attaque malhonnête et insensée », qui contredit le consensus des experts et menace à la fois la cybersécurité mondiale et le droit fondamental à la vie privée.

« La loi française sur le trafic de stupéfiants obligerait les fournisseurs de communications cryptées, comme Signal, à créer une porte dérobée permettant au gouvernement de s’inscrire à n’importe quel groupe ou chat de son choix. Au nom de la lutte contre le trafic de drogue », a déclaré Whittaker.

« Alors que ceux qui font la promotion de cette mauvaise loi se sont empressés d’assurer aux politiciens français que la proposition ne « brise pas le cryptage », leurs arguments sont aussi ennuyeux que périmés [et] ridicules. »

Elle a souligné que « le chiffrement de bout en bout ne doit comporter que deux extrémités : l’expéditeur et le(s) destinataire(s). Sinon, il est détourné et toute autre méthode « porte dérobée » « porte ouverte sur la confidentialité des communications ».

Whittaker a noté qu’une tentative similaire de contournement du cryptage avait été empêchée avec succès au Royaume-Uni en 2019 et a souligné que la France devrait également abandonner sa proposition actuelle.

Elle a averti que les solides garanties de confidentialité de Signal étaient menacées, soulignant que pour quiconque souhaitant les saper, « au lieu de se battre avec des mathématiques incassables, il leur suffit de compromettre un employé du gouvernement français ou le logiciel fourni par le fournisseur utilisé pour charger des agents du gouvernement dans vos conversations privées ».

Whittaker a déclaré que Signal quitterait le marché français plutôt que de se conformer à la loi contestée sur la protection de la vie privée.

« En ce moment particulièrement, il y a tout simplement trop de choses qui dépendent de Signal, de notre capacité à forger un avenir dans lequel les communications privées perdurent, pour permettre une telle atteinte pernicieuse », a-t-elle déclaré.

Matthew Hodgeson, PDG d’Element, une plateforme de communication sécurisée utilisée par les gouvernements, a déclaré au média spécialisé Computer Weekly fin février qu’Element craignait que les propositions françaises ne soient « techniquement pas réalisables sans affaiblir fondamentalement la sécurité des services de messagerie et de courrier électronique ».

Matthias Pfau, PDG de Tuta Mail, un fournisseur allemand de messagerie cryptée, a déclaré que la proposition française n’était ni nécessaire ni proportionnelle.

L’association française de défense des droits et libertés numériques La Quadrature du Net a dressé un panorama de la loi française sur le narcotrafic, mettant en évidence ce qu’elle considère comme de nombreux éléments problématiques.

Outre la porte dérobée de cryptage, elle a affirmé que la loi ne s’appliquait pas seulement aux trafiquants de drogue mais pouvait également être utilisée pour surveiller les militants.

Une disposition de la loi classe comme secret tout document détaillant les méthodes utilisées pour les techniques de surveillance au cours des enquêtes.

Cela porte atteinte au droit à une défense adéquate et empêche le public de comprendre toute l’étendue des capacités de surveillance de la police judiciaire, a déclaré le groupe.

La loi permet également à la police d’activer à distance les microphones et les caméras des appareils fixes et mobiles connectés – ordinateurs, téléphones, etc. – pour « espionner » les personnes qui les utilisent.

Les organismes internationaux de défense des droits de l’homme ont reconnu que le cryptage était fondamental pour la vie privée et d’autres droits.

En 2022, le Comité européen de la protection des données et le Contrôleur européen de la protection des données ont déclaré que le chiffrement « contribue de manière fondamentale » à la vie privée, à la liberté d’expression et à la croissance numérique.

La Cour européenne des droits de l’homme a reconnu l’importance de l’anonymat pour la protection de la liberté d’expression et, en février 2024, a jugé que la demande de la Russie concernant les clés de cryptage de Telegram violait les lois sur les droits de l’homme.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l'article
Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

Google accepte de payer 28 millions de dollars dans un procès pour discrimination raciale

Google a accepté de payer 28 millions de dollars (21,5 millions de livres sterling) pour régler un procès qui prétendait que les employés blancs et asiatiques bénéficiaient d’un meilleur salaire et de meilleures opportunités de carrière que les travailleurs d’autres origines ethniques, a déclaré un cabinet d’avocats représentant les plaignants.

2–3 minutes

Le géant technologique a confirmé avoir « trouvé une solution » mais a rejeté les allégations portées contre lui.

L’affaire déposée en 2021 par l’ancienne employée de Google, Ana Cantu, a déclaré que les travailleurs d’origine hispanique, latino, amérindienne et d’autres origines commençaient avec des salaires et des niveaux d’emploi inférieurs à ceux de leurs homologues blancs et asiatiques.

L’accord a reçu l’approbation préliminaire du juge Charles Adams de la Cour supérieure du comté de Santa Clara en Californie.

L’affaire portée par Mme Cantu contre Google s’appuyait sur un document interne divulgué, qui aurait montré que des employés de certaines origines ethniques déclaraient une rémunération inférieure pour un travail similaire.

Selon les avocats de Mme Cantu, la pratique consistant à baser le salaire de départ et le niveau d’emploi sur les salaires antérieurs a renforcé les disparités historiques fondées sur la race et l’origine ethnique.

Le recours collectif a été déposé pour au moins 6 632 personnes qui étaient employées par Google entre le 15 février 2018 et le 31 décembre 2024, selon l’agence de presse Reuters.

Cathy Coble, l’une des avocates qui les représentent, a salué le « courage des Googlers, qu’ils soient divers ou alliés, qui ont déclaré eux-mêmes leur salaire et divulgué ces données aux médias ».

« Les soupçons d’inégalité salariale sont trop facilement dissimulés sans ce type d’action collective de la part des employés », a ajouté Mme Coble.

Le géant de la technologie a nié avoir fait preuve de discrimination à l’encontre de l’un de ses employés.

« Nous sommes parvenus à une résolution, mais nous continuons à être en désaccord avec les allégations selon lesquelles nous aurions traité quelqu’un différemment, et nous restons déterminés à payer, embaucher et niveler tous les employés de manière équitable », a déclaré un porte-parole de Google à la BBC.

Plus tôt cette année, Google a rejoint une liste croissante d’entreprises américaines qui abandonnent leurs engagements envers les principes de diversité, d’équité et d’inclusion (DEI) dans leurs politiques de recrutement.

Meta, Amazon, Pepsi, McDonald’s, Walmart et d’autres ont également annulé leurs programmes DEI.

Cela survient alors que le président américain Donald Trump et ses alliés ont régulièrement attaqué les politiques DEI.

Depuis son retour à la Maison Blanche, Trump a ordonné aux agences gouvernementales et à leurs sous-traitants d’éliminer de telles initiatives.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

La loi britannique sur la « sécurité » en ligne est entrée en vigueur, et la liberté d’expression est mise en garde.

Une loi censée protéger les utilisateurs confère désormais aux plateformes de larges pouvoirs pour effacer les discours légaux.

2–3 minutes

La première phase de la loi britannique sur la sécurité en ligne , une loi de censure radicale, est entrée en vigueur.

Les exigences imposées aux plateformes en ligne comprennent l’identification et la suppression des contenus illégaux, mais aussi la prise de mesures pour réduire le risque de publication de tels contenus.

La loi inclut les propos sincères et non violents dans la catégorie « illégaux » que les plateformes doivent supprimer. Les règles de la première phase couvrent une longue liste d’« infractions prioritaires » – 130 types de contenus au total, regroupés en 17 catégories.

Les objectifs déclarés de la législation sont une chose, mais ses nombreux détracteurs n’ont cessé d’avertir que son interprétation et sa mise en œuvre présentent un niveau de risque inacceptable d’étouffement de la liberté d’expression légale.

La catégorie « Ingérence étrangère » vise également à supprimer les propos véridiques. Cette définition découle de la définition de « mauvaise interprétation » figurant dans la loi de 2023 sur la sécurité nationale, sur laquelle repose la loi sur la sécurité en ligne.

Cette définition interdit, entre autres, de « présenter des informations d’une manière qui constitue une fausse déclaration, même si une partie ou la totalité de ces informations sont vraies ».

Une autre infraction prioritaire est la « peur » de la violence – comme « la peur ou la provocation de la violence » et « le fait de faire craindre la violence à des personnes ».

Étant donné la propension des hauts fonctionnaires et législateurs britanniques, anciens et actuels, à confondre discours non violent et violence, il s’agit là d’une autre source d’inquiétude.

À la suite des émeutes de Southport , de nombreux hauts fonctionnaires ont considéré à plusieurs reprises l’incitation à la violence comme étant assimilable à de la « désinformation », tandis que le Premier ministre Keir Starmer a accusé les partisans de l’activiste et journaliste Tommy Robinson de considérer que leur position équivalait à la recherche d’un « frisson indirect dans la violence de rue ».

La catégorie de la haine raciale fait partie des infractions prioritaires de la loi, et cela s’appuie sur la loi sur l’ordre public de 1986 et sur la manière dont elle traite l’incitation à la haine raciale – mais aussi sur les cas où la haine raciale est « susceptible » d’être suscitée.

Et cela peut se faire non seulement par le comportement, mais aussi par les mots, y compris ceux qui sont menaçants, abusifs et « insultants ».

Ce type de définition laisse beaucoup de place à l’interprétation, et même avant la première phase de mise en œuvre de la loi sur la sécurité en ligne, de nombreux citoyens britanniques seraient arrêtés ou interrogés pour avoir prétendument « attisé la haine raciale » avec leurs publications sur les réseaux sociaux.

Confrontées au choix entre payer des amendes colossales ou opter pour une suppression excessive, les entreprises technologiques devraient opter pour la seconde option.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

Le fondateur de Telegram autorisé à quitter la France

Pavel Durov, fondateur et PDG de l’application de messagerie sociale Telegram, a été autorisé à rentrer chez lui à Dubaï alors que les autorités françaises poursuivent leur enquête sans précédent contre lui.

2–3 minutes

Le milliardaire de la technologie a été arrêté en août après avoir été accusé de ne pas avoir correctement modéré son application pour réduire la criminalité.

M. Durov nie ne pas avoir coopéré avec les forces de l’ordre concernant le trafic de drogue, les contenus pédopornographiques et la fraude. Telegram a précédemment nié avoir une modération insuffisante.

C’est la première fois qu’un leader technologique est arrêté pour une criminalité commise sur sa plateforme.

M. Durov a déclaré dans un message sur sa chaîne Telegram : « Le processus est en cours, mais c’est agréable d’être à la maison. »

L’homme de 40 ans a été arrêté en août 2024 alors qu’il arrivait à Paris à bord de son jet privé, et les juges français ne l’ont dans un premier temps pas autorisé à quitter la France.

Mais le parquet de Paris a indiqué lundi à la BBC que « les obligations de contrôle judiciaire » avaient été suspendues entre le 15 mars et le 7 avril.

Aucun détail supplémentaire n’a été donné sur les conditions de sa libération de France.

M. Durov vit à Dubaï et est né en Russie, dont il a la nationalité, ainsi qu’en France, aux Émirats arabes unis et dans l’île caribéenne de Saint-Kitts-et-Nevis.

Telegram est particulièrement populaire en Russie, en Ukraine et dans les anciens États de l’Union soviétique ainsi qu’en Iran.

« Des efforts incessants »

Telegram est utilisé par environ 950 millions de personnes dans le monde et s’est auparavant positionné comme une application axée sur la confidentialité de ses utilisateurs, plutôt que sur les politiques normales privilégiées par d’autres sociétés mondiales de médias sociaux.

Mais des reportages de la BBC et d’autres organismes de presse ont mis en évidence que des criminels utilisaient l’application pour faire la publicité de médicaments, ainsi que pour proposer des services de cybercriminalité et de fraude et, plus récemment, du matériel d’abus sexuels sur mineurs.

Cela a conduit un expert à le qualifier de « le dark web dans votre poche ».

L’entreprise a précédemment déclaré que son arrestation était injuste et qu’il ne devrait pas être tenu responsable de ce que font les utilisateurs sur la plateforme.

Depuis son domicile à Dubaï, M. Durov a remercié les juges français de l’avoir laissé rentrer chez lui.

Il a également remercié ses avocats pour leurs « efforts incessants pour démontrer que, lorsqu’il s’agit de modération, de coopération et de lutte contre la criminalité, Telegram a non seulement respecté, mais dépassé, pendant des années, ses obligations légales ».

Cependant, depuis l’arrestation, Telegram a apporté une série de changements à son mode de fonctionnement.

Elle a rejoint le programme de la Fondation Internet Watch, qui vise à aider à trouver, supprimer et signaler les contenus d’abus sexuels sur mineurs partagés en ligne.

Elle a également annoncé que les adresses IP et les numéros de téléphone de ceux qui enfreignent ses règles seront remis à la police en réponse à des demandes légales valables.

L’entreprise a également publié des rapports de transparence sur la quantité de contenu supprimé – une pratique courante du secteur à laquelle elle avait auparavant refusé de se conformer.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

Bienvenue sur Skynet : Google dévoile des modèles d’IA pour alimenter les robots physiques

Google DeepMind a présenté deux nouveaux modèles d’IA conçus pour intégrer l’intelligence artificielle au monde physique en alimentant des robots. Google n’est pas la seule entreprise à poursuivre cet objectif à un rythme soutenu : OpenAI et Tesla conçoivent également des robots entièrement contrôlés par l’IA.

2–3 minutes

CNBC  rapporte  que DeepMind, filiale de Google, a dévoilé deux nouveaux modèles d’IA, Gemini Robotics et Gemini Robotics-ER (raisonnement étendu), qui devraient révolutionner la façon dont les robots interagissent avec le monde physique. Ces modèles, fonctionnant sur Gemini 2.0 de Google, sont conçus pour s’adapter à différentes situations, comprendre et répondre rapidement aux instructions, et manipuler les objets avec dextérité. L’objectif de l’entreprise est de créer des robots autonomes obéissant aux ordres de l’IA sans intervention humaine.

Google a annoncé un partenariat avec Apptronik, un développeur robotique basé au Texas, pour construire la prochaine génération de robots humanoïdes équipés de Gemini 2.0. Apptronik, connu pour sa collaboration avec Nvidia et la NASA, a récemment reçu un financement de Google de 350 millions de dollars.

Des vidéos de démonstration publiées par Google présentent des robots Apptronik équipés de nouveaux modèles d’IA effectuant diverses tâches, comme brancher des appareils sur des multiprises, remplir des boîtes à lunch, déplacer des légumes en plastique et refermer des sacs, le tout en réponse à des commandes vocales. Bien qu’aucun calendrier de commercialisation n’ait été communiqué, les vidéos offrent un aperçu des applications potentielles de ces robots dotés d’IA.

Google n’est pas la seule entreprise à s’intéresser à l’IA pour la robotique. OpenAI a récemment investi dans Physical Intelligence, une startup qui vise à intégrer l’IA polyvalente au monde physique en développant des modèles et des algorithmes d’IA à grande échelle pour les robots. Tesla a également fait son entrée dans le secteur de la robotique humanoïde avec son robot Optimus.

Sundar Pichai, PDG de Google, considère la robotique comme un terrain d’essai précieux pour traduire les avancées de l’IA dans le monde réel. Il a déclaré que les robots utiliseraient les modèles d’IA multimodaux de Google pour s’adapter à leur environnement et effectuer des changements en temps réel.

Lire la suite sur Breitbart.com

Lire l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

Le jeu de l’identité numérique au Royaume-Uni : la finance et le gouvernement encouragent les cartes d’identité d’entreprise

Une vaste initiative en matière d’identité numérique pourrait remodeler la vérification des entreprises au Royaume-Uni, avec la participation des grandes institutions financières, technologiques et gouvernementales.

2–3 minutes

Une initiative majeure est en cours au Royaume-Uni pour développer un prototype d’identifiant d’entreprise numérique, avec de grandes sociétés financières et technologiques, des agences gouvernementales et des régulateurs, ainsi que des organismes comme le Tony Blair Institute for Global Change , parmi les principales forces derrière cette initiative.

Le prototype, qui serait « entièrement fonctionnel », est défini comme « une représentation numérique unique d’une entité commerciale à des fins de vérification numérique » – et le lancement d’identifiants numériques personnels est considéré comme un élément clé de l’identifiant numérique de l’entreprise.

Cette définition figure dans un document publié par le Centre pour l’innovation financière et la technologie (CFIT), lancé à la suite d’un rapport commandé en 2020 par le chancelier de l’Échiquier de l’époque et soumis par Ron Kalifa, une étude indépendante identifiant les domaines prioritaires du secteur fintech britannique. Ce document a bénéficié d’un financement de 5 millions de livres sterling du Trésor et d’un demi-million de livres sterling de la City de Londres.

Aujourd’hui, les membres de la coalition CFIT comprennent Barclays, HSBC UK, Lloyds Bank, Natwest, Matercard, Visa, Santander, ainsi que Google, Global Legal Entity Identifier Foundation (GLEIF), Yoti, Bank of England, City of London, le Trésor et des sociétés qui sont en fait des courtiers en données, comme Equifax, Experian et Lexis Nexis Risk Solutions.

Collectivement, ils soutiennent le projet de loi britannique sur les données (utilisation et accès), qui a été critiqué pour avoir affaibli les protections du traitement des données en introduisant davantage de prises de décision automatisées affectant le public et en inaugurant un cadre d’identification numérique – mais sans garanties appropriées contre le partage des données d’identification numérique des personnes au-delà d’une portée limitée définie dans l’objectif initial.

Tout cela, comme c’est souvent le cas de nos jours, est masqué par le titre même du rapport : « Combattre la criminalité économique grâce à la vérification numérique ».

Ce que le rapport – et son « groupe unique de 70 personnes » – espère accomplir, c’est amener le gouvernement, les régulateurs et le secteur financier à travailler ensemble et à « mettre en place les cadres et initiatives réglementaires nécessaires ».

Cela inclurait l’adoption par le gouvernement britannique de l’identifiant numérique d’entreprise pour les déclarations fiscales, ainsi que les déclarations annuelles exigées des sociétés enregistrées au Royaume-Uni pour prouver l’exactitude des données détenues par Companies House.

Le rapport du CFIT soutient également la loi sur la criminalité économique et la transparence des entreprises (ECCTA), exigeant que toutes les personnes enregistrant ou gérant des entreprises vérifient leur identité via GOV.UK One Login ou un fournisseur de services d’entreprise autorisé (ACSP).

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

La lutte pour révéler la guerre secrète du Royaume-Uni contre la vie privée

Les législateurs des deux côtés de l’Atlantique exigent de la transparence alors qu’Apple lutte contre un ordre secret du gouvernement visant à affaiblir le cryptage.

2–3 minutes

Le tribunal des pouvoirs d’enquête du Royaume-Uni est confronté à une pression accrue pour lever les dispositions de confidentialité entourant l’ordre du ministère de l’Intérieur de créer une porte dérobée de cryptage dans la protection avancée des données iCloud d’Apple.

La principale demande est de rendre l’ordonnance secrète (Avis de capacité technique, TNC), ainsi que les audiences qui en découlent publiques – compte tenu de l’ampleur de l’intérêt public concernant ce cas d’affaiblissement du cryptage imposé par le gouvernement.

Plus :  Explication de la répression du chiffrement iCloud au Royaume-Uni : réponses à vos questions sur la décision d’Apple et son impact sur vous

Une audience sur la question a eu lieu aujourd’hui, sans qu’aucun détail ne soit communiqué au public.

Un groupe de membres démocrates et républicains du Sénat et de la Chambre des représentants des États-Unis ont rédigé une lettre demandant la fin du « secret » entourant cette énorme controverse.

Bien que l’ordonnance elle-même interdise à Apple de confirmer que la société a reçu le TNC, il est devenu public que cela s’est produit, que les protections de cryptage pour les utilisateurs britanniques ont déjà été supprimées et que le géant de la technologie tente d’inverser cette situation dans le cadre d’une procédure à huis clos devant le Tribunal.

Les membres du Congrès souhaitent voir de la transparence autour de l’audience de ce vendredi et de toutes les audiences ultérieures au Royaume-Uni, dans le cas d’Apple ou de toute autre entreprise américaine.

« Les audiences secrètes des tribunaux auxquelles participent les agences de renseignement et une poignée d’individus approuvés par elles ne permettent pas de contester avec force des questions hautement techniques », indique la lettre.

Cela a un impact négatif sur la capacité du Congrès à exercer un contrôle et menace la sécurité et la vie privée des Américains, affirment les législateurs américains.

Au Royaume-Uni même, des défenseurs de la vie privée et de la liberté d’expression, ainsi que certains politiciens et partis, se sont exprimés contre les actions du gouvernement.

« Si le ministère de l’Intérieur veut avoir un accès effectivement illimité aux données privées du grand public, il devrait expliquer son cas au public », a déclaré le député conservateur Sir David Davis.

Des représentants des Libéraux-démocrates et de Reform UK expriment des sentiments similaires. Parallèlement, Big Brother Watch , Index on Censorship et Open Rights Group ont également écrit au Tribunal des pouvoirs d’enquête et à son président, Lord Justice Rabinder Singh, pour demander que l’affaire impliquant Apple soit rendue publique.

Selon la lettre, cela « implique les droits à la vie privée de millions de citoyens britanniques qui utilisent la technologie d’Apple, ainsi que des utilisateurs internationaux d’Apple » – ce qui signifie qu’une question d’un tel intérêt public ne doit pas être traitée en secret.

Privacy International est allé plus loin et a déposé une plainte contre l’utilisation des ordres secrets des TNC, décrits par le groupe comme des « pouvoirs de surveillance dangereux, disproportionnés et intrusifs » qui « portent atteinte à la vie privée et à la sécurité des personnes partout dans le monde ».

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

Un enseignant accusé d’avoir créé de la pornographie infantile générée par l’IA à partir d’élèves

Un ancien enseignant d’un district scolaire du Mississippi fait face à des accusations criminelles après que la police a déclaré qu’il avait utilisé l’intelligence artificielle pour créer des vidéos explicites d’élèves.

2–3 minutes

Wilson Jones, enseignant au sein du district scolaire de Corinth, a été arrêté mercredi et accusé de production et de possession d’images pornographiques juvéniles truquées. Le district scolaire indique que l’homme de 30 ans n’est plus employé, rapporte WMC .

Le ministère de l’Éducation du Mississippi a déposé une plainte auprès du service de police de Corinth le 27 février, alléguant que Jones avait enfreint le Code de déontologie des enseignants du Mississippi. Une assignation à comparaître a été émise pour saisir son ordinateur portable et une clé USB.

La police a examiné le contenu et identifié huit étudiantes âgées de 14 à 16 ans comme victimes de séquences vidéo générées par l’IA les montrant se livrant à une conduite d’exploitation sexuelle.

La police affirme que les victimes n’ont jamais été filmées. Jones aurait généré les images des étudiants à partir d’images extraites de leurs comptes de réseaux sociaux et téléchargées sur le logiciel de génération.

Les parents des victimes ont été immédiatement prévenus après la découverte.

Selon des documents judiciaires fédéraux, en novembre, le directeur de l’école secondaire Corinth a été alerté d’une activité suspecte sur l’ordinateur de Jones qui a été détectée pendant les heures de cours par l’application Bark, qui est utilisée pour surveiller et contrôler l’activité en ligne sur tous les ordinateurs du district scolaire.

L’e-mail de Bark montrait une alerte « grave » qualifiée de « sexuelle » provenant de l’ordinateur de Jones.

Le directeur informatique de l’école a accédé à l’ordinateur de Jones et a visionné trois vidéos explicites signalées. Jones aurait téléchargé le contenu sur son Google Drive, ce qui a déclenché l’alerte Bark.

Les vidéos montreraient des étudiants s’embrassant et s’exhibant.

Le directeur et le directeur adjoint de l’école ont confronté Jones au sujet de cette découverte le lendemain. Selon l’affidavit, Jones a admis avoir créé les vidéos grâce à l’IA, mais a affirmé qu’elles n’étaient pas à caractère sexuel.

Le district scolaire de Corinthe a publié la déclaration suivante à propos de cette affaire :

Le système de filtrage Internet du district scolaire de Corinth a alerté l’administration du district d’une activité inappropriée sur l’ordinateur d’un enseignant. Le district a enquêté sur la plainte, a pris des mesures et a signalé l’affaire, comme prévu, au Bureau des fautes professionnelles des enseignants du Département de l’Éducation du Mississippi.

Étant donné que cette affaire concerne l’emploi d’un ancien employé du district scolaire et fait actuellement l’objet d’une enquête policière, le district ne peut faire aucun commentaire supplémentaire pour le moment. Il a coopéré et continuera de coopérer à toute demande d’assistance des forces de l’ordre.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

La Roumanie cible les « contenus illégaux en ligne » avant la reprise des élections

Le gouvernement roumain a déclaré qu’il intensifierait ses efforts pour « lutter contre les contenus illégaux en ligne ».

La nouvelle du 14 mars est survenue à l’approche d’élections présidentielles controversées, suite à l’annulation du scrutin de novembre dernier en raison d’allégations, jugées non fondées dans les médias roumains, d’ingérence russe.

5–7 minutes

Ivan Bogdan, ministre de l’Économie, de la Recherche, de l’Innovation et de la Numérisation, a annoncé des mesures fermes contre la manipulation en ligne, soulignant que la Roumanie utilisait déjà trois types de logiciels avancés pour détecter les « faux contenus ».

Il a déclaré que la Roumanie appliquait une législation européenne stricte et ne tolérait pas la désinformation en ligne.

Bogdan a également souligné qu’il existait des mécanismes mis en œuvre aux niveaux mondial, européen et national pour lutter contre la désinformation et les contenus manipulateurs.

Dans un communiqué de presse du 13 mars, le ministre de l’Éducation, Daniel David, a déclaré : « La liberté d’expression peut perdurer tant qu’elle ne promeut pas de contenu illégal, tant qu’elle ne porte pas atteinte à la dignité humaine, tant qu’elle ne constitue pas une forme d’intimidation. »

David a également partagé un guide sur la lutte contre le contenu illégal en ligne pour les enseignants, les parents, les élèves et les étudiants « afin qu’ils comprennent quels sont leurs droits et comment ils peuvent remarquer, par exemple, le contenu en ligne qui est illégal et qui doit être supprimé ».

Cela incluait l’incitation à la haine fondée sur des critères tels que le niveau d’éducation ou la catégorie sociale, la glorification des régimes totalitaires ou la négation de leurs crimes, la diffusion d’informations fausses ou trompeuses sur la santé publique, les élections, les crises sociales, les crises économiques/bancaires pour provoquer la panique ou influencer l’opinion publique.

David a souligné : « La technologie en elle-même, y compris les médias sociaux, n’est ni une bonne ni une mauvaise chose. »

Il a déclaré que la liberté d’expression était importante « mais dans une démocratie, il y a des limites ».

« De même, nous devons avoir ces limites sur les réseaux sociaux, comme nous l’avons dans le monde physique, rien de plus.

« Nous n’avons pas besoin de bureaucratiser et de devenir obsédés par le contrôle, mais nous ne pouvons pas non plus accepter que tout soit permis. À ce stade, nous ne sommes plus une société, nous ne sommes plus une démocratie, nous sommes un État et nous sommes plutôt un groupe anarchique », a-t-il déclaré.

Le 11 mars, le gouvernement, TikTok et Facebook ont ​​annoncé un « partenariat » pour lutter contre la désinformation, en se concentrant sur la suppression rapide des contenus.

Le 27 mars, les responsables effectueront un test simulant des scénarios électoraux potentiels pour évaluer les capacités d’intervention rapide.

Bien que ces mesures soient censées servir à protéger les citoyens et à maintenir un environnement en ligne sûr et transparent, les critiques ont souligné qu’il existait un risque majeur d’abus et de censure.

La Roumanie s’est efforcée de lutter plus énergiquement contre les contenus dits illégaux, les discours de haine et les informations manipulées après avoir approuvé fin février un projet de loi introduisant des réglementations plus strictes sur les plateformes de médias sociaux et les fournisseurs de contenu en ligne.

Bien qu’alignée sur la loi sur les services numériques (DSA) de l’Union européenne, la législation roumaine est allée plus loin dans ses restrictions.

Les principales caractéristiques du projet de loi étaient la suppression rapide du contenu illicite, le matériel considéré comme incitant à la violence, aux discours de haine ou à la désinformation sur des sujets d’intérêt national majeurs devant être supprimé dans les 15 minutes suivant sa publication, ce qui n’était pas exigé par la DSA.

Durant cette période, les plateformes devraient être amenées à utiliser des algorithmes, potentiellement basés sur l’IA, pour analyser et classer le contenu.

Pour les comptes enregistrés ou actifs en Roumanie, les plateformes doivent ajuster leurs algorithmes pour garantir que le « contenu potentiellement nuisible », défini au sens large comme incluant l’incitation à la haine, la désinformation dangereuse ou la manipulation, n’atteigne pas plus de 150 utilisateurs.

Les plateformes seraient interdites de promouvoir de tels « contenus potentiellement nuisibles » liés à des comptes roumains.

Les institutions, dont l’Autorité électorale permanente, le Conseil national de l’audiovisuel, le Service roumain de renseignements et même le ministère de la Défense, auront le pouvoir de demander directement la suppression de publications ou le blocage de l’accès des utilisateurs à celles-ci.

Si les institutions de l’État validaient plus de 30 % des signalements d’utilisateurs de contenus illégaux ou préjudiciables sur une plateforme dans les 30 jours suivant la promulgation de la loi, le fournisseur s’exposerait à de lourdes amendes.

De plus, les fournisseurs d’accès à Internet (FAI) qui ne bloquent pas les sites désignés comme « nuisibles » pourraient être passibles d’amendes allant de 10 000 à 50 000 lei (environ 2 000 à 10 000 €).

Le projet de loi permettait aux autorités, notamment au Conseil national de l’audiovisuel (CNA) et à l’Autorité nationale de gestion et de régulation des communications (ANCOM), d’ordonner la suppression de contenu ou le blocage de sites sans contrôle judiciaire indépendant préalable dans certains cas.

Cela signifie qu’une fois le contenu bloqué, les utilisateurs concernés doivent intenter une action en justice pour restaurer leurs publications – une longue procédure judiciaire qui se poursuivrait probablement jusqu’à ce que la pertinence et l’impact du message d’origine aient effectivement disparu.

Les critiques ont averti qu’avec un si large éventail d’institutions étatiques pouvant demander la suppression directe de postes, il y avait de fortes inquiétudes quant à une possible utilisation politique, voire à des abus, notamment en ce qui concerne les élections.

Ils ont également noté l’absence de critères clairs, transparents et bien définis sur ce qui constitue une critique, une ironie ou des opinions contraires.

La loi a été rédigée et proposée fin février, et a rapidement progressé dans le processus législatif roumain.

Cette campagne a gagné du terrain malgré les inquiétudes concernant une ingérence étrangère dans l’élection présidentielle annulée de 2024. Cela était particulièrement lié au succès du candidat populiste Călin Georgescu sur TikTok, que les services de renseignement roumains ont attribué à une possible influence russe.

Les avocats de CMS Law Now, un cabinet d’avocats international de premier plan avec 79 bureaux dans plus de 40 pays et plus de 5 000 avocats dans le monde, ont averti qu’il serait difficile pour les fournisseurs tenus de mettre en œuvre des mécanismes pour détecter et catégoriser les contenus potentiellement dangereux et supprimer les contenus illégaux identifiés dans les 15 minutes suivant leur publication.

Ils ont déclaré que si d’autres pays n’adoptaient pas de règles similaires, les fournisseurs devraient soit appliquer ces mesures plus strictes de manière universelle, soit développer des mécanismes distincts pour identifier et catégoriser le contenu publié par et pour les utilisateurs en Roumanie.

« Bien que nous comprenions la nécessité de mécanismes efficaces pour lutter contre les contenus illégaux, nous pensons que l’urgence imposée par cette proposition, le fort recours à l’IA et la définition large de « contenu potentiellement nuisible » pourraient conduire à des erreurs et potentiellement porter atteinte à la liberté d’expression », ont-ils conclu.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l'article
Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

La croisade sélective de New York pour la protection de la vie privée : poursuivre en justice pour violation de données tout en adoptant la surveillance

La répression des violations de données par l’État de New York semble un peu excessive venant d’un État qui a passé des années à normaliser la surveillance et l’identification numérique.

2–3 minutes

Alors que l’État de New York semble par ailleurs peu préoccupé par la confidentialité des conducteurs, la procureure générale de New York, Letitia James, a désormais décidé de poursuivre les assureurs National General et Allstate pour deux violations de données.

Ces incidents ont laissé les numéros de permis de conduire de quelque 165 000 résidents de New York exposés – mais la politique globale imposée par l’État ces dernières années ne donne pas l’impression que la confidentialité est une véritable priorité.

Nous avons obtenu une copie du procès pour vous ici .

Non seulement diverses techniques de surveillance sont en place dans la ville elle-même, comme des drones et des robots de surveillance, mais l’État a récemment décidé de poursuivre l’administration Trump dans le but de continuer à déployer la tarification de la congestion (MTA) qui repose sur la numérisation des plaques d’immatriculation.

Pourtant, les deux violations de données mentionnées sont le point sur lequel l’administration locale semble avoir choisi de mourir, du moins en termes de prétendues préoccupations en matière de confidentialité.

C’est une colline étrange pour un certain nombre de raisons, notamment parce que New York continue de promouvoir l’identification numérique , y compris les permis de conduire mobiles – et lorsque des problèmes de sécurité majeurs comme les fuites de données, dont les opposants à ces développements ne cessent de mettre en garde, la « solution » semble être de poursuivre les entreprises individuellement, plutôt que de repenser la politique globale.

Il est d’autant plus frappant que l’avancement de l’identité numérique a été promu avec la plus grande intensité au cours des deux dernières années – même si les incidents de sécurité pour lesquels les deux compagnies d’assurance sont poursuivies se sont produits en 2020 et 2021.

Les poursuites intentées cette semaine accusent National General et Allstate de ne pas fournir de protections de sécurité adéquates, tout en agissant dans le cadre d’un système censé être solide.

Le mois dernier, les médias liés à l’administration précédente ont mis en lumière la tentative de la gouverneure de New York, Kathy Hochul, de contrer la décision de la Maison Blanche de Trump de mettre fin à la tentative d’introduire un péage de congestion.

À l’été 2024, Hochul (désormais salué comme l’intrépide derrière un procès visant à annuler la décision de Trump de fermer la MTA) s’est également avéré être celui qui a suspendu la mise en œuvre du plan controversé, une tactique de campagne ratée (à savoir, « pour que les démocrates de la Chambre de New York puissent gagner les élections de novembre » – comme l’a indiqué un rapport ).

Le projet MTA a coûté jusqu’à présent 507 millions de dollars, attribués à TransCore, qui devait concevoir, construire et exploiter les caméras de péage.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

Meta menace de retirer WhatsApp de Suède en raison d’un projet de loi sur la surveillance

Meta trace une ligne rouge en Suède alors que les législateurs poussent vers des portes dérobées de cryptage, mettant en garde contre une sortie potentielle de WhatsApp.

2–3 minutes

Meta n’a pas pour habitude de se retirer des marchés. Mais en Suède, l’entreprise adopte une ligne dure. Si le gouvernement adopte un projet de loi sur la surveillance exigeant un accès par porte dérobée aux messages chiffrés, WhatsApp pourrait se retirer complètement du pays.

Janne Elvelid, responsable de la politique de Meta en Suède, n’a pas mâché ses mots lorsqu’il s’est adressé au journaliste Emanuel Karlsten :

« Nous mettons tout en œuvre pour soutenir la police dans sa lutte contre la criminalité », a déclaré Elvelid. « Mais cela ne signifie pas que nous allons compromettre la sécurité et la confidentialité de nos utilisateurs. Nous sommes prêts à accepter que nos services ne soient pas disponibles partout ni dans tous les pays si c’est le prix à payer pour tenir notre promesse de sécurité envers nos utilisateurs. »

Cette déclaration constitue autant un avertissement adressé à la Suède qu’une déclaration sur la stratégie globale de Meta. L’entreprise, propriétaire de WhatsApp et de Messenger, prospère sur les marchés où elle peut dicter ses conditions d’engagement. Elle a déjà mené des combats similaires, résistant aux demandes gouvernementales d’accès aux données sous couvert de protection des utilisateurs, tout en continuant à collecter d’importantes quantités de métadonnées à ses propres fins.

Le gouvernement suédois, quant à lui, considère cela comme un enjeu de sécurité. Le projet de loi donnerait à la police et aux services de renseignement le pouvoir d’intercepter les communications numériques, y compris les messages chiffrés, en cas d’urgence nationale, de guerre ou d’enquêtes criminelles graves. Il obligerait également les fournisseurs d’applications à conserver les métadonnées, c’est-à-dire les informations sur les personnes qui communiquent avec qui, pendant une période maximale de deux ans.

Mais l’aspect le plus controversé de la loi est la loi dite « bakdörrslag » (la « loi sur les portes dérobées »), qui obligerait les services de messagerie chiffrée à créer un moyen d’accès pour les autorités. Les risques de sécurité sont évidents : une fois qu’une porte dérobée existe, les gouvernements ne sont pas les seuls à pouvoir l’utiliser. Les criminels, les services de renseignement étrangers et toute personne suffisamment compétente pour exploiter cette vulnérabilité disposeraient d’un point d’accès aux communications privées.

Si WhatsApp et Signal se retirent de Suède, des millions de personnes se tourneront vers des plateformes moins sécurisées et potentiellement non réglementées. Les criminels, qui ont déjà recours à des tactiques d’évasion sophistiquées, ne seront pas pris au piège, mais les utilisateurs ordinaires.

Les forces armées suédoises ont notamment exprimé leurs inquiétudes concernant cette loi, non pas par opposition à la surveillance, mais par crainte des risques de sécurité liés à un chiffrement affaibli. Dans leur réponse officielle lors de la phase de consultation, elles se sont interrogées sur le risque que les mesures proposées rendent la Suède plus vulnérable aux menaces étrangères. Peu après, elles ont annoncé leur transition vers Signal pour leurs communications ouvertes, mais non classifiées, approuvant ainsi le chiffrement même que le gouvernement cherche à saper.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

Les hacktivistes protestent contre Musk et Trump en fermant X pour des dizaines de milliers de personnes

Le groupe hacktiviste autoproclamé Dark Storm a revendiqué lundi la responsabilité d’une panne en cours affectant X pour protester contre le propriétaire de la plateforme de médias sociaux Elon Musk et le président américain Donald Trump.

5–7 minutes

En utilisant le hashtag #takedowntwitter (l’ancien nom du site avant que Musk n’achète la plateforme en octobre 2022), un utilisateur de Bluesky connu sous le nom de « Puck Arks » a publié qu’un groupe de hackers pro-palestinien connu sous le nom de Dark Storm Team a revendiqué les interruptions de lundi matin.

« #DarkStorm a confirmé que l’attaque DDoS contre Twitter se poursuivra tout au long de la journée en guise de protestation contre Musk et Trump », ont-ils publié, précisant que les attaques devraient durer au moins quatre heures supplémentaires.

La plateforme de Musk connaît des pannes intermittentes dans le monde entier depuis environ 6 heures du matin, heure de l’Est, affectant environ 40 000 utilisateurs aux États-Unis à son pic de 10 heures du matin et environ 10 800 utilisateurs X au Royaume-Uni.

« Face au fascisme flagrant et au manque d’humanité d’Elon Musk et de Donald Trump, nous, en tant qu’armée numérique au service du peuple, poursuivrons nos manifestations pacifiques contre X, anciennement Twitter, grâce à des attaques DDoS. Merci pour votre soutien », a déclaré Puck Arks dans son troisième message concernant les perturbations.

Musk a commenté la panne en déclarant que sa plateforme était en train de retracer l’origine des attaques, tout en recevant, comme d’habitude, le soutien et le vitriol des utilisateurs des deux côtés de l’allée.

« Il y a eu (et il y a toujours) une cyberattaque massive contre X. Nous sommes attaqués tous les jours, mais cela a nécessité des moyens considérables. Soit un groupe important et coordonné, soit un pays est impliqué », a déclaré Musk.

Les attaques présumées par déni de service distribué (DDoS), qui inondent les serveurs d’une cible avec des milliers de demandes de trafic (souvent à l’aide de robots automatisés), surviennent après un week-end de manifestations en direct dans les concessionnaires Tesla à travers les États-Unis dénonçant Musk et ses dernières politiques DOGE .

Des milliers de manifestants (comme la femme photographiée ci-dessus) ont été vus prendre d’assaut des concessions, taguer des biens et, dans certains cas, incendier des bornes de recharge Tesla, lancer des cocktails Molotov et tirer des coups de feu. Ces manifestations parfois violentes ont conduit la police de villes comme Chicago et Boston, ainsi que de l’Oregon, à barricader les concessions et à arrêter les agitateurs afin de protéger les installations et leurs employés.

Ce week-end, sur ses réseaux sociaux, Elon Musk a accusé les milliardaires George Soros et Reid Hoffman, fondateur de LinkedIn, d’avoir financé les manifestations contre le « Tesla Takedown » par le biais de leur organisation ActBlue, citant une enquête anonyme. Reid a nié toute implication, qualifiant les accusations contre X de « nouvelles fausses déclarations d’Elon à mon sujet ».

« Les tactiques d’attaque DDoS ont considérablement évolué »

David Mound, testeur de pénétration senior chez SecurityScorecard, affirme que les tactiques d’attaque DDoS ont considérablement évolué au cours des dernières années, les adversaires « exploitant des techniques de plus en plus sophistiquées pour contourner les défenses traditionnelles ».

Le site de surveillance Internet Downdetector.com a montré que le nombre d’utilisateurs X touchés par la panne est tombé à moins d’un millier juste avant 11 heures. Cependant, il semble que les perturbations continues aient de nouveau augmenté lundi après-midi, affectant environ 35 000 utilisateurs juste après 13 heures.

Environ 60 % des utilisateurs de X aux États-Unis ont signalé des problèmes avec l’application, 31 % ont signalé des problèmes avec le site Web de X et 11 % ont signalé des problèmes de connexion au serveur, a déclaré Downdetector.

Mound a expliqué que les attaques DDoS traditionnelles sont passées de « pures attaques volumétriques à des inondations au niveau de la couche applicative (L7), au trafic adaptatif piloté par des robots et aux abus ciblés des API », ce qui peut rendre l’atténuation beaucoup plus difficile.

« Les attaquants distribuent désormais le trafic sur des sous-réseaux entiers (tapis de bombardement) et exploitent des vecteurs à forte amplification comme Memcached, DNS et la réflexion TCP pour submerger les réseaux », a déclaré Mound, ajoutant que « les botnets à grande échelle, souvent alimentés par des variantes de logiciels malveillants IoT, permettent des attaques à l’échelle du Tbps, certaines dépassant 10 Tbps, mettant en danger même les organisations bien protégées. »

Qui est Dark Storm ?

Selon un rapport de renseignement sur les cyber-risques de SecurityScorecard datant de 2023, Dark Storm a revendiqué des attaques « sur des cibles à l’intérieur et à l’extérieur d’Israël » depuis la guerre à Gaza, en se concentrant sur la destruction des infrastructures israéliennes et en se vantant de ses attaques sur une chaîne Telegram qu’elle a créée en août 2023.

Le groupe persanophone a non seulement ciblé le gouvernement israélien, les municipalités locales et les industries sensibles, mais est également connu pour avoir revendiqué des attaques par déni de service distribué contre l’aéroport John F. Kennedy de New York et l’aéroport de Los Angeles (LAX), ainsi que Snapchat.

Dark Storm semble suivre un modèle de jeu hacktiviste similaire à celui du gang Killnet, qui a passé la majeure partie de l’année 2023 à mener des attaques DDoS contre des victimes qui soutenaient l’Ukraine jusqu’à ce qu’il décide de commercialiser ses opérations en faveur d’un modèle de hackers DDoS à louer.

Les chercheurs de SecurityScorecard affirment que Dark Storm présente « des motivations commerciales en plus de motivations politiques » et, comme Killnet, a commencé à se présenter comme un « cybercrime en tant que service », avec un menu de services de piratage.

« Pendant une grande partie de son histoire, il [Dark Storm] a ciblé les États membres de l’OTAN et d’autres qui ont déclaré leur soutien à l’Ukraine », suggérant des intérêts géopolitiques russes, ont déclaré les chercheurs.

Le lien direct entre l’utilisateur de Bluesky Puck Arks et l’équipe Dark Storm n’est pas clair, à l’exception de leur soutien mutuel aux activités des hacktivistes et d’autres groupes partageant les mêmes idées, tels qu’Anonymous, et de leur aversion pour les politiques américaines.

Au-delà de l’évolution des techniques, l’étude montre que les motivations des attaques DDoS évoluent, a déclaré Mound. « L’hacktivisme a refait surface, avec des groupes comme Killnet et Anonymous Sudan lançant des attaques à motivation politique contre des gouvernements, des institutions financières et des fournisseurs d’infrastructures », a-t-il ajouté.

Mound a également noté que les attaques DDoS avec rançon, ou campagnes RDDoS, sont également devenues plus fréquentes chez les acteurs malveillants cherchant à tirer profit de leurs activités criminelles. Lors d’attaques RDDoS, les hacktivistes exigent une rançon et menacent la victime d’une interruption prolongée de service si elle ne paie pas.

« Les acteurs étatiques ont également commencé à utiliser les attaques DDoS dans le cadre de campagnes plus vastes de cyberinfluence et de perturbation, notamment dans les conflits géopolitiques », a déclaré M. Mound. « Les attaquants perfectionnant continuellement leurs techniques, une stratégie de sécurité proactive et adaptative est essentielle pour résister aux menaces DDoS modernes », a-t-il ajouté.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

Clermont-Ferrand : Un policier donne un coup de poing à un homme en fauteuil roulant, enquête ouverte

Une vidéo montrant un policier frappant un homme en fauteuil roulant lors d’une intervention à Clermont-Ferrand (Puy-de-Dôme) a suscité de vives réactions. La procureure de la République décrit une intervention de police dans un contexte tendu, tandis qu’une enquête administrative a été ouverte.

2–3 minutes

Un policier de la CRS 83 a porté un coup de poing à un homme en fauteuil roulant lors d’une intervention à Clermont-Ferrand (Puy-de-Dôme), ce mardi 11 mars. La scène, filmée par un témoin, a suscité de vives réactions après sa diffusion sur les réseaux sociaux.

Les faits se sont produits aux alentours de 16 heures, dans le quartier de Croix-de-Neyrat, à proximité de l’arrêt de tramway Hauts-de-Chanturgue, indique La Montagne. La vidéo, qui ne dure que deux secondes, montre un policier frappant l’homme au visage alors que celui-ci tente de se protéger avec les mains. Il est maintenu par deux autres fonctionnaires et entouré par plusieurs policiers.

Un homme «bien connu» des services de police

Selon la procureure de la République de Clermont-Ferrand, Dominique Puechmaille, l’intervention s’inscrivait dans une « opération de sécurisation » menée à la suite de rixes survenues dans le quartier la semaine précédente. La mission a mobilisé des effectifs du commissariat central ainsi qu’une unité de forces mobiles, la CRS 83, basée à Chassieu (Rhône).

D’après la procureure, l’homme en fauteuil roulant, « bien connu » des services de police, « est venu au contact pour insulter les policiers avant d’utiliser son fauteuil électrique pour leur foncer dessus afin de les faire tomber ». Elle précise que « c’est dans ce contexte qu’il a fallu le neutraliser ». L’individu a ensuite été conduit au commissariat et entendu en audition libre. « Son état mental est très instable et une expertise est nécessaire avant toute réponse pénale », ajoute le parquet.

Les policiers impliqués ont, de leur côté, déposé plainte. La procureure affirme avoir été « immédiatement informée » des faits et indique que les fonctionnaires concernés ont livré leur version de l’événement.

Une enquête administrative ouverte

La diffusion des images a rapidement provoqué des réactions. La députée LFI du Puy-de-Dôme, Marianne Maximi, a dénoncé un « insupportable acte de violence policière » et demandé « la suspension immédiate de ce fonctionnaire ». Elle a saisi l’Inspection générale de la police nationale (IGPN) et informé la procureure de la République.

Le maire de Clermont-Ferrand, Olivier Bianchi, a également réagi sur X, estimant que « ces images filmées à Clermont-Ferrand aujourd’hui sont choquantes. Cet acte est injustifiable autant que disproportionné. Toute la lumière doit être faite par la Justice sur cette violence qui ternit l’engagement des forces de l’ordre pour la sécurité des habitants ».

Le ministère de l’Intérieur a confirmé au quotidien régional l’ouverture d’une enquête administrative pour « établir les circonstances de ce qu’il s’est passé ».

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Toute l'actualité des faits divers par région...
Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

Un législateur du Maine censuré : la publication Facebook qui a déclenché une épreuve de force pour la liberté d’expression

Les débats politiques entre législateurs sont une pierre angulaire de la démocratie. Alors, qu’est-ce que cela signifie lorsqu’on est puni pour avoir fait exactement cela ?

3–4 minutes

Vous êtes un élu. Vous vous présentez au Capitole, prêt à faire ce que font les politiciens : discuter des budgets et débattre de la politique. Mais au lieu de cela, vous vous retrouvez au cœur d’une tempête de feu à cause d’une publication Facebook. Non pas parce qu’elle contient des secrets d’État ou des informations classifiées, mais parce qu’elle présente des photos d’une compétition d’athlétisme au lycée.

C’est exactement ce qui est arrivé à la représentante du Maine Laurel Libby, qui se retrouve désormais au centre d’une tempête qui concerne moins le sport que la question de savoir qui décide quel discours est acceptable dans une démocratie.

Un championnat, une publication Facebook et une crise politique

Tout a commencé par une compétition de saut à la perche. Libby, mère de cinq enfants et fervente défenseure du sport féminin, a publié des photos du championnat d’État de saut à la perche féminin de classe B du Maine. L’athlète victorieuse avait auparavant concouru chez les garçons, où elle avait terminé cinquième. Concourant désormais chez les filles, l’athlète a franchi la barre des 3,18 mètres, remportant ainsi une large victoire.

La publication de Libby a déclenché une conversation nationale : les médias l’ont reprise, la Maison Blanche en a pris note et, soudain, un événement sportif dans un lycée du Maine est devenu le point zéro de la plus grande bataille concernant les athlètes transgenres dans les sports féminins.

Le vote de censure et l’ultimatum

Les dirigeants démocrates de l’assemblée législative du Maine sont rapidement intervenus. Ils ont exigé qu’elle retire son message. Libby a refusé. En réponse, un vote de censure a été voté, qui a été adopté par 75 voix contre 70, selon les lignes de parti.

Mais cela ne suffisait pas. La présidente de la Chambre est allée plus loin : Libby ne serait plus autorisée à s’exprimer ni à voter sur un projet de loi tant qu’elle n’aurait pas supprimé sa publication. Autrement dit, ses électeurs seraient désormais privés de leur voix au sein du gouvernement de l’État, tout cela parce que leur représentante a refusé de modifier ses comptes sur les réseaux sociaux. Normalement, la destitution d’un législateur nécessite un vote à la majorité des deux tiers ou une révocation, mais ces formalités étaient apparemment inutiles lorsqu’un parti majoritaire disposait d’autres outils.

Les détracteurs de Libby affirment qu’elle aurait pu faire valoir son point de vue sans partager la photo de l’athlète. « Partager des images d’enfants en ligne sans leur consentement constitue une violation flagrante du lien de confiance et de respect entre les citoyens et leurs législateurs », a déclaré le chef de la majorité, Ryan Fecteau. Il a accusé Libby d’utiliser un mineur pour marquer des points politiques et a insisté sur le fait que les débats politiques sérieux ne devraient pas se dérouler par le biais de publications virales sur les réseaux sociaux.

Libby, cependant, voit les choses différemment. « Les mots n’ont pas le même impact. Les gens doivent voir ce qui se passe pour comprendre pourquoi c’est injuste », explique-t-elle. Sa position est simple : si un athlète participe à un championnat public, il doit s’attendre à l’attention du public. « Si vous ne voulez pas d’attention, ne vous mettez pas en position d’en recevoir. »

Que vous soyez d’accord ou non, le message de Libby relève pleinement du Premier Amendement. Elle ne révélait pas de secrets d’État ni n’incitait à l’émeute ; elle commentait une politique de l’Association des directeurs de lycée du Maine, qui autorise les étudiants-athlètes à concourir dans la catégorie de genre à laquelle ils s’identifient.

En d’autres termes, elle faisait exactement ce que les élus sont censés faire : débattre de politiques qui affectent les citoyens qu’ils représentent. Le fait que son discours ait été accueilli non pas par des contre-arguments, mais par une interdiction pure et simple de participer au parlement soulève une question délicate : si les législateurs peuvent être réduits au silence pour avoir discuté de politiques controversées, qu’est-ce que cela signifie pour nous tous ?

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

Elon Musk reste l’homme le plus riche du monde malgré la guerre des démocrates contre Tesla

par Tyler Durden

Les démocrates ne seront pas contents d’apprendre qu’Elon Musk détient toujours le titre de l’homme le plus riche du monde, selon les dernières données de Bloomberg. 

Lundi, la fortune d’Elon Musk s’élevait à 300,6 milliards de dollars, en baisse de 29 milliards de dollars par rapport à la séance précédente, après la chute de 15 % de Tesla. Depuis le début de l’année, sa fortune a chuté de 131,8 milliards de dollars, principalement en raison de la chute de 43 % du cours de l’action Tesla depuis le début de l’année, dans un contexte de ralentissement des ventes et de boycotts croissants de la part de la gauche, furieuse de sa mission DOGE visant à éradiquer la fraude et la corruption au sein du gouvernement fédéral. 

2–3 minutes

Le marché baissier de Tesla, alimenté par le ralentissement des ventes ( Goldman et UBS ont tous deux abaissé leurs prévisions de livraison pour le premier trimestre 2025), survient alors que des manifestants de gauche déchaînés protestent dans les concessions Tesla à travers le pays. Ces manifestations ont été lamentables et leur participation a été dérisoire, car les groupes révolutionnaires de couleur, qui s’organisent au sein de la communauté, ont probablement vu leurs sources de financement interrompues, l’USAID étant neutralisée par DOGE et l’administration Trump, d’où la faible participation.

Des gauchistes déchaînés ont également incendié des stations de recharge Tesla et brûlé des véhicules Tesla. 

La répartition de la richesse de Musk par Bloomberg montre 135,8 milliards de dollars dans SpaceX, 94,9 milliards de dollars dans les actions Tesla, 60,4 milliards de dollars dans les options Tesla, 22,6 milliards de dollars dans xAI, 8,3 milliards de dollars dans X, 3,3 milliards de dollars dans The Boring Company et 2,1 milliards de dollars dans Neuralink, ce qui porte sa valeur nette totale à 327,4 milliards de dollars.

Les démocrates sont furieux que le milliardaire Musk mène des efforts pour démanteler et perturber leur structure de commandement et de contrôle au sein d’ONG complexes qui escroquent les contribuables de milliards pour saper la nation dans l’espoir d’une reconstruction socialiste.

Même Van Jones de CNN a admis lundi que le Parti démocrate était dans un état lamentable : « Nous sommes foutus – défendre un statu quo brisé et offenser la majeure partie du pays s’avère ne pas être aussi populaire que mon parti le pensait. » 

Qui fera faillite en premier ? Le Parti démocrate ou Musk ? 

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

Elon Musk affirme que les adresses IP liées à une « cyberattaque massive » contre X proviennent d’Ukraine

Elon Musk a affirmé que les adresses IP connectées à une « cyberattaque massive » sur X, qui a provoqué des pannes importantes tout au long de la journée de lundi, provenaient d’Ukraine.

2–3 minutes

Dans une interview avec le présentateur de Fox Business Network, Larry Kudlow, Elon Musk a admis qu’ils n’étaient toujours « pas sûrs exactement de ce qui s’est passé ».

« Il y a eu une cyberattaque sur X aujourd’hui, qui a entraîné la fermeture de l’entreprise et qui pourrait être d’origine étrangère », a déclaré Kudlow. « C’est une grande nouvelle, vous voulez nous en parler un instant ? »

« Nous ne savons pas exactement ce qui s’est passé », a répondu Elon Musk. « Mais il y a eu une cyberattaque massive pour tenter de faire tomber le système X, avec des adresses IP provenant de la région ukrainienne. »

Lucas Nolan, de Breitbart News, a rapporté que même si « un groupe connu sous le nom de « Dark Storm Team » a revendiqué la responsabilité des attaques » sur la plateforme de médias sociaux, cela « n’a pas été vérifié de manière indépendante ».

Des spéculations ont commencé à circuler sur la cause des pannes, certains utilisateurs suggérant que X pourrait être la cible d’une série d’attaques par déni de service distribué (DDoS). Ces attaques consistent à inonder un site Web ou un service avec une quantité écrasante de trafic, le rendant inaccessible aux utilisateurs légitimes. Un groupe connu sous le nom de « Dark Storm Team » a revendiqué la responsabilité des attaques sur les réseaux sociaux, mais ces affirmations n’ont pas été vérifiées de manière indépendante.

Vers 6h00 du matin, la première panne s’est produite sur X, avec environ 20 608 pannes signalées, selon Downdetector. À 6h17, 720 pannes ont été signalées sur X, et les pannes sur la plateforme de médias sociaux semblaient avoir cessé jusqu’à environ 9h30

Selon Downdetector, à 10 h 02, il y avait environ 41 143 signalements de pannes sur X. À 10 h 32, ce nombre est tombé à environ 1 361 signalements, et à 11 h 02, il y avait environ 4 670 signalements de pannes.

Les rapports de pannes sur la plateforme de médias sociaux ont ensuite augmenté à nouveau, avec environ 36 064 pannes signalées vers 13h02. Vers 13h32, il y a eu environ 3 455 rapports de pannes.

La plateforme de médias sociaux semble avoir à nouveau connu une nouvelle panne, avec des rapports atteignant 19 446 vers 14h02 avant de retomber en panne.

Dans un message publié sur X, Elon Musk a révélé qu’« il y a eu (et il y a toujours) une cyberattaque massive contre X », ajoutant que la plateforme de médias sociaux était « attaquée tous les jours. Mais cela a été fait avec beaucoup de ressources », a expliqué Elon Musk. « Soit un grand groupe coordonné, soit un pays est impliqué. »

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

Un juge de la Cour suprême du Brésil ordonne l’arrestation d’un citoyen américain pour avoir tenu des propos politiques

Le mandat d’arrêt contre Magalhaes suscite des inquiétudes au niveau international quant à l’étendue des pouvoirs judiciaires et à la liberté d’expression.

2–3 minutes

Le juge de la Cour suprême du Brésil, Alexandre de Moraes , pro-censure , a émis un mandat d’arrêt contre Flavia Cordeiro Magalhaes, une citoyenne américaine d’origine brésilienne, qui vit en Floride depuis plus de 20 ans.

Selon son représentant légal , ce que Moraes tente de faire ici, c’est d’enfermer un citoyen américain pour des propos politiques tenus sur le sol américain, ce qui signifie que le mandat d’arrêt « soulève en réalité des questions sur la souveraineté des États-Unis ».

Il semble que Moraes ait d’abord ordonné le blocage du compte X de Magalhaes au Brésil en raison d’un message de 2022, qu’elle a publié alors qu’elle se trouvait aux États-Unis.

Selon Magalhaes, elle n’était pas au courant du blocage à l’époque, car elle n’avait pas été prévenue par le tribunal brésilien. Mais comme elle a continué à publier sur X, cela a finalement conduit à une ordonnance de détention provisoire, sous prétexte qu’elle aurait commis un outrage au tribunal.

Cela aurait dû se produire lorsqu’elle s’est rendue au Brésil en décembre 2023 et qu’on lui a dit que son passeport brésilien était « sous restriction » – mais même si elle est entrée et sortie du pays légalement, en utilisant son passeport américain, Moraes a décidé de traiter cela comme l’utilisation d’un « faux document » – et a émis l’ordre de détention provisoire en février de l’année dernière.

Tout cela, malgré les documents de la police fédérale brésilienne affirmant que Magalhaes a voyagé vers et depuis le Brésil légalement.

Son avocat au Brésil, Paulo Faria, a donné un aperçu de la manière dont fonctionne actuellement le système judiciaire de ce pays lorsqu’il a révélé qu’à plusieurs reprises, ses demandes de consultation des dossiers lui avaient été refusées, tandis que sa tentative de faire valoir que son client n’avait reçu aucune décision de justice « n’avait eu aucun effet ».

« La défense continue de faire pression pour la révision de l’arrestation et pour la transparence du processus, tandis que l’opposition au gouvernement brésilien dénonce la censure et la persécution des voix dissidentes », a déclaré Faria.

Il s’agit là d’un autre exemple des actions entreprises par Moraes pour tenter d’étouffer la liberté d’expression au Brésil, mais aussi celle des Brésiliens à l’étranger, semblant croire qu’il peut imposer la juridiction de son tribunal dans d’autres pays et sur les citoyens de ces pays.

En outre, Moraes est impliqué dans un certain nombre de controverses dans lesquelles le système juridique brésilien est utilisé pour cibler et censurer les sociétés de médias sociaux américaines, ce qui conduit le Congrès américain à envisager de placer le juge sur la liste des personnes sanctionnées.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

Un voyou armé d’un couteau s’en prend à un combattant de l’UFC et se retrouve face à face avec un fusil de chasse… Et la vérité éclate

Une vidéo virale montre le moment où le combattant de l’UFC Marlon « Chito » Vera a pointé un fusil à pompe sur un homme armé d’un couteau marchant dans son allée.

1–2 minutes

Le clip a commencé à circuler sur les réseaux sociaux vendredi et semble avoir été enregistré par une caméra d’allée.

La séquence commence avec Vera travaillant sous le capot de sa camionnette.

Puis, un homme vêtu de noir est vu marchant dans l’allée de Vera avant de sortir ce qui semblait être 
un couteau .

Vera a fouillé dans son camion et a sorti un fusil de chasse noir, qu’il a pompé puis pointé sur l’agresseur potentiel .

L’homme s’est rapidement retourné et a couru.

Mais de nombreux internautes sur les réseaux sociaux n’étaient pas convaincus que ces images étaient réelles.

« Faux… Il se trouve juste qu’il avait son vieux fidèle Mossberg juste là, sur le siège de son camion… je ne sais pas… ça a l’air faux », a écrit un utilisateur sur la plateforme de médias sociaux X.

« Ce fusil de chasse était dans une position surélevée étrangement parfaite, juste à l’intérieur de la fenêtre ouverte du conducteur », a écrit un autre utilisateur de X.

« Super vidéo, mec. Heureusement que tu avais différents angles de caméra prêts. Production de qualité ici », a écrit un autre utilisateur avec un emoji rieur.

Il s’avère que l’instinct de ces utilisateurs était peut-être juste après tout.

Mike Heck, un journaliste de MMAFighting.com , a déclaré qu’une source avait confirmé que la vidéo n’était qu’un « sketch », a rapporté Sports Illustrated .

La vidéo a été initialement publiée sur Instagram par StreetX, une entreprise de vêtements.

Un utilisateur a souligné que Vera portait l’un des t-shirts de l’entreprise dans la vidéo dans le cadre d’une promotion.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire