Des parlementaires britanniques proposent une surveillance obligatoire des appareils et une vérification de l’âge via VPN.

Le Royaume-Uni flirte avec un avenir extrême où chaque appareil est surveillé..

5–7 minutes

Au Royaume-Uni, des législateurs proposent des amendements au projet de loi sur le bien-être des enfants et les écoles qui obligeraient à intégrer un logiciel de surveillance inamovible dans la quasi-totalité des smartphones et des tablettes.

La proposition figure dans une section intitulée « Action visant à promouvoir le bien-être des enfants en luttant contre le matériel pédopornographique (CSAM) ».

Nous avons obtenu pour vous une copie des amendements proposés, disponible ici .

Le texte de l’amendement précise que tout « appareil concerné fourni pour être utilisé au Royaume-Uni doit être équipé d’un logiciel système inviolable hautement efficace pour empêcher l’enregistrement, la transmission (par quelque moyen que ce soit, y compris la diffusion en direct) et le visionnage de contenu pédopornographique à l’aide de cet appareil. »

Elle définit en outre les « appareils concernés » comme étant « des smartphones ou des tablettes qui sont soit des produits connectables à Internet, soit des produits connectables à un réseau aux fins de l’article 5 de la loi de 2022 sur la sécurité des produits et les infrastructures de télécommunications ».

En vertu de cette clause, les fabricants, les importateurs et les distributeurs seraient légalement tenus de s’assurer que chaque téléphone ou tablette connecté à Internet qu’ils vendent au Royaume-Uni répond à cette « exigence CSAM ».

L’application de la loi se ferait « comme si l’exigence CSAM était une exigence de sécurité aux fins de la partie 1 de la loi de 2022 sur la sécurité des produits et les infrastructures de télécommunications ».

Concrètement, le seul moyen pour un tel logiciel d’« empêcher l’enregistrement, la transmission (par quelque moyen que ce soit, y compris la diffusion en direct) et le visionnage de contenu pédopornographique » serait que les appareils analysent et scannent en permanence toutes les photos, vidéos et diffusions en direct traitées par l’appareil.

Ce processus devrait se dérouler directement sur les téléphones et tablettes des utilisateurs, en examinant les données personnelles et chiffrées afin de déterminer si certaines d’entre elles pourraient être considérées comme illégales. Bien que présentée comme une mesure de protection de l’enfance, son application créerait un système de surveillance constante côté client.

Cela signifie que le logiciel inspecterait les communications privées, les fichiers multimédias et les fichiers présents sur les appareils personnels sans le consentement de l’utilisateur.

Un tel mécanisme compromettrait le chiffrement de bout en bout et normaliserait la surveillance préventive intégrée directement dans le matériel informatique grand public.

Les derniers chiffres des forces de l’ordre allemandes constituent un avertissement clair quant aux risques liés à l’expansion de ce type de surveillance : en 2024, près de la moitié des signalements de surveillance de contenus pédopornographiques reçus par l’Allemagne étaient des erreurs .

Selon le Bureau fédéral de police criminelle (BKA), 99 375 des 205 728 signalements transmis par le Centre national américain pour les enfants disparus et exploités (NCMEC) n’étaient pas pertinents sur le plan criminel, soit un taux d’erreur de 48,3 %, contre 90 950 faux positifs l’année précédente.

Bon nombre de ces signalements proviennent d’entreprises privées telles que Meta, Microsoft et Google, qui analysent volontairement les communications des utilisateurs et transmettent les contenus suspects au NCMEC dans le cadre actuel du « Chat Control 1.0 », un système qui n’est ni obligatoire ni appliqué aux services chiffrés de bout en bout.

Un taux d’erreur aussi élevé signifie que les photos et vidéos légales et privées des utilisateurs sont signalées et envoyées aux autorités à tort, ce qui constitue une atteinte massive à la vie privée.

D’autres dispositions du même projet de loi introduisent des obligations supplémentaires de « vérification de l’âge ». Aux pages 19 et 20, la section intitulée « Mesures visant à interdire la fourniture de services VPN aux enfants au Royaume-Uni » obligerait les fournisseurs de VPN à appliquer une « vérification de l’âge, un moyen très efficace de déterminer avec exactitude si une personne est un enfant ou non ».

À la page 21, un autre amendement intitulé « Mesures visant à promouvoir le bien-être des enfants en relation avec les médias sociaux » exigerait que « tous les services réglementés entre utilisateurs utilisent des mesures d’assurance de l’âge très efficaces pour empêcher les enfants de moins de 16 ans de devenir ou d’être des utilisateurs ».

Ensemble, ces amendements établissent un cadre dans lequel le contrôle au niveau de l’appareil et la vérification stricte de l’âge deviennent des obligations légales.

Bien que présentées comme des initiatives visant à « promouvoir le bien-être des enfants », elles transformeraient en réalité les smartphones et tablettes personnels en systèmes de surveillance permanents et réduiraient la vie privée numérique à un privilège conditionnel.

Cette proposition représente l’une des atteintes les plus généralisées à la vie privée numérique jamais introduites dans un pays démocratique.

Contrairement à l’initiative controversée de l’Union européenne sur le « contrôle des conversations », qui s’est heurtée à une forte résistance en raison de sa proposition de surveillance des communications privées par les services en ligne, le plan britannique va encore plus loin.

La proposition de l’UE prévoyait d’analyser le contenu lors de son transit par les plateformes de communication. La version britannique, quant à elle, intégrerait la surveillance directement dans le système d’exploitation des appareils personnels.

Chaque photo prise, chaque vidéo enregistrée, chaque image visionnée pouvait être analysée silencieusement par un logiciel fonctionnant à l’insu de l’utilisateur.

Ce projet de loi transformerait chaque appareil connecté en terminal d’inspection obligatoire imposé par le gouvernement.

Bien que présentée comme une mesure de protection de l’enfance, son champ d’application est stupéfiant. Dès lors qu’un cadre juridique encadre le scan des appareils, la définition des données à scanner peut s’étendre considérablement.

Un système conçu aujourd’hui pour détecter les images pédopornographiques pourrait être réutilisé demain pour rechercher d’autres types de contenus. L’infrastructure nécessaire à une surveillance continue serait déjà en place.

Le Royaume-Uni connaît une érosion constante des libertés civiles, parallèlement à l’expansion de la surveillance et du contrôle de la parole.

Des personnes sont arrêtées pour des publications en ligne et des messages privés, en vertu de lois sur les communications appliquées de manière laxiste, tandis que la police déploie des systèmes de reconnaissance faciale en direct qui scannent le public sans consentement et s’appuient sur des données biométriques sujettes à erreur .

Lorsque cela s’accompagne de propositions visant à analyser le contenu au niveau de l’appareil et à instaurer une vérification obligatoire de l’âge, il en résulte un climat dans lequel la vie privée, l’anonymat et la liberté d’expression sont de plus en plus considérés comme des risques à gérer plutôt que comme des droits à protéger.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article


Le Danemark prévoit d’interdire les réseaux sociaux aux enfants de moins de 15 ans en 2026.

COPENHAGUE, Danemark (AP) – Alors que l’Australie a commencé cette semaine à appliquer une interdiction des médias sociaux, une première mondiale, pour les enfants de moins de 16 ans, le Danemark prévoit de suivre son exemple et de restreindre sévèrement l’accès aux médias sociaux pour les jeunes.

Le gouvernement danois a annoncé le mois dernier avoir obtenu un accord entre trois partis de la coalition au pouvoir et deux partis d’opposition au Parlement pour interdire l’accès aux réseaux sociaux aux personnes de moins de 15 ans. Une telle mesure constituerait la mesure la plus radicale prise à ce jour par un pays de l’Union européenne pour limiter l’utilisation des réseaux sociaux chez les adolescents et les enfants.

Le projet de loi du gouvernement danois pourrait entrer en vigueur dès le milieu de l’année 2026. Selon les médias locaux, la mesure proposée donnerait à certains parents le droit d’autoriser leurs enfants à accéder aux réseaux sociaux dès l’âge de 13 ans, mais le ministère n’a pas encore communiqué l’intégralité du projet.

De nombreuses plateformes de réseaux sociaux interdisent déjà l’inscription aux enfants de moins de 13 ans, et une loi européenne oblige les géants du numérique à mettre en place des mesures pour protéger les jeunes des risques en ligne et des contenus inappropriés. Cependant, responsables et experts affirment que ces restrictions ne sont pas toujours efficaces.

Les autorités danoises ont déclaré que malgré les restrictions, environ 98 % des enfants danois de moins de 13 ans possèdent un profil sur au moins une plateforme de médias sociaux, et près de la moitié des enfants de moins de 10 ans en possèdent un.

La ministre des Affaires numériques, Caroline Stage, qui a annoncé le projet d’interdiction le mois dernier, a déclaré qu’il y avait encore un processus de consultation pour la mesure et plusieurs lectures au Parlement avant qu’elle ne devienne loi, peut-être d’ici « le milieu ou la fin de l’année prochaine ».

« Pendant bien trop d’années, nous avons laissé les réseaux sociaux faire ce qu’ils voulaient dans les chambres de nos enfants. Il n’y avait aucune limite », a déclaré Stage dans une interview accordée à l’Associated Press le mois dernier.

« Quand on sort en ville le soir, il y a des videurs qui vérifient l’âge des jeunes pour s’assurer qu’aucun mineur n’entre à une soirée où il n’est pas autorisé à être », a-t-elle ajouté. « Dans le monde numérique, il n’y a pas de videurs, et c’est pourtant indispensable. »

En vertu de la nouvelle loi australienne, Facebook, Instagram, Kick, Reddit, Snapchat, Threads, TikTok, X et YouTube risquent des amendes pouvant atteindre 50 millions de dollars australiens (33 millions de dollars américains) s’ils ne prennent pas de mesures raisonnables pour supprimer les comptes d’enfants australiens de moins de 16 ans.

Certains étudiants se disent inquiets que des lois strictes similaires au Danemark leur fassent perdre le contact avec leurs communautés virtuelles.

« J’ai moi-même des amis que je ne connais qu’en ligne, et si je n’avais pas encore quinze ans, je ne pourrais pas leur parler », a déclaré à l’AP Ronja Zander, une étudiante de 15 ans qui utilise Instagram, Snapchat et TikTok.

Chloé Courage Fjelstrup-Matthisen, une lycéenne de 14 ans originaire de Copenhague, a déclaré être consciente des effets néfastes des réseaux sociaux, du cyberharcèlement à l’exposition à des contenus choquants. Elle a notamment indiqué avoir vu, il y a quelques mois, la vidéo d’un homme se faisant tirer dessus.

« La vidéo circulait partout sur les réseaux sociaux et je l’ai vue juste après être allée à l’école », a-t-elle déclaré.

Line Pedersen, une mère de famille de Nykøbing au Danemark, a déclaré qu’elle pensait que ces projets étaient une bonne idée.

« Je crois que nous n’avons pas vraiment réalisé ce que nous faisions en donnant le téléphone et les réseaux sociaux à nos enfants dès l’âge de huit ou dix ans », a-t-elle déclaré. « Je ne pense pas que les jeunes sachent vraiment ce qui est normal et ce qui ne l’est pas. »

Les autorités danoises n’ont pas encore précisé comment l’interdiction proposée serait appliquée ni quelles plateformes de médias sociaux seraient concernées.

Cependant, une nouvelle application de « preuve numérique », annoncée le mois dernier par le ministère des Affaires numériques et dont le lancement est prévu au printemps prochain, constituera vraisemblablement la pierre angulaire du plan danois. L’application affichera un certificat d’âge afin de garantir que les utilisateurs respectent les limites d’âge sur les réseaux sociaux, a précisé le ministère.

« Ce qu’ils disent est une chose, ce qu’ils font ou ne font pas en est une autre », a déclaré Stage, en faisant référence aux plateformes de médias sociaux. « C’est pourquoi nous devons agir sur le plan politique. »

Certains experts affirment que les restrictions, telles que l’interdiction prévue par le Danemark, ne sont pas toujours efficaces et peuvent également porter atteinte aux droits des enfants et des adolescents.

« Pour moi, le plus grand défi réside en réalité dans les droits démocratiques de ces enfants. Je trouve regrettable que cette question ne soit pas davantage prise en compte », a déclaré Anne Mette Thorhauge, professeure associée à l’Université de Copenhague.

« Pour beaucoup d’enfants, les réseaux sociaux sont ce que les médias traditionnels ont été pour ma génération », a-t-elle ajouté. « C’était un moyen de se connecter à la société. »

Actuellement, la réglementation européenne sur les services numériques, entrée en vigueur il y a deux ans, exige des plateformes de médias sociaux qu’elles mettent en place des mesures telles que le contrôle parental et des outils de vérification de l’âge avant que les jeunes utilisateurs puissent accéder aux applications.

Les responsables de l’UE ont reconnu que l’application des réglementations visant à protéger les enfants en ligne s’avérait difficile car elle exigeait une coopération entre les États membres et de nombreuses ressources.

Le Danemark figure parmi les pays qui ont annoncé leur intention de suivre l’exemple de l’Australie. La Malaisie, pays d’Asie du Sud-Est, devrait interdire la création de comptes sur les réseaux sociaux pour les personnes de moins de 16 ans dès le début de l’année prochaine, et la Norvège prend également des mesures pour restreindre l’accès aux réseaux sociaux pour les enfants et les adolescents.

La Chine, qui fabrique une grande partie des appareils numériques du monde, a instauré des limites au temps passé par les enfants sur les jeux en ligne et sur les smartphones.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article


La Cour suprême donne son feu vert aux vérifications d’identité numériques en ligne

L’approbation de lois sur l’identité numérique qui pourraient discrètement redessiner les limites de la vie privée et de la liberté d’expression.

5–7 minutes

Avec une décision historique qui pourrait façonner la réglementation du contenu en ligne pour les années à venir, la Cour suprême des États-Unis a confirmé la loi texane sur la vérification de l’âge des identifiants numériques pour les sites Web et plateformes pour adultes, affirmant que la mesure équilibre légalement l’intérêt de l’État à protéger les mineurs avec les droits à la liberté d’expression des adultes.

La décision 6-3, rendue le 27 juin 2025, affirme la constitutionnalité du projet de loi 1181 de la Chambre , une loi qui oblige les sites Web pour adultes à vérifier l’âge des utilisateurs avant d’accorder l’accès à du matériel sexuellement explicite.

Des lois comme le projet de loi 1181, présenté comme des garanties nécessaires pour les enfants, érodent discrètement les droits des adultes à accéder à des contenus légaux ou à s’exprimer librement en ligne sans crainte de surveillance ou d’exposition.

En vertu de ces lois, toute personne souhaitant consulter du contenu légal pour adultes en ligne (et éventuellement même ceux qui souhaitent accéder aux plateformes de médias sociaux car elles peuvent contenir du contenu « nuisible » aux mineurs) est obligée de fournir une pièce d’identité officielle, souvent une carte d’identité numérique émise par le gouvernement ou même des données biométriques, pour prouver son âge.

Les partisans de cette mesure affirment qu’il s’agit d’un prix modique à payer pour protéger les mineurs des contenus préjudiciables. Pourtant, ces mesures créent des enregistrements permanents reliant les individus à leurs choix de navigation, les exposant ainsi à des risques sans précédent.

Nous avons obtenu une copie de l’avis pour vous ici .

L’avis de la Cour, rédigé par le juge Clarence Thomas, a souligné que l’exigence de vérification de l’âge représente une méthode constitutionnellement autorisée pour faire respecter l’autorité de longue date de l’État de protéger les enfants des contenus « obscènes ».

« Le pouvoir d’exiger une vérification de l’âge relève de la compétence d’un État pour empêcher les enfants d’accéder à des contenus sexuellement explicites », déclarait l’avis. Thomas ajoutait que la loi « constitue un exercice constitutionnellement autorisé de cette autorité ».

Le projet de loi HB 1181 a été introduit en réponse à la facilité croissante avec laquelle les mineurs peuvent accéder au contenu sexuel en ligne, un défi que les législateurs ont soutenu que les lois traditionnelles sur l’obscénité n’avaient pas réussi à relever à l’ère moderne.

Cette loi particulière s’applique aux entités commerciales dont les sites Web sont constitués d’au moins un tiers de contenu jugé dangereux pour les mineurs, exigeant des visiteurs qu’ils fournissent une preuve d’âge à l’aide d’une pièce d’identité émise par le gouvernement ou de données transactionnelles vérifiées.

Mais si la loi texane cible les plateformes dont un tiers ou plus de contenu est réservé aux adultes, d’autres États proposent des lois plus larges, préconisant l’utilisation d’une identification numérique pour accéder aux plateformes de réseaux sociaux présentant des risques plus importants pour les mineurs. L’objectif est que tout accès aux réseaux sociaux nécessite une vérification de l’âge par identification numérique.

La plateforme X, à ces données, autorise le contenu pour adultes.

Les partisans de la loi l’ont décrite comme une mise à jour nécessaire des protections existantes. L’avis soulignait que « exiger une preuve d’âge est un moyen ordinaire et approprié de faire respecter une limite d’âge pour l’obscénité des mineurs ».

Le juge Thomas a établi des comparaisons avec les pratiques courantes de vérification de l’âge pour l’alcool, les armes à feu et d’autres biens et services soumis à des restrictions d’âge.

La Free Speech Coalition a contesté la loi, affirmant qu’elle porte atteinte aux droits des adultes garantis par le Premier Amendement en imposant des barrières contraignantes à l’expression et à l’accès légaux.

La coalition a fait valoir que les exigences de la loi dissuaderaient les adultes de rechercher du matériel protégé par la Constitution et que des alternatives moins intrusives, telles que la promotion du contrôle parental, pourraient atteindre les objectifs de l’État sans paralyser la liberté d’expression.

Initialement, un tribunal fédéral de district a donné raison aux contestataires, procédant à un examen rigoureux et statuant que le Texas n’avait pas démontré que la loi HB 1181 constituait le moyen le moins restrictif d’atteindre ses objectifs. Le tribunal a suggéré qu’« encourager les parents à installer des logiciels de filtrage de contenu sur les appareils de leurs enfants constituerait un moyen moins restrictif d’atteindre l’objectif de l’État ».



Cependant, la Cour d’appel des États-Unis pour le cinquième circuit a annulé cette décision et la Cour suprême a finalement confirmé la loi, en appliquant un contrôle intermédiaire plutôt qu’un contrôle strict.

La Cour a estimé que toute entrave à la liberté d’expression des adultes était accessoire à l’objectif légitime de restreindre l’accès des mineurs à du matériel obscène de leur point de vue.

La décision n’a pas été sans controverse. La juge Elena Kagan, rejointe par les juges Sonia Sotomayor et Ketanji Brown Jackson, a exprimé sa crainte que la loi ne crée un dangereux précédent en matière de réglementation des contenus, susceptible d’éroder la liberté d’expression en ligne.

La dissidence a averti que les mesures de vérification de l’âge pourraient avoir un effet dissuasif en dissuadant l’accès légal des adultes à du matériel protégé.

Néanmoins, la majorité a rejeté l’argument selon lequel la loi constituait une restriction de contenu exigeant le plus haut niveau de contrôle judiciaire. « Un contrôle strict n’est pas la norme appropriée pour les lois traditionnelles et largement acceptées comme légitimes », a écrit la Cour, soulignant que des exigences similaires de vérification de l’âge en personne sont depuis longtemps considérées comme constitutionnelles.

Cette décision devrait avoir un retentissement bien au-delà du Texas. Comme indiqué dans l’avis, plus de 20 États ont adopté ou envisagent d’adopter des lois comparables visant à exiger la vérification de l’âge pour les contenus réservés aux adultes en ligne.

Les partisans de cette décision affirment qu’elle constitue un modèle pour les États. Les opposants mettent en garde contre les risques potentiels pour la vie privée et les implications plus larges en matière de censure, à mesure que de plus en plus de juridictions adoptent de telles mesures.

La décision de la Cour suprême marque sa première déclaration majeure sur les lois sur l’obscénité sur Internet depuis deux décennies, mettant à jour ses orientations dans un paysage transformé par les smartphones, le streaming et l’accès en ligne omniprésent.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil


Un projet de loi anti-endoctrinement au Texas est promulgué

La nouvelle loi exige que les dirigeants des universités veillent à promouvoir des cours « nécessaires pour préparer les étudiants à la vie civique et professionnelle ».

La nouvelle loi entre en vigueur le 1er septembre.

3–4 minutes

Will Biagini | Rédacteur adjoint 26 juin 2025

Une nouvelle loi visant l’endoctrinement universitaire a été promulguée au Texas. 

Le projet de loi 37 du Sénat , présenté par le sénateur d’État Brandon Creighton, permet aux particuliers de déposer des plaintes contre certains cours considérés comme promouvant des idéologies à caractère politique. 

L’objectif de cette loi est de renforcer la responsabilité et la surveillance des universités publiques du Texas. Le gouverneur Greg Abbott a promulgué le projet  de loi le 20 juin. 

« Tout comme le SB 17 a éliminé le recrutement DEI lors de la dernière session, le SB 37 s’attaque désormais à des programmes académiques à forte charge politique et garantit que les étudiants obtiennent leur diplôme avec des diplômes de valeur, et non des diplômes enracinés dans l’activisme et l’endoctrinement politique », a déclaré Creighton dans un communiqué de presse du 31 mai . 

Creighton a expliqué que « cette législation exige une réelle responsabilité de la part de nos institutions en créant des comités de révision des programmes d’études dans les cours proposés, en alignant le programme de base sur les besoins de la main-d’œuvre et en permettant aux Texans de signaler les préjugés idéologiques ou la coercition politique en classe. »

Le lieutenant-gouverneur Dan Patrick soutient pleinement la nouvelle loi, qui, selon lui, constitue la prochaine étape à franchir pour l’État après que le Texas se soit concentré sur l’élimination de l’éveil des programmes universitaires grâce à l’adoption du projet de loi 17 du Sénat . 

La loi SB 17 a supprimé les bureaux de la Diversité, de l’Équité et de l’Inclusion (DEI) dans les universités du Texas. Patrick a indiqué que ce n’était qu’un début et qu’il restait encore du travail à faire. 

« Les sénats des facultés doivent avoir un rôle clairement défini dans nos universités », a soutenu Patrick dans un communiqué de presse du 15 avril . 



Il a ajouté que « tandis que le sénat des professeurs de l’Université du Texas a bêtement remis en question l’autorité de la législature du Texas sur l’enseignement supérieur, les sénats des professeurs ont généralement un but et aident les conseils d’administration à prendre des décisions cruciales qui ont un impact sur les étudiants universitaires du Texas. »

Pourtant, alors que la législation prône la surveillance des conseils d’administration des universités malhonnêtes, les opposants à la nouvelle loi affirment qu’elle porte atteinte à la liberté académique. 

L’un de ces opposants est un syndicat d’enseignants appelé la Fédération américaine des enseignants du Texas (Texas AFT). 

« Même avec des changements mineurs apportés au comité de conférence au cours du week-end, le projet de loi SB 37 reste la menace la plus vaste à la liberté académique et à la gouvernance collaborative dans l’enseignement supérieur que la législature ait jamais entreprise », a affirmé un communiqué de presse du 2 juin de Texas AFT. 

Selon certaines informations, le Texas AFT était l’un des deux syndicats d’enseignants répertoriés comme membres fondateurs d’une initiative démocrate visant à faire basculer le Texas vers le bleu. 

La nouvelle loi entre en vigueur le 1er septembre de cette année. 

Campus Reform a contacté Creighton pour recueillir ses commentaires sur la signature de la nouvelle loi par le gouverneur Abbott. Cet article sera mis à jour en conséquence.


AUTEUR

Will Biagini

Rédacteur adjoint

Will Biagini est actuellement rédacteur adjoint chez Campus Reform. Auparavant, il a travaillé comme reporter de terrain au Texas, où il s’est spécialisé dans la couverture de l’immigration clandestine sur le terrain à la frontière sud. Il est diplômé de l’Université d’État de Floride.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil


La guerre de l’Allemagne contre la dissidence : les citoyens sont invités à se dénoncer les uns les autres

Descentes de police, activisme financé par les contribuables et surveillance de masse : les critiques affirment que Berlin relance les tactiques de la Stasi pour faire taire l’opposition politique.

2–4 minutes

La police de Berlin exhorte les citoyens à se signaler mutuellement en cas de suspicion de « discours de haine » en ligne, dans le cadre d’une répression nationale qui, selon les critiques, ressemble à l’État de surveillance de l’Allemagne de l’Est.

Cette répression intervient dans un contexte de soutien croissant de l’opinion publique au parti anti-establishment Alternative pour l’Allemagne (AfD), en particulier dans l’est du pays, où le parti a réalisé des gains électoraux significatifs.

La dernière escalade a eu lieu le mercredi 25 juin, lorsque la police a mené des raids coordonnés à travers le pays, perquisitionnant les domiciles et confisquant les appareils électroniques de 170 personnes à cause de commentaires sur les réseaux sociaux qui relèvent soit de la catégorie générale des « discours de haine », soit simplement des insultes envers les politiciens en exercice.

Dans le cadre de cette opération, la police berlinoise appelle les citoyens à s’informer mutuellement en prenant des captures d’écran des publications en ligne perçues comme des preuves de « discours de haine ».

L’appel de la police a suscité de vives réactions parmi les utilisateurs des réseaux sociaux, certains soulignant que cela rappelle les chapitres les plus sombres du passé de l’Allemagne, en particulier les pratiques de surveillance de la Stasi en Allemagne de l’Est.

Un utilisateur a commenté l’ironie de ces perquisitions le jour de l’anniversaire de George Orwell. Un autre a déclaré que la police devrait se concentrer sur la capture des vrais criminels. Un troisième s’est demandé si la police poursuivrait les militants de gauche haineux avec la même vigueur.

De nombreux utilisateurs ont déploré la fin de l’État de droit en Allemagne.

Pendant ce temps, en Thuringe, le Land où l’AfD a réalisé sa première percée politique majeure , le programme du gouvernement régional Kampf gegen Rechts (Lutte contre la droite) a été vivement critiqué par la Cour des comptes du Land.

L’institution a publié un rapport cinglant accusant le gouvernement – ​​dirigé par la CDU de centre-droit, les sociaux-démocrates, le BSW de gauche et soutenu par le parti d’extrême gauche Die Linke – de mal gérer les fonds des contribuables en ce qui concerne ses soi-disant projets anti-extrémistes.

Depuis 2011, la Thuringe finance des initiatives, principalement menées par des groupes de gauche, visant à lutter contre l’extrémisme de droite présumé et les soi-disant « idéologies antidémocratiques ».

Selon le rapport, la Thuringe est le seul État fédéral d’Allemagne à financer deux institutions de recherche distinctes axées sur la lutte contre l’extrémisme de droite, toutes deux ayant des rôles qui se chevauchent.

Le programme est mis en œuvre par le Centre pour la démocratie d’État (LDZ), qui alloue des fonds des contribuables à diverses initiatives de gauche, organise des formations et coordonne la publicité et la recherche.

La Cour des comptes a constaté des inefficacités majeures, notamment des paiements forfaitaires pour la formation et les frais administratifs qui dépassaient les dépenses réelles.

Il a été constaté que l’État cofinance les initiatives fédérales de lutte contre l’extrémisme à des niveaux disproportionnés. Alors que le gouvernement fédéral n’exigeait qu’une contribution de 10 à 20 % des Länder, la Thuringe en a volontairement couvert près de 50 %.

Plutôt que de renforcer les valeurs démocratiques, les critiques affirment que ces campagnes sont utilisées comme des outils d’application idéologique, conçus pour marginaliser les dissidents, en particulier les électeurs de l’AfD, et consolider le contrôle politique.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil


La police allemande lance des perquisitions à domicile dans tout le pays contre 170 citoyens pour « discours de haine » et « insultes » envers des politiciens

Les perquisitions domiciliaires pour violation de la liberté d’expression deviennent monnaie courante en Allemagne, alors même que la criminalité violente explose.

3–5 minutes

Mercredi matin à 6 heures, une opération policière de grande envergure a été lancée dans toute l’Allemagne, ciblant des centaines d’individus soupçonnés d’avoir insulté des hommes politiques ou d’avoir propagé « la haine et l’incitation » en ligne.

La répression massive a vu la police lancer des raids matinaux contre 170 personnes, au cours desquels la police a saisi des ordinateurs, des téléphones portables et des tablettes, et a effectué des perquisitions dans plusieurs endroits à travers le pays.

L’action, menée par l’Office fédéral de police criminelle (BKA), utilise le nouveau paragraphe 188 du Code pénal pour cibler les personnes accusées de racisme et de discours de haine.

Le ministre de l’Intérieur de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, Herbert Reul (CDU), qui a supervisé une augmentation massive de la criminalité dans son État ces dernières années – y compris des crimes violents et des crimes au couteau commis par des étrangers – a salué les descentes de police.

« Les pyromanes numériques ne doivent pas pouvoir se cacher derrière leurs téléphones portables ou leurs ordinateurs », a-t-il déclaré.

Son État a mené 14 des quelque 130 affaires nationales lors d’une « journée d’action » contre les soi-disant messages haineux.

En réalité, alors même que le nombre de ces rafles a explosé ces dernières années, la criminalité violente a également atteint des sommets en Allemagne, en grande partie à cause de l’immigration de masse, ce qui est un fait statistique. Cependant, les ressources policières se sont réorientées vers la lutte contre les discours de haine, notamment ceux dénonçant la hausse de la criminalité liée à l’immigration de masse. Même des personnalités politiques, comme Marie-Thérèse Kaiser, de l’Alternative pour l’Allemagne (AfD), sont visées dans ces affaires .



L’Allemagne organise désormais régulièrement ces « journées d’action » contre les citoyens qui commettent des « violations » des nouvelles lois allemandes plus draconiennes sur la liberté d’expression. Dans certains cas, un scandale national a éclaté lorsque les détails de ces affaires ont été rendus publics, comme celui d’un retraité, Stefan Niehoff, dont le domicile a été perquisitionné pour avoir traité l’ancien ministre de l’Économie Robert Habeck d’« idiot ».

Comme le montrent les détails de l’affaire, Niehoff est devenu une cible majeure pour avoir dénoncé la perquisition. L’État a finalement abandonné l’accusation d’« idiotie », celle pour laquelle il avait perquisitionné son domicile, et en a retenu d’autres. Il a finalement été condamné pour divers retweets, bien que ces derniers soient explicitement antinazis et visent des politiciens de gauche .

Dans un autre cas, quelqu’un a critiqué le chef de la CDU, Friedrich Merz, en le qualifiant d’« ivre ».

On ignore qui a été visé par les dernières perquisitions et quelles déclarations ont été faites. La plupart des cas concernent des propos d’extrême droite, mais un petit nombre d’entre eux concernent des propos religieux extrémistes ou d’extrême gauche. Il convient également de noter qu’Alice Weidel, co-dirigeante d’Alternative pour l’Allemagne (AfD), a également déposé plusieurs plaintes de ce type, ce qui lui a valu des critiques. Cependant, on ignore si des domiciles ont été perquisitionnés suite à l’une de ses plaintes. Jusqu’à présent, aucune perquisition de ce type n’a été signalée suite à des plaintes déposées par Mme Weidel.

Le ministre de l’Intérieur de la CDU, Reul, a déclaré qu’il fallait faire une distinction claire entre l’opinion et le discours de haine.

« Ce que l’on ne fait pas dans le monde réel n’est pas non plus approprié en numérique. Il est temps d’adopter une attitude plus positive, tant hors ligne qu’en ligne », a-t-il déclaré.

Cependant, le ministère fédéral de l’Intérieur avait avancé un argument similaire l’année dernière lors de perquisitions au domicile de plusieurs journalistes de Compact Magazine, ainsi que de l’éditeur du magazine. Ces perquisitions ont été suivies d’une interdiction du magazine et de sa suppression d’Internet. Une haute cour fédérale a statué cette semaine que cette interdiction était inconstitutionnelle et constituait une violation de la liberté de la presse, portant un coup dur au ministère fédéral de l’Intérieur .

Ces perquisitions domiciliaires sont menées avec le soutien de divers centres de signalement gérés par des organisations de gauche. En résumé, un centre signale une publication, qui la transmet ensuite à la police fédérale pour action.

L’année dernière, 10 732 cas de ce type ont été enregistrés, soit quatre fois plus qu’en 2021.

À titre d’exemple du type de raids en cours, l’année dernière, un garçon allemand de 14 ans a été perquisitionné à son domicile pour avoir publié un hashtag interdit sur TikTok, qui se traduisait par « Tout pour l’Allemagne ».

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil


Michigan Law Review poursuivi pour discrimination raciale et sexuelle présumée

Le procès accuse la Michigan Law Review d’avoir rejeté les articles de ses membres parce qu’ils étaient des hommes blancs.

La plainte a été déposée le 18 juin devant le tribunal de district américain du district Est du Michigan et affirme que les pratiques du journal violent les titres VI et IX.

2–3 minutes

Brendan McDonald , promotion 2025 | Correspondant du New Hampshire

Un groupe d’universitaires blancs poursuit en justice la Michigan Law Review , une revue juridique liée à l’Université du Michigan, l’accusant de sélectionner des articles à publier et des membres en fonction de caractéristiques telles que la race et le sexe.

La plainte , déposée le 18 juin devant le tribunal de district américain du district Est du Michigan, affirme que les pratiques du journal violent la loi fédérale sur les droits civils, à savoir le Titre VI et le Titre IX .

« La Michigan Law Review bafoue ces exigences en utilisant des critères de race et de sexe pour sélectionner ses membres et ses articles – une pratique qui viole le libellé clair et sans équivoque des Titres VI et IX », indique la plainte. « Le plaignant intente une action en justice pour faire cesser ces pratiques discriminatoires illégales et pour garantir que toutes les composantes de l’Université du Michigan respectent leurs obligations en vertu de la loi fédérale anti-discrimination. »

Les plaignants dans cette affaire sont représentés par l’association « Faculté, anciens élèves et étudiants opposés aux préférences raciales » ( FASORP ) et restent anonymes. Cependant, la plainte précise qu’il s’agit de trois professeurs blancs et d’un étudiant en droit.



Les professeurs affirment que la revue a rejeté leurs articles parce qu’ils étaient blancs et de sexe masculin. L’étudiant affirme que la revue a fait preuve de discrimination envers sa demande d’adhésion en raison de son origine ethnique et de son hétérosexualité.

La plainte contre la Michigan Law Review fait écho à une plainte contre la Harvard Law Review , qui affirme que la revue sélectionne également des articles en fonction de la race de l’auteur. 

« Le processus de sélection des articles de la Harvard Law Review semble choisir les gagnants et les perdants sur la base de la race, en utilisant un système de dépouilles dans lequel la race du juriste est aussi, sinon plus, importante que le mérite de la soumission », a déclaré Craig Trainor, secrétaire adjoint par intérim du Bureau des droits civiques, en avril.

L’année dernière, FASORP a également intenté une action en justice similaire contre l’Université Northwestern.

« Le recrutement des professeurs dans les universités américaines est un véritable bourbier de corruption et d’anarchie », avait déclaré le groupe à l’époque. « Depuis des décennies, les professeurs et administrateurs de gauche font fi des lois fédérales anti-discrimination et pratiquent ouvertement la discrimination fondée sur l’origine ethnique et le sexe lors de la nomination des professeurs. »

Dans une déclaration à Campus Reform , Kay Jarvis, directrice des affaires publiques du Michigan, a déclaré que « l’université reste ferme dans son engagement à respecter la loi » et qu’elle « se défendra vigoureusement contre ces allégations ».

Campus Reform  a contacté la  Michigan Law Review . Cet article sera mis à jour en conséquence.


AUTEUR

Brendan McDonald ’25

Correspondant du New Hampshire

Brendan McDonald est étudiant en master d’études théologiques. Diplômé du Thomas More College, il s’intéresse à l’écriture et à la communication.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil


La surveillance biométrique s’étend discrètement aux sites sportifs américains

Le tournoi de golf de l’US Open et le nouveau Intuit Dome de la NBA mettent en œuvre une technologie de reconnaissance faciale pour une entrée « sans friction » et une personnalisation des fans, normalisant la surveillance dans les espaces de loisirs publics.

4–6 minutes

  • Les critiques avertissent que la commercialisation de ces systèmes comme des commodités cache des problèmes plus profonds, notamment une diminution de la confidentialité, un manque de consentement éclairé et l’expansion silencieuse de la surveillance biométrique dans la vie quotidienne.
  • Les concerts de Taylor Swift et le Madison Square Garden ont utilisé la reconnaissance faciale pour suivre ou bannir des individus à leur insu, soulevant des signaux d’alarme éthiques et juridiques concernant la discrimination, le ciblage et le manque de transparence.
  • Les États-Unis ne disposent pas d’une loi fédérale sur les données biométriques. Si certains États, comme l’Illinois et la Californie, disposent de protections, d’autres, comme New York, ont une réglementation incohérente ou limitée, ce qui laisse des lacunes en matière de protection des consommateurs.
  • Un article de juin du Barreau de l’État de New York exhorte les législateurs à s’attaquer à ces problèmes, avertissant que le déploiement incontrôlé de la reconnaissance faciale présente de graves risques pour les libertés civiles et la vie privée.

La surveillance biométrique ne se limite plus aux aéroports, aux postes-frontières ou aux zones de haute sécurité. Elle est de plus en plus testée et normalisée sur les fairways, les courts et les halls des stades à travers les États-Unis.

Lors de l’US Open de cette année à Oakmont, en Pennsylvanie, l’Association américaine de golf (USGA) a discrètement étendu l’ utilisation de la reconnaissance faciale pour l’entrée aux événements , en partenariat une fois de plus avec l’entreprise technologique britannique FortressGB et la société d’authentification faciale Wicket. Les spectateurs ont désormais la possibilité d’enregistrer leur visage à l’avance et de franchir les points d’entrée sans présenter de billet physique, pour une expérience fluide.

Cependant, les critiques ont averti que ce cadrage, qui vend la numérisation biométrique comme une simple commodité, masque un changement plus complexe et plus inquiétant : la normalisation de la surveillance faciale dans les espaces publics de loisirs, où les attentes d’anonymat et de confidentialité ont traditionnellement été plus élevées.

Le tournoi de golf n’est pas le seul à adopter cette tendance. De l’autre côté du pays, les Los Angeles Clippers de la National Basketball Association (NBA) s’apprêtent à ouvrir les portes de leur nouveau stade futuriste, l’Intuit Dome, avec une approche plus complète basée sur les données.



Géré par Halo Sports and Entertainment, une société appartenant à Steve Ballmer, ancien PDG de Microsoft et président des Clippers, le stade ne se contente pas de scanner les visages à l’entrée. Il mesure également le niveau sonore à chaque siège pour récompenser les supporters enthousiastes, utilise la reconnaissance faciale pour personnaliser les écrans d’accueil et collecte en continu des données comportementales afin d’améliorer l’expérience des supporters.

Ces deux cas reflètent une tendance croissante dans le sport américain : les stades deviennent des bancs d’essai pour les technologies de surveillance de pointe , sous couvert d’amélioration de la vitesse, de la sécurité et de la personnalisation. Pourtant, à mesure que ces systèmes s’intègrent de plus en plus, leurs conséquences à long terme, notamment en matière de confidentialité des données et de libertés civiles, restent non résolues.

La NYSBA met en garde le public contre le manque de réglementation de la reconnaissance faciale

Un article publié en juin dernier par le barreau de l’État de New York (NYSBA) a mis en garde le public contre l’ utilisation croissante de la technologie de reconnaissance faciale dans les lieux de divertissement .

Cet article, rédigé par Kylie Ruff, diplômée de la promotion 2025 de la faculté de droit de l’Université St. John’s ,  explore la manière dont les établissements du pays se tournent de plus en plus vers la reconnaissance faciale pour simplifier la sécurité et l’accès. Cependant, il soutient que cela soulève de profondes questions sur la confidentialité, l’équité et l’équilibre entre sécurité et surveillance.

Par exemple, en 2019, l’équipe de sécurité de la pop star Taylor Swift a utilisé des bornes de numérisation faciale dans ses salles de concert pour traquer les harceleurs connus – une mesure qui a déclenché l’alarme lorsqu’il a été révélé que les numérisations avaient été effectuées à l’insu des fans ou sans leur consentement.

Récemment, Madison Square Garden (MSG) Entertainment a essuyé de vives critiques pour avoir utilisé la reconnaissance faciale afin d’exclure des avocats de cabinets engagés dans des litiges contre elle. Une mère s’est vu interdire de voir les Rockettes avec sa fille au seul motif qu’elle travaillait dans un cabinet d’avocats ayant une affaire en cours avec MSG. Aucune de ces exclusions n’était motivée par des antécédents criminels, mais uniquement par des affiliations et des critiques.

Ces pratiques, suggère Ruff, s’approchent dangereusement de l’instrumentalisation des outils de surveillance à des fins de représailles personnelles ou commerciales, sans surveillance ni responsabilité significatives. (Connexe :  Un dysfonctionnement de la technologie de reconnaissance faciale peut mettre en danger des personnes innocentes .)

De plus, les États-Unis ne disposent d’aucune réglementation exhaustive régissant la collecte, le stockage et l’utilisation des données biométriques, y compris la reconnaissance faciale. Seuls quelques États, dont l’Illinois et la Californie, ont adopté des lois obligeant les entreprises à obtenir le consentement des utilisateurs ou à proposer des mécanismes de refus. Si la ville de New York impose la divulgation biométrique dans les environnements commerciaux, l’État manque d’une approche uniforme.

Les sources incluent :

ReclaimtheNet.org

BiometricUpdate.com

NYSBA.org

Brighteon.com

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil


Un Allemand qui a « insulté » un ancien ministre condamné à une amende pour des publications sur les réseaux sociaux

Stefan Niehoff, 64 ans, dont le domicile a été perquisitionné en novembre dernier après avoir republié un mème « insultant » sur X, a été reconnu coupable de « délit d’expression » et condamné à une amende de 825 €.

2–3 minutes

Comme l’a déjà rapporté Brussels Signal , l’accusation initiale portait sur Niehoff, ancien sergent de la Bundeswehr (armée allemande), qui aurait « insulté » le ministre allemand de l’Économie de l’époque, Robert Habeck, en republiant un mème suggérant que Habeck était un « crétin professionnel ». L’accusation a été discrètement abandonnée plus tôt cette année.

De nouvelles accusations ont toutefois été portées contre Niehoff, pour prétendue « incitation à la haine raciale » ( volksverhetzung ) et utilisation de symboles « anticonstitutionnels » – c’est-à-dire nazis. Ces accusations concernaient également des contenus publiés ou republiés sur le compte X de Niehoff.

Le 18 juin, le tribunal de Haßfurt l’a reconnu coupable, bien que, comme l’a rapporté le média allemand Nius , l’accusation d’« incitation » ait été abandonnée dès le début de la procédure. Une accusation d’utilisation de symboles nazis a également été abandonnée. Le juge Patrick Keller a déclaré Niehoff coupable des quatre autres chefs d’accusation pour avoir utilisé de tels symboles.

Il semble cependant que les publications de Niehoff impliquaient toujours une utilisation critique de ces symboles ou, pour la plupart en fait, de photos historiques montrant d’autres personnes les utilisant.



Par exemple, comme l’a déclaré l’avocat de Niehoff, Marcus Pretzell, au quotidien allemand Die Welt en avril, Niehoff a réagi aux appels de l’Église catholique allemande à boycotter le parti d’extrême droite Alternative pour l’Allemagne (AfD) en republiant une photo historique montrant des membres du clergé catholique levant les bras en signe de salut nazi.

Une autre photo republiée montrerait un ecclésiastique catholique serrant la main d’Hitler avec, en arrière-plan, des « hommes en uniformes de la Wehrmacht » faisant le salut nazi.

L’accusation d’« incitation » abandonnée faisait référence à un message citant un médecin d’un camp de concentration nazi qui était censé avoir comparé les Juifs à un appendice qui devait être retiré du « corps de la nation ».

Mais, comme dans le cas des images de l’époque nazie, le commentaire a été utilisé de manière critique. La publication le juxtaposait notamment à des images remarquablement similaires, publiées par une personnalité de la télévision allemande à propos de personnes refusant les vaccins contre la Covid-19.

Comme l’a rapporté Nius , le juge Keller semble avoir admis que l’utilisation par Niehoff des images de l’époque nazie était critique, notant, avec une pointe d’excuse : « Ce n’est pas nous qui faisons les lois. Il doit être clair pour vous que nous ne sommes pas toujours d’accord avec les lois non plus. »

Mais Keller a insisté sur le fait que le point décisif « est de savoir si l’utilisation critique est immédiatement reconnaissable » et il a conclu que ce n’était pas dans les messages de Niehoff.

Brussels Signal a sollicité les commentaires de l’avocat de Niehoff, Marcus Pretzell, mais n’avait pas reçu de réponse au moment de la rédaction de cet article.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l'article
Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil


Il aurait déjà donné une raclée à un policier : pris en train de vendre un kilo de cocaïne

Marc-André Lachance devrait comparaître ce samedi au palais de justice de Montréal

2–3 minutes

Un présumé trafiquant de drogue qui aurait déjà donné une raclée à un policier en vacances au Mexique il y a plusieurs années viendrait de se faire arrêter en possession d’une importante quantité de cocaïne.

Les enquêteurs de l’unité antigang de la police de Montréal ont passé les menottes à Marc-André Lachance à Sainte-Thérèse, sur la Rive-Nord de la métropole, a appris Le Journal.

Lachance aurait été observé en train de vendre un premier kilo de cocaïne à un client.

Quand les policiers sont intervenus, ils en auraient découvert cinq autres dans son sac à dos, selon nos informations.

Quant au client, qui a aussi été arrêté, il était en possession d’une arme à feu.

Marc-André Lachance devrait comparaître ce samedi au palais de justice de Montréal.



Raclée à Playa del Carmen

Le suspect avait fait les manchettes il y a plusieurs années pour des raisons peu glorieuses.

Il aurait violemment amoché un policier le 9 janvier 2011 dans un bar de Playa del Carmen.

En vacances au Mexique avec plusieurs collègues policiers, la victime avait cru reconnaître deux sympathisants des Hells Angels, dont Lachance.

Il les a photographiés, ce que les deux hommes n’auraient pas apprécié, avait rapporté Le Journal.

Les coaccusés l’auraient entraîné à l’écart dans une tente VIP pour le passer à tabac pendant de longues heures.

L’enquêteur a dû avoir recours à des interventions chirurgicales au visage pour reconstruire les nombreux os qui avaient été brisés.

En 2014, Lachance a été condamné à deux ans et demi de prison dans cette affaire.

Toutefois, comme il purgeait déjà une peine de six ans et demi pour trafic de drogue et complot, la Couronne et la défense ont suggéré au juge de n’allonger sa sentence actuelle que de six mois au total.

S’il a été accusé d’avoir intimidé le policier, et non de lui avoir infligé des voies de fait, c’est que la justice canadienne n’avait pas juridiction sur des voies de fait posées à l’étranger, indiquait à l’époque Le Journal.

Marc-André Lachance est encore aujourd’hui considéré comme un sympathisant des Hells Angels. Selon nos informations, il aurait toutefois eu certains conflits avec les motards criminalisés reliés aux territoires de vente de drogue.

Toujours selon nos sources, Lachance serait actif sur les couronnes nord et sud de Montréal.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil


Les États membres de l’UE poussent la Commission européenne à rendre obligatoire la vérification de l’âge des identifiants numériques pour les réseaux sociaux

Les gouvernements de l’UE font pression pour que les vérifications d’âge soient obligatoires sur les réseaux sociaux dans le cadre de la loi sur les services numériques.

2–3 minutes

Les efforts visant à imposer des contrôles d’âge stricts sur les réseaux sociaux s’intensifient en Europe. Une coalition de gouvernements européens milite désormais en faveur de règles de vérification obligatoire de l’âge qui pourraient contraindre des millions de personnes à lier leur utilisation d’Internet à des systèmes d’identification réels, suscitant de vives inquiétudes chez les défenseurs de la vie privée.

Onze États membres de l’UE font pression sur la Commission européenne pour qu’elle réécrive ses orientations dans le cadre de la loi sur les services numériques afin d’imposer des vérifications d’âge pour les plateformes de médias sociaux.

Parmi les pays qui soutiennent cette initiative figurent la France, l’Irlande, la Grèce et l’Autriche, dont beaucoup ont déjà lancé des initiatives nationales pour réglementer l’accès des jeunes aux services numériques. Mais ce qui est présenté comme une mesure de protection de l’enfance constitue, en pratique, une expansion significative des exigences en matière d’identité numérique.

Dans une lettre adressée à la Commission, les gouvernements soutiennent que les réseaux sociaux présentent un risque suffisant pour justifier une vérification obligatoire de l’âge. « La présence avérée de mineurs sur les réseaux sociaux devrait être considérée comme un facteur de risque suffisamment élevé pour exiger la vérification de l’âge comme seule méthode de garantie de l’âge », peut-on lire dans la déclaration.

Nous avons obtenu une copie de la lettre pour vous ici .

Ce cadre exclut implicitement les approches plus soucieuses de la vie privée et promeut un modèle dans lequel l’accès en ligne est conditionné à une identification dans le monde réel.



Plusieurs signataires de la lettre ont déjà agi dans ce sens.

Le projet de lignes directrices de la Commission européenne, publié en mai, n’exige pas d’identification matérielle pour les réseaux sociaux.

Au lieu de cela, ils classent ces plateformes comme présentant un risque moindre par rapport aux sites Web pornographiques ou de jeux d’argent et autorisent l’utilisation de technologies d’estimation de l’âge du visage.

Ce modèle basé sur le risque a suscité des réactions négatives, non seulement de la part des États membres qui cherchent à renforcer les contrôles, mais aussi de la part de ceux qui craignent que les alternatives préservant la vie privée soient marginalisées.

Les défenseurs de la vie privée se demandent ce qui se passe lorsque ces « directives claires » deviennent la base pour transformer l’interaction quotidienne en ligne en une activité dont l’identité est vérifiée.

Et de nombreux acteurs du secteur de la vérification de l’âge tirent la sonnette d’alarme, non pas parce qu’ils s’opposent à la réglementation, mais parce que l’approche politique actuelle risque de n’ancrer qu’un seul type de solution : les vérifications d’identité réelles.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil


La Haut-Commissaire aux droits de l’homme du Conseil de l’Europe met en garde contre la « liberté d’expression menacée » en Allemagne

Le Commissaire aux droits de l’homme du Conseil de l’Europe, Michael O’Flaherty, a exprimé son inquiétude quant aux limites imposées à la liberté d’expression et de réunion pacifique en Allemagne.

3–4 minutes

Dans une lettre adressée à la ministre allemande de l’Intérieur, Nancy Faeser, rendue publique le 19 juin, il a également fait état de restrictions concernant certains événements, symboles et autres formes d’expression. Il a rappelé à Mme Faeser que les États membres disposaient de motifs très limités pour restreindre le discours politique ou le débat public.

O’Flaherty a critiqué « l’usage excessif de la force par la police contre les manifestants, y compris les mineurs, entraînant parfois des blessures » dans le contexte des manifestations liées au conflit à Gaza.

« L’usage de la force par les forces de l’ordre, y compris lors de manifestations, doit respecter les principes de non-discrimination, de légalité, de nécessité et de proportionnalité, ainsi que de précaution », a-t-il déclaré.

« Les incidents de recours excessif à la force doivent faire l’objet d’enquêtes efficaces, les responsables doivent être sanctionnés de manière appropriée et les victimes doivent être informées des recours possibles. »

O’Flaherty a également affirmé que l’Allemagne avait tenté d’expulser des ressortissants étrangers en raison de leur participation à des manifestations et à d’autres formes d’expression concernant le conflit à Gaza.

Dans sa lettre, il fait référence à ce qu’il qualifie de répression observée lors des célébrations de la Nakba en Allemagne ces dernières années.

La Nakba fait référence à l’expulsion violente par les paramilitaires juifs et, après la création de l’État d’Israël, par l’armée israélienne, d’environ 750 000 Arabes palestiniens de leurs terres en 1948 dans ce qui était alors appelé la Palestine mandataire.



L’Allemagne, alliée de longue date d’Israël, faisait partie des États membres qui continuaient de refuser la reconnaissance d’un État palestinien.

Le 5 juin, le ministre allemand des Affaires étrangères, Johann Wadephul, a déclaré que reconnaître un État palestinien maintenant enverrait « un mauvais signal » alors que d’autres pays européens, dont l’Espagne, la France, l’Irlande et d’autres, agissent dans ce sens.

La police anti-émeute allemande repousse les manifestants qui manifestaient pour commémorer le 77e anniversaire de la Nakba, le 15 mai 2025 à Berlin, en Allemagne. (Photo de Carsten Koall/Getty Images)

L’Allemagne, alliée de longue date d’Israël, faisait partie des États membres qui continuaient de refuser la reconnaissance d’un État palestinien.

Le 5 juin, le ministre allemand des Affaires étrangères, Johann Wadephul, a déclaré que reconnaître un État palestinien maintenant enverrait « un mauvais signal » alors que d’autres pays européens, dont l’Espagne, la France, l’Irlande et d’autres, agissent dans ce sens.

Il a également affirmé que la restriction de la liberté d’expression en Allemagne allait bien au-delà de la simple répression des manifestations.

« Des restrictions à la liberté d’expression auraient également été identifiées dans des contextes tels que les universités, les institutions artistiques et culturelles et les écoles », a-t-il déclaré.

De nombreux cas de restriction de la liberté d’expression en ligne ont été documentés en 2024, des individus ayant été inculpés par les autorités allemandes pour avoir publié des commentaires critiques à l’encontre du vice-chancelier de l’époque, Robert Habeck.

Un homme de Saxe-Anhalt a été condamné à une amende de 600 € pour une publication sur X , où il qualifiait Habeck de « mensonge ». Le tribunal a jugé qu’il s’agissait d’une insulte publique au sens de l’article 188 du Code pénal allemand, destiné à protéger les personnes exerçant une fonction publique contre la calomnie et la diffamation. 

En Bavière, un autre homme a vu son domicile perquisitionné par la police après avoir partagé un mème qualifiant Habeck de « crétin professionnel ». La perquisition a été ordonnée par un tribunal local, invoquant une possible diffamation.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l'article
Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil


Pourquoi l’UE a-t-elle si peur des « discours de haine » ?

La « Semaine sans discours de haine » est un autre projet sinistre visant à faire taire la dissidence et les opinions non autorisées.

5–7 minutes

Bonne Journée internationale de lutte contre les discours de haine à tous ceux qui la célèbrent. Le mercredi 18 juin a apparemment marqué la troisième journée contre les soi-disant discours de haine, ainsi que le début de la Semaine contre le discours de haine du Conseil de l’Europe . 

Le thème de la Semaine contre le discours de haine de cette année est aussi concis et inspirant qu’on pourrait l’imaginer : « Renforcer les mesures juridiques et non juridiques contre le discours de haine grâce à une approche multipartite. » Concrètement, cela implique de réfléchir aux moyens par lesquels l’Union européenne peut garder le contrôle du discours, notamment sur les réseaux sociaux. 

Le président du Conseil de l’Europe, Alain Berset, l’a clairement indiqué lors de son discours d’ouverture des festivités à Strasbourg hier. « Le discours de haine n’est pas un problème isolé », a-t-il déclaré, « mais s’inscrit dans un défi plus profond : celui de la confiance, de la vérité, de la démocratie elle-même. » Cela pourrait être vrai si l’on en croit les définitions ambiguës de la novlangue eurocratique. Mais en réalité, la liberté d’expression est un élément fondamental de toute démocratie. Le droit de chacun de dire ce qu’il veut, aussi grossier, offensant ou haineux soit-il, est essentiel pour qu’une société reste ouverte et libre. 

Berset a également déclaré : « La haine commence par les mots, mais ne s’arrête pas là. Le Conseil de l’Europe a été clair : les discours et les crimes de haine ne sont pas des problèmes distincts, ils forment un continuum. »

Une fois de plus, il a tout faux. Les mots ne peuvent jamais être violents. Ils ne peuvent blesser que les sentiments. Affirmer le contraire est non seulement fallacieux, mais aussi dangereux. Contrairement à une blessure réelle et grave, offenser quelqu’un est entièrement subjectif. La seule personne qui peut le prouver est celle qui se prétend offensée. C’est pourquoi la définition du discours de haine est si vague et évasive – et pourquoi, aux yeux de l’UE, elle peut s’appliquer à tout, depuis la critique des effets de l’immigration de masse jusqu’à l’argument selon lequel les femmes ne peuvent pas avoir de pénis. 

Un aperçu des événements organisés cette semaine devrait vous donner une idée de ce que Bruxelles considère comme des discours de haine. Le Conseil de l’Europe organisera plus de 18 ateliers sur des thèmes tels que la lutte contre les discours de haine dans les médias et en ligne, les discours de haine sexistes et les discours de haine visant les Roms et les Gens du voyage, ainsi qu’une visite d’étude organisée par l’Unité Orientation sexuelle, identité et expression de genre et caractéristiques sexuelles. En d’autres termes, toute dissidence contre l’orthodoxie « woke » de l’UE doit être combattue, voire carrément criminalisée. 

La Semaine contre les discours de haine n’est que la dernière stratégie en date de la répression de la censure menée par l’UE. Le principal coupable est le Digital Services Act (DSA), cette loi draconienne qui réglemente les « contenus préjudiciables » en ligne. Selon le DSA, même une interview d’un ancien président des États-Unis pourrait constituer un discours de haine. C’était la conclusion de Thierry Breton, alors commissaire européen chargé de l’application du DSA, l’année dernière. À l’approche des élections présidentielles américaines, M. Breton avait averti que la diffusion en direct par Elon Musk d’une interview de Donald Trump sur X pourrait enfreindre la législation européenne sur la diffusion de « contenus préjudiciables ». 



L’idée que le simple fait d’accorder du temps d’antenne à un candidat à la présidentielle puisse être haineux au point d’enfreindre la loi est absurde. Mais l’UE mène une guerre acharnée contre Musk, défenseur autoproclamé de la liberté d’expression. Depuis 2023, la Commission européenne enquête sur sa plateforme de médias sociaux, en raison de son engagement à permettre aux utilisateurs de publier pratiquement tout ce qu’ils veulent. L’UE a allégué que X n’avait pas respecté la DSA. Enfreindre la DSA pourrait techniquement entraîner l’interdiction de X dans toute l’Europe, mais il est plus probable que Musk encoure une amende d’environ 1 milliard de dollars. 

La guerre absurde menée par l’UE contre les discours de haine ne vise pas seulement les défenseurs de la liberté d’expression comme Elon Musk. Elle est systématique. Comme l’a révélé un récent rapport du MCC Bruxelles, l’UE dépense la somme incroyable de 649 millions d’euros, provenant de l’argent des contribuables, pour « rechercher » et lutter contre les discours de haine et la désinformation. L’auteur du rapport, le Dr Norman Lewis, souligne que les fonds consacrés à ces 349 projets sont 31 % supérieurs à ceux consacrés par l’UE à la recherche transnationale sur le cancer. L’un des projets les plus préoccupants identifiés dans le rapport est l’utilisation de systèmes d’IA pour surveiller et censurer les contenus « problématiques », ainsi que pour « former » les utilisateurs, en particulier les jeunes, à identifier, contrer et signaler les discours de haine partout où ils sont vus. Cela ressemble étrangement à une tentative de lavage de cerveau de la jeunesse européenne pour qu’elle contrôle ses propres opinions et celles des autres. 

Il est on ne peut plus clair que la campagne de l’UE contre les discours de haine est en réalité une attaque contre tous les discours. Elle considère la liberté d’expression comme l’une des menaces les plus graves à la diffusion de son message mondialiste et identitaire. C’est pourquoi elle ressent le besoin de mettre en place un vaste appareil de censure afin d’écraser les opinions dissidentes où qu’elles surgissent. La Semaine contre les discours de haine pourrait être présentée en termes vagues et superficiels de protection de la démocratie et de lutte contre la discrimination. Mais comme l’a révélé un rapport , les lois de censure de l’UE ne sont absolument pas efficaces, ne serait-ce que pour mettre fin aux discours de haine. Entre 87,5 % et 99,7 % des publications supprimées sur les plateformes de médias sociaux en vertu de la DSA étaient parfaitement légales. Le seul « délit » commis par ces utilisateurs a été de publier un contenu offensant, grossier ou déplacé. 

La répression de la censure à Bruxelles vise bien plus à contrôler qu’à rendre le monde, en ligne comme hors ligne, plus sûr. Si l’UE voulait réellement lutter contre la haine, elle encouragerait la liberté d’expression, et non la réduire. La seule façon de « désapprendre la haine, de protéger la vérité et de renforcer la démocratie », selon les mots d’ Alain Berset , est de laisser les opinions les plus controversées et les plus malveillantes être diffusées au grand jour et complètement démenties. Les réduire au silence ne fera qu’envenimer la haine et dépérir la démocratie. 

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil


Un nationaliste belge perd son appel contre sa condamnation à un an de prison pour des mèmes « racistes »

Un militant nationaliste et ancien député belge a promis de faire appel devant la plus haute juridiction du pays après qu’un juge a refusé d’annuler sa peine d’un an de prison pour des mèmes de groupes de discussion privés prétendument offensants qu’il n’a même pas publiés .

2–3 minutes

Dries Van Langenhove, 31 ans, a été inculpé pour la première fois en 2019 d’avoir violé les lois contre le racisme et le révisionnisme historique après que des journalistes de gauche ont affirmé avoir dénoncé des messages « racistes » publiés dans un groupe de discussion du groupe nationaliste flamand qu’il a fondé, Schild & Vrienden.

En mars de l’année dernière, Van Langenhove, qui était membre indépendant de la Chambre des représentants belge de 2019 à 2023, a été condamné à 12 mois de prison pour les mèmes et à une amende de 16 000 €.

Le militant d’extrême droite a également vu ses droits civiques suspendus pendant 10 ans, le rendant inéligible à une réélection au Parlement, et a immédiatement fait appel du verdict.

Van Langenhove a comparu vendredi devant la Cour d’appel de Gand, où un juge l’a de nouveau reconnu coupable, mais a suspendu sa peine et réduit son amende à 1 600 € après avoir constaté que l’affaire avait dépassé un délai raisonnable, et a annulé la suspension des droits civiques, a rapporté le Brussels Times .

« Coupable. 12 mois de prison. Folie », a écrit Van Langenhove sur X, précisant immédiatement après le verdict qu’il ferait appel devant la Cour suprême et, si nécessaire, devant la Cour européenne de justice.

« Le tribunal n’a jamais voulu m’écouter, même pas ici. C’est un jour noir pour la justice, pour la démocratie, pour la Belgique et pour l’Europe en général. Mais nous n’abandonnons pas le combat », a-t-il déclaré.

Il a ensuite écrit dans un autre article sur X : « L’ironie, c’est que je lutte contre l’immigration de masse depuis plus de dix ans maintenant, et cela m’a valu une peine de prison. Mais cette peine est probablement assortie d’un sursis parce que les prisons belges sont littéralement pleines de migrants (illégaux). »



La stratégie du régime est probablement aussi d’apaiser l’indignation publique en me condamnant à une peine avec sursis. La plupart des gens ignorent que le résultat final est le même. Un tweet politiquement incorrect peut désormais me conduire en prison.

« Un seul mème envoyé par quelqu’un d’autre dans un groupe de discussion auquel je participe peut transformer une peine avec sursis en une peine efficace. Cette peine avec sursis est la forme de censure la plus grave qu’ils puissent utiliser et un moyen efficace de tuer le militantisme. »

Van Langenhove a récolté près de 100 000 € pour sa défense juridique sur GiveSendGo.

« En tant que militant nationaliste et conservateur, Dries Van Langenhove mène la charge contre la migration de masse et la dégénérescence éveillée depuis notre siège de Bruxelles », indique le collecteur de fonds.

« Notre succès a incité le régime de Bruxelles à menacer Dries de prison et d’amendes ruineuses pour réprimer notre liberté d’expression. »

Image d’en-tête : gauche, droite, Dries Van Langenhove (X).

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil


Enquête : près des deux tiers des jeunes Américains soutiennent le socialisme

L’enquête a révélé que 62 % des adultes américains de moins de 30 ans ont une opinion « favorable » du socialisme.

34 % des adultes américains de moins de 30 ans ont une opinion « favorable » du communisme.

2–3 minutes

Cooper Cobbs ’28 | Correspondant en Virginie 20 juin 2025

Selon une enquête récente, 62 % des adultes américains de moins de 30 ans déclarent avoir une opinion favorable du socialisme.

Un sondage Cato/YouGov réalisé en mars a posé à 2 000 adultes américains une série de questions sur la politique budgétaire américaine. L’enquête a révélé que 62 % des adultes de moins de 30 ans exprimaient une opinion favorable du socialisme, tandis que seulement 38 % en avaient une opinion défavorable.

À la question « Avez-vous une opinion favorable ou défavorable du communisme ? », 34 % des répondants âgés de 18 à 29 ans ont répondu « favorable », et 66 % « défavorable ». Seuls 14 % de l’ensemble des répondants avaient une opinion favorable du communisme.

Michael Chapman, rédacteur en chef du Cato Institute, a expliqué que le sondage ne définissait pas le socialisme, laissant aux répondants le soin d’en déterminer la signification. Il a souligné que, quelle que soit la définition du socialisme envisagée par les répondants, toutes les formes de socialisme partagent un « dédain pour le capitalisme ».



Le soutien au socialisme et au communisme parmi les 18-29 ans dépasse celui de la population générale et des sondages précédents auprès des jeunes adultes. Un sondage Gallup de 2019 auprès de 1 500 Américains a révélé que 52 % des personnes interrogées âgées de 18 à 34 ans avaient une opinion positive du socialisme. 

Un sondage de 2020 commandé par la fondation à but non lucratif Victims of Communism Memorial Foundation et mené par YouGov a révélé que 49 % de la génération Z avait une « opinion favorable du terme « socialisme » ».

En 2020, Campus Reform a présenté des résultats similaires dans un sondage qui a révélé que « 70 % des Millennials déclarent qu’ils sont susceptibles de voter pour un socialiste tandis qu’un sur trois considère le communisme d’un œil favorable ».

Dans le sondage Cato/YouGov de 2025, plus la tranche d’âge interrogée était jeune, plus le répondant était susceptible d’avoir une opinion favorable du socialisme. Ce constat était également valable dans les sondages Gallup de 2019 et Victims of Communism/YouGov de 2020 : plus la tranche d’âge était âgée, moins le répondant était susceptible d’avoir une opinion favorable du socialisme.

Le sondage Cato/YouGov a également révélé que les personnes interrogées se déclarant démocrates étaient plus susceptibles d’avoir une opinion favorable du socialisme. 67 % des démocrates interrogés ont déclaré avoir une opinion favorable du socialisme, contre seulement 50 % du capitalisme. Globalement, 59 % des personnes interrogées ont une opinion favorable du capitalisme. 

Le sondage Cato/YouGov 2025 est le dernier d’une série d’enquêtes documentant les différences générationnelles de points de vue sur le socialisme et le capitalisme. Campus Reform continuera de suivre l’évolution des attitudes des jeunes Américains à l’égard du socialisme et du communisme.


AUTEUR

Cooper Cobbs ’28

Correspondant de Virginie

Cooper Cobbs est étudiant au Patrick Henry College et se spécialise en journalisme. Membre du prestigieux programme de criminalistique de Patrick Henry, il participe à l’équipe de débat en tant que boursier. Cooper est également sénateur au sein du conseil étudiant de Patrick Henry et rédacteur en chef d’Aletheia, la revue étudiante d’arts libéraux classiques.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil


Bluesky suspend temporairement JD Vance

Vingt minutes plus tard, Vance a découvert que la tolérance de Bluesky envers la dissidence s’arrête là où commence sa stratégie de marque.

2–3 minutes

L’aventure du vice-président JD Vance sur Bluesky a été interrompue mercredi, son compte ayant été suspendu moins de 20 minutes après avoir annoncé son adhésion.

La plateforme est rapidement revenue sur sa décision, mais ses pratiques de modération ont suscité un nouvel examen minutieux, notamment compte tenu des origines de Bluesky en tant que projet visant à résister au contrôle centralisé et à promouvoir la liberté d’expression en ligne.

Vance a annoncé X, anciennement Twitter : « Je viens de créer ma page sur @bluesky, j’espère vous y voir ! »

Capture d'écran d'un message Twitter de JD Vance annonçant qu'il a créé une page sur Bluesky, y compris une capture d'écran de ses messages Bluesky discutant de discussions politiques, de l'accord du juge Thomas sur les soins médicaux pour les jeunes transgenres et des inquiétudes concernant les scientifiques recevant des ressources des grandes sociétés pharmaceutiques pour promouvoir des médicaments sur les enfants.

Cet enthousiasme s’est vite éteint. Les tentatives d’accès à son profil Bluesky ont rapidement donné lieu à un message indiquant : « Compte suspendu. »

Écran de message d'erreur affichant une icône de point d'exclamation noir avec le texte indiquant Non trouvé et Le compte a été suspendu, avec un bouton en dessous intitulé Réessayer

Avant sa suspension, Vance avait exprimé son enthousiasme à l’idée d’interagir avec la communauté Bluesky. Sur un ton probablement sarcastique, il avait publié : « Bonjour Bluesky, on m’a dit que cette application était devenue la référence pour des discussions et analyses politiques de bon sens. Je suis donc ravi d’être ici pour échanger avec vous tous. »

Il a ensuite abordé un sujet concernant les soins médicaux pour les jeunes transgenres, citant un avis judiciaire : « J’ai trouvé l’avis concordant du juge Thomas sur les soins médicaux pour les jeunes transgenres très éclairant. Il soutient que nombre de nos soi-disant « experts » ont utilisé des arguments fallacieux et une science de qualité inférieure pour imposer des thérapies expérimentales à nos jeunes. » Vance a ajouté : « J’ajouterais que nombre de ces scientifiques reçoivent des ressources substantielles de la part des grandes entreprises pharmaceutiques pour promouvoir ces médicaments auprès des enfants. Qu’en pensez-vous ? »

Initialement conçu comme une initiative décentralisée financée par Twitter sous la direction de Jack Dorsey, le projet a été envisagé comme un moyen d’isoler les utilisateurs des pouvoirs de modération étendus des grandes plateformes technologiques.

Son éthique fondatrice mettait l’accent sur la liberté d’expression, la souveraineté des utilisateurs et la résistance à la censure.

Mais la plateforme qui a émergé de ces ambitions a pris un chemin radicalement différent.

Dorsey a depuis quitté la plateforme après avoir été en désaccord avec la direction qu’elle prenait.

Plutôt que de favoriser la diversité des points de vue, Bluesky cultive de plus en plus un éventail restreint d’opinions acceptables, imposé par des règles vagues et des suspensions rapides. Les utilisateurs qui remettent en question les discours dominants ou expriment des points de vue dissidents se retrouvent souvent évincés.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil


L’Autriche envisage d’imposer des contrôles d’âge sur les réseaux sociaux après les fusillades dans les écoles

Le gouvernement autrichien a proposé des mesures visant à renforcer la liberté en ligne et l’accès aux médias sociaux.

2–3 minutes

Ces propositions font suite à une fusillade dans une école de Graz le 10 juin, au cours de laquelle dix élèves et enseignants ont été assassinés.

L’auteur, Arthur A (21 ans), qui s’est suicidé après l’attaque, aurait utilisé les réseaux sociaux pour glorifier les massacres dans les écoles, comme la fusillade du lycée américain de Columbine en 1999.

Le 17 juin, Alexander Pröll, sous-secrétaire du chancelier autrichien Christian Stocker (Parti populaire autrichien, ÖVP), a annoncé que le gouvernement travaillait à l’introduction de contrôles d’âge sur les plateformes de médias sociaux, ce qui pourrait impliquer une identification obligatoire des utilisateurs.

Selon les observateurs, l’Autriche interdirait probablement l’utilisation des réseaux sociaux aux moins de 14 ans, voire même aux moins de 16 ans.

Une idée étudiée pour vérifier l’âge des utilisateurs consiste à utiliser l’application d’identification en ligne ID Austria fournie par l’État autrichien pour accéder aux médias sociaux.

ID Austria est une application grâce à laquelle les résidents autrichiens peuvent utiliser leur téléphone pour signer officiellement des documents, accéder aux services gouvernementaux et s’identifier en cas de contrôle de police.

Cela signifierait qu’en plus de la vérification de l’âge, les utilisateurs devraient également s’identifier clairement pour accéder aux réseaux sociaux.



Auparavant, le sous-secrétaire du ministre de l’Intérieur Jörg Leichtfried (sociaux-démocrates, SPÖ) avait publiquement exigé un durcissement rapide de la législation.

Le 16 juin, il a déclaré : « Aujourd’hui, la radicalisation ne se produit plus dans des pièces sombres, mais sur le smartphone », a rapporté le journal autrichien Kronen Zeitung .

Le massacre de Graz a également donné une nouvelle urgence à un projet de longue date du ministre de l’Intérieur Gerhard Karner (ÖVP), le soi-disant « cheval de Troie fédéral » : un programme informatique qui donnerait à la police la possibilité de surveiller les communications des suspects sur les réseaux sociaux et les applications de messagerie.

Le 18 juin, le gouvernement de coalition composé de l’ÖVP, du SPÖ et du petit parti libéral Neos a approuvé une proposition de loi permettant la création d’un tel programme.

Cette idée est depuis longtemps controversée , perçue par beaucoup comme une intrusion injustifiée de l’État dans la vie privée, avec des avantages douteux en termes de prévention du crime et du terrorisme.

Michael Schnedlitz, secrétaire général du Parti autrichien de la liberté (FPÖ), parti d’opposition, a déclaré que le 18 juin était « un jour sombre pour la liberté en Autriche », critiquant le projet de « cheval de Troie fédéral » comme « le premier pas vers une surveillance numérique totale de la population ».

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l'article
Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil


X poursuit New York en justice pour une loi obligeant à divulguer des contenus « modérés »

Le procès accuse l’État d’obliger les plateformes à étiqueter les discours en des termes politiquement chargés qu’elles ne choisiraient pas elles-mêmes.

3–5 minutes

X Corp., la société derrière la plateforme de médias sociaux X, a intenté une action en justice fédérale contestant une loi de l’État de New York qui oblige les sociétés de médias sociaux à divulguer publiquement comment elles définissent et modèrent les catégories de contenu politiquement sensibles telles que les « discours de haine », la « désinformation » et « l’extrémisme ».

Nous avons obtenu une copie de la plainte pour vous ici .

L’entreprise soutient que la loi constitue une coercition gouvernementale et une intrusion inconstitutionnelle dans la liberté éditoriale.

La plainte, déposée dans le district sud de New York, vise directement le projet de loi S895B du Sénat , une législation que X considère non seulement comme invasive mais également construite dans le but explicite de contraindre les plateformes à s’aligner sur les préférences de l’État en matière de discours controversés.

Ces dispositions, prévient X, constituent « une tentative inadmissible de l’État de s’immiscer dans le processus éditorial de modération du contenu ».

La clé du procès est ce que X Corp. appelle les « Dispositions relatives au rapport sur les catégories de contenu », qui obligent les plateformes à divulguer si, et comment, elles modèrent des catégories de discours, notamment les « discours de haine », la « désinformation » et « l’ingérence politique étrangère ».

Le non-respect de cette règle pourrait entraîner des amendes quotidiennes pouvant aller jusqu’à 15 000 $ et des poursuites judiciaires potentielles de la part du procureur général de New York, actuellement Letitia James.

L’entreprise soutient que la loi est « en apparence et telle qu’appliquée » inconstitutionnelle et « viole le premier amendement de la Constitution des États-Unis et l’article I, section 8, de la Constitution de l’État de New York ».

Dans la plainte, X Corp. soutient qu’une telle divulgation oblige les plateformes à faire pression « pour qu’elles adoptent et réglementent ces catégories de contenu, même si X Corp. préférerait catégoriser le contenu différemment ».

Cette action en justice fait écho à une contestation réussie du Premier Amendement déposée par X contre une loi californienne similaire. Dans cette affaire, la Cour d’appel du Neuvième Circuit avait conclu que la loi « contraignait probablement les discours non commerciaux et était soumise à un examen rigoureux, qui ne leur permettait pas de survivre ».



Elle a également averti que forcer les plateformes à « refondre leurs pratiques de modération de contenu dans un langage prescrit par l’État » équivaut à une expression forcée.

« Les dispositions du rapport sur les catégories de contenu obligent chaque entreprise de médias sociaux couverte à révéler son opinion politique sur des questions litigieuses, telles que ce qui constitue un discours de haine ou une désinformation et s’il faut modérer une telle expression », a déclaré la décision du neuvième circuit.

La réaction de l’assemblée législative de New York à la tentative de X de modifier le projet de loi suite à la décision californienne a aggravé la controverse. Les législateurs ont refusé de se réunir, invoquant le point de vue du propriétaire de la plateforme. Dans une lettre jointe à la plainte, les promoteurs du projet de loi ont rejeté toute discussion avec X, car Elon Musk avait, selon leurs termes, utilisé la plateforme pour promouvoir des contenus « menaçant les fondements de notre démocratie ».

X soutient que cette déclaration révèle une motivation subjective derrière la promulgation de la loi, ce que les tribunaux jugent depuis longtemps inconstitutionnel. « Le gouvernement ne peut pas faire indirectement ce qu’il lui est interdit de faire directement », affirme la plainte, citant une jurisprudence récente de la Cour suprême des États-Unis.

En obligeant les internautes à s’exprimer sur des sujets controversés, la loi transforme les plateformes privées en agents de l’idéologie de l’État, affirme l’entreprise. « De nombreuses autres catégories d’informations… sont bien plus difficiles à définir de manière fiable, et la définition de leurs limites est souvent entachée de préjugés politiques », souligne la plainte, citant le bilan législatif de la loi californienne quasi identique.

X demande au tribunal de déclarer la loi inconstitutionnelle, d’interdire son application et d’accorder des honoraires d’avocat. « Le Premier Amendement protège à la fois le droit de s’exprimer librement et le droit de s’abstenir de toute parole », souligne la plainte, invoquant des décennies de jurisprudence constante en matière de liberté d’expression.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil