L’enquête de l’UE sur X soulève des questions quant à son calendrier, dans un contexte de campagne électorale houleuse en Allemagne et de tensions politiques croissantes.
2–3 minutes
Généré par IA
Selon la presse allemande, l’UE exige ce que les rapports qualifient d’« accès autorisé » aux documents internes de X concernant les modifications apportées par la plateforme à ses algorithmes de recommandation et à ses interfaces de programmation.
Le bloc procède ainsi alors qu’il enquête sur d’éventuelles violations de « discours de haine » et de « désinformation » relevant de la loi sur la censure, la Digital Services Act (DSA) . L’enquête est censée déterminer si X doit être traité comme « un risque ».
X dispose de quatre semaines pour se conformer aux dispositions de la loi, longtemps critiquée par les défenseurs de la liberté d’expression mais présentée par l’UE comme un moyen de « créer un environnement en ligne juste, sûr et démocratique » pour les citoyens, comme l’a déclaré Henna Virkkunen, vice-présidente de la Commission européenne chargée de la souveraineté technologique, de la sécurité et de la démocratie.
Et à quoi ressemble cette démocratie devient plus clair lorsque la véritable raison derrière le dernier cas de pression sur X est révélée : les politiciens allemands (toujours) au pouvoir, y compris le chancelier Olaf Scholz, soupçonnent que le soutien d’Elon Musk à l’opposition AfD pourrait se traduire par une augmentation du contenu du parti par X.
L’Allemagne élira un nouveau parlement dans un peu plus d’un mois et la campagne chaotique qui s’y déroule a donné lieu à un certain nombre de mesures controversées et répressives, en particulier contre l’AfD et ses partisans, souvent qualifiés d’«extrême droite», certaines branches du parti étant déclarées «extrémistes» par l’agence d’espionnage intérieure allemande.
Et pourtant, le parti devance les sociaux-démocrates de Scholz dans les sondages, et n’est deuxième que derrière l’Union chrétienne-démocrate, qui est également actuellement dans l’opposition, ce qui rend très probable que les plaintes contre le prétendu traitement préférentiel de X envers l’AfD aient davantage à voir avec la pure politique qu’avec le « discours de haine » et la « désinformation ».
Le lancement de l’enquête par l’UE suggère que Bruxelles a choisi un camp dans les batailles politiques internes de l’Allemagne, où l’appareil toujours au pouvoir pique des crises de colère à propos de X et Musk, les ministères des Affaires étrangères et de la Défense ayant récemment annoncé qu’ils « suspendaient » la publication sur X.
Cependant, un porte-parole de l’UE n’a pas tardé à affirmer que le fait que le bloc ait répondu aux demandes des politiciens allemands à l’approche d’une élection était « complètement indépendant de toute considération politique ou de tout événement spécifique ».
Si elles sont reconnues coupables d’infraction aux règles DSA, les grandes plateformes s’exposent à des amendes pouvant atteindre six pour cent de leur chiffre d’affaires mondial.
La chaîne d’information belge RTBF a refusé de diffuser en direct le discours d’investiture du président américain Donald Trump, affirmant qu’il diffusait un message « raciste, d’extrême droite et xénophobe ».
2–3 minutes
Généré par IA
La RTBF diffuse dans la partie francophone de la Belgique, où existe un strict « cordon sanitaire médiatique », une politique visant à combattre tout ce qui ressemble, à ses yeux, à des propos d’extrême droite.
Aurélie Didier, directrice adjointe de la rédaction de l’information de la RTBF, a déclaré au magazine télévisé Ciné-Télé-Revue le 21 janvier : « Nous avons vu à plusieurs reprises que Donald Trump avait tenu des propos racistes, d’extrême droite, xénophobes, des incitations à la haine également. Nous avons décidé de diffuser son discours un peu plus tard pour prendre le temps de l’analyse. »
« Cela permet d’éviter de banaliser de tels propos, de les normaliser. Il ne s’agit pas de censure, la RTBF ne censure pas. »
Selon Didier, sa rédaction a recoupé les analyses de plusieurs experts, qui ont conclu que Trump avait tenu des propos racistes, notamment en affirmant que les migrants « mangeaient des chiens et des chats ».
Les journalistes de la rédaction se seraient également offusqués du fait que Trump n’ait pas reconnu les résultats de l’élection présidentielle de 2020, « ce qui constitue de fait un défi au système démocratique américain », a déclaré M. Didier.
Ils ont également déclaré qu’il « faisait régulièrement des remarques misogynes sur les femmes ».
Didier insiste : « La RTBF n’est ni pro ni anti-Trump. Nous faisons un travail impartial. Nous mettons en avant les atouts de Donald Trump, mais en même temps, nous encadrons ses propos parce que nous pensons que c’est nécessaire. »
Dans le sud de la Belgique, cette opinion n’a pas été partagée par tout le monde. Georges-Louis Bouchez, président du parti libéral MR (centre-droit), a réagi sur X : « Il y a un vrai problème à la RTBF . »
« Qui sont ces experts qui déterminent le bien et le mal ? On peut ne pas être d’accord avec le projet d’un nouveau président des États-Unis, mais rien ne peut justifier qu’un président démocratiquement élu reçoive ce traitement de la part de petits leaders d’opinion », a-t-il écrit.
« Le service d’information de la RTBF n’est pas le ministère de la Censure et de la Propagande. »
La veille, Bouchez faisait déjà pression sur la RTBF , exigeant que la chaîne reçoive moins de subventions de l’Etat. Le temps des « tous ces cadeaux est révolu », a-t-il déclaré.
La journaliste d’investigation Alessandra d’Angelo a déclaré sur X : « Notre service public est vraiment malade. Un cancer éveillé en phase terminale !!! »
L’ancien homme politique et expert Drieu Godefridi a décrit la RTBF comme : « La seule du genre au monde, avec la Corée du Nord !
« Pouvez-vous imaginer l’énormité du procédé, son arrogance, son grotesque ? Les Wallons sont-ils – seuls au monde ! – de pauvres petits handicapés mentaux incapables de juger par eux-mêmes ? » s’interroge-t-il.
Godefridi a affirmé que le radiodiffuseur public était un État dans l’État et méritait d’être « frappé de sanctions ».
Lors d’une conférence de presse mardi, le président Trump a suggéré qu’il était ouvert à l’idée que le PDG de Tesla, Elon Musk, ou le président d’Oracle, Larry Ellison, achètent TikTok.
2–3 minutes
Généré par IA
Musk a été l’un des plus gros bailleurs de fonds de Trump lors de la campagne de 2024, et Ellison est un partisan de longue date.
TikTok, qui appartient au chinois ByteDance, est dans une situation incertaine aux États-Unis après que Trump a signé lundi un décret autorisant TikTok à continuer de fonctionner aux États-Unis pendant 75 jours.
Lors d’une conférence de presse pour annoncer une coentreprise visant à investir dans l’infrastructure de l’intelligence artificielle, un journaliste a demandé à Trump s’il était ouvert à l’idée qu’« Elon achète TikTok ».
« Je le ferais s’il voulait l’acheter, oui », a répondu Trump. « J’aimerais que Larry l’achète aussi. »
TikTok, qui appartient au chinois ByteDance, est dans une situation délicate aux États-Unis après que Donald Trump a signé lundi un décret autorisant TikTok à continuer de fonctionner aux États-Unis pendant 75 jours. Ce décret vise à suspendre une interdiction entrée en vigueur après que la Cour suprême a confirmé la semaine dernière la validité d’une loi sur la sécurité nationale qui pénaliserait les boutiques d’applications et les fournisseurs de services qui hébergeraient TikTok à moins que ByteDance ne le vende.
Les analystes ont évalué l’activité américaine de TikTok à environ 50 milliards de dollars.
Trump a déclaré mardi que TikTok serait « sans valeur » sans permis d’exploitation aux États-Unis, mais pourrait valoir 1 000 milliards de dollars avec un tel permis.
Elon Musk, qui est également PDG de SpaceX et propriétaire de l’application de médias sociaux X, a été l’un des principaux bailleurs de fonds de Trump pendant la campagne et est bien placé pour exercer une influence majeure au sein de l’administration. Ellison est un partisan de longue date de Trump et Oracle est le fournisseur d’infrastructures cloud de TikTok aux États-Unis
« Ce que je pense dire à quelqu’un, c’est : achetez-le et donnez-en la moitié aux États-Unis d’Amérique », a déclaré Trump. « Et nous vous donnerons le permis. »
Trump a déclaré que ByteDance aurait « le partenaire idéal » aux États-Unis, ce qui « leur permettrait d’obtenir des permis et tout le reste ».
L’opinion de Trump sur TikTok a radicalement changé depuis son premier mandat. En 2020, Trump a signé un décret interdisant l’application. Un tribunal fédéral a jugé sa démarche « arbitraire et capricieuse » et l’a bloquée. Il a commencé à parler plus favorablement de TikTok après avoir rencontré en février le milliardaire républicain Jeff Yass, un investisseur majeur de ByteDance qui détient également une participation dans le propriétaire de Truth Social , l’application de médias sociaux de Trump.
Le PDG de TikTok, Shou Chew, a assisté à l’investiture de Trump à Washington, DC, lundi.
ByteDance n’a pas indiqué s’il vendrait TikTok, mais le gouvernement chinois aurait envisagé un plan qui impliquerait que Musk acquière les opérations.
Elon Musk n’a pas immédiatement répondu à une demande de commentaire. Les représentants d’Oracle et de TikTok n’ont pas non plus fourni de commentaires immédiats.
Les autorités allemandes intensifient leurs tactiques de censure à l’approche des élections, ciblant la liberté d’expression et les voix politiques dissidentes.
2–3 minutes
Généré par IA
Les élections parlementaires allemandes sont prévues pour le 23 février et les dirigeants actuellement au pouvoir continuent de prendre des mesures très controversées pour rester au pouvoir.
Cette fois, ce qui apparaît parfois comme une activité frénétique comprend le vice-président de l’Office fédéral de protection de la Constitution, Sinan Selen, suggérant que ceux qui critiquent la radiotélévision publique (ORR) sont « un danger pour la démocratie » ; dans le même temps, le ministre de l’Intérieur, sous la direction de Nancy Faeser, met en garde les policiers contre l’adhésion à certaines branches régionales de partis comme l’AfD (qui ont plus de 20 pour cent d’opinions favorables avant le vote) – qui sont traités comme des extrémistes de droite « confirmés ».
Entre-temps, les dirigeants du Land de Hesse ont mis en place un groupe de travail pour « analyser et coordonner les mesures concernant les opinions sur les plateformes de médias sociaux », rapportent des commentateurs indépendants en ligne.
La « contribution » du ministère de Faeser a pris la forme d’un mémorandum menaçant les membres de la police fédérale de conséquences, y compris le licenciement, s’ils rejoignaient des groupes dénoncés non seulement comme « d’extrême droite », mais aussi « racistes » et « anti-humains ».
On ne sait pas exactement ce que cette dernière « définition » signifie dans le jargon politique et idéologique allemand, ni s’il s’agit d’une infraction pénale. Néanmoins, les policiers ont été avertis.
En Hesse, l’Office d’État pour la protection de la Constitution a annoncé la création d’un groupe de travail (« division organisationnelle temporaire ») qui surveillera les opinions exprimées sur les réseaux sociaux, en particulier celles qui sont populaires (qui « s’accumulent »).
Le caractère « temporaire » semble être lié à la nécessité de contrôler les discours avant les élections, et les dirigeants du Hesse ont décidé de réunir les officiers du contre-espionnage et du renseignement intérieur sur l’extrémisme au sein de la nouvelle « division organisationnelle ».
Le ministre de l’Intérieur du Land, Roman Poseck, est à la tête de ce bureau. Dans une déclaration, Poseck affirme être convaincu que les opinions sur Internet devraient être « filtrées » d’une manière ou d’une autre.
Autrement, il semble considérer les opinions « non filtrées » (c’est-à-dire la liberté d’expression) comme un vecteur de « désinformation » – ce qui est « un problème majeur, surtout pendant les élections ».
Poseck parle ensuite de « l’influence étrangère », de la « confiance » ébranlée et d’autres points régulièrement répétés par l’UE, la plupart des élites dirigeantes des pays membres et volontiers repris par les médias traditionnels.
Dès son premier jour au pouvoir, le président Donald Trump a signé des décrets visant à empêcher les employés et les agences du gouvernement fédéral de censurer les discours protégés par la Constitution, notamment en bloquant le type de collusion qui existait entre l’administration Biden et les plateformes Big Tech.
1–2 minutes
La liberté d’expression est au cœur de la nouvelle administration, puisque Trump a signé un décret protégeant la liberté d’expression et bloquant les efforts de censure fédérale en direct lors de son défilé présidentiel à la Capitol One Arena. Trump a ensuite suspendu les habilitations de sécurité des 51 « espions qui ont menti », les responsables du renseignement dont la fausse affirmation de 2020 selon laquelle le scandale des ordinateurs portables de Hunter Biden était une désinformation russe a servi d’excuse aux Big Tech pour étouffer l’affaire.
Le fondateur et président du MRC, L. Brent Bozell, a déclaré : « Donald Trump est LE président de la liberté d’expression. Il est choquant que nous ayons besoin d’un décret exécutif ordonnant au gouvernement de cesser de violer le premier amendement. Ce décret est un grand pas en avant vers la protection de la liberté d’expression, mais le Congrès doit prendre les choses en main et rendre ces changements permanents, en particulier lorsqu’il s’agit de demander des comptes aux censeurs gouvernementaux et d’empêcher que l’argent des contribuables ne soit versé à des groupes qui censurent les Américains. »
Lisez le blog complet sur le site de MRC Free Speech America.
Le quotidien français Le Monde a annoncé lundi qu’il cessait de publier ses contenus sur X en raison de «l’intensification de l’activisme» de son patron Elon Musk, proche de Donald Trump, et de «la toxicité croissante des échanges» sur ce réseau social.
1–2 minutes
Généré par IA
«Nous redoublerons également de vigilance sur plusieurs autres plateformes, en particulier TikTok et celles de Meta, après les déclarations inquiétantes de Mark Zuckerberg», qui s’est rapproché des positions du président américain investi lundi, indique le directeur du Monde, Jérôme Fenoglio, dans un éditorial.
Sur X (ex-Twitter), «l’utilité de notre présence pèse moins que les nombreux effets de bord subis», considère-t-il. M. Musk, qui a racheté le réseau en 2022, l’a selon lui transformé «en prolongement de son action politique, un libertarisme de plus en plus proche de l’extrême droite, en instrument de pression qu’il veut exercer sur ses concurrents ou sur les gouvernements sociaux-démocrates européens».
«Ce mélange d’idéologie et de commerce n’a cessé d’invisibiliser Le Monde toujours davantage, comme la plupart des autres médias traditionnels», relève M. Fenoglio, en soulignant que, depuis plus d’un an déjà, les publications de la rédaction sur X étaient réduites «au strict minimum».
Désormais, le partage des contenus sur le réseau sera interrompu, «tant qu’il fonctionnera de cette manière». Le directeur recommande aux journalistes du Monde de faire de même.
Il espère «que l’Union européenne ne cédera pas sur sa définition d’un débat public, doté de règles, respectueux des participants, des informations qui y circulent et des opinions qu’elles nourrissent».
Le Monde rejoint d’autres médias, français (Ouest France, Sud Ouest, Mediapart, La Voix du Nord) ou étrangers (The Guardian, La Vanguardia) qui ont déjà cessé de publier sur X ces derniers mois, sur fond du retour imminent à la Maison-Blanche de Donald Trump, dont M. Musk est devenu un proche collaborateur.
L’investiture du président élu Donald Trump lundi verra la présence de plusieurs chefs de gouvernements étrangers parmi les dizaines d’invités VIP attendus, une première dans l’histoire américaine.
4–6 minutes
La plupart des dirigeants mondiaux attendus, dont beaucoup participent déjà aux événements de ce week-end à Washington, sont originaires de l’hémisphère occidental hispanophone et sont des dirigeants ouvertement anticommunistes. Ils seront accompagnés de représentants de haut niveau d’autres pays qui n’enverront pas leur président, comme le vice-président chinois Han Zheng et le ministre indien des Affaires étrangères S. Jaishankar.
L’Associated Press a confirmé ce week-end que la cérémonie d’investiture de Donald Trump sera la première à laquelle assistera un chef d’État étranger. La cérémonie d’investiture fait partie d’un programme varié de plusieurs jours qui a débuté samedi par une réception en l’honneur du président, s’est poursuivie dimanche par une visite à la tombe du soldat inconnu, et lundi sera marquée par un défilé et le traditionnel bal d’investiture.
Entre les festivités de la journée et le bal d’investiture, Trump aura l’occasion de s’occuper de certaines affaires présidentielles. Selon certaines informations , il envisagerait de signer jusqu’à 200 décrets présidentiels lundi, dont beaucoup viseraient à inverser la politique de son prédécesseur de gauche Joe Biden. Biden et tous les autres présidents américains encore en vie – Bill Clinton, Barack Obama et George W. Bush – devraient y assister.
Le premier dirigeant mondial à rencontrer Trump après sa victoire électorale en novembre, le président argentin Javier Milei, a parcouru Washington tout le week-end et devrait assister à l’investiture. Le président équatorien Daniel Noboa, actuellement candidat à sa réélection dans un contexte de guerre des gangs chaotique, aurait également accepté l’invitation. Le président paraguayen Santiago Peña est également arrivé à Washington ce week-end, déclarant dans une interview que l’équipe du département d’État dirigée par le sénateur Marco Rubio (R-FL) que Trump a réunie est un « rêve devenu réalité » pour son pays.
Trump aurait invité le président salvadorien Nayib Bukele à assister à l’investiture. On ignore encore s’il y assistera ou non. Bukele n’a pas répondu à l’invitation en public au moment de la mise sous presse. Il a publié une photo énigmatique de lui-même sur les réseaux sociaux dimanche soir, ce qui a donné lieu à de nouvelles spéculations peu concluantes sur sa présence.
En dehors de l’Amérique latine, la Première ministre italienne Giorgia Meloni, souvent décrite comme une alliée idéologique de Trump, a confirmé qu’elle prévoyait d’assister à l’investiture.
Selon certaines informations, le président élu Trump aurait également invité le dictateur génocidaire Xi Jinping et le Premier ministre indien Narendra Modi à assister à la cérémonie. Tous deux ont décliné l’invitation, mais Xi a envoyé son vice-président, Han, qui sera le plus haut responsable chinois de l’histoire à assister à une investiture américaine. Xi a également eu un appel téléphonique avec Trump vendredi, que le président élu a qualifié de « très bon » et qui « résoudrait de nombreux problèmes ».
Modi a dépêché son chef de la diplomatie, le ministre des Affaires étrangères Jaishankar, qui a également été vu à Washington ce week-end pour rencontrer d’autres invités à l’investiture. Jaishankar a tenu dimanche une réunion avec ses homologues australien et japonais, les ministres des Affaires étrangères Penny Wong et Takeshi Iwaya respectivement, qu’il a décrite vaguement comme une « discussion sur l’état du monde ».
Parmi les invités, un autre dirigeant conservateur de premier plan de l’hémisphère occidental, l’ancien président brésilien Jair Bolsonaro, n’a pas pu être présent. Bolsonaro et Trump ont entretenu des relations extraordinairement amicales lorsqu’ils étaient tous deux au pouvoir et, comme l’a récemment souligné Bolsonaro, ils partagent le lien qui les unit depuis qu’ils ont tous deux survécu à des tentatives d’assassinat.
Le président brésilien Jair Bolsonaro est confronté à plusieurs affaires judiciaires au Brésil, qui ont conduit le gouvernement socialiste du président Luiz Inácio Lula da Silva à saisir son passeport, le qualifiant de « risque de fuite ». Le président brésilien a demandé une autorisation spéciale pour se rendre aux États-Unis pour son investiture, précisant qu’il avait quitté le pays pour assister à l’investiture de Milei en 2023, mais le Tribunal fédéral suprême brésilien (STF) a rejeté sa demande au motif que l’invitation par courrier électronique qu’il avait reçue ne constituait pas une preuve suffisante qu’il avait été invité.
Le fils de Bolsonaro, Eduardo Bolsonaro, député brésilien, devrait assister à l’investiture et a passé le week-end à rencontrer Milei et d’autres dirigeants conservateurs en prévision de l’événement.
D’autres dirigeants conservateurs de premier plan du monde entier devraient être présents, notamment Nigel Farage, allié de longue date de Trump au Royaume-Uni, et Santiago Abascal, chef du parti populiste espagnol Vox. Abascal a partagé un moment d’exaltation avec Milei lors d’un événement de pré-investiture, qui s’est frayé un chemin à travers la foule pour l’embrasser.
Trump a terminé la dernière journée avant son second mandat avec ce que beaucoup pensent être son dernier rassemblement politique à Washington, DC – un événement pour remercier ses partisans et célébrer une dernière fois sa victoire électorale. Dans son discours de dimanche, Trump a promis à ses partisans qu’ils « allaient beaucoup s’amuser à regarhttps://www.breitbart.com/politics/2025/01/19/historic-trump-first-president-host-foreign-leaders-inauguration/der la télévision demain » tandis qu’il abrogerait « tous les décrets radicaux et insensés de l’administration Biden… en quelques heures ». Il a promis de mettre l’accent sur l’éradication des dispositions relatives à la « diversité, l’équité et l’inclusion » (DEI) au sein du gouvernement fédéral.
Khan s’en prend également à la libre circulation de l’information sur les réseaux sociaux grâce à X, affirmant que cela « alimente le populisme raciste et la polarisation ».
2–3 minutes
Généré par IA
Le maire d’extrême gauche de Londres, Sadiq Khan, a averti que le « spectre d’un fascisme résurgence » menace de détruire la démocratie avec la montée du populisme de droite en Europe et aux États-Unis avec le retour de Donald Trump au pouvoir.
Dans un éditorial publié samedi dans The Observer , Khan a comparé le mécontentement mondial croissant à l’égard des politiciens et des politiques de gauche à la montée du fascisme des « années 1920 et 1930 ».
« L’extrême droite est en marche », s’est exclamé Khan. « De la Suisse à la Suède, en passant par la Hongrie, l’Autriche et l’Italie, les pays européens sont sous l’influence de partis extrémistes et nationalistes hostiles aux institutions démocratiques, aux populations immigrées et au journalisme factuel. »
« En Allemagne, l’AfD est en passe de faire une percée aux élections fédérales du mois prochain. En France, le Rassemblement national est en tête des sondages présidentiels. Et bien sûr, aux États-Unis, Donald Trump est de retour », a-t-il déploré.
Khan a ensuite évoqué la question raciale, affirmant que la montée du populisme de droite était « profondément inquiétante… surtout si vous êtes membre d’une communauté minoritaire ».
« Nous ne devons pas avoir le moindre doute : nous vivons un moment périlleux. Le spectre d’un fascisme renaissant hante l’Occident », a déclaré Khan.
Le maire, que le président élu Donald Trump a qualifié de « perdant absolu » pour ne pas avoir réagi aux attaques au couteau record de Londres, a ensuite appelé les dirigeants mondialistes à « vacciner nos sociétés contre le virus du populisme d’extrême droite. L’histoire nous montre qu’il est temps d’agir maintenant ».
Khan s’est insurgé contre la libre circulation de l’information sur les réseaux sociaux grâce à X, affirmant que cela « alimente le populisme raciste et la polarisation ».
Il a également critiqué Elon Musk pour avoir utilisé X comme un « outil de propagande pour amplifier les mensonges et faire avancer la cause de l’extrême droite » et a appelé à davantage de censure via la « loi sur la sécurité en ligne » du Royaume-Uni.
Cela survient une semaine après que l’ancien commissaire européen Thierry Breton a accidentellement avoué que l’UE avait volé les élections roumaines et menacé de faire la même chose en Allemagne si l’AfD arrivait au pouvoir.
La Cour constitutionnelle roumaine a annulé plus tôt ce mois-ci les résultats des élections après la victoire du candidat nationaliste de droite Călin Georgescu au second tour de l’élection présidentielle.
L’UE a également exigé vendredi qu’Elon Musk lui remette l’algorithme de X dans le cadre d’une enquête sur la plateforme après qu’Elon Musk ait soutenu le parti d’extrême droite allemand AfD avant les élections du mois prochain dans le pays.
L’Union européenne a intensifié son enquête sur la plateforme de médias sociaux X en vertu du Digital Services Act (DSA), dans un contexte de conflit croissant avec son propriétaire, Elon Musk.
3–4 minutes
Généré par IA
L’enquête impliquait désormais trois « mesures d’enquête techniques » supplémentaires centrées sur le système de recommandation de la plateforme, qui, selon certains à Bruxelles, pourrait enfreindre les règles de la DSA, selon une annonce du 17 janvier.
La Commission européenne a indiqué à X qu’elle devra soumettre des documents internes relatifs à ses algorithmes avant le 15 février.
X a également été chargé de conserver les documents relatifs à la conception et au fonctionnement actuels et futurs de ses algorithmes de recommandation du 17 janvier au 31 décembre.
« Aujourd’hui, nous prenons de nouvelles mesures pour faire la lumière sur la conformité des systèmes de recommandation de X avec les obligations prévues par le DSA », a déclaré Henna Virkkunen, vice-présidente exécutive de la Commission européenne chargée de la souveraineté technologique.
« Nous nous engageons à garantir que chaque plateforme opérant dans l’UE respecte notre législation, qui vise à rendre l’environnement en ligne juste, sûr et démocratique pour tous les citoyens européens », a-t-elle ajouté.
Un porte-parole a nié que cette décision soit une réponse à un quelconque événement politique spécifique survenu ces dernières semaines.
Lors d’une conférence de presse le 17 janvier, des journalistes ont demandé si la décision d’approfondir l’enquête pourrait être une réponse à la décision d’Elon Musk d’organiser une diffusion en direct avec la co-dirigeante d’Alternative pour l’Allemagne, Alice Weidel, une décision qui a provoqué la colère de nombreux politiciens de l’UE.
« Ces démarches sont totalement indépendantes de toute considération politique ou de tout événement particulier survenu récemment », a déclaré le porte-parole Thomas Regnier.
Il a ajouté que les mesures supplémentaires, tout en visant à aider l’enquête du bloc sur X qui est déjà en cours, pourraient « aider » l’UE à « surveiller les systèmes autour desquels tous ces événements se déroulent ».
X risquait des amendes pouvant atteindre 6 % de son chiffre d’affaires mondial annuel si l’UE découvrait qu’il avait effectivement enfreint les règles de censure prévues par la DSA.
La décision d’intensifier les enquêtes sur X intervient alors que le milliardaire de la technologie s’implique davantage dans les affaires européennes et appelle les responsables de l’UE à faire davantage pour respecter la liberté d’expression.
Les commentaires d’Elon Musk sur l’Allemagne ont provoqué un tollé particulier à Berlin et à Bruxelles, après avoir affirmé que l’AfD était le « seul » parti capable de sauver le pays.
Un certain nombre d’organismes gouvernementaux de l’UE ont commencé à supprimer des comptes officiels de la plateforme, certains choisissant d’ouvrir des comptes sur le site Web rival BlueSky.
Le ministère allemand de la Défense et l’armée ont abandonné leurs comptes sur X, tandis que le compte officiel de la ville de Paris a annoncé qu’il quitterait la plateforme le 20 janvier pour « discours de haine et désinformation ».
Les tentatives de fuite vers d’autres plateformes détenues par des Américains pourraient s’avérer difficiles.
Un certain nombre de PDG de grandes entreprises technologiques se sont rapprochés de la présidence entrante de Donald Trump.
Le directeur de Meta, Mark Zuckerberg, a exhorté la nouvelle administration à défendre plus activement les entreprises américaines contre les attaques juridiques injustes de l’UE.
Zuckerberg s’est également engagé à soutenir l’action de la présidence Trump en faveur de la liberté d’expression aux États-Unis et à l’étranger.
Le PDG d’Apple, Tim Cook, aurait quant à lui discuté avec Trump de la décision de l’UE d’imposer une pénalité de plusieurs milliards de dollars à l’entreprise en 2024 pour ses accords fiscaux en Irlande.
La Commission a insisté sur le fait qu’elle ne se laisserait pas décourager par de telles mesures, affirmant qu’elle espérait conclure les enquêtes du Digital Market Act sur Apple, Meta et Google cette année.
Les trois entreprises risquaient des amendes pouvant atteindre 10 % de leur chiffre d’affaires annuel mondial si elles étaient reconnues coupables d’avoir enfreint certaines parties de la loi.
L’application chinoise RedNote, connue en Chine sous le nom de « Xiaohongshu » et souvent décrite comme la version chinoise d’Instagram, bloque les publications sur le massacre de la place Tiananmen en 1989 et sur les Ouïghours alors que les utilisateurs américains de TikTok migrent vers la plateforme avant une probable interdiction aux États-Unis ce dimanche. Les Occidentaux, surpris, apprennent également que les plateformes chinoises n’apprécient pas les contenus LGBT woke.
2–3 minutes
Les nouveaux utilisateurs américains de RedNote constatent qu’il leur est interdit de discuter de certains sujets sur la plateforme chinoise – qui s’est hissée au sommet de l’App Store d’Apple en termes de téléchargements avant l’interdiction de TikTok le 19 janvier – selon un rapport de TheWrap.
L’application chinoise aurait une règle ordonnant aux utilisateurs de partager ce qu’elle appelle « la vision correcte de l’histoire ».
Mercredi, le média a mené sa propre expérience sur RedNote, découvrant que la plateforme chinoise avait « rapidement censuré un message qui incluait la célèbre photo de ‘Tank Man’ », l’homme non identifié qui se tenait devant les chars chinois.
Le message RedNote, qui comprenait la légende « Est-ce que quelqu’un sait ce qui est arrivé à l’homme au char sur la place Tiananmen en 1989 ? » a été signalé comme une violation et bloqué de la vue des autres utilisateurs dans les cinq minutes suivant sa publication.
« Veuillez respecter les normes de la communauté lors de la création », peut-on lire dans l’avis de violation.
RedNote définirait quatre règles principales que les utilisateurs doivent suivre sur sa plateforme, notamment le respect de « la Constitution [chinoise], des lois et règlements », la pratique des « valeurs fondamentales du socialisme », la promotion du « patriotisme, du collectivisme et du socialisme » et la diffusion de « la vision correcte de l’histoire, de la nationalité, du pays et de la culture ».
Un autre sujet rapidement censuré sur RedNote était la mention du traitement réservé par le Parti communiste chinois à sa population ouïghoure, envoyée dans des camps d’internement en Chine.
Après avoir tenté de publier du contenu lié aux Ouïghours, RedNote a déclaré que le message devait être revu afin de contribuer à créer un environnement « sûr, harmonieux et beau », a rapporté TheWrap.
Un rapport de NPR note que le type de contenu dégénéré et éveillé populaire sur TikTok est également confronté à la censure :
« Bienvenue, mais ne dites rien sur la communauté LGBTQ+. Merci ! », a écrit un internaute à Pékin, dans un exemple rapporté par Newsweek. The Advocate a rapporté que certains utilisateurs américains ont vu leur contenu supprimé ou leur compte suspendu, notamment une femme qui a été bannie pour avoir porté un haut décolleté dans une vidéo et mentionné la « situation critique des trans » dans une autre.
Il est à noter que le vrai nom de RedNote, « Xiaohongshu », se traduit par « Petit Livre rouge » en anglais, un clin d’œil au Petit Livre rouge du président Mao.
Trump répond que c’était « prévu, et tout le monde doit le respecter. Ma décision sur TikTok sera prise dans un avenir pas trop lointain, mais je dois avoir le temps d’examiner la situation. Restez à l’écoute ! »
3–5 minutes
Généré par IA
Vendredi, la Cour suprême a confirmé à l’unanimité une loi radicale qui non seulement interdit TikTok mais donne au président le pouvoir d’interdire toute application de médias sociaux populaire considérée comme contrôlée par un « adversaire étranger ».
La Cour suprême a confirmé vendredi une nouvelle loi qui conduirait à l’interdiction de la plateforme de médias sociaux TikTok, ouvrant la voie à la fermeture de l’application très populaire aux États-Unis dès dimanche.
« Nous concluons que les dispositions contestées ne violent pas les droits des requérants garantis par le Premier amendement », a déclaré la Cour dans un avis unanime non signé , qui confirme la décision du tribunal inférieur contre TikTok. Les juges Sonia Sotomayor et Neil Gorsuch ont écrit séparément, Gorsuch étant d’accord avec l’issue de l’affaire mais ne partageant pas le raisonnement de la Cour.
La décision de la Cour suprême intervient quelques jours avant l’entrée en vigueur de la loi, adoptée par une majorité bipartite du Congrès en avril dernier. TikTok et un groupe de créateurs de contenu qui utilisent l’application ont fait valoir que la loi portait atteinte à leur liberté d’expression, et la Cour suprême a entendu les arguments de ces derniers dans leur tentative de la bloquer il y a une semaine.
« Il ne fait aucun doute que TikTok offre à plus de 170 millions d’Américains un moyen d’expression distinctif et étendu, un moyen d’engagement et une source de communauté. Mais le Congrès a déterminé que la cession était nécessaire pour répondre à ses préoccupations de sécurité nationale bien fondées concernant les pratiques de collecte de données de TikTok et sa relation avec un adversaire étranger », a déclaré le tribunal dans son avis.
« Les dispositions contestées favorisent un intérêt gouvernemental important sans rapport avec la suppression de la liberté d’expression et ne restreignent pas la liberté d’expression de manière substantiellement plus importante que nécessaire pour favoriser cet intérêt », a déclaré le tribunal, ajoutant que les exigences de la loi selon lesquelles TikTok doit se désinvestir ou faire face à une interdiction sont conçues pour empêcher la Chine d’accéder aux données personnelles des utilisateurs américains de l’application.
Baptisée Protecting Americans from Foreign Adversary Controlled Applications Act, la loi oblige TikTok à se désinvestir de ByteDance, sa société mère, ou à être exclu des magasins d’applications et des services d’hébergement américains à partir du 19 janvier. Le président élu Donald Trump, qui prêtera serment pour un second mandat le 20 janvier, avait exhorté le tribunal à suspendre la mise en œuvre de la loi pour lui permettre de rechercher une « résolution politique » une fois qu’il aura pris ses fonctions.
En réponse à cette décision, Trump a écrit sur Truth Social qu’elle était « attendue et que tout le monde doit la respecter. Ma décision concernant TikTok sera prise dans un avenir pas trop lointain, mais je dois avoir le temps d’examiner la situation. Restez à l’écoute ! »
Malgré les implications considérables de ce projet de loi sur la liberté d’expression, tous les juges de la Cour suprême se sont alignés et ont soutenu l’interdiction au nom de la « sécurité nationale ».
TikTok , Shein, Xiaomi et trois autres sociétés chinoises ont été citées dans une plainte pour atteinte à la vie privée déposée par le groupe de défense autrichien Noyb, qui alléguait que les entreprises envoyaient illégalement des données d’utilisateurs de l’Union européenne à la Chine.
2–3 minutes
Généré par IA
Noyb est connu pour avoir déposé des plaintes contre des entreprises américaines telles qu’Apple, Alphabet et Meta META.O , ce qui a donné lieu à plusieurs enquêtes et à des milliards de dollars d’amendes.
Noyb (None Of Your Business), basé à Vienne, a déclaré qu’il s’agissait de sa première plainte contre des entreprises chinoises.
Noyb a déposé six plaintes en Grèce, aux Pays-Bas, en Belgique, en Italie et en Autriche visant à suspendre les transferts de données vers la Chine et réclame des amendes pouvant atteindre jusqu’à 4 % du chiffre d’affaires mondial d’une entreprise.
Noyb a déclaré que le site de commerce électronique AliExpress d’Alibaba, le détaillant Shein, TikTok et le fabricant de téléphones Xiaomi admettent avoir envoyé les données personnelles des Européens en Chine, citant des rapports de transparence et d’autres documents, tandis que le détaillant Temu et l’application de messagerie WeChat de Tencent transfèrent des données vers des « pays tiers » non divulgués, probablement la Chine.
Le ministère chinois des Affaires étrangères a déclaré vendredi que le gouvernement « n’a jamais demandé et ne demandera jamais » à des entreprises ou à des individus de collecter ou de fournir des données, des informations et des renseignements situés dans des pays étrangers au gouvernement chinois d’une manière qui viole les lois locales.
Le porte-parole du ministère, Guo Jiakun, a déclaré lors d’un point de presse régulier que la Chine attache une grande importance à la confidentialité et à la sécurité des données et les protège conformément à la loi.
Un porte-parole de Xiaomi a déclaré que la société examinait les allégations et coopérerait pleinement avec les autorités pour résoudre le problème si elles contactaient l’entreprise en raison de cette plainte.
D’autres entreprises n’ont pas immédiatement répondu aux demandes de commentaires.
En vertu du régime de confidentialité du règlement général sur la protection des données (RGPD) de l’Union européenne, les transferts de données en dehors de l’UE ne sont autorisés que si le pays de destination ne porte pas atteinte à la protection des données.
« Étant donné que la Chine est un État de surveillance autoritaire, il est clair que la Chine n’offre pas le même niveau de protection des données que l’UE », a déclaré Kleanthi Sardeli, avocat spécialisé dans la protection des données chez Noyb.
« Le transfert des données personnelles des Européens est clairement illégal – et doit être arrêté immédiatement. »
Les entreprises chinoises, notamment TikTok , propriété de ByteDance , sont confrontées aux régulateurs de plusieurs pays. TikTok prévoit de fermer son application aux utilisateurs américains à partir du 19 janvier, date à laquelle une interdiction fédérale visant l’application de réseau social doit entrer en vigueur.
La Commission européenne enquête également sur TikTok pour ne pas avoir limité l’ingérence électorale, notamment lors de l’élection présidentielle roumaine de novembre.
BERLIN, 15 janvier (Reuters) – Les ministères allemands des Affaires étrangères et de la Défense ont annoncé mercredi qu’ils allaient recentrer leur communication publique sur le réseau social X d’Elon Musk, le ministère de la Défense se déclarant de plus en plus « mécontent » des évolutions de la plateforme.
2–3 minutes
Généré par IA
Elon Musk a été accusé d’interférer dans la politique européenne . Ses interventions depuis septembre ont notamment consisté à demander le remplacement du Premier ministre britannique Keir Starmer , à qualifier le chancelier allemand Olaf Scholz d' »imbécile incompétent » et à appeler à voter pour l’Alternative pour l’Allemagne d’extrême droite.
Elon Musk, l’homme le plus riche du monde, a laissé entendre dans ses publications qu’il critiquait des tendances, telles que l’immigration, qui, selon lui, menacent l’avenir des pays en question.Aucun des deux ministères allemands n’a spécifiquement mentionné les interventions de Musk, la plus récente ayant été une interview en direct sur X avec la dirigeante de l’AfD, Alice Weidel, comme raison de leur décision de changer de stratégie.« Nous sommes de plus en plus mécontents de l’évolution de la situation là-bas », a déclaré un porte-parole du ministère de la Défense lors d’une conférence de presse régulière.
Le ministère a déclaré qu’il pourrait toujours répondre à la désinformation sur X, mais que ses communications sociales passeraient par la messagerie WhatsApp de Meta.
Un porte-parole du ministère des Affaires étrangères a déclaré qu’ils surveillaient en permanence les plateformes sur lesquelles ils étaient présents et les débats qui les entourent, et avaient donc décidé d’intensifier leur présence sur la nouvelle plateforme BlueSky.
X a déclaré que son nombre d’utilisateurs était en augmentation depuis que Musk a acheté la plateforme anciennement connue sous le nom de Twitter en 2022, bien que les sondages et les études menées par des cabinets de recherche aient révélé le contraire.
La perte des institutions est potentiellement un coup plus grave pour les réseaux sociaux que pour les individus, car en apportant des informations vérifiées, ils contribuent aux « effets de réseau » qui rendent une plateforme attrayante en tant que lieu de discussion.
TikTok sera interdit aux États-Unis le 19 janvier – à moins que la Cour suprême n’accepte une dernière tentative juridique de son propriétaire chinois, ByteDance, selon laquelle une telle mesure serait inconstitutionnelle.
6–9 minutes
Généré par IA
Mais même si la plus haute autorité judiciaire du pays est d’accord avec les tribunaux inférieurs – et le Congrès – pour dire que la plateforme constitue une menace pour la sécurité nationale, cela empêchera-t-il réellement les Américains de l’utiliser ?
Existe-t-il des moyens de contourner l’interdiction – ou le président élu Donald Trump pourrait-il trouver un moyen d’arrêter une loi à laquelle il dit s’opposer, même si les tribunaux la confirment ?
Et quoi qu’il arrive à TikTok, qui profitera de l’incertitude qui pèse sur son avenir ?
Les gens peuvent-ils encore utiliser TikTok même s’il est interdit ?
La manière la plus probable par laquelle les États-Unis interdiraient TikTok serait d’ordonner aux magasins d’applications, tels que le Google Play Store et l’App Store d’Apple, de le rendre indisponible au téléchargement dans cette région.
Les législateurs américains ont déjà demandé aux entreprises technologiques d’être prêtes à retirer l’application de leurs magasins si une interdiction entre en vigueur.
Cela signifierait que les gens ne pourraient plus utiliser un moyen légitime pour accéder à TikTok – mais cela signifierait également que les personnes qui l’ont déjà l’auraient toujours sur leur téléphone.
Étant donné que l’application ne serait plus disponible au public, les nouvelles mises à jour ne pourraient plus être fournies aux utilisateurs aux États-Unis, ce qui rendrait l’application plus buggée et, à terme, inutilisable.
Sans compter que de nombreuses mises à jour sont fournies pour corriger les failles de sécurité dans les applications, donc si TikTok arrêtait de recevoir des mises à jour, cela pourrait présenter aux pirates des millions d’appareils à cibler.
Bien sûr, il existe des moyens de contourner une telle interdiction.
De nombreuses vidéos circulent déjà sur TikTok expliquant aux utilisateurs comment utiliser un VPN (réseau privé virtuel) – un moyen de donner l’impression que vous vous trouvez dans une autre région.
La région des magasins d’applications peut également être modifiée sur la plupart des appareils, de sorte que n’importe qui peut théoriquement accéder aux applications d’autres pays – bien que cela puisse entraîner d’autres problèmes, sans parler de la violation probable des conditions de service.
Il est également possible d’installer des applications téléchargées sur Internet en modifiant un appareil – ce qui peut enfreindre la loi sur le droit d’auteur – et comporte ses propres risques. Cependant, le gouvernement a également anticipé cette situation et propose également d’interdire aux « services d’hébergement Internet » de donner accès à l’application.
Ainsi, si l’interdiction prend cette forme, il semble probable que ceux qui sont déterminés à utiliser TikTok après son entrée en vigueur pourront le faire – mais ce ne sera pas l’expérience à laquelle ils sont habitués.
Sinon, comment TikTok pourrait-il être interdit ?
Le gouvernement dispose encore d’autres voies à sa disposition à l’avenir. Par exemple, après que l’Inde a interdit TikTok en 2020, elle a ordonné aux fournisseurs d’accès Internet de bloquer complètement l’accès à l’application.
Et même si les gens utilisaient un VPN, TikTok dispose toujours de moyens théoriques pour déterminer si une personne est basée aux États-Unis, puis lui présenter simplement un écran indiquant que l’application n’est pas disponible dans son pays.
Il reste à voir si TikTok décidera d’aider le gouvernement dans sa propre interdiction – mais Reuters rapporte qu’il envisage de le faire.
L’avocat de TikTok lui-même a déclaré à la Cour suprême qu’il pensait que l’application « deviendrait noire » aux États-Unis à moins qu’elle ne statue en sa faveur.
La complexité du problème signifie que même les experts ne savent pas exactement ce qui va se passer ensuite.
Le professeur Milton L. Mueller du Georgia Institute of Technology – qui a déposé un mémoire juridique en faveur de TikTok – a déclaré qu’un manque de clarté sur la mesure dans laquelle les États-Unis pourraient étendre leur autorité pour faire appliquer la loi rend difficile de savoir ce qui se passe techniquement si une interdiction est mise en œuvre.
Mais il a déclaré que ce qui était clair était l’impact que cela aurait sur les utilisateurs et sur Internet lui-même.
« Cela légitimerait totalement la fragmentation de l’Internet selon les frontières nationales ou juridictionnelles », a-t-il déclaré.
Trump pourra-t-il encore intervenir ?
Trump a clairement indiqué qu’il ne voulait pas que la loi entre en vigueur, demandant à la Cour suprême de retarder sa mise en œuvre pendant qu’il cherche une « solution politique ».
Mais si les juges la confirment, Trump n’a pas le pouvoir d’annuler la loi, qui entrerait en vigueur la veille de son retour au pouvoir.
Mais il pourrait simplement dire au ministère de la Justice de ne pas l’appliquer.
Le gouvernement dirait en fait à Apple et à Google qu’ils ne seront pas punis pour avoir continué à autoriser l’accès à TikTok, ce qui signifie que la loi resterait en vigueur mais serait essentiellement redondante.
De toute évidence, les entreprises pourraient être mal à l’aise à l’idée d’enfreindre la loi, même si on leur a dit que c’était acceptable – car cela reviendrait à les obliger à prendre au mot le président lorsqu’il dit qu’elles ne seront pas sanctionnées.
Vers quelles plateformes les gens pourraient-ils se tourner à la place ?
TikTok affirme compter 170 millions d’utilisateurs aux États-Unis qui, en moyenne, ont passé 51 minutes par jour sur l’application en 2024.
Interdire TikTok ou le rendre moins utilisable crée une énorme opportunité pour ses grands rivaux technologiques, déclare Jasmine Enberg, analyste chez Insider Intelligence.
« Les Instagram Reels et les YouTube Shorts appartenant à Meta, appartenant à Google, sont les solutions les plus naturelles pour les utilisateurs, les créateurs et les annonceurs déplacés », dit-elle.
Facebook pourrait également en bénéficier, même si Mme Enberg affirme que, comme pour toutes les plateformes Meta, les changements de politique controversés annoncés par son patron Mark Zuckerberg pourraient potentiellement diminuer son attrait.
Les utilisateurs attirent les annonceurs, une interdiction pourrait donc représenter un énorme coup de pouce financier pour ces plateformes.
« Les directeurs marketing avec lesquels nous avons parlé ont confirmé qu’ils détourneraient leurs dollars médiatiques vers Meta et Google s’ils ne peuvent plus faire de publicité sur TikTok – c’est le même comportement que nous avons observé en Inde lorsqu’ils ont interdit TikTok en 2020 », a déclaré Kelsey Chickering, analyste principale de Forrester.
Lemon8, qui appartient également à ByteDance, aurait été un endroit évident pour les gens qui auraient été bannis, mais la loi stipule que cela s’applique également aux autres applications détenues ou exploitées par l’entreprise. Cela signifie que Lemon8 va probablement aussi être rendu inaccessible aux États-Unis.
Twitch, qui s’est fait un nom en hébergeant des diffusions en direct, une fonctionnalité populaire sur TikTok, figure également parmi les gagnants potentiels. Twitch est particulièrement connu des joueurs, même s’il continue de se développer avec d’autres contenus.
D’autres plateformes chinoises, telles que Xiaohongshu – connue sous le nom de RedNote parmi ses utilisateurs américains – ont connu une croissance rapide aux États-Unis et au Royaume-Uni.
Pourtant, certains suggèrent qu’aucune application existante ne peut véritablement remplacer TikTok, en particulier sa fonctionnalité TikTok Shop, qui permet aux utilisateurs d’acheter des produits directement à partir de vidéos et rapporte beaucoup d’argent aux créateurs américains.
Craig Atkinson, PDG de l’agence de marketing numérique Code3, a déclaré qu’il n’y avait pas de concurrent direct vers lequel les gens pourraient facilement se tourner – et note que son agence signait de nouveaux contrats avec des clients pour créer des campagnes TikTok Shop jusqu’en décembre.
Un nouvel acheteur pourrait-il encore émerger ?
Jusqu’à présent, ByteDance a été résolu à ne pas envisager de vendre son actif primé aux États-Unis.
Mais cela pourrait-il changer si cette pratique était effectivement interdite – et si un président qui se targue de « l’art de la négociation » revenait à la Maison Blanche ?
L’ancien secrétaire au Trésor de Trump, Steven Mnuchin, et l’homme d’affaires milliardaire Frank McCourt font partie de ceux qui ont déjà exprimé leur intérêt pour son achat.
M. McCourt, ancien propriétaire de l’équipe de baseball des Dodgers de Los Angeles, a déclaré avoir obtenu 20 milliards de dollars d’engagements verbaux de la part d’un consortium d’investisseurs pour faire une offre sur TikTok.
Il y a un propriétaire proposé encore plus étrange – et considérablement moins sérieux.
Même si cela peut sembler une blague, il a un intérêt financier important à essayer de sauver l’application : MrBeast compte plus de 100 millions d’abonnés sur TikTok.
Le jour même où les législateurs européens ont intensifié leurs appels à une surveillance plus stricte des plateformes comme Meta et X, la Commission européenne (CE) a nié les accusations de censure formulées par le PDG de Meta, Mark Zuckerberg. Malgré ce démenti, les critiques soulignent que la loi sur les services numériques (DSA) de l’UE et les demandes passées de suppression de contenu révèlent un modèle de censure ancré dans son approche de la régulation des plateformes numériques.
2–3 minutes
Généré par IA
Les propos de Zuckerberg, qui accuse l’Europe d’institutionnaliser la censure à travers son cadre réglementaire, ont suscité une réfutation ferme de la part de la Commission européenne. « Nous réfutons absolument toute allégation de censure », a déclaré un porte-parole de la Commission . Selon eux, la DSA n’oblige pas les plateformes à supprimer les contenus légaux mais se concentre sur les contenus illégaux ou jugés nuisibles, comme ceux qui ont un impact sur les enfants ou les processus démocratiques.
Cette défense doit toutefois être accueillie avec scepticisme. La loi DSA, adoptée en tant que texte de loi historique, a été critiquée pour son potentiel à étouffer la liberté d’expression sous couvert de garantir la sécurité. Zuckerberg s’est dit préoccupé par l’environnement numérique de plus en plus restrictif de l’Europe, déclarant : « L’Europe dispose d’un nombre toujours croissant de lois institutionnalisant la censure et rendant difficile la construction de toute innovation dans ce pays. »
Zuckerberg n’a pas tort. Le moment de l’affrontement entre Meta et la Commission européenne coïncide avec la décision de Meta de revoir ses politiques de modération de contenu aux États-Unis. Zuckerberg a annoncé que l’entreprise allait abandonner ses programmes de vérification des faits basés aux États-Unis sur des plateformes comme Facebook, Instagram et Threads, pour les remplacer par un système de « notes communautaires » calqué sur l’approche utilisée par X. Ce système permet aux utilisateurs d’ajouter des notes visibles publiquement aux publications qu’ils considèrent comme trompeuses, à condition que ces notes soient jugées utiles par un groupe diversifié de contributeurs.
Interrogée sur l’utilisation potentielle de systèmes similaires en Europe, la Commission a noté que de telles mesures nécessiteraient des évaluations des risques soumises à l’exécutif européen. Tout en mettant l’accent sur la flexibilité des approches de modération des contenus, la CE a souligné que tout système doit être efficace. « Quel que soit le modèle choisi par une plateforme, il doit être efficace, et c’est ce que nous examinons… Nous vérifions donc l’efficacité des mesures ou des politiques de modération des contenus adoptées et mises en œuvre par les plateformes ici dans l’UE », a déclaré un porte-parole de la CE.
Les critiques affirment que l’insistance de l’UE sur l’évaluation de « l’efficacité » ouvre la porte à une censure indirecte en incitant les plateformes à modérer excessivement les contenus pour éviter les sanctions. Si la Commission maintient qu’elle n’impose pas de pratiques spécifiques de modération des contenus, son cadre réglementaire exerce une pression considérable sur les plateformes pour qu’elles s’alignent sur les normes de l’UE.
Au milieu de ce conflit, les utilisateurs européens devraient continuer à souffrir de la « surveillance » du contenu menée par des « vérificateurs de faits » aux États-Unis, selon la Commission.
Les appels à une enquête nationale sur les gangs de violeurs au Royaume-Uni se rallument alors que les dirigeants politiques se concentrent sur le contrôle de la parole plutôt que sur la lutte contre les abus.
2–3 minutes
Généré par IA
Le débat au Royaume-Uni sur ce que l’on appelle les gangs de violeurs a amené les politiciens à dévier vers la gauche et vers la droite , et à se tourner vers certaines de leurs façons préférées de le faire : parler d’ingérence étrangère, de désinformation, de l’épouvantail de la droite et de tentatives de contrôle de la vérité – au lieu de parler du problème en question.
Et cette question concerne les cas historiques d’exploitation sexuelle d’enfants dans le pays – et le rôle joué par le Premier ministre Keir Starmer dans le passé, et dans le rejet d’une enquête au niveau gouvernemental, demandée par le conseil d’Oldham.
Les députés de l’opposition conservatrice et réformiste britannique font désormais partie de ceux qui demandent également une enquête nationale, mais celui qui a lancé le débat – et soulevé la colère du parti travailliste au pouvoir – c’est Elon Musk.
Faisant référence à l’inaction présumée de Starmer face aux gangs de violeurs alors qu’il était, de 2008 à 2013, directeur des poursuites publiques (DPP), Musk a écrit que le Premier ministre est « complice du viol de la Grande-Bretagne ».
Starmer a réagi à ceux qui le critiquaient en le qualifiant de « mensonges et de désinformation » et maintenant ses collègues du parti et certains médias traditionnels déforment l’histoire pour y inclure un débat sur le type de parole « libre » qui devrait être autorisé.
Certaines de ces tentatives sont, pour le moins, « tendancieuses » – impliquant que l’expression de l’opinion d’Elon Musk sur la question était un exemple de la façon dont une ingérence étrangère peut être profondément néfaste, tout en admettant en même temps qu’il n’en était rien puisque le propriétaire de X parlait en son propre nom.
(Cette diversion particulière du sujet réel, l’enquête sur les gangs de violeurs, ne vient de nul autre que Jonathan Hall, examinateur indépendant de la législation sur les menaces étatiques et la législation sur le terrorisme du gouvernement.)
La BBC a demandé au ministre des Affaires étrangères David Lammy « ce qu’il aimerait dire à Musk ».
La réponse de Lammy révèle ce qu’il pense de la liberté d’expression, et ce n’est pas surprenant. Le responsable laisse entendre que le fait de tenir un discours qui n’est pas approuvé par les « arbitres de la vérité » disqualifie les gens du droit à la liberté d’expression.
« J’insiste pour que nous nous concentrions sur la vérité, sur les faits », a déclaré Lammy, ajoutant : « (…) Mais pour avoir la liberté d’expression, elle doit être basée sur des faits et sur la vérité, et certaines des choses que nous avons vues en ligne sont du colportage de contre-vérités, créent de la mauvaise foi. »
Et cela, selon lui – plutôt que la décision de ne pas lancer une enquête au niveau national – « est très injuste envers ces victimes (d’exploitation sexuelle des enfants) ».
La députée écologiste propose aux élus du Nouveau Front populaire de quitter le réseau détenu par Elon Musk de «manière collective».
1–2 minutes
Généré par IA
«On se lève, on se casse!»: reprenant la formule de l’écrivaine Virginie Despentes, la députée écologiste Sandrine Rousseau a appelé dimanche ses collègues du Nouveau Front populaire à quitter le réseau social X (ex-Twitter) «de manière collective».
«Aujourd’hui la direction d’Elon Musk représente un danger réel pour nos démocraties», écrit-elle dans un courrier adressé aux 191 autres députés NFP, et publié dimanche sur… X.
«X est devenue une véritable machine de désinformation» et «la caisse de résonance des courants d’extrême droite», fustige-t-elle. «Rester sur X, c’est en partie cautionner ce que la plateforme est devenue sous Elon Musk», argumente-t-elle encore, en mettant en avant la nécessité d’agir de «manière coordonnée» pour avoir un «impact».
La députée propose à ses collègues de lui répondre d’ici au 14 janvier, avant de signer un courrier commun.
«Pas d’alternative européenne convaincante»
Invitée de France Inter dimanche, la présidente de l’Assemblée nationale, Yaël Braun-Pivet, a, elle, estimé que l’Europe devait développer «des réseaux sociaux souverains régis avec nos règles et dont on aurait la maîtrise pour nos débats publics».
«J’essaye d’être sur le maximum de réseaux sociaux. Mais la problématique aujourd’hui, c’est qu’il n’y a pas d’alternative convaincante européenne en réseau social d’actualité. Basculer de Twitter à un autre réseau qui reste sous la domination américaine ne me semble pas être la panacée», a-t-elle dit.
Le député LFI Eric Coquerel a lui affirmé sur LCI qu’il décidait «pour l’instant» de rester sur X, reconnaissant cependant un «vrai problème», lié plus généralement à une «extrême-droitisation en cours des espaces politiques ou médiatiques dans le monde».
«De hauts responsables chinois avaient déjà commencé à débattre de plans d’urgence pour TikTok dans le cadre d’une vaste discussion sur la manière de travailler avec l’administration de Donald Trump, dont l’une implique Musk», avaient indiqué lundi des sources confidentielles à Bloomberg.
«On ne peut attendre de nous de commenter une pure fiction», a déclaré mardi un porte-parole de TikTok.
«Selon un scénario envisagé par le gouvernement chinois, X (…) prendrait le contrôle du TikTok américain et gérerait les deux entreprises ensemble», avait précisé Bloomberg, évaluant la valeur des opérations de TikTok aux États-Unis entre 40 et 50 milliards de dollars.
L’article notait cependant que les délibérations étaient «préliminaires».
Les États-Unis ont adopté l’année dernière une loi qui oblige le géant chinois du divertissement ByteDance à vendre TikTok d’ici le 19 janvier 2025, sous peine d’interdiction dans le pays où l’application compte 170 millions d’utilisateurs.
Jusqu’à la Cour suprême
L’affaire est montée jusqu’à la Cour suprême américaine, qui a entendu les arguments des deux parties vendredi: Washington dit vouloir prévenir les risques d’espionnage et de manipulation par Pékin, tandis que le réseau social et des associations accusent la loi d’étouffer la liberté d’expression.
Une nette majorité des juges se sont montrés disposés à autoriser l’interdiction.
Le gouvernement chinois et ByteDance se sont toujours ouvertement opposés à une cession de la partie américaine de TikTok.
Elon Musk, fondateur de Tesla et de SpaceX, avait créé la surprise en affichant sa volonté de racheter Twitter début 2022. Après des mois de rebondissements et d’attaques sur la plateforme, il avait fini par l’acquérir pour 44 milliards de dollars.
L’homme le plus riche du monde l’a ensuite rebaptisée X et s’en est largement servi pour soutenir Donald Trump, en plus de ses larges contributions financières au républicain.
Donald Trump, qui sera de nouveau président des États-Unis dans une semaine, avait tenté d’interdire TikTok à la fin de son premier mandat, en 2020, aussi au nom de la sécurité nationale.
Il est depuis revenu sur ses positions, assurant avoir un «faible» pour l’application et son audience jeune.
THE BLACK SUN 
Laisser un commentaire