Catégorie liberté d’expression

La police allemande arrête des militants identitaires à l’aéroport, ils risquent jusqu’à un an de prison pour s’être rendus au Sommet sur la rémigration en Italie

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

« Mais que ressentez-vous réellement lorsque vous, en tant qu’Allemand, n’êtes pas autorisé à quitter votre propre pays, mais que le monde entier est autorisé à entrer en Allemagne ? »

3–4 minutes

La police fédérale avait effectivement émis une interdiction de voyager pour plusieurs Identitaires, mais ils se sont quand même rendus au « Sommet sur la remigration 2025 » en Italie. À leur retour, des agents les attendaient pour leur passer les menottes. Les personnes concernées risquent-elles des peines de prison ?

La police allemande armée de mitraillettes a arrêté des militants du Mouvement identitaire allemand (IB) après leur atterrissage en Allemagne à l’aéroport de Munich, et ils risquent désormais un an de prison simplement pour avoir quitté le pays pour assister à une conférence.

Les militants ont également filmé des policiers lourdement armés qui les arrêtaient.

La conférence en question, le « Sommet sur la remigration 2025 », s’est tenue à Milan, en Italie, et a réuni un large éventail d’Européens, dont les Autrichiens Martin Sellner, Eva Vlaardingerbroek et le député européen français Jean-Yves Le Gallou. Ils ont prononcé des discours et partagé leurs idées sur les raisons pour lesquelles, selon eux, l’Europe a besoin de la remigration.

Dans une vidéo, trois des militants ont déclaré avoir été accueillis par « 15 policiers fédéraux lourdement armés qui avaient des copies imprimées de nos visages devant eux afin de pouvoir nous identifier immédiatement comme de graves criminels ».

Huit militants allemands, dont six hommes et deux femmes, avaient initialement été interdits de participation au sommet après que la police allemande les eut détenus pendant des heures à l’aéroport de Munich et saisi leurs appareils électroniques avant l’événement. La police leur avait ensuite infligé une interdiction de voyager, au motif que leur présence au Sommet sur la remigration pouvait être perçue comme une menace pour la réputation de la République allemande.

Cependant, cinq de ces militants ont choisi d’ignorer l’interdiction et de se rendre au sommet malgré les conséquences potentielles.

Le compte X du Mouvement identitaire a écrit que les militants « ne se sont pas laissés intimider » et a ajouté : « Il n’y a qu’une seule réponse correcte à une interdiction de voyager : la désobéissance civile. »

À leur arrivée à l’aéroport, sur leur vol de retour, les militants ont été de nouveau arrêtés. Cette fois, leurs téléphones ont également été saisis et ne leur ont pas été restitués.

En raison de leur violation de l’interdiction de voyager de deux jours et des obligations de déclaration, qui leur imposaient de se présenter deux fois par jour au commissariat, ils font désormais l’objet d’une procédure pénale et administrative. S’ils sont reconnus coupables, ils encourent une peine maximale d’un an de prison.

Une première demande urgente visant à lever l’interdiction de voyager a été rejetée par le tribunal administratif de Munich.

La Direction de la police fédérale de Munich a justifié l’interdiction de voyager en arguant que les « extrémistes de droite » favoriseraient le réseautage transnational du mouvement d’extrême droite, propageraient activement cette idéologie inhumaine et lui donneraient une plus grande portée. Elle a également fait valoir qu’il existait un « risque important de porter atteinte à la réputation de la République fédérale d’Allemagne ».

Lors de la conférence, l’une des militantes, « Annie », a été interviewée par la députée de l’AfD Lena Kotré, qui était également présente à la conférence mais n’a eu aucun problème avec la police.

« Ils devaient vous surveiller depuis un certain temps, ils devaient donc savoir que vous veniez ici. Mais que ressentez-vous réellement lorsqu’en tant qu’Allemand, vous n’êtes pas autorisé à quitter votre pays, alors que le monde entier est autorisé à entrer en Allemagne ? » demanda Kotré.

« Je trouve cette comparaison un peu dangereuse, celle avec la RDA (Allemagne de l’Est communiste). Mais je pense qu’elle pourrait difficilement être plus appropriée dans ce cas précis. C’est une situation absolument absurde, d’un ridicule sans précédent. Je pense que ce fut aussi un moment où beaucoup de gens ont pris conscience du caractère totalitaire de cet État. Et qu’ils n’hésitent pas à montrer l’exemple. Ce sera probablement le cas pour nous aussi. Une situation assez ridicule dans l’ensemble », a réagi Annie.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

Justice à deux vitesses : une mère britannique emprisonnée pour un tweet perd son appel en vue d’une libération anticipée

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

Une mère anglaise condamnée à près de trois ans de prison pour une publication sur les réseaux sociaux à la suite du meurtre horrible de trois enfants à Southport s’est vu refuser une libération anticipée par la Cour d’appel.

3–5 minutes

Le système judiciaire britannique est à nouveau accusé de justice à deux vitesses après avoir rejeté mardi l’appel de Lucy Connolly, une mère de famille de 42 ans, visant à réduire sa peine de prison de 31 mois, a rapporté le Telegraph .

Connolly, l’épouse d’un conseiller conservateur et mère d’une fille de 12 ans, a été emprisonnée en octobre pour une publication sur les réseaux sociaux à la suite de l’agression au couteau de masse commise par le migrant de deuxième génération Axel Rudakubana, qui a fait trois morts et dix blessés lors d’une fête de danse pour enfants de Taylor Swift à Southport en juillet de l’année dernière.

Après cette horrible attaque, la mère anglaise, qui avait déjà perdu son propre fils à l’âge de 19 mois à cause des défaillances du NHS, s’est rendue sur la plateforme de médias sociaux X pour exprimer sa rage.

« Expulsion massive, incendiez tous ces hôtels de merde, remplis de ces salauds, tant qu’on y est, et emmenez avec vous les politiciens traîtres du gouvernement », ajoutant : « Je me sens physiquement malade en pensant à ce que ces familles [de Southport] vont devoir endurer. Si cela fait de moi un raciste, qu’il en soit ainsi. »

Bien qu’elle ait supprimé le message quelques heures plus tard et condamné plus tard les émeutes qui ont éclaté après l’attaque au couteau, elle a été emportée par la campagne d’arrestations massives lancée par le Premier ministre britannique Sir Keir Starmer.

Au cours de cette opération, plus d’un millier de personnes ont été arrêtées, certaines, comme Connolly, pour avoir simplement publié des informations sur Internet. Le gouvernement s’est également efforcé de libérer d’autres criminels de prison plus tôt que prévu afin de libérer de la place dans le système carcéral britannique surpeuplé pour les personnes arrêtées en lien avec les émeutes de Southport.

Connolly a plaidé coupable d’« incitation à la haine raciale », ce qui lui a valu une peine inhabituellement longue de 31 mois. Devant la Cour d’appel, ses avocats ont fait valoir qu’elle n’avait pas pleinement compris les faits pour lesquels elle plaidait coupable et que le juge d’appel n’avait pas suffisamment pris en compte l’impact que cette peine aurait sur sa fille de 12 ans et son mari malade, atteint d’une maladie de la moelle osseuse.

Néanmoins, trois juges d’appel ont rejeté mardi sa demande de libération anticipée, ce qui signifie qu’elle restera en prison au moins jusqu’en août. Bien qu’elle n’ait jamais commis d’autre crime et qu’elle ait été saluée pour sa bonne conduite en prison, Connolly s’est également vu refuser une libération temporaire pour rendre visite à sa famille, comme c’est souvent le cas pour d’autres détenus.

La Free Speech Union (FSU), qui a accompagné Connolly dans son appel, a qualifié la décision de mardi de « profondément décevante » et a déclaré que sa peine de 31 mois de prison était « manifestement disproportionnée ». La FSU a souligné que Connolly avait été condamnée à une peine de prison plus longue pour son tweet que certains des auteurs de violences lors des émeutes de Southport, y compris par le même juge dans son affaire.

Lord Young d’Acton, secrétaire général de la FSU, a déclaré : « C’est terriblement décevant. Comment peut-il être juste que Lucy ait été condamnée à plus de deux ans et demi de prison pour un simple tweet, alors que les membres de gangs de pédophiles qui plaident coupables d’exploitation sexuelle d’enfants bénéficient de peines plus légères ? Lucy devrait être chez elle avec sa fille de 12 ans et son mari, et non croupir en prison. »

L’affaire a également suscité la condamnation du monde politique. Richard Tice, vice-président de Reform UK et député de Boston et Skegness, a déclaré que la décision de refuser sa libération anticipée était « honteuse » et confirmait que le Royaume-Uni disposait d’un système judiciaire « à deux vitesses » et « à motivation politique ».

L’ancienne Première ministre Liz Truss a déclaré : « Lucy Connolly devrait être libérée immédiatement et retrouver sa famille. La sévérité de sa peine est totalement injustifiable et constitue un exemple choquant de la justice à deux vitesses qui prévaut désormais en Grande-Bretagne. Nous subissons aujourd’hui les conséquences d’un système sous l’emprise de l’idéologie de gauche. »

Le cas de Connolly a également suscité une condamnation internationale, notamment de la part de Charlie Kirk, allié de Trump et fondateur de Turning Point USA, qui a déclaré mardi à GB News qu’il prévoyait de soulever la question auprès du département d’État américain.

« Est-ce ainsi qu’agit une démocratie libérale et alliée des États-Unis ? » s’est interrogé Kirk. Il a déploré que, si la Grande-Bretagne a « donné naissance à la liberté d’expression dans le monde », elle soit désormais « devenue un pays totalitaire ».

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

Tommy Robinson sera libéré la semaine prochaine après une réduction de sa peine pour outrage au tribunal

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

Robinson avait été informé qu’il pouvait laisser derrière lui la partie « coercitive » de sa peine en « purgeant » son mépris.

2–3 minutes
Robinson avait été informé qu’il pouvait laisser derrière lui la partie « coercitive » de sa peine en « purgeant » son mépris.Pennsylvanie

Tommy Robinson devrait être libéré de prison dans la semaine à venir après que sa peine de 18 mois pour outrage au tribunal ait été réduite de quatre mois à la Haute Cour.

Robinson avait été emprisonné pendant 18 mois en octobre après avoir admis de multiples violations d’une injonction de 2021 qui lui interdisait de répéter les allégations contre Jamal Hijazi, un migrant syrien qui l’avait poursuivi avec succès pour diffamation.

Lors de sa condamnation à la Crown Court de Woolwich, le juge Johnson a déclaré que la peine de prison serait composée d’une partie « punitive » de 14 mois et d’une partie « coercitive » de quatre mois.

Mardi, il a déposé un recours devant la Haute Cour pour « purger » les quatre derniers mois – et il a réussi.

« Il est loisible au défendeur de se défaire de son outrage et de demander la remise de quatre mois de l’ordonnance, ce qui entraînerait sa libération anticipée », avait déclaré Johnson.

« Pour ce faire, il devrait démontrer son engagement à se conformer à l’injonction. »

La diffamation de Robinson contre le migrant est apparue dans un film de 2023, « Silenced », ainsi que dans une série d’interviews.

Il a admis 10 violations de l’injonction l’année dernière, après que le solliciteur général a émis deux plaintes pour outrage au tribunal contre lui.

La première plainte alléguait qu’il avait violé l’ordonnance en ayant « publié, provoqué, autorisé ou obtenu » Silenced.

Des manifestations en soutien à Tommy Robinson dans le centre de Londres.

Une partie de la « purge » de son outrage pourrait consister à retirer le film, a déclaré le juge Johnson.

La deuxième plainte a été déposée en août de l’année dernière et concernait six autres violations, notamment la diffusion du film lors d’une manifestation à Trafalgar Square, dans le centre de Londres, l’été dernier.

Depuis son incarcération, Robinson – actuellement détenu à la prison HMP Woodhill à Milton Keynes – a perdu deux batailles juridiques liées à son emprisonnement.

Robinson sera bientôt libéré de la prison HMP Woodhill à Milton Keynes (photo d’archives)Pennsylvanie

En mars, il a perdu une tentative de recours judiciaire contre le ministère de la Justice concernant sa ségrégation des autres prisonniers alors qu’il était derrière les barreaux, après que ses avocats ont affirmé que cela avait provoqué un « déclin évident de sa santé mentale ».

Mais le ministère de la Justice avait fait valoir qu’il avait été isolé parce que « deux autres prisonniers de la prison de Woodhill complotaient pour agresser le plaignant afin d’obtenir des éloges et de la notoriété ».

Robinson « avait une « marque sur la tête » et aurait été tué par un condamné à perpétuité s’il était retrouvé sur une aile », ont déclaré les avocats du ministère de la Justice.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

Des poursuites judiciaires au Kansas visent des sites Web en raison d’un manque présumé de vérification d’identité numérique

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

Une salle d’audience du Kansas devient le point zéro d’une confrontation juridique qui oppose les lois sur la sécurité des enfants à la confidentialité numérique.

4–6 minutes

Une action en justice en cours au Kansas pourrait redéfinir la responsabilité des sites web pour adultes qui ne mettent pas en place la vérification d’identité numérique sur leurs plateformes. Quatre poursuites ont été déposées la semaine dernière contre des sites pour adultes qui auraient contourné la loi du Kansas, qui exige des outils de vérification de l’âge.

Nous avons obtenu pour vous un exemple d’un de ces procès ici .

Les actions, intentées par le Centre national sur l’exploitation sexuelle (NCOSE) et un cabinet d’avocats du Kansas, ont été déposées au nom d’un adolescent de 14 ans et de sa mère. C’est la première fois qu’un mineur cherche à utiliser ces lois étatiques pour obtenir des dommages et intérêts.

Contrairement à la législation fédérale, qui n’impose aucune vérification d’âge aux fournisseurs de contenu pour adultes, le Kansas fait partie d’une coalition croissante d’États appliquant leurs propres règles. Une vingtaine d’États ont adopté des lois similaires, la Louisiane étant en tête en 2023. Le Kansas a suivi avec une loi qui non seulement définit les normes de vérification de l’âge, mais donne également aux résidents le pouvoir de poursuivre les entreprises qui ne s’y conforment pas.

« Cette loi confère aux particuliers et aux groupes le pouvoir d’agir », a déclaré le procureur général du Kansas, Kris Kobach, lors d’une émission diffusée sur Fox News. Son bureau a lui-même porté plainte plus tôt cette année contre un site web pour adultes, l’accusant de ne pas respecter les règles de vérification de l’âge du Kansas. Cette affaire est toujours en cours.

Selon les nouvelles poursuites, l’adolescent plaignant aurait accédé à du contenu pour adultes via un vieil ordinateur portable, malgré les efforts de ses parents pour l’en empêcher. Le NCOSE affirme que cette exposition a été facilitée par des algorithmes et des systèmes de recommandation liés aux sites web ou à leurs partenaires. Les documents affirment que ces plateformes ont orienté l’enfant vers du contenu sexuellement explicite, malgré les contrôles mis en place par ses parents.

« Dans ce cas précis, les parents pensaient avoir tout fait correctement », a expliqué Benjamin Bull, avocat général du NCOSE. « La question est simplement de savoir quand les enfants pourront y accéder… à moins que ces plateformes en ligne n’installent un système de vérification de l’âge, ce qui est arrivé à ce garçon et à des centaines de milliers d’autres ne fera que continuer et empirer. »

L’un des sites visés par les poursuites est Chaturbate, exploité par Multi Media LLC. Bien que le site affirme disposer de fonctionnalités de contrôle d’âge, les plaignants affirment que ces mécanismes sont facilement contournables et ne respectent pas le seuil légal du Kansas.

Multi Media LLC conteste intégralement ces allégations. Dans un communiqué, un porte-parole a déclaré que le système de vérification de l’âge de l’entreprise avait fonctionné correctement et avait empêché le plaignant de consulter des contenus pour adultes. « Le système de vérification de l’âge de la plateforme a fonctionné exactement comme prévu », a déclaré le porte-parole, qualifiant la plainte de « totalement infondée ». L’entreprise a également affirmé avoir expliqué la situation aux avocats du plaignant il y a plusieurs mois et qu’elle envisageait désormais de demander des sanctions en conséquence.

Malgré le démenti de la plateforme, les autorités du Kansas maintiennent le signal de la plainte : la loi produit l’effet escompté. « Les entreprises sont critiquées pour commercialiser ce contenu de manière à ce qu’il soit accessible aux mineurs », a déclaré Kobach, ajoutant que la disponibilité d’une technologie fiable de vérification de l’âge rend inacceptables les manquements persistants.

Les poursuites visent à obtenir au moins 50 000 $ de dommages et intérêts légaux pour chaque violation, ainsi qu’une indemnisation pour le préjudice, les frais juridiques et d’autres recours potentiels.

Les poursuites judiciaires intentées au Kansas soulèvent non seulement des questions sur la vérification de l’âge, mais mettent également en lumière un débat plus vaste et de plus en plus urgent sur la confidentialité numérique. L’obligation de vérifier l’identité des utilisateurs sur les sites web pour adultes suscite l’inquiétude des défenseurs de la vie privée, qui avertissent que de telles obligations menacent les fondements de l’anonymat en ligne et augmentent la quantité de données sensibles que les plateformes sont incitées, ou obligées, de collecter.

Dans des États comme le Kansas, où la loi oblige les sites pour adultes à vérifier que les visiteurs sont adultes, la méthode la plus couramment suggérée est la pièce d’identité avec photo délivrée par le gouvernement.

Cette pratique oblige les utilisateurs à fournir des informations hautement personnelles pour accéder à des contenus légaux, transformant radicalement le web, d’un espace de pseudonymat et de liberté à un espace de surveillance et de contrôle d’accès. Les plateformes, quant à elles, doivent construire ou externaliser des infrastructures capables d’analyser, de stocker et de gérer ces données, ce qui accroît les enjeux en termes de confidentialité et de cybersécurité.
Lorsqu’un utilisateur soumet une pièce d’identité pour accéder à un site web, le processus de vérification ne se déroule pas en vase clos. Il implique généralement des processeurs tiers ou des systèmes propriétaires qui traitent et recoupent les données.

Cette collecte, même si elle est apparemment temporaire ou chiffrée, devient un piège pour les acteurs malveillants. Toute violation, fuite ou utilisation abusive de ces données pourrait entraîner une usurpation d’identité, la divulgation publique de comportements personnels, voire une extorsion, notamment dans un contexte aussi stigmatisé que la consommation de contenus pour adultes.

Les défenseurs de la vie privée affirment que les systèmes obligatoires de vérification de l’identité numérique non seulement portent atteinte aux libertés civiles, mais sapent également la confiance dans les plateformes en ligne. Ils avertissent qu’une fois la collecte de données normalisée, les entreprises pourraient être tentées de conserver plus que ce qui est strictement nécessaire ou de les réutiliser à des fins publicitaires, d’analyse ou de vente à des tiers. Plus les entités qui accèdent aux données sont nombreuses, plus les portes d’entrée aux abus sont nombreuses.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

Le Montana devient le premier État à interdire l’achat de données sans mandat par les forces de l’ordre

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

Le Montana trace une ligne dure où le silence fédéral persiste, transformant les portefeuilles en mandats d’arrêt.

2–4 minutes

Le Montana a fait un pas décisif là où d’autres ont échoué, devenant le premier État américain à interdire officiellement une tactique de surveillance gouvernementale généralisée : l’achat de données privées sans mandat .

Avec l’adoption du projet de loi 282 du Sénat (SB 282), les législateurs ont été directement confrontés à ce qui est devenu une porte dérobée dans la vie des gens, les courtiers en données commerciales vendant des informations numériques sensibles aux forces de l’ordre, contournant ainsi le besoin d’une autorisation judiciaire.

Cette soi-disant « faille dans la protection des données » a permis aux agences gouvernementales de tout le pays d’acquérir des données personnelles auxquelles elles auraient autrement besoin d’un mandat pour accéder.

Au lieu de présenter une cause probable à un juge, les agences pourraient simplement acheter des historiques de localisation et d’autres métadonnées auprès de courtiers tiers qui les collectent à partir d’applications mobiles.

Ces applications suivent souvent les déplacements des utilisateurs à la minute près, créant des journaux complets de leurs activités quotidiennes. Jusqu’à présent, ces informations étaient accessibles à tous, sans mandat.

La nouvelle loi du Montana met clairement fin à cette pratique. En vertu de la SB 282, les administrations locales et étatiques sont désormais interdites d’acquérir plusieurs catégories de données numériques, notamment : les communications électroniques et leur contenu, les données de géolocalisation, les relevés de transactions financières, les identifiants pseudonymes et d’autres informations personnelles sensibles telles que les croyances religieuses, l’état de santé et les données biométriques.

Il est important de noter que la législation n’élimine pas complètement l’accès, elle restreint la manière dont cet accès est obtenu.

Dans le Montana, les forces de l’ordre doivent désormais obtenir l’approbation d’un juge au moyen d’un mandat de perquisition ou se conformer à d’autres normes légales, telles que des assignations à comparaître. Le consentement du propriétaire de l’appareil reste également une voie autorisée.

Le projet de loi SB 282 vise à interdire au gouvernement d’utiliser de l’argent liquide au lieu de la monnaie pour collecter ce qui devrait être des traces numériques protégées.

Ce n’est pas la première fois que le Montana fait de la priorité aux libertés civiles numériques.

Ces dernières années, l’État a déjà adopté une série de politiques de protection de la vie privée, notamment de fortes limitations à la reconnaissance faciale, des protections pour les informations génétiques et un amendement constitutionnel qui protège explicitement les données numériques contre les perquisitions et saisies abusives. Le projet de loi SB 282 poursuit cette tendance, renforçant la réputation du Montana en tant que leader en matière de droit à la vie privée.

La structure de la nouvelle loi s’aligne sur l’esprit d’un projet de loi fédéral, le Fourth Amendment is Not for Sale Act, présenté par le sénateur Ron Wyden.

Face au vide laissé par l’inaction du gouvernement fédéral, les États ont commencé à élaborer leurs propres réponses. Le Montana, malgré sa population modeste, est désormais à l’avant-garde de ce mouvement.

Le Montana devient le premier État à combler la « faille du courtier en données » qui permet aux forces de l’ordre d’acheter des données sans mandat en promulguant le projet de loi SB 282 qui interdit au gouvernement d’utiliser de l’argent pour accéder à certains types d’informations numériques sensibles.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

« C’est injuste » : une grand-mère arrêtée près d’une clinique d’avortement écossaise met en garde contre de nouvelles attaques contre la liberté d’expression

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

Une grand-mère de 74 ans, arrêtée pour avoir brandi une pancarte devant une clinique d’avortement à Glasgow, en Écosse, ne regrette pas ses actes et met en garde contre l’atteinte à la liberté d’expression.

3–5 minutes

Rose Docherty a été la première à être inculpée en vertu de la loi sur les services d’avortement (zones d’accès sécurisé), qui interdit aux personnes de manifester ou d’organiser des veillées à moins de 656 pieds de 30 établissements proposant des services d’avortement, a rapporté Fox News samedi.

Le média a noté que la loi stipule que la zone pourrait être étendue si les législateurs jugent l’action appropriée.

Elle s’est confiée  cette semaine à l’émission Scotcast de la BBC Scotland.

Docherty s’oppose aux avertissements des autorités et affirme qu’elle ne regrette pas ses actes ce jour-là en février, alors qu’elle tenait une pancarte sur laquelle on pouvait lire : « La coercition est un crime, je suis ici pour parler, seulement si vous le souhaitez. »

Docherty a déclaré avoir lu la loi et avoir agi conformément à ce qu’elle lui permettait, à savoir proposer d’écouter quiconque souhaitait lui parler. Cependant, selon Docherty, il semble que les autorités cherchent à faire taire les opinions divergentes sur l’avortement.

Elle a déclaré au groupe de défense juridique chrétien ADF International :

Peu importe où nous nous trouvons – à 201 mètres ou à 500 mètres –, il semble que les autorités tenteraient toujours de réprimer durement et injustement des individus simplement parce que le gouvernement est en désaccord avec leur point de vue. C’est injuste ; bien sûr, il devrait y avoir des lois contre le harcèlement, et nous condamnons tous de tels comportements. Mais le simple fait de proposer une conversation près d’un hôpital n’est pas un crime.

Docherty a affirmé qu’elle était prête à être mise en prison pour cette affaire.

Une vidéo montre les moments où la police s’est approchée d’elle, seule contre une clôture, sa pancarte à la main. On y voit les policiers lui parler brièvement, la menotter et l’emmener, apparemment vers un véhicule de police.

Son arrestation est intervenue quelques jours après que le vice-président JD Vance a souligné les « lois sur les crimes de pensée » au Royaume-Uni, a rapporté Breitbart News le 21 février :

La législation dite « zone tampon » érige en infraction pénale toute tentative d’influencer les femmes pour qu’elles n’avortent pas en dehors des cliniques, passible d’amendes pouvant aller jusqu’à 10 000 £, voire d’amendes illimitées dans les cas présumés graves. Il est également interdit de « faire obstacle à leur accès ; ou de provoquer de toute autre manière de l’inquiétude, du harcèlement ou de la détresse ».

Le libellé général de la loi semble permettre à la police d’arrêter des personnes qui prient en silence à l’extérieur des cliniques, ce que les défenseurs de la liberté d’expression et les observateurs religieux ont dénoncé comme étant apparenté à un « crime de pensée ».

Dans un discours prononcé la semaine dernière à la Conférence de Munich sur la sécurité en Allemagne, le vice-président américain JD Vance a critiqué les lois sur les zones tampons au Royaume-Uni, les qualifiant de démonstrations du fait que la liberté d’expression « est en recul » en Europe.

Gillian Mackay, députée écologiste au Parlement écossais, est l’auteure de ce projet de loi. Elle a ensuite accusé le vice-président de diffuser une « désinformation éhontée » et un « alarmisme dangereux ».

Breitbart News a noté que bien que le gouvernement ait nié avoir envoyé des lettres interdisant de prier dans les maisons proches des cliniques d’avortement, il a envoyé des lettres aux voisins, déclarant :

En général, les infractions s’appliquent aux lieux publics situés dans les zones d’accès sécurisé. Cependant, les activités dans un lieu privé (comme une maison) situé entre les locaux protégés et la limite d’une zone peuvent constituer une infraction si elles sont visibles ou entendues dans la zone et si elles sont effectuées intentionnellement ou par imprudence.

« Les autorités ont ensuite appelé la population à signaler toute personne qu’elles soupçonnaient de violer la loi », indique l’article.

En mai 2021, Breitbart News a rapporté que le ministère de la Santé publique écossais a déclaré qu’en 2020, il avait enregistré le taux d’avortement le plus élevé depuis le début des enregistrements en 1968, après une augmentation des avortements chimiques à domicile.

Des mois plus tard, en août, le média rapportait : « Un quart de toutes les grossesses en Angleterre et au Pays de Galles se terminent par un avortement, selon les données mises à jour publiées jeudi par l’Office for National Statistics (ONS). »

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

Redéfinir l’obscénité : les législateurs s’attaquent à davantage de contenu en ligne

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

Le projet de loi permettrait aux procureurs fédéraux de cibler les contenus consensuels pour adultes une fois protégés par une valeur artistique ou littéraire.

Deux législateurs républicains font avancer un projet de loi qui pourrait considérablement étendre la capacité du gouvernement fédéral à criminaliser certains contenus en ligne.

Le sénateur Mike Lee de l’Utah et la représentante Mary Miller de l’Illinois ont présenté l’Interstate Obscenity Definition Act (IODA), une loi qui vise à réviser la définition juridique de l’obscénité et à donner aux procureurs une large autorité pour cibler davantage de contenu en ligne.

Nous avons obtenu une copie de la facture pour vous ici .

Les partisans du projet de loi affirment qu’il est conçu pour protéger les familles et les enfants des contenus préjudiciables, mais les défenseurs des libertés civiles avertissent que son langage généralisé menace de criminaliser de larges pans de l’expression protégée par la Constitution.

L’IODA rejette des éléments clés du test Miller de longue date de la Cour suprême, qui sert de référence nationale pour identifier le contenu obscène depuis 1973. Dans ce cadre, les tribunaux évaluent si le matériel fait appel à un intérêt lubrique, dépeint une conduite sexuelle d’une manière « manifestement offensante » selon les normes communautaires et manque de « valeur littéraire, artistique, politique ou scientifique sérieuse ».

Le projet de loi de Lee et Miller remplace ce critère d’équilibre rigoureux par une définition fédérale stricte. Selon le texte proposé, un contenu est considéré comme obscène s’il « pris dans son ensemble, il fait appel à l’intérêt lascif pour la nudité, le sexe ou l’excrétion », s’il « décrit ou représente des actes sexuels réels ou simulés dans l’intention objective d’éveiller, d’exciter ou de satisfaire les désirs sexuels d’une personne », et s’il « pris dans son ensemble, est dépourvu de valeur littéraire, artistique, politique ou scientifique sérieuse ».

En faisant la promotion du projet de loi, Lee a déclaré : « L’obscénité n’est pas protégée par le Premier Amendement, mais des définitions juridiques floues et inapplicables ont permis à la pornographie extrême de saturer la société américaine et d’atteindre d’innombrables enfants. » Il a ajouté : « Notre projet de loi actualise la définition juridique de l’obscénité à l’ère d’Internet afin que ce contenu puisse être supprimé et ses revendeurs poursuivis. »

La représentante Miller a qualifié cette loi d’outil indispensable aux forces de l’ordre, affirmant qu’elle « fournit aux forces de l’ordre les outils nécessaires pour cibler et supprimer d’Internet les contenus obscènes, terriblement destructeurs et bien au-delà des limites de la liberté d’expression garantie par la Constitution ». Elle a ajouté que leur objectif était de « protéger les familles américaines et de veiller à ce que ces contenus dangereux soient tenus à l’écart de nos foyers et de nos écrans ».

Mais les juristes et les organisations de défense des libertés civiles tirent la sonnette d’alarme. La définition de l’obscénité contenue dans le projet de loi élimine des garanties juridiques essentielles, comme l’exigence que le contenu soit « manifestement offensant » au regard des normes sociales contemporaines. Cette omission, selon les critiques, ouvre la voie à des poursuites judiciaires même contre des représentations grand public ou artistiques.

Le projet de loi propose également de réviser la réglementation fédérale relative aux télécommunications en supprimant l’exigence selon laquelle les appels « obscènes » doivent être passés avec l’intention d’abuser, de menacer ou de harceler pour être considérés comme criminels. En vertu de la loi IODA, toute communication téléphonique « obscène », quel que soit le contexte ou le consentement, pourrait faire l’objet de poursuites. Cette modification pourrait s’appliquer aux services de sexe par téléphone, aux séances privées par webcam ou aux messages consensuels entre adultes.

Bien que le projet de loi soit conçu comme un effort visant à protéger les mineurs, son application à grande échelle affecterait tous les utilisateurs, quel que soit leur âge.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

Le projet de loi sur la « sécurité » des enfants suscite l’inquiétude quant aux risques liés à la surveillance sur Internet, à l’identification numérique et à la liberté d’expression.

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

L’anonymat en ligne devient un dommage collatéral dans un projet de loi qualifié de protection.

4–6 minutes

Les sénateurs ont une fois de plus présenté le  Kids Online Safety Act (KOSA) , relançant un projet de loi qui, s’il était adopté, transformerait radicalement la façon dont les Américains expérimentent Internet.

Présentée comme une mesure visant à protéger les enfants, cette dernière version bénéficie désormais du soutien d’Apple, un géant de la technologie qui a publiquement approuvé la législation comme une étape significative vers l’amélioration de la sécurité en ligne.

Mais derrière le discours commercial bipartisan et le soutien de l’industrie se cache un cadre qui risque d’étendre le contrôle du gouvernement sur le contenu en ligne et d’éroder la confidentialité des utilisateurs par le biais d’  une vérification obligatoire de l’âge et d’une infrastructure de surveillance .

Nous avons obtenu une copie de la facture pour vous  ici .

La KOSA est souvent décrite comme un projet de loi sur la protection de l’enfance, obligeant les plateformes à limiter l’exposition aux contenus susceptibles de contribuer à des problèmes de santé mentale tels que la dépression ou les troubles de l’alimentation.

Ce qui est moins souligné par ses promoteurs est la manière dont le projet de loi habilite la Federal Trade Commission à enquêter et à poursuivre les plateformes pour des propos jugés « nuisibles » aux mineurs.

Bien que les législateurs insistent sur le fait que le projet de loi n’autorise pas la censure des contenus, il exerce de fait une pression gouvernementale sur les sites web pour qu’ils assainissent le contenu consulté par les utilisateurs, sous peine de poursuites judiciaires. De tels effets dissuasifs nécessitent rarement des ordonnances de censure explicites pour influencer les résultats.

En savoir plus :  L’agenda de l’identité numérique et de la vérification de l’âge en ligne

Parmi les ajouts les plus importants à la version actuelle figure une directive qui pourrait servir de base à la vérification obligatoire de l’âge sur Internet.

Le projet de loi charge le secrétaire au Commerce, ainsi que la FTC et la FCC, d’étudier et de proposer des systèmes capables de vérifier l’âge d’un utilisateur au niveau de l’appareil ou du système d’exploitation.

En pratique, cela pose les bases d’un système d’identité numérique reliant l’identité réelle des individus à leur activité en ligne. En supprimant l’anonymat, cette mesure transformerait la nature de la participation à Internet, reliant tout ce qu’une personne lit, partage ou dit à une identité vérifiable.

Les implications pour la vie privée sont importantes. La vérification de l’âge au niveau du système nécessite la collecte et le stockage de davantage de données personnelles, exposant potentiellement les utilisateurs à une surveillance et à des risques accrus.

Lorsque l’identité devient une condition préalable à l’accès, la porte s’ouvre à un suivi, un profilage et une collecte de données plus approfondis. Cela crée également un dangereux précédent : des lois présentées comme des initiatives de sécurité pour les enfants deviennent une porte dérobée pratique pour instaurer des exigences d’identification en ligne.

Les défenseurs des libertés civiles tirent depuis longtemps la sonnette d’alarme face à cette dynamique. Ils affirment qu’en créant des normes floues autour du « préjudice », le gouvernement incite les plateformes à sur-modérer.

Bien que les sponsors du projet de loi KOSA aient apporté des modifications pour apaiser les inquiétudes, en retirant aux procureurs généraux des États toute autorité en matière d’application de la loi et en insérant un langage qui prétend protéger la liberté d’expression, ces changements ne neutralisent pas les pressions structurelles créées par le projet de loi.

Et même si l’approbation d’Apple ajoute une touche d’élégance à la proposition, elle met également en évidence un fossé croissant entre les entreprises qui cherchent à maintenir le contrôle sur des écosystèmes fermés et les utilisateurs qui apprécient un Internet ouvert et privé.

« Les grandes plateformes technologiques ont démontré à maintes reprises qu’elles privilégieront toujours leurs résultats financiers à la sécurité de nos enfants », a déclaré le sénateur Blackburn en soutien au projet de loi. L’ironie est que KOSA, tout en semblant régner sur la Silicon Valley, pourrait bien finir par consolider son pouvoir en prônant la vérification universelle de l’identité et une collecte plus poussée des données des utilisateurs.

Cette réintroduction intervient après l’échec précédent du projet de loi à la Chambre, où les dirigeants républicains avaient reculé devant ses implications sur la liberté d’expression.

Même après les révisions de dernière minute négociées avec la plateforme X d’Elon Musk, le président de la Chambre des représentants, Mike Johnson,  a exprimé son scepticisme, affirmant qu’il « aimait le principe, mais que les détails étaient très problématiques ». Son hésitation reflète un malaise plus profond que beaucoup continuent de partager : la sécurité des enfants est instrumentalisée pour justifier des systèmes de contrôle incompatibles avec un Internet libre et privé.

Il reste incertain que la KOSA puisse franchir les obstacles législatifs cette fois-ci. Mais si elle y parvient, elle ne changera pas seulement la manière dont les entreprises technologiques proposent du contenu aux mineurs, mais pourrait également transformer durablement l’architecture d’Internet vers l’identification, la surveillance et la modération descendante des contenus.

Et une fois que la confidentialité en ligne est encore davantage érodée, elle n’est pas facilement restaurée.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

La France et l’Espagne cherchent à interdire l’accès aux réseaux sociaux aux moins de 15 ans, alors que les jeunes se tournent vers la droite.

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

L’objectif officiel est de protéger les enfants, mais cette restriction empêcherait également les jeunes d’accéder à des chaînes d’information indépendantes.

2–3 minutes

La France et l’Espagne mènent une initiative visant à interdire l’accès aux réseaux sociaux aux mineurs de moins de 15 ans dans toute l’Union européenne. L’objectif est de contraindre les plateformes comme Instagram, TikTok ou X à mettre en place des systèmes de vérification de l’âge plus stricts, sous peine de sanctions. La ministre française du Numérique, Clara Chappaz , a déclaré : 

les réseaux sociaux avant 15 ans c’est interdit,

et a mentionné qu’elle travaillait au sein d’une coalition avec la Grèce et l’Irlande pour convaincre la Commission européenne d’adopter une réglementation commune.

La France a déjà adopté en 2023 une loi obligeant les plateformes numériques à vérifier l’âge de leurs utilisateurs et à obtenir le consentement parental pour les moins de 15 ans. En Espagne, le gouvernement a présenté en mars 2025 un projet de loi visant à relever l’âge minimum d’accès aux réseaux sociaux à 16 ans.

Ces initiatives se justifient par leur rôle de protection contre les risques psychosociaux liés à l’environnement numérique. Cependant, de telles réglementations peuvent limiter l’accès précoce des jeunes à des sources d’information alternatives et à des espaces de débat politique, notamment à une époque où nombre d’entre eux s’éloignent du consensus progressiste dominant.

Le vote des jeunes se déplace vers la droite dans plusieurs pays de l’UE

Parallèlement à la promotion de ces mesures restrictives, on observe une tendance croissante des jeunes électeurs à se tourner vers les partis conservateurs ou identitaires dans plusieurs États membres de l’UE. En Espagne, selon le baromètre 40dB pour El País , Vox arrive en tête chez les jeunes de 18 à 24 ans avec 20,7 % de soutien, devant le PSOE (18,2 %) et le PP (13,9 %). Chez les moins de 25 ans, Vox atteint 27,4 %, tandis que 34 % restent indécis ou déclarent s’abstenir.

En Italie, Fratelli d’Italia a recueilli environ 28 % des voix aux élections européennes de 2024, avec un soutien de 25 à 30 % chez les moins de 35 ans, selon YouTrend pour La Repubblica . Le Parti démocrate a obtenu une part similaire chez les jeunes électeurs, ce qui reflète une forte polarisation générationnelle.

En France, le Rassemblement national (RN) de Marine Le Pen a été le parti le plus plébiscité aux élections européennes de 2024, avec 32 % des voix. Il a recueilli entre 30 % et 35 % des voix chez les moins de 35 ans, doublant ainsi son soutien auprès des jeunes par rapport à 2019. Les socialistes et la France Insoumise sont loin derrière, avec respectivement 13,5 % et 9 %.

En Allemagne, selon Infratest Dimap pour ARD (février 2025), le parti Alternative für Deutschland (AfD) a enregistré 15 à 20 % d’intentions de vote chez les moins de 30 ans , contre 10,9 % en 2019. Les sociaux-démocrates (SPD) et les Verts oscillent chacun autour de 15 % dans ce groupe, tandis que la CDU/CSU continue de mener globalement avec 30 %.

L’extension du contrôle étatique sur l’accès des mineurs à Internet relance le débat sur l’équilibre entre protection de l’enfance et respect des libertés individuelles. Si la protection numérique est une préoccupation légitime, ces mesures interviennent à un moment où les réseaux sociaux servent de plateforme aux jeunes pour exprimer leurs points de vue critiques, rechercher des sources d’information non officielles et, dans bien des cas, adopter des positions idéologiques éloignées de l’establishment politique et médiatique traditionnel.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

« Une reddition totale » – La pression américaine pourrait avoir forcé l’Allemagne à abandonner la surveillance du parti d’extrême droite AfD

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

L’Allemagne a temporairement retiré la désignation de l’AfD comme « extrémiste de droite confirmé », mais la pression américaine pourrait avoir joué un rôle dans cette décision.

3–4 minutes

L’agence de renseignement intérieure allemande a suspendu les méthodes de surveillance autoritaire du parti anti-immigration Alternative pour l’Allemagne (AfD), et la pression américaine pourrait y avoir joué un rôle.

L’Office fédéral allemand de protection de la Constitution (BfV), le puissant service de renseignement intérieur du pays, avait qualifié l’AfD d’« organisation d’extrême droite avérée » avant de suspendre cette désignation la semaine dernière. La principale raison invoquée était que l’AfD avait fait appel de cette désignation devant les tribunaux et que l’agence attendrait la conclusion de cet appel pour décider de la maintenir ou non.

Cependant, les États-Unis, alliés de l’Allemagne, ont immédiatement critiqué cette désignation dans des termes extrêmement virulents, le secrétaire d’État Marco Rubio la qualifiant de « tyrannie déguisée ». Mais ce n’était pas tout. Le sénateur américain Tom Cotton, président de la puissante commission du renseignement du Sénat américain, a alors demandé à la directrice du renseignement national, Tulsi Gabbard (DNI), de suspendre la coopération en matière de renseignement entre les États-Unis et l’Allemagne.

Selon Cotton, les activités de surveillance des autorités allemandes, motivées par des raisons politiques, ressemblent aux méthodes utilisées par les dictatures, ce qui ne convient pas à un allié démocratique.

« Plutôt que de tenter de saper l’AfD en utilisant les outils des États autoritaires, le nouveau gouvernement allemand serait peut-être mieux avisé de réfléchir aux raisons pour lesquelles l’AfD continue de gagner du terrain électoral », a-t-il écrit.

Cela aurait représenté une rupture radicale entre les deux alliés, voire une menace pour la sécurité nationale de l’Allemagne, ce qui a accru les enjeux de la politique autoritaire de l’Allemagne visant à étouffer l’opposition politique. Actuellement, l’AfD est le plus grand parti d’opposition du pays et, pour la première fois de son histoire, a été en tête des sondages du mois dernier.

Ces événements ont également suscité un vif émoi en Allemagne. Alice Weidel, coprésidente de l’AfD, a déclaré que la pression américaine était à l’origine du retrait de la désignation de l’AfD par le BfV. De plus, Joachim Steinhöfel, avocat défenseur de la liberté d’expression, a déclaré au NIUS que la décision du BfV constituait « une capitulation totale des services de renseignement intérieur allemands ». Il a également souligné que l’influence américaine était cruciale.

« Nous devons également remercier les Américains pour avoir exercé une pression massive », a-t-il ajouté.

JD Vance estime que l’Allemagne devrait travailler avec l’extrême droite AfD et ne pas ignorer « la volonté du peuple »

L’Allemagne s’appuie souvent sur des partenaires extérieurs pour espionner ses propres citoyens, car elle dispose d’une législation très stricte en matière de protection de la vie privée. La NSA est réputée particulièrement active dans la surveillance des Allemands. Par conséquent, tout retrait des États-Unis du partage de renseignements aurait pu être désastreux pour l’Allemagne.

La levée temporaire de la désignation a été chaleureusement accueillie par l’AfD, car elle offre au parti une marge de manœuvre. D’une part, un vote sur l’interdiction du parti a peu de chances d’aboutir sans cette désignation. D’autre part, cette désignation a offert au BfV les moyens légaux de surveiller l’ensemble du parti et ses membres sans mandat, notamment en consultant les courriels et les conversations, et en inondant le parti d’informateurs.

Aujourd’hui, les services de renseignement allemands sont contraints de repenser leur politique de surveillance face à l’aggravation des divisions politiques. Cependant, si la cour d’appel donne raison au BfV et considère que l’AfD peut être qualifiée d’extrême droite, la même question pourrait resurgir. On ignore combien de temps durera cette procédure d’appel, des mois, voire des années ; cependant, de plus en plus de voix s’élèvent au sein de la gauche allemande, ainsi qu’au sein de l’Union chrétienne-démocrate (CDU), pour interdire l’ensemble du parti AfD.

Si cela se produit, les tensions entre les États-Unis et l’Allemagne pourraient atteindre de nouveaux sommets.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

Les procureurs allemands demandent la levée de l’immunité parlementaire d’un député de l’AfD suite à une enquête pour corruption

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

BERLIN, 9 mai (Reuters) – Le parquet allemand a décidé de lever l’immunité parlementaire d’un homme politique du parti d’extrême droite Alternative pour l’Allemagne (AfD) après avoir ouvert une enquête pour corruption et blanchiment d’argent, ont rapporté vendredi les médias locaux.

1–2 minutes

Le parquet de Dresde, à l’est du pays, a confirmé qu’une enquête avait été ouverte contre un député allemand accusé de corruption alors qu’il était membre du Parlement européen ainsi que de blanchiment d’argent en lien avec des paiements chinois.

Les procureurs n’ont pas nommé le suspect.

Selon le journal Süddeutsche Zeitung, l’enquête se concentre sur Maximilian Krah, l’un des nouveaux membres de l’AfD entrés au parlement allemand après les élections fédérales de février.

Le bureau de Krah n’était pas immédiatement disponible pour commenter le rapport, qui a également été publié par le magazine Der Spiegel.

Le mois dernier, les autorités allemandes ont arrêté un ancien collaborateur de Krah, soupçonné d’avoir utilisé sa position pour recueillir des informations pour les services de renseignement chinois et d’avoir espionné des dissidents chinois.

L’homme, identifié comme Jian G., a obtenu plus de 500 documents à transférer en Chine, dont certains classés par le Parlement européen comme particulièrement sensibles, a indiqué le parquet fédéral dans un communiqué.

Krah n’a pas commenté publiquement l’affaire depuis l’arrestation de son ancien collaborateur. Il y a deux ans, alors qu’il était député européen, il avait rejeté les allégations, alors apparues, selon lesquelles son collaborateur aurait fait du lobbying pour la Chine, comme une calomnie à son encontre.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

Le Danemark introduit la première interdiction mondiale des deepfakes, suscitant des inquiétudes quant à la liberté d’expression

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

En criminalisant les deepfakes non autorisés, le Danemark flirte avec un avenir où la protection de l’identité et le contrôle de la parole sont contraints de se placer dans le même cadre inconfortable.

2–4 minutes

Le Danemark est sur le point d’adopter une loi radicale interdisant la diffusion de deepfakes non consensuels, une mesure qui suscite de vives inquiétudes quant à l’extension du contrôle gouvernemental sur l’expression en ligne. Si l’objectif affiché est de protéger les individus contre les usurpations d’identité malveillantes par le biais de médias générés par l’IA, cette approche soulève des inquiétudes quant à la censure et aux limites de la liberté d’expression.

Dévoilée en avril 2025, la législation criminaliserait l’utilisation de médias synthétiques imitant la voix ou l’apparence d’une personne sans son autorisation explicite. En vertu du cadre proposé, les personnes découvrant une utilisation non autorisée de leur image pourraient exiger le retrait du contenu, obligeant les plateformes à le retirer dès qu’elles en seront informées.

Bien que des exceptions aient été prévues pour la satire et la parodie, celles-ci sont étroitement définies et nécessitent un étiquetage visible pour être autorisées légalement. De tels qualificatifs risquent de restreindre la liberté créative et d’imposer un filtre réglementaire sur la manière dont l’humour ou le commentaire sont exprimés, en particulier lorsqu’ils sont utilisés avec des outils d’IA.

Le ministre du Gouvernement numérique, Jakob Engel-Schmidt, a insisté sur l’aspect répressif, déclarant : « Si une personne découvre que quelqu’un a réalisé une vidéo deepfake de lui sans autorisation, la loi fera en sorte que les géants de la technologie soient obligés de la retirer à nouveau. » Sa remarque souligne un état d’esprit législatif moins axé sur la liberté d’expression et davantage sur la conformité contraignante des plateformes.

Cette initiative législative intervient dans un contexte de recrudescence des tromperies liées à l’IA, notamment l’utilisation d’enregistrements vocaux frauduleux dans des escroqueries et de matériel pornographique synthétique impliquant des personnalités publiques. Le gouvernement danois y voit une justification à une intervention judiciaire préventive. Mais le risque réside dans la manière dont ce précédent pourrait être étendu ou détourné. Une fois qu’un système est en place pour déterminer ce qui est « autorisé », la frontière entre protection et répression peut rapidement s’estomper.

Si la loi européenne sur l’IA impose déjà l’étiquetage des contenus générés par machine, elle n’interdit pas l’utilisation de l’image d’une personne. La loi danoise irait bien plus loin, affirmant que la ressemblance biométrique constitue une propriété privée ; une notion qui, si elle était largement adoptée, pourrait freiner la réinterprétation artistique, les reconstitutions journalistiques et le discours politique anonyme.

Le projet de loi s’appuie sur une réglementation danoise antérieure de 2024 limitant les deepfakes dans les publicités politiques. Cette restriction plus stricte s’est désormais transformée en un mécanisme de contrôle de l’identité numérique de grande envergure, s’appliquant au grand public et non plus seulement aux personnes au pouvoir. Mais cette extension s’accompagne de l’introduction d’un dispositif qui, craignent les critiques, pourrait à terme servir des objectifs plus répressifs.

L’application pratique de cette loi constitue un autre problème non résolu. Déterminer si un deepfake a été réalisé avec ou sans consentement, notamment lorsque le contenu est publié hors du territoire danois, pose de graves complications logistiques et juridiques. Mais la question fondamentale la plus urgente est peut-être de savoir si une telle loi impose un compromis inacceptable : sacrifier la liberté d’expression au nom de la sécurité numérique.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

X se conforme à plus de 8 000 ordonnances de censure du gouvernement indien et bloque les actualités et les comptes d’utilisateurs

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

L’Inde ordonne le blocage massif de comptes sur X sans détailler les violations, s’en prenant aux journalistes et aux voix du monde entier.

2–3 minutes

L’équipe des affaires gouvernementales mondiales de X a révélé que l’entreprise sociale a reçu plus de 8 000 ordres de censure du gouvernement indien, affectant l’accès dans ce pays à des comptes entiers.

Nous avons obtenu une copie du mémo pour vous ici .

Parmi ces décrets figurent des décrets visant à bloquer les comptes d’organisations de presse internationales et d’utilisateurs importants de X, indique le message, ajoutant que la société se conformera en « retenant » ces comptes uniquement en Inde.

D’autres plateformes ont également reçu les mêmes commandes mais n’ont pas encore commenté le problème.

Selon la publication , la décision n’a pas été facile à prendre, mais X la considère comme nécessaire pour que la plateforme puisse poursuivre sa présence en Inde.

Le non-respect des ordres aurait pu entraîner des « amendes importantes » et même l’emprisonnement des employés locaux, a annoncé X.

Il est également expliqué que les ordres du gouvernement indien ne précisent pas quels messages individuels ont été jugés en violation de la loi du pays, préférant plutôt exiger que des comptes entiers soient bloqués.

« Pour un nombre important de comptes, nous n’avons reçu aucune preuve ni justification pour les bloquer », écrit Global Affairs.

Même si la décision a été prise de se conformer aux ordres à ce stade, X a clairement indiqué que l’entreprise « n’est pas d’accord » et considère le blocage des comptes plutôt que des publications individuelles prétendument offensantes comme non seulement « inutile » mais aussi comme une forme de censure qui affecte à la fois le contenu existant et futur, violant ainsi le droit des utilisateurs à la liberté d’expression.

Après s’être conformé à cette règle pour rester sur le marché, X « explore désormais toutes les voies juridiques possibles à la disposition de l’entreprise ».

Le message de Global Affairs exhorte les utilisateurs concernés résidant en Inde à saisir les tribunaux pour obtenir l’annulation des ordonnances, car, contrairement à X, ils disposent de cette possibilité. Il leur est également rappelé qu’ils peuvent contacter directement le gouvernement.

X énumère un certain nombre d’organisations d’aide juridique que les personnes dont les comptes sont bloqués peuvent envisager de contacter, et explique la décision de rendre publics certains détails sur les ordres de censure comme étant « essentielle pour la transparence » – tandis que « le manque de divulgation décourage la responsabilité et peut contribuer à une prise de décision arbitraire ».

Cela dit, les ordres ne peuvent être publiés « pour le moment » pour des raisons juridiques, a poursuivi X. L’entreprise a indiqué que les utilisateurs dont les comptes ont été bloqués ont reçu des notifications « des actions, conformément à nos politiques ».

Bien que les comptes bloqués et leurs propriétaires n’aient pas été nommés par X, les médias en Inde spéculent que la campagne de censure se déroule dans le contexte des hostilités actuelles entre l’Inde et le Pakistan.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

Wikipédia conteste les lois britanniques sur la censure en ligne

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

Wikipédia se bat pour empêcher la réglementation de s’appliquer à la main-d’œuvre non rémunérée qui fait fonctionner sa plateforme.

2–3 minutes

La Fondation Wikimedia a lancé une action en justice contre des éléments de la loi britannique sur la censure, l’ Online Safety Act , avertissant que certaines règles pourraient compromettre le modèle ouvert et bénévole de Wikipédia et exposer ses contributeurs à de graves risques.

L’organisation à but non lucratif, qui gère l’encyclopédie en ligne utilisée dans le monde entier et qui a elle-même fait l’objet de nombreuses critiques ces dernières années, a déposé une demande de contrôle judiciaire auprès de la Haute Cour concernant les réglementations qui déterminent quelles plateformes sont soumises aux obligations les plus strictes de la loi.

Cependant, la Fondation ne s’oppose pas aux lois de censure excessives, fondées sur un principe général de liberté d’expression pour tous ; elle s’oppose à ce que Wikipédia puisse être classé comme un service de « catégorie 1 », soumis au plus haut niveau de conformité prévu par la loi. Ces obligations ont été conçues pour les grandes plateformes disposant d’une vaste base d’utilisateurs et de fonctionnalités interactives, telles que les recommandations de contenu et les outils de partage.

Cependant, la Fondation soutient que les critères utilisés pour définir ces services sont trop vagues et pourraient englober à tort Wikipédia, une plateforme maintenue par des milliers de bénévoles non rémunérés.

Les conséquences potentielles de cette désignation sont importantes, prévient la Fondation. Pour se conformer aux dispositions de la loi, Wikipédia pourrait être contrainte d’introduire une vérification de l’identité numérique des contributeurs, une mesure qui, selon l’organisation, porterait atteinte à la confidentialité et à la sécurité de sa communauté éditoriale et découragerait la participation, notamment sur des sujets sensibles.

« Nous agissons dès maintenant pour protéger les utilisateurs bénévoles de Wikipédia, ainsi que l’accessibilité et l’intégrité mondiales du savoir libre », a déclaré Phil Bradley-Schmieg, avocat principal de la Fondation, en annonçant la procédure judiciaire. Il a ajouté : « La confidentialité est essentielle pour garantir la sécurité et l’autonomie des utilisateurs. Conçue pour les réseaux sociaux, cette obligation de catégorie 1, parmi d’autres, pourrait gravement nuire à Wikipédia. »

La plainte ne vise pas à abroger la loi sur la sécurité en ligne elle-même, ni à contester l’existence d’obligations catégoriques. Elle conteste plutôt la législation secondaire spécifique, mise en place par le secrétaire à la Technologie, Peter Kyle , qui définit la manière dont l’Ofcom, l’autorité de régulation des communications du Royaume-Uni, classera les plateformes en vertu de la loi.

Selon la Fondation, l’instauration de contrôles d’identité non seulement violerait son engagement de longue date en faveur d’une collecte minimale de données, mais exposerait également les contributeurs, en particulier ceux qui relèvent de régimes répressifs, à des risques de persécution. « Les communautés de bénévoles travaillant dans plus de 300 langues pourraient être exposées à des violations de données, à du harcèlement, à des poursuites judiciaires vexatoires, voire à l’emprisonnement par des régimes autoritaires », a averti Bradley-Schmieg.

Si Wikipédia est reconnu coupable d’infraction à la loi, il pourrait être confronté à des sanctions pouvant aller jusqu’à 18 millions de livres sterling (23 millions de dollars) ou 10 % de son chiffre d’affaires mondial et, dans les cas les plus graves, même être bloqué au Royaume-Uni.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

Les services de sécurité allemands suspendent de manière inattendue la classification « extrémiste » de l’AfD

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

L’Office fédéral de protection de la Constitution (BfV), l’agence de renseignement allemande, a temporairement suspendu sa décision du 2 mai de classer le parti populiste Alternative pour l’Allemagne (AfD) comme « définitivement d’extrême droite »

2–3 minutes

Le 8 mai, le BfV a adressé un « engagement de statu quo » au tribunal administratif de Cologne. L’AfD avait déposé plainte auprès du tribunal le 5 mai. Dans un mémoire de 195 pages, les militants d’extrême droite demandaient aux juges d’interdire aux services de renseignement de qualifier l’AfD d’« extrémiste » ou de surveiller le parti en secret.

Il n’était pas clair si le BfV avait agi de son propre chef ou s’il avait été contraint par le tribunal à s’engager à maintenir le statu quo. L’agence n’avait pas répondu aux demandes de commentaires de Brussels Signal au moment de la rédaction de ce rapport.

L’avocat Christian Conrad, qui représentait l’AfD dans le procès de Cologne, a publié le 8 mai sur X des extraits du document d’engagement du BfV.

Français Dans sa lettre au tribunal, le BfV a déclaré : « Nonobstant la … réévaluation de l’AfD, le BfV déclare … qu’afin de permettre au tribunal de procéder à un examen sommaire approprié … il suspendra temporairement la classification de l’AfD comme organisation d’extrême droite confirmée jusqu’à ce que la chambre de jugement ait rendu sa décision. »

Le BfV a également accepté de « continuer à surveiller et à traiter l’AfD uniquement comme un cas suspect pour le moment ».

En outre, l’agence a déclaré qu’elle ne « qualifierait pas publiquement l’AfD d’organisation d’extrême droite confirmée tant que la décision du tribunal n’aurait pas été rendue ».

Le BfV a également supprimé de son site Internet le communiqué de presse sur la reclassification de l’AfD comme parti extrémiste du 2 mai.

Les dirigeants de l’AfD, Alice Weidel et Tino Chrupalla, ont qualifié la décision de « succès partiel » et de « première étape importante vers notre exonération finale ».

Joachim Steinhöfel, éminent avocat spécialisé dans les médias et expert de droite, a qualifié la lettre de « capitulation de facto des services de renseignement intérieurs ».

« Il n’est pas encore possible d’estimer combien de têtes devront désormais tomber au sein de l’autorité », a-t-il déclaré.

« Si le nouveau ministre de l’Intérieur [Alexander Dobrindt] est responsable de cette mesure, il a rendu un grand service à la démocratie. »

Steinhöfel a également remercié l’administration américaine pour ce qu’il a qualifié de « pression massive » exercée sur les responsables allemands.

La classification initiale de l’AfD par le BfV – qui lui aurait permis d’espionner le parti et ses membres – avait été fortement critiquée par des membres de l’administration du président américain Donald Trump et d’autres républicains.

Plus récemment, Tom Cotton, président de la commission du renseignement du Sénat américain, avait appelé à suspendre « tout partage de renseignements » avec les services de sécurité allemands.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l'article
Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

Le compte X du maire d’Istanbul emprisonné Imamoglu bloqué en Turquie

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

L’accès au compte X du maire d’Istanbul emprisonné Ekrem Imamoglu, principal rival politique du président Tayyip Erdogan, a été bloqué en Turquie en réponse à une demande légale, a indiqué un message sur son compte de réseau social le 8 mai.

1–2 minutes

La police a arrêté Imamoglu le 19 mars, déclenchant les plus grandes manifestations en Turquie depuis une décennie.

Il a été incarcéré quatre jours plus tard dans l’attente de son procès pour corruption, accusations qu’il nie. Les partis d’opposition ont qualifié son arrestation de politisée et d’antidémocratique.

Le compte X d’Imamoglu compte près de 10 millions d’abonnés. Le 8 mai, le message « Compte bloqué » est apparu, expliquant qu’il avait été bloqué en Turquie suite à une demande légale.

L’éminent avocat turc Gonenc Gurkaynak a déclaré sur X qu’il déposait, à la demande de X, une objection à la décision du tribunal de bloquer l’accès au compte.

Le parquet d’Istanbul a ouvert une enquête sur une publication du 24 avril sur le compte d’Imamoglu au motif qu’elle pourrait constituer une incitation à commettre un crime, a indiqué la direction de la communication présidentielle dans un communiqué sur X.

Dans un message publié à cette date, Imamoglu a condamné son arrestation et une répression judiciaire plus large contre l’opposition, appelant la nation à se plaindre et à « élever la voix ».

Les procureurs ont demandé que l’accès au compte X d’Imamoglu soit bloqué en Turquie jusqu’à la fin de sa détention provisoire et un tribunal d’Istanbul a ensuite décidé d’appliquer le blocage, a indiqué le communiqué du bureau présidentiel.

Les sondages d’opinion montrent que le soutien populaire à Imamoglu a encore augmenté par rapport à Erdogan depuis son arrestation, renforçant l’idée qu’il serait le principal rival d’Erdogan lors de la prochaine élection présidentielle, qui n’aura pas lieu avant 2028.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l'article
Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

La Nouvelle-Zélande envisage d’interdire totalement l’accès aux réseaux sociaux aux moins de 16 ans

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

AFP — Le Premier ministre néo-zélandais a proposé mardi d’interdire aux enfants de moins de 16 ans l’accès aux réseaux sociaux, soulignant la nécessité de les protéger des dangers des grandes plateformes technologiques.

1–2 minutes

Les régulateurs du monde entier se demandent comment assurer la sécurité des enfants en ligne, alors que les réseaux sociaux sont de plus en plus inondés de contenus violents et dérangeants.

Le Premier ministre Christopher Luxon a dévoilé des projets de loi qui obligeraient les entreprises de médias sociaux à vérifier que les utilisateurs ont au moins 16 ans, sous peine d’amendes pouvant aller jusqu’à 2 millions de dollars néo-zélandais (1,2 million de dollars américains).

L’interdiction proposée s’inspire de celle de l’Australie, qui est à l’avant-garde des efforts mondiaux visant à réglementer les médias sociaux.

« Il s’agit de protéger nos enfants. Il s’agit de s’assurer que les réseaux sociaux jouent leur rôle pour assurer leur sécurité », a déclaré Luxon.

On ne sait pas encore quand le projet de loi sera présenté au Parlement, mais Luxon a déclaré qu’il espérait obtenir le soutien de l’ensemble de la Chambre.

Les lois ont été rédigées par le Parti national de centre-droit de Luxon, le plus grand membre de la coalition gouvernementale à trois partis en Nouvelle-Zélande.

Pour être adoptés, ils auraient besoin du soutien des deux autres partenaires de coalition de Luxon.

« Les parents nous disent constamment qu’ils sont très inquiets de l’impact que les médias sociaux ont sur leurs enfants », a déclaré Luxon.

« Et ils disent qu’ils ont vraiment du mal à gérer l’accès aux réseaux sociaux. »

L’Australie a adopté en novembre des lois historiques interdisant aux moins de 16 ans d’utiliser les réseaux sociaux, l’une des mesures de répression les plus sévères au monde contre des sites populaires tels que Facebook, Instagram et X.

Cette décision a déclenché une vive réaction de la part des grandes entreprises technologiques qui ont qualifié les lois de « précipitées », « vagues » et « problématiques ».

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

Un député européen polonais réagit à la perte de son immunité parlementaire en brûlant le drapeau de l’UE

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

« À bas l’eurocommunisme ! C’est la Pologne ! »

1–2 minutes

L’eurodéputé Grzegorz Braun, de la Confédération de la Couronne polonaise, fait à nouveau la une des journaux, cette fois pour avoir brûlé un drapeau de l’UE. Son geste fait suite à la levée de son immunité par l’Union européenne, ouvrant la voie à des poursuites pour discours de haine, notamment pour insulte à caractère religieux, en décembre 2023, lorsqu’il a utilisé un extincteur pour éteindre les bougies de Hanoukka à la Diète.

Le catholique nationaliste, connu pour ses opinions traditionalistes et monarchistes, ainsi que pour son antisémitisme virulent, a pénétré dans le bâtiment du ministère de l’Industrie à Katowice dans le cadre d’une intervention concernant la « liquidation des mines polonaises », rapporte Salon24 . Il a ensuite arraché le drapeau de l’UE et a commencé à quitter le bâtiment, avant de le jeter par terre et de s’essuyer les pieds dessus. 

Lorsqu’un employé l’a réprimandé pour son comportement, Braun a répondu : « Ayez pitié de vous-même et si vous n’avez pas honte, craignez Dieu. » 

« Nous sommes en Pologne, pas à Bruxelles. Nous n’afficherons pas les symboles d’organisations qui nous sont hostiles et qui, Dieu merci, n’ont pas de statut d’État ; c’est pourquoi ces emblèmes ne bénéficient d’aucune protection juridique », a poursuivi Braun.

Il a sorti le drapeau de l’UE, l’a jeté à nouveau par terre et y a mis le feu. 

Braun a également posté le drapeau entier en train de partir en fumée sur son propre compte X, avec la légende : « À bas l’eurocommunisme ! Ici, c’est la Pologne. »

Le député européen est sur une lancée depuis qu’il a été évincé de la coalition Confédération Liberté et Indépendance pour s’être présenté comme candidat à la prochaine élection présidentielle, étant écarté au profit de Sławomir Mentzen (Nouvel Espoir).

Après sa récente débâcle lors d’un débat présidentiel, il a été inculpé de discours de haine, notamment pour avoir dénoncé la « judaïsation » de la Pologne. Auparavant, il avait pris en otage une médecin dans son cabinet pendant près d’une heure après qu’elle eut pratiqué ce qu’il qualifie d’avortement illégal.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil