(REGARDER) Des images montrent ce qui semble être un canon sonique de qualité militaire utilisé pour disperser des manifestants en Serbie

Une vidéo effrayante a fait surface en ligne, montrant prétendument une « nouvelle arme sonique mystérieuse » utilisée pour disperser une foule de manifestants en quelques secondes seulement.

3–4 minutes

La vidéo, mise en avant pour la première fois par le US Sun dans un article intitulé « Une vidéo terrifiante « montre une nouvelle arme sonique mystérieuse » déployée contre une foule de manifestants – dégageant les rues en quelques secondes », a déclenché un large débat sur le développement et l’utilisation de technologies avancées de contrôle des foules.

Bien que les détails restent rares, la vidéo a soulevé des questions sur les implications de tels dispositifs pour la sécurité publique, les libertés civiles et la surveillance gouvernementale.

Selon le journal américain The Sun , la vidéo montre un appareil émettant une puissante onde sonore qui disperse presque instantanément les manifestants, qui se serrent les oreilles dans un malaise apparent.

Le média décrit cette arme comme une avancée potentielle dans le contrôle des foules non létal, bien que ses origines et le contexte de son déploiement restent flous.

Des spéculations ont circulé quant à savoir s’il pourrait s’agir d’une itération de nouvelle génération de technologies sonores existantes, telles que le dispositif acoustique à longue portée (LRAD), que les forces de l’ordre ont utilisé dans le monde entier pour émettre des sons à décibels élevés afin de disperser les foules.

Poursuivant la discussion, Newsweek a publié un article de suivi explorant les ramifications potentielles d’une telle arme.

L’article souligne que les appareils soniques sont depuis longtemps controversés en raison de leur capacité à provoquer un inconfort physique, allant de la nausée à une perte auditive temporaire, sans laisser de blessures visibles.

Les experts interrogés par Newsweek suggèrent que si ce nouvel appareil est réel, il pourrait représenter une avancée significative, fonctionnant potentiellement à des fréquences ou des intensités supérieures à celles des modèles actuels. Cependant, sans confirmation officielle ni spécifications techniques, ces affirmations restent spéculatives.

L’émergence de cette vidéo a également attiré l’attention des défenseurs des droits civiques. Le Guardian a fait état de l’inquiétude croissante des militants quant à l’utilisation abusive de ces technologies pour réprimer la dissidence.

Une source anonyme citée dans l’article s’est dite alarmée par le fait que « des outils comme ceux-ci pourraient transformer des manifestations pacifiques en scènes de chaos, tout cela sous couvert de maintien de l’ordre ».

Le manque de transparence sur le développement et le déploiement de l’arme ne fait qu’alimenter ces craintes, les critiques appelant à une plus grande responsabilité de la part des gouvernements et des fabricants.

Les publications sur X ont amplifié l’histoire, les utilisateurs exprimant un mélange d’admiration et d’appréhension.

Certains spéculent sur l’adoption de cette technologie par l’armée ou la police, tandis que d’autres mettent en garde contre des scénarios dystopiques où de tels dispositifs pourraient être retournés contre des civils.

Bien que ces réactions sur les réseaux sociaux reflètent le sentiment actuel, elles n’offrent aucune preuve concluante quant à l’existence ou à l’utilisation de l’arme.

Les tentatives visant à vérifier l’authenticité de la vidéo n’ont jusqu’à présent apporté que peu de précisions.

BBC News a enquêté sur des allégations similaires concernant les armes soniques ces dernières années et a découvert que, bien que les LRAD et autres dispositifs acoustiques soient bien documentés, cette prétendue nouvelle technologie manque de corroboration de sources officielles.

La BBC a averti que les vidéos virales peuvent parfois exagérer ou déformer les événements, incitant au scepticisme jusqu’à ce que davantage de preuves apparaissent.

Le moment choisi pour la publication de ce rapport a également suscité des commentaires politiques. Les tactiques de contrôle des foules étant souvent scrutées en période de troubles civils, des médias comme CNN ont établi des parallèles avec les débats passés sur les gaz lacrymogènes et les balles en caoutchouc.

Si cette arme sonique est réelle, elle pourrait changer le paysage de la gestion des manifestations, réduisant potentiellement les dommages physiques tout en soulevant de nouvelles questions éthiques sur l’impact psychologique.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

La Fondation vise à « décoloniser » Shakespeare dans sa propre ville natale

Il semble que le wokeness dans ses formes les plus toxiques et les plus odieuses ait été contraint de reculer ici en Amérique, mais en Angleterre, il semble qu’il soit toujours hors de contrôle.

3–5 minutes

Le Shakespeare Birthplace Trust, qui gère la maison natale de William Shakespeare à Stratford-upon-Avon, aurait annoncé qu’il « décoloniserait » les futures célébrations du grand dramaturge, craignant que ses œuvres ne soient utilisées pour promouvoir la « suprématie blanche ».

Il y a eu suffisamment d’histoires comme celles-ci au fil des ans pour comprendre qu’il ne s’agit pas d’un reportage satirique de Babylon Bee. C’est réel.

Selon le Daily Telegraph , le Birthplace Trust « décolonise » sa collection d’œuvres de Shakespeare pour « créer une expérience muséale plus inclusive ».

Le Shakespeare Trust a déclaré que certaines œuvres de Shakespeare contiennent « un langage ou des représentations racistes, sexistes, homophobes ou autrement nuisibles ».

Parmi les autres choses que le Shakespeare Birthplace Trust trouve problématiques chez Shakespeare — qu’il ne semble pas particulièrement apprécier —, il y a le fait qu’il a été dépeint comme un génie « universel » et que le fait d’établir ses œuvres comme fondement du grand art renforce la « suprématie anglo-culturelle ».

Selon un projet de recherche financé par le Trust en 2022, célébrer Shakespeare a promu l’idée de la « supériorité » britannique et, par conséquent, « a causé du tort ». Le projet aurait exhorté le Trust à cesser de qualifier Shakespeare de « plus grand », mais à le louer comme membre d’une communauté d’écrivains « égaux et différents ».

Ce n’est pas une surprise quand on regarde la  biographie de l’une des chefs de projet , Helen Hopkins :

Les publications d’Helen portent sur la manière dont les objets matériels peuvent à la fois remettre en question et perpétuer les structures de pouvoir existantes, notamment par le biais de pratiques commémoratives dans diverses institutions culturelles du monde entier. Ses recherches mettent en lumière la manière dont ces pratiques façonnent les récits historiques, visant à subvertir les dynamiques de pouvoir dominantes et à identifier une forme de diplomatie culturelle inclusive, anticoloniale et décoloniale qui remet en question l’utilisation historique de Shakespeare comme outil de suprématie culturelle.

Non seulement le trust a employé des universitaires de gauche pour façonner son portrait de Shakespeare, mais il a également été financé par des organisations promouvant explicitement la DEI .

« Le Shakespeare’s Birthplace Trust a ensuite reçu un financement de la Fondation Esmee Fairbairn, qui finance des projets favorisant la diversité et l’inclusion », a rapporté le Telegraph. « Parmi les événements organisés, on compte le poète bengali Rabindranath Tagore et un atelier de danse bollywoodienne inspiré de Roméo et Juliette. »

Il est intéressant de constater que le Shakespeare Birthplace Trust qualifie ses propositions de « décolonisation » de Shakespeare. Ils tentent littéralement de dévaloriser l’homme dans sa ville natale, qui, je le précise, repose presque entièrement sur le tourisme suscité par la renommée de Shakespeare.

Au-delà de la pure folie de la DEI-ification de Shakespeare, il y a quelque chose de particulièrement pervers dans le fait que cette destruction de la réputation de cet homme soit le fait d’un « trust » soi-disant dédié à la préservation de son héritage. Mais c’est  plus fréquent .

Les organisations d’élite, riches en richesses, ont mené cette révolution sociale descendante, que ce soit aux États-Unis ou en Angleterre. Franchement, l’histoire est  trop importante pour être laissée aux mains du monde universitaire , qui cherche à la détruire plutôt qu’à la préserver.

Shakespeare est populaire dans le monde entier car ses œuvres sont véritablement géniales. Elles ont été adaptées à  d’autres contextes culturels , sans pour autant perdre leur puissance ni leur signification.

Mais l’idée d’une norme universelle de vérité ou de moralité – qui est en grande partie un produit des idées et de la culture chrétiennes – est odieuse à la gauche relativiste. Elle a donc utilisé son pouvoir institutionnel pour mener une vaste guerre contre le passé , afin de purger les sociétés occidentales de leur héritage intellectuel, culturel et religieux.

Les gauchistes qui contrôlent le Shakespeare Birthplace Trust souhaitent clairement effacer tout lien avec la civilisation occidentale, avec les hommes blancs détestés qui dominent leur hiérarchie d’oppression. Pour y parvenir, eux et leurs alliés doivent rabaisser les grands hommes de l’histoire, comme Shakespeare, afin de promouvoir leur vision du relativisme culturel et de l’égalité.

Aux États-Unis, leur pouvoir institutionnel s’affaiblit.  Leur  fraude factuelle, intellectuelle et morale   a été révélée .

On ne peut qu’espérer que le Royaume-Uni rejettera enfin cette folie, qu’il sauvera son histoire des vandales porteurs de doctorats et qu’il retrouvera la fierté qu’il a à juste titre non seulement pour Shakespeare mais aussi pour les autres grands hommes de son passé.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

L’organisme de réglementation des soins infirmiers de la Colombie-Britannique considère les critiques publiques sur le genre comme une faute professionnelle

Cette décision soulève des questions sur les limites de la neutralité professionnelle à une époque de division idéologique.

1–2 minutes

Le Collège des infirmières et des sages-femmes de la Colombie-Britannique a déterminé qu’Amy Hamm, infirmière autorisée et journaliste, a commis une « faute professionnelle » en raison de ses opinions exprimées publiquement sur le sexe et le genre, toutes deux dans des articles publiés en ligne.

L’affaire contre Hamm remonte à 2020, lorsque des plaintes ont été déposées pour son soutien explicite aux droits des femmes fondés sur le sexe et ses critiques de l’idéologie du genre. Hamm, qui a contribué à des publications telles que The Post Millennial, The National Post et bien d’autres, a été la cible de vives réactions de la part des militants.

Son plaidoyer en faveur des espaces réservés aux femmes, des politiques pénitentiaires affectant les personnes transgenres et des questions liées au genre dans les soins de santé a incité l’organisme de réglementation des soins infirmiers à lancer une enquête officielle.

Depuis près de quatre ans, Hamm défend son droit d’exprimer ses opinions personnelles en dehors de ses fonctions professionnelles, affirmant que ses opinions n’ont aucune incidence sur sa capacité à prodiguer des soins de qualité aux patients. Néanmoins, le Collège lui a donné tort, jugeant ses écrits et son militantisme comme des motifs de faute professionnelle.

Suite à la décision, Hamm a répondu :

« Je regrette de devoir annoncer que j’ai perdu mon procès contre l’Ordre des infirmières et des sages-femmes de la Colombie-Britannique. Le combat n’est pas terminé. Je lutterai toujours pour la liberté d’expression et les droits des femmes fondés sur le sexe. J’aurai plus de détails à dire prochainement. »

Capture d'écran d'une publication sur les réseaux sociaux d'Amy Eileen Hamm annonçant qu'elle a perdu son procès contre l'Ordre des infirmières et des sages-femmes de la Colombie-Britannique, mais qu'elle s'engage à poursuivre sa lutte pour la liberté d'expression et les droits des femmes. Vous trouverez ci-dessous une mise à jour du Centre de justice pour les libertés constitutionnelles concernant l'issue de l'affaire.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

Le chanteur de Dropkick Murphys réprimande un fan portant une casquette MAGA lors d’un concert à Boston : « Shut The Fuck Up »

L’interaction survient peu de temps après une autre interaction entre Ken Casey et un fan de MAGA.

2–3 minutes

Ken Casey, chanteur du groupe de punk rock celtique Dropkick Murphys, n’a pas caché son opinion sur un fan qui a assisté à un spectacle à Boston ce week-end avec une casquette MAGA en remorque.

Il a commencé sa diatribe en disant que les Républicains « portent tous » une casquette MAGA « rouge chinois », qui, selon lui, leur « teint le cerveau ». Casey a poursuivi : « Ils ont le Elon Musk noir sur noir, version nazi. Et puis mon pote, il se prépare pour l’été avec une belle casquette blanche. »

« Mec, écoute, j’admire ton dévouement », a poursuivi le chanteur de Dropkick Murphys en s’adressant au fan. « Mais je vais demander à tout le monde : si vous êtes dans une salle pleine de monde et que vous voulez savoir qui fait partie d’une secte, comment le savez-vous ? » Il a pointé le fan du doigt. « Ils ont brandi un chapeau toute la soirée pour représenter un président. »

« C’est l’Amérique », a-t-il crié, « il n’y a pas de rois ici ! »

Sous les acclamations du public, Casey a dit : « Bref, bref, si ça vous dérange, monsieur, on va jouer une chanson sur nos grands-parents et ceux qui ont combattu les nazis pendant la guerre, etc. Alors si vous pouviez la fermer cinq minutes. »

Le groupe a déjà ciblé les électeurs de Trump. Lors d’un concert à Clearwater, en Floride, en mars, Casey a fait la une des journaux pour avoir ciblé un fan portant des vêtements MAGA et parié que les articles qu’il portait n’étaient pas fabriqués aux États-Unis.

« Si nous parlons haut et fort, c’est parce que nous nous fichons de perdre des fans, car une fois l’histoire terminée, nous voulons que l’on sache que les Dropkick Murphys ont soutenu le peuple, nous avons soutenu les travailleurs », avait déclaré Casey à l’époque. « C’est une putain d’arnaque, les gars. »

Il s’est également vanté que Dropkick Murphys « vend toujours exclusivement des produits fièrement fabriqués aux États-Unis ». Casey a dit au spectateur : « Et voici le pari que j’aimerais faire : si tu perds, on échange nos maillots, d’accord ? Si tu gagnes, je te donne 100 $ et le maillot. »

« C’est fabriqué au Nicaragua ! » a déclaré Casey depuis la scène. « Il enlève son t-shirt. On éradique la criminalité dans les rues. »

Le groupe s’est formé à Quincy, dans le Massachusetts, en 1996, Casey étant le seul membre original encore en vie. Dropkick Murphys est connu pour s’inspirer de l’héritage irlandais dans la création de sa musique.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

Le groupe de punk rock qui a qualifié le Royaume-Uni de « trou à rats extrêmement raciste » a reçu de l’argent des contribuables du Parti travailliste

Les Lambrini Girls recevront une part d’une subvention de 1,6 million de livres sterling du programme Music Export Growth, qui vise à stimuler les exportations de musique britannique.

2–3 minutes
Les Lambrini Girls, de Brighton, ont accepté l’argent du contribuable

Un duo punk rock qui a qualifié le Royaume-Uni de « trou à rats extrêmement raciste » a reçu une subvention du gouvernement travailliste.

Les Lambrini Girls, de Brighton, ont accepté l’argent du contribuable, même si elles ont déclaré qu’elles pensaient que c’était « gênant d’être originaire d’Angleterre ».

Le groupe de filles recevra une part d’une subvention de 1,6 million de livres sterling du programme Music Export Growth, qui vise à stimuler les exportations de musique britannique.

La secrétaire à la Culture, Lisa Nandy, a décrit le duo comme « le meilleur de la culture britannique ».

Elle a déclaré que le fonds en espèces « aiderait la prochaine génération d’artistes à faire des tournées à l’étranger, à se faire connaître auprès de nouveaux publics et à présenter le meilleur de la culture et de la créativité britanniques au monde ».

Un porte-parole du gouvernement a déclaré : « Ce gouvernement croit au soutien de nos incroyables artistes britanniques et soutient leur droit à la liberté d’expression.

« Il y a clairement du travail à faire pour persuader cet artiste en particulier de nous soutenir en retour. »

Le groupe, composé de Phoebe Lunny et Lilly Macieria, a joué au festival de Glastonbury l’année dernière.

L’un de leurs singles qu’ils utiliseront probablement pour promouvoir s’appelle « God’s Country », dont les paroles attaquent amèrement l’Angleterre.

Lunny chante : « La Grande-Bretagne. Imaginez un pays colonial, un trou à rats, un bout de terre. Prospérant grâce à un nationalisme déchaîné, alimenté par la main rouge de Premiers ministres non élus. »

« Malgré cela, nous avons l’audace d’appeler notre pays « Grand ». Alors nous vous demandons : « Êtes-vous sûr ? »

« Rishi, Cameron, Cummings, Starmer – vous êtes tous sur notre liste de merde », chante Lunny.

L’année dernière, l’ancienne secrétaire d’État aux Affaires économiques, Kemi Badenoch, a tenté de contrecarrer une subvention de 14 250 £ accordée au trio de rap irlandais Kneecap.

Le groupe de rap irlandais Kneecap a emporté sur scène une statue manquante de la « tête coupée du roi George V » lors d’une série d’actes de vandalisme anticolonial

Le groupe est devenu célèbre en Grande-Bretagne en raison de ses paroles anti-britanniques et de ses positions politiques dans sa musique, ainsi que de son plaidoyer pour une république irlandaise unie.

Kneecap a intenté une action en justice et a obtenu de l’argent financé par les contribuables, et lorsque le parti travailliste est arrivé au pouvoir, il a décidé de ne pas contester l’affaire de discrimination.

Hier soir, le groupe a exposé une tête en bronze coupée du roi George V lors d’un concert à Melbourne, en Australie.

Le groupe a évoqué l’incident sur Instagram après le concert, en écrivant : « Un fou est passé avec une énorme tête de King George pour pouvoir écouter quelques morceaux pour notre dernier concert à Melbourne.

« On dit qu’il a été décapité l’année dernière en ville. Bref, il a été mis sur scène pour quelques morceaux, puis emmené. N’oubliez pas, toute colonie peut tomber », ont-ils ajouté.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

L’Algérie « humilie » la France : le ministre de l’Intérieur menace de démissionner

Les relations avec l’Algérie continuent d’empoisonner la vie du gouvernement français. Face à l’incapacité de la France à mettre en œuvre ses expulsions vers ce pays d’Afrique du Nord, le ministre de l’Intérieur Bruno Retailleau menace de démissionner s’il n’obtient pas le soutien du président Macron pour garantir le respect de ses engagements.

2–4 minutes

Depuis plusieurs mois, la France est confrontée au refus systématique des autorités algériennes de reprendre leurs ressortissants expulsés de France. Nombre d’Algériens en situation irrégulière sont considérés comme dangereux pour la sécurité française, notamment des criminels et des TikTokeurs faisant l’apologie du terrorisme en ligne. Mais toutes les tentatives du ministère de l’Intérieur pour les renvoyer dans leur pays d’origine se sont soldées par un échec cuisant, démontrant, selon les termes du ministre Retailleau, la volonté algérienne d’« humilier » la France. Face à cette impasse persistante, le ministre a annoncé son intention de démissionner s’il n’obtenait pas le soutien du président de la République pour engager le combat avec le gouvernement algérien et obtenir gain de cause. Dans une interview au journal Le Parisien , il a expliqué que l’expulsion des délinquants algériens était, selon lui, une « priorité » pour assurer la sécurité des Français. Il a expliqué :

Je ne suis pas ici pour un travail, mais pour remplir une mission, celle de protéger les Français. Tant que je serai convaincu d’être utile et que les moyens m’en seront donnés, je serai mobilisé. Mais si on me demandait de céder sur cet enjeu majeur pour la sécurité des Français, je refuserais évidemment.

Dès le départ, la ligne du ministre a été celle de l’indispensable « rapport de force », impliquant une « riposte graduée », visant à révoquer définitivement l’accord franco-algérien de 1968, négocié au lendemain de la guerre d’indépendance, qui accorde aux citoyens algériens un certain nombre de privilèges aujourd’hui jugés injustes par une partie importante de la classe politique et de l’opinion publique françaises. Le ministre rappelle le cas emblématique de l’attentat de Mulhouse du 22 février : un Algérien sous le coup d’un arrêté d’expulsion a assassiné un ressortissant portugais et blessé trois policiers municipaux aux cris d’« Allah Akbar ». L’Algérie avait refusé de délivrer un laissez-passer consulaire à son ressortissant à pas moins de dix reprises, malgré les demandes insistantes du ministère.

L’ombre de Donald Trump et de sa politique de fermeté envers les pays d’Amérique latine qui avaient initialement annoncé leur refus de reprendre leurs ressortissants expulsés des États-Unis plane sur la position de Retailleau. À droite, plusieurs voix se sont élevées, exigeant que la France réserve à l’Algérie le même traitement que Trump à la Colombie .

Les propos de Retailleau, venant d’un homme qui a besoin d’asseoir sa crédibilité face à son concurrent Laurent Wauquiez pour la présidence de leur parti, ne sont pas forcément du goût du chef du gouvernement François Bayrou. Le Premier ministre s’est empressé de calmer les ardeurs de son ministre. « La fermeté ne parle pas forcément fort », a déclaré Bayrou sur France Inter, voulant ménager les nombreux citoyens algériens résidant sur le sol français. Selon l’Observatoire de l’immigration et de la démographie, la France abrite en effet une diaspora algérienne d’au moins 2,6 millions de personnes, dont 846 000 immigrés stricto sensu, soit le plus grand nombre toutes nationalités confondues.

Le Premier ministre s’est toutefois déclaré favorable à une remise en cause du traité de 1968 si aucun accord n’était trouvé avec le régime algérien. Pour l’instant, la situation reste dans l’impasse, sans perspective d’amélioration des relations.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

L’UE présente sa répression comme une forme de transparence, mais ses pouvoirs étendus ressemblent beaucoup à un discours contrôlé par l’État.

L’Union européenne a condamné la pression croissante exercée par les États-Unis pour assouplir sa réglementation sur la désinformation, la qualifiant d’atteinte à sa « souveraineté réglementaire ».

4–5 minutes

Le conflit, qui s’est intensifié ces derniers mois, porte sur les règles strictes de l’UE qui obligent les grands réseaux sociaux comme X, Google, Facebook, Apple et Amazon à lutter contre la diffusion de fausses informations en ligne.

L’administration Trump, soutenue par des magnats de la tech comme Elon Musk et Mark Zuckerberg, pousse Bruxelles à assouplir ces mesures, sous peine de lourdes conséquences économiques. Washington affirme que la réglementation européenne cible injustement les entreprises américaines et constitue une tentative de censure de la liberté d’expression, une affirmation que les responsables européens rejettent fermement.

Pour Bruxelles, ce différend n’est pas un désaccord commercial, mais une remise en cause directe de l’autorité de la Commission européenne. « Si nécessaire, l’UE réagira rapidement et avec détermination pour défendre ses droits et son autonomie réglementaire contre des mesures injustifiées », a déclaré le mois dernier Thomas Regnier, porte-parole de la Commission pour la souveraineté technologique.

La Commission européenne insiste sur le fait que sa loi sur les services numériques (DSA) vise à garantir la transparence et la responsabilité des géants du numérique, plutôt qu’à supprimer les contenus licites. Pourtant, le texte des propositions ne le laisse pas présager.

La confrontation a pris une tournure plus radicale en février, lorsque le président Trump a publié un mémorandum mettant en garde contre les droits de douane imposés aux pays imposant « des extorsions à l’étranger et des amendes et pénalités injustes » aux entreprises technologiques américaines. Ce mémorandum a été suivi par le discours du vice-président J.D. Vance à Munich, où il a comparé les régulateurs européens aux censeurs de l’ère soviétique, suggérant que leurs politiques visaient à étouffer la liberté d’expression sous couvert de lutte contre la désinformation.

Pour jeter de l’huile sur le feu, Elon Musk, désormais membre de l’administration Trump, a publié une image du drapeau de l’UE retouchée pour y figurer une faucille et un marteau, accompagnée du slogan : « Imaginez que vous aimez tellement être gouverné que vous voulez un gouvernement pour votre gouvernement. » Le message visait clairement la position réglementaire affirmée de l’UE.

La Commission européenne reste déterminée à défendre ce qu’elle appelle « l’effet Bruxelles », l’influence mondiale exercée par son cadre réglementaire. « Si nécessaire, l’UE réagira rapidement et avec détermination pour défendre ses droits et son autonomie réglementaire contre des mesures injustifiées », a déclaré M. Regnier.

Bruxelles considère la pression extérieure visant à modifier sa législation numérique comme une attaque contre sa capacité à gouverner son propre marché.

En réponse aux droits de douane imposés par Washington, Bruxelles a déjà imposé des contre-mesures sur des produits américains tels que le bourbon et les motos Harley-Davidson. Trump, de son côté, a menacé d’imposer des droits de douane de 200 % sur le vin et le champagne français, suscitant des craintes d’une nouvelle escalade des représailles économiques.

L’ancienne conseillère en politique commerciale du Royaume-Uni, Allie Renison, prédit que la réglementation des réseaux sociaux restera un point de friction majeur dans les relations entre les États-Unis et l’UE. « La Maison Blanche considère qu’il s’agit à la fois d’une tentative de couper les ailes aux entreprises américaines prospères et d’un problème de censure », a-t-elle déclaré au Telegraph , suggérant que Washington utilisera ces griefs pour justifier des politiques commerciales punitives contre l’Europe.

Friedrich Merz, le nouveau chancelier allemand, devrait adopter une position ferme face aux pressions américaines visant à censurer l’Europe. Après une élection marquée par des inquiétudes concernant la désinformation en ligne, Merz a critiqué Trump et Musk, comparant leur ingérence à celle de Moscou. Ses propos font suite au soutien apparent de Musk au parti allemand Alternative pour l’Allemagne (AfD), qui a obtenu une deuxième place historique aux élections.

Les responsables européens rejettent toutefois l’idée que la DSA porte atteinte à la liberté d’expression. Ils affirment qu’elle exige simplement des plateformes qu’elles atténuent les risques systémiques tels que la désinformation et les contenus illicites, tout en préservant les droits des utilisateurs. Michael McGrath, commissaire européen à la Justice, a insisté : « La DSA n’a absolument rien à voir avec la censure ; c’est même, à bien des égards, le contraire. »

De son côté, la Commission européenne conserve des pouvoirs d’application étendus en vertu de la DSA, y compris la possibilité d’imposer de lourdes amendes ou, dans des cas extrêmes, de suspendre des services.

Au-delà de l’UE, la Grande-Bretagne devrait également subir la pression des États-Unis concernant sa loi sur la sécurité en ligne (Online Safety Act) , qui prévoit de lourdes sanctions pour les réseaux sociaux qui ne suppriment pas les contenus préjudiciables. Les experts prévoient que les négociateurs commerciaux américains exigeront une révision de cette loi dans le cadre de tout accord économique entre Trump et le Premier ministre britannique Keir Starmer.

« Bien que les États-Unis et le Royaume-Uni semblent avoir un terrain d’entente pour adopter une approche plus favorable à l’innovation en matière de réglementation de l’IA que l’UE, notre gouvernement n’est pas hors de vue », a averti Renison, prédisant que les mesures de sécurité en ligne de la Grande-Bretagne seront un point de friction dans les futures négociations commerciales.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

Suède : Aujourd’hui, la banque électronique est perçue comme une menace potentielle pour la sécurité nationale.

Retour à l’argent liquide : la vie sans argent en poche n’est pas l’utopie espérée par la Suède

2–3 minutes

En 2018, un ancien vice-gouverneur de la banque centrale suédoise a prédit que d’ici 2025, le pays serait probablement sans espèces.

Sept ans plus tard, cette prédiction s’est avérée quasiment exacte. Seul un achat sur dix est réglé en espèces, et la carte est le moyen de paiement le plus courant, suivi par le système de paiement mobile suédois Swish, lancé par six banques en 2012 et désormais omniprésent. D’autres services de paiement mobile connaissent également une croissance rapide.

En fait, selon le rapport annuel sur les paiements de la banque centrale, publié ce mois-ci, la Suède et la Norvège ont le plus faible montant d’argent liquide en circulation, en pourcentage du PIB, au monde.

Mais dans le contexte actuel, avec la guerre en Europe, l’imprévisibilité aux États-Unis et la peur des attaques hybrides russes qui font presque partie de la vie quotidienne en Suède, la vie sans argent liquide ne s’avère pas l’utopie qu’elle promettait peut-être d’être.

La gravité de la situation est telle que les autorités tentent d’encourager les citoyens à conserver et à utiliser des espèces au nom de la protection civile. En novembre, le ministère de la Défense a envoyé à chaque foyer une brochure intitulée « En cas de crise ou de guerre » , conseillant d’utiliser régulièrement des espèces et de conserver au moins une semaine de réserves de différentes valeurs afin de « renforcer la préparation ».

Dans son rapport, la banque centrale déclare : « Des mesures doivent être prises pour renforcer la préparation et réduire l’exclusion afin que chacun puisse payer, même en cas de crise ou de guerre. » Pendant des années, précise-t-elle, l’efficacité a été la priorité des paiements, mais aujourd’hui, la sécurité et l’accessibilité « sont au moins aussi importantes ».

En décembre, le gouvernement a publié les conclusions d’une enquête qui proposait que certains agents publics et privés soient obligés d’accepter des espèces – une recommandation que la banque centrale demande aux autorités de mettre en œuvre.

Ces dernières années, la banque centrale a travaillé sur sa propre monnaie numérique, l’« e-krona », face au déclin des liquidités. Mais le projet a pris fin il y a quelques années, et la banque se concentre désormais sur le suivi du développement mondial des monnaies numériques.

La Suède n’est pas le seul pays nordique à faire marche arrière sur son projet de société sans espèces. L’année dernière, la Norvège, qui dispose d’un équivalent populaire de Swish, Vipps MobilePay, a adopté une loi prévoyant des amendes ou des sanctions pour les commerçants qui refusent les espèces. Le gouvernement a également recommandé aux citoyens de « conserver des espèces en raison de la vulnérabilité des solutions de paiement numérique aux cyberattaques ».

L’ancienne ministre norvégienne de la Justice et des Situations d’urgence, Emilie Mehl, l’a clairement exprimé : « Si personne ne paie en espèces et que personne n’accepte d’espèces, les espèces ne seront plus une véritable solution d’urgence une fois la crise arrivée. »

En fin de compte, lorsqu’il s’agit de planification d’urgence, les deux sociétés les moins monétaires du monde continuent de miser sur l’argent liquide.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

«Rendez-nous la statue de la Liberté !»

Ainsi s’est exprimé le député européen français Raphaël Glucksmann, en s’adressant aux «Américains qui ont choisi de basculer du côté des tyrans».

2–3 minutes

«Rendez-nous la statue de la Liberté», a déclaré dimanche le député européen français Raphaël Glucksmann, en s’adressant aux «Américains qui ont choisi de basculer du côté des tyrans», lors de son discours de clôture du congrès de son parti Place publique.

«Nous allons dire aux Américains qui ont choisi de basculer du côté des tyrans, aux Américains qui virent les chercheurs pour avoir fait preuve de liberté scientifique, « rendez-nous la statue de la Liberté ». On vous en a fait cadeau, mais apparemment vous la méprisez. Alors elle sera très bien ici chez nous», a affirmé l’élu européen sous les acclamations de quelque 1500 militants.

Symbole des États-Unis, la monumentale Statue de la Liberté, réalisée par le Français Auguste Bartholdi, a été offerte par le peuple français aux Américains, en signe d’amitié, et dévoilée le 28 octobre 1886 pour le centenaire de la Déclaration d’indépendance américaine. Elle est située à New York, sur Liberty Island, au sud de Manhattan.

Raphaël Glucksmann, fervent défenseur de l’Ukraine, a déploré le désengagement de Donald Trump dans le conflit qui oppose l’Ukraine à la Russie.

«La deuxième chose qu’on va dire aux Américains c’est « si vous voulez virer vos meilleurs chercheurs, si vous voulez virer tous les gens qui, par leur liberté et leur sens de l’innovation, leur goût du doute et de la recherche, ont fait de votre pays la première puissance mondiale, et bien, nous, nous allons les accueillir »», a poursuivi Raphaël Glucksmann.

L’eurodéputé a par ailleurs lancé un appel «à la résistance démocrate» pour contrer «le fan club de Trump et de Musk dans notre pays», c’est-à-dire l’extrême droite à ses yeux.

Dans un flyer, dont l’AFP a eu copie, il appelle à construire «une force qui pèse, qui agit, et qui préserve notre devise « Liberté, égalité, fraternité! »», face à «l’internationale d’extrême droite» que constituent les présidents américain et russe Donald Trump et Vladimir Poutine ainsi que Marine Le Pen, la cheffe de file du Rassemblement national en France (RN, extrême droite).

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

Le jeu de l’identité numérique au Royaume-Uni : la finance et le gouvernement encouragent les cartes d’identité d’entreprise

Une vaste initiative en matière d’identité numérique pourrait remodeler la vérification des entreprises au Royaume-Uni, avec la participation des grandes institutions financières, technologiques et gouvernementales.

2–3 minutes

Une initiative majeure est en cours au Royaume-Uni pour développer un prototype d’identifiant d’entreprise numérique, avec de grandes sociétés financières et technologiques, des agences gouvernementales et des régulateurs, ainsi que des organismes comme le Tony Blair Institute for Global Change , parmi les principales forces derrière cette initiative.

Le prototype, qui serait « entièrement fonctionnel », est défini comme « une représentation numérique unique d’une entité commerciale à des fins de vérification numérique » – et le lancement d’identifiants numériques personnels est considéré comme un élément clé de l’identifiant numérique de l’entreprise.

Cette définition figure dans un document publié par le Centre pour l’innovation financière et la technologie (CFIT), lancé à la suite d’un rapport commandé en 2020 par le chancelier de l’Échiquier de l’époque et soumis par Ron Kalifa, une étude indépendante identifiant les domaines prioritaires du secteur fintech britannique. Ce document a bénéficié d’un financement de 5 millions de livres sterling du Trésor et d’un demi-million de livres sterling de la City de Londres.

Aujourd’hui, les membres de la coalition CFIT comprennent Barclays, HSBC UK, Lloyds Bank, Natwest, Matercard, Visa, Santander, ainsi que Google, Global Legal Entity Identifier Foundation (GLEIF), Yoti, Bank of England, City of London, le Trésor et des sociétés qui sont en fait des courtiers en données, comme Equifax, Experian et Lexis Nexis Risk Solutions.

Collectivement, ils soutiennent le projet de loi britannique sur les données (utilisation et accès), qui a été critiqué pour avoir affaibli les protections du traitement des données en introduisant davantage de prises de décision automatisées affectant le public et en inaugurant un cadre d’identification numérique – mais sans garanties appropriées contre le partage des données d’identification numérique des personnes au-delà d’une portée limitée définie dans l’objectif initial.

Tout cela, comme c’est souvent le cas de nos jours, est masqué par le titre même du rapport : « Combattre la criminalité économique grâce à la vérification numérique ».

Ce que le rapport – et son « groupe unique de 70 personnes » – espère accomplir, c’est amener le gouvernement, les régulateurs et le secteur financier à travailler ensemble et à « mettre en place les cadres et initiatives réglementaires nécessaires ».

Cela inclurait l’adoption par le gouvernement britannique de l’identifiant numérique d’entreprise pour les déclarations fiscales, ainsi que les déclarations annuelles exigées des sociétés enregistrées au Royaume-Uni pour prouver l’exactitude des données détenues par Companies House.

Le rapport du CFIT soutient également la loi sur la criminalité économique et la transparence des entreprises (ECCTA), exigeant que toutes les personnes enregistrant ou gérant des entreprises vérifient leur identité via GOV.UK One Login ou un fournisseur de services d’entreprise autorisé (ACSP).

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

Des manifestants de gauche scandent « Elon Musk devrait être en prison » devant un concessionnaire Tesla à New York et le qualifient de nazi.

Samedi, des manifestants ont été vus tenant des pancartes sur lesquelles on pouvait lire « Virez Musk », « Laissez tomber Elon, sauvez l’USAID » et « Boycotter Tesla n’est pas « illégal » ».

2–3 minutes

Une autre manifestation contre Elon Musk a eu lieu devant une concession Tesla, cette fois à New York. Les manifestants scandaient « Musc mérite d’être en prison », entre autres slogans, tandis que les manifestants et les attaques violentes contre le constructeur automobile se poursuivaient à travers le pays.

Samedi, des manifestants ont été vus brandissant des pancartes sur lesquelles on pouvait lire : « Vire Musk », « Laissez tomber Elon, sauvez l’USAID » et « Boycotter Tesla n’est pas illégal ». Ils scandaient des slogans appelant au boycott de Tesla, criant « Vendez votre voiture » ​​et huant les conducteurs de Tesla qui passaient. Certains manifestants portaient également des pancartes assimilant Musk aux nazis et scandaient : « Tesla finance le fascisme ».

Une pancarte posée sur un manifestant indiquait qu’il y avait une nouvelle voiture Tesla appelée « swastikar » et qu’elle était équipée d’une « direction assistée blanche ».

Cette manifestation est la dernière d’une série de manifestations dans les concessions Tesla à travers le pays, surnommées « Tesla Takedown ». Ce mouvement est en grande partie né de l’opposition au rôle d’Elon Musk dans l’administration du président Donald Trump, notamment par l’intermédiaire du Département de l’Efficacité gouvernementale (DOGE), qui a procédé à des coupes dans les dépenses publiques et à des réductions d’effectifs fédéraux afin d’éliminer le gaspillage.

L’administration Trump a annoncé son intention d’enquêter sur les manifestations, dont beaucoup ont dégénéré en actes de vandalisme et de violence. Selon l’ Associated Press , une concession Tesla de l’Oregon a été le théâtre de deux incidents distincts de coups de feu la semaine dernière . De plus, plusieurs véhicules et bornes de recharge Tesla ont été incendiés. 


Le président Trump a condamné les actes de violence contre Tesla, les qualifiant de « terrorisme intérieur » et promettant que leurs auteurs seraient sévèrement punis. « Ils portent atteinte à une grande entreprise américaine », a déclaré Trump à la Maison Blanche la semaine dernière. « Quand on porte atteinte à une entreprise américaine, surtout une entreprise comme celle-ci qui fournit tant d’emplois américains que d’autres ne peuvent le faire, ces personnes vont avoir de gros problèmes lorsqu’on les arrêtera. Nous avons de nombreuses caméras de surveillance. »

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

Les expulsions massives de criminels étrangers et de migrants illégaux sont soutenues par une écrasante majorité de Britanniques

Un sondage a révélé que la majorité du public britannique est favorable à l’expulsion des migrants qui commettent des crimes graves ainsi que de ceux qui entrent illégalement dans le pays.

2–4 minutes

Selon un sondage de l’institut de sondage Find Out Now, dont les résultats ont été partagés avec GB News, 84 % des électeurs britanniques seraient favorables à l’expulsion par le gouvernement des migrants auteurs de crimes violents. Ce point de vue est partagé par 99 % des sympathisants du parti Reform UK, dirigé par Nigel Farage.

Une proportion similaire de l’électorat serait favorable à l’expulsion des migrants délinquants sexuels, soit 85 % au total et 96 % des électeurs réformistes.

L’enquête révèle ensuite qu’une forte majorité (66 %) estime que les étrangers entrés illégalement en Grande-Bretagne devraient être renvoyés dans leur pays d’origine. Une fois encore, la quasi-totalité des électeurs réformistes britanniques (99 %) soutiendraient cette mesure.

Ce sondage intervient dans un contexte de débat au sein du Parti réformiste sur la viabilité des « expulsions massives ». Lors d’une interview accordée en septembre dernier au journaliste de GB News, Steven Edginton, le chef du Parti réformiste, Nigel Farage, a déclaré que les personnes entrant illégalement en Grande-Bretagne « ne devraient pas pouvoir rester » et ne devraient jamais se voir accorder le statut de réfugié.

Le manifeste de la Réforme, sur lequel M. Farage s’est présenté lors des dernières élections, a également appelé à « l’expulsion immédiate » des criminels étrangers après la fin de leur peine de prison et à la révocation de la citoyenneté des « immigrants qui commettent des crimes, à l’exception de certains délits mineurs ».

Cependant, dans l’interview accordée à GB News, Farage a déclaré qu’il ne se laisserait pas « entraîner dans la voie des déportations massives ou quoi que ce soit de ce genre ».

Cela est devenu une ligne de fracture au sein du parti, le député suspendu Rupert Lowe suggérant qu’il était mis à l’écart par le parti pour avoir adopté une position plus dure sur la migration que Farage et les dirigeants réformistes.

S’adressant à The Express plus tôt cette semaine, Lowe a déclaré : « Un point de désaccord au sein du Parti réformiste concernait mes appels répétés à expulser tous les migrants illégaux. Je suis clair.

Si vous êtes ici illégalement, vous devez être expulsé. Si cela aboutit à un million d’expulsions ou plus, c’est ce qui doit se produire. Tel doit être l’objectif.

C’est ça, ou une amnistie efficace. Je choisis les expulsions. Peu importe si cela gêne certains membres du Parti réformiste, c’est ce qui doit se passer. Des expulsions, et en grand nombre. Il paraît que des sources proches de Nigel Farage n’étaient pas d’accord avec mon opinion. Beaucoup trouveront cela surprenant.

Il semble que la divergence entre Lowe et Farage sur cette question soit davantage une question de forme que de fond, les deux camps semblant s’accorder sur l’expulsion des criminels et des migrants illégaux.

M. Farage a admis avoir demandé à Lowe de supprimer des expressions telles que « rapatriement » ou « déportations massives » des discours publics, car il a fait valoir qu’elles pourraient évoquer l’idée d’expulser des citoyens respectueux des lois d’origine étrangère.

Farage a également accusé Lowe de tenter de « détruire » le Parti réformiste et d’utiliser ce sujet pour s’attirer les faveurs d’Elon Musk, le patron de X, qui avait précédemment suggéré que Lowe reprenne le parti. Lowe a été suspendu du parti plus tôt ce mois-ci suite à des allégations de menaces proférées contre le président du parti, Zia Yusuf. Cette suspension controversée fait suite aux critiques ouvertes de Lowe dans la presse.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

Un « passeur de migrants de la Manche » hébergé dans un hôtel quatre étoiles coûtant 15 000 £, alors que les touristes sont furieux

L’homme a accès à une salle de sport sur place et à un menu de thé à la crème au gin et au champagne à 30 £ par personne.

2–3 minutes

Un passeur de migrants présumé séjournerait dans un hôtel quatre étoiles coûtant 15 000 £, car les touristes se plaignent qu’il devrait être placé dans un endroit « sécurisé ».

L’Irakienne Rebin Sharif, 25 ans, a été hébergée à l’hôtel alors qu’elle était en liberté sous caution et qu’elle risquait d’être extradée vers la France.

Cependant, des sources ont déclaré au Sun que le gouvernement ne payait pas sa facture, laissant les gens se demander comment il pouvait se permettre ce séjour.

Les touristes sont devenus furieux après avoir découvert qu’ils partageaient l’espace avec un homme soupçonné de trafic d’êtres humains.

James Goldfinch, d’Exeter, dans le Devon, a déclaré : « Je séjourne ici avec ma femme sans me douter de ce qui se passe. Le savoir si proche me fait froid dans le dos. Il devrait être gardé en lieu sûr, loin des retraités et des familles avec enfants en vacances. »

Sharif, qui doit porter un bracelet électronique, séjourne dans un hôtel du Kent à 180 £ la nuit depuis sa dernière comparution devant le tribunal et pourrait y rester jusqu’à sa prochaine audience fin juin.

L’hôtel propose des chambres confortables et une salle de sport. Sharif a également accès à un restaurant-grill proposant des steaks et un menu de thé à la crème au gin et au champagne à 30 £ par personne.

Il risque d’être jugé pour avoir recruté des migrants pour des traversées en bateau à travers la Manche, ainsi que pour des délits de blanchiment d’argent et de crime organisé.

Cette arrestation fait suite à son arrestation par des agents de la NCA en février dans le Kent après que les procureurs français ont émis un mandat d’arrêt.

Sharif affirme qu’il vit au Royaume-Uni depuis environ une décennie.

Des documents judiciaires montrent qu’il a remis une carte d’asile à la police lors de son arrestation.

Il a été libéré sous caution par le tribunal d’instance de Westminster le 5 mars, après avoir versé une caution de 3 000 £.

S’adressant à un journaliste du Sun, le jeune homme de 25 ans a déclaré : « C’est une grave erreur. Je suis ici depuis dix ans et je n’ai jamais eu de problème. Je suis innocent. »

Un porte-parole du ministère de l’Intérieur a déclaré : « La politique du ministère de l’Intérieur est de longue date : nous ne commentons pas les cas individuels, et surtout pas les procédures d’extradition en cours. »

Cette situation survient alors que la controverse grandit autour de l’hébergement des migrants dans les hôtels.

Le gouvernement travailliste s’est engagé à « mettre fin aux hôtels d’asile », mais le nombre de migrants vivant dans des hôtels aux frais des contribuables a augmenté de 8 500 sous leur direction.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

En prison pour avoir montré leurs fesses sur la Grande Muraille

Un couple japonais a passé deux semaines derrières les barreaux puis a été expulsé du pays pour une photo de postérieur.

1–2 minutes

Deux touristes japonais ont été détenus en Chine pendant deux semaines puis expulsés pour avoir pris des photos de leur postérieur sur la Grande Muraille, ont rapporté les médias japonais.

Début janvier, un homme qui avait montré son derrière dénudé et une femme qui l’avait pris en photo sur le célèbre site près de Pékin ont été arrêtés par les agents de sécurité et détenus pendant environ deux semaines, ont affirmé jeudi la chaîne NTV et d’autres médias japonais.

«L’ambassade du Japon en Chine a confirmé le 3 janvier que deux ressortissants japonais avaient été détenus par les autorités locales à la Grande Muraille», a indiqué vendredi le ministère des Affaires étrangères de Tokyo. Ils «ont ensuite été libérés et sont retournés au Japon courant janvier», précise le ministère dans un communiqué.

C’était «une plaisanterie»

Exposer la partie inférieure de son corps dans un lieu public est interdit en Chine. Les touristes se seraient défendus auprès de l’ambassade du Japon en évoquant une plaisanterie.

De nombreux utilisateurs japonais de X ont peu goûté la plaisanterie qualifiant ce comportement de «gênant» et de «honte nationale».

Mais la nouvelle a également suscité l’indignation en Chine, où un hashtag sur l’incident avait été vu plus de 60 millions de fois sur le réseau social Weibo vendredi.

«Interdire tous les Japonais»

De nombreux commentaires, largement partagés et approuvés, fustigeaient le couple de touristes, certains internautes utilisant des termes insultants envers les Japonais (dans un pays où le souvenir des atrocités commises pendant la guerre sino-japonaise est encore très vif).

L’acteur chinois Chen Yitian, qui compte plus de 7 millions d’abonnés sur la plateforme, a dénoncé «les actes honteux commis sur ma Grande Muraille». D’autres ont suggéré que la Chine interdise l’accès à tous les visiteurs japonais.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

L’administration Trump envisage d’interdire l’entrée sur le territoire de dizaines de pays, selon une note

WASHINGTON, 14 mars (Reuters) – L’administration Trump envisage d’imposer des restrictions de voyage radicales aux citoyens de dizaines de pays dans le cadre d’une nouvelle interdiction, selon des sources proches du dossier et une note interne consultée par Reuters.Le mémo énumère un total de 41 pays répartis en trois groupes distincts. Le premier groupe de 10 pays, comprenant notamment l’Afghanistan, l’Iran, la Syrie, Cuba et la Corée du Nord, se verrait appliquer une suspension totale de visa.

2–3 minutes

Dans le deuxième groupe, cinq pays – l’Érythrée, Haïti, le Laos, le Myanmar et le Soudan du Sud – seraient confrontés à des suspensions partielles qui auraient un impact sur les visas touristiques et étudiants ainsi que sur d’autres visas d’immigrant, à quelques exceptions près.

Dans le troisième groupe, un total de 26 pays, dont la Biélorussie, le Pakistan et le Turkménistan, entre autres, seraient considérés pour une suspension partielle de la délivrance de visas américains si leurs gouvernements « ne font pas d’efforts pour remédier aux déficiences dans les 60 jours », indique le mémo.

Un responsable américain s’exprimant sous couvert d’anonymat a averti que des changements pourraient être apportés à la liste et qu’elle n’avait pas encore été approuvée par l’administration, y compris par le secrétaire d’État américain Marco Rubio.

Le New York Times a été le premier à publier un article sur la liste des pays concernés.

Cette décision rappelle l’interdiction imposée par le président Donald Trump aux voyageurs en provenance de sept pays à majorité musulmane lors de son premier mandat, une politique qui a connu plusieurs itérations avant d’être confirmée par la Cour suprême en 2018.Le 20 janvier, Trump a publié un décret exigeant un contrôle de sécurité renforcé de tout étranger cherchant à entrer aux États-Unis afin de détecter les menaces à la sécurité nationale.

Cet ordre a ordonné à plusieurs membres du cabinet de soumettre avant le 21 mars une liste de pays en provenance desquels les voyages devraient être partiellement ou totalement suspendus parce que leurs « informations de contrôle et de sélection sont très insuffisantes ».

La directive de Trump fait partie d’une répression de l’immigration qu’il a lancée au début de son deuxième mandat.

Il a présenté son plan dans un discours prononcé en octobre 2023, s’engageant à restreindre l’accès des personnes de la bande de Gaza, de Libye, de Somalie, de Syrie, du Yémen et de « tout autre endroit qui menace notre sécurité ».

Le département d’État n’a pas immédiatement répondu à une demande de commentaire de Reuters.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

La lutte pour révéler la guerre secrète du Royaume-Uni contre la vie privée

Les législateurs des deux côtés de l’Atlantique exigent de la transparence alors qu’Apple lutte contre un ordre secret du gouvernement visant à affaiblir le cryptage.

2–3 minutes

Le tribunal des pouvoirs d’enquête du Royaume-Uni est confronté à une pression accrue pour lever les dispositions de confidentialité entourant l’ordre du ministère de l’Intérieur de créer une porte dérobée de cryptage dans la protection avancée des données iCloud d’Apple.

La principale demande est de rendre l’ordonnance secrète (Avis de capacité technique, TNC), ainsi que les audiences qui en découlent publiques – compte tenu de l’ampleur de l’intérêt public concernant ce cas d’affaiblissement du cryptage imposé par le gouvernement.

Plus :  Explication de la répression du chiffrement iCloud au Royaume-Uni : réponses à vos questions sur la décision d’Apple et son impact sur vous

Une audience sur la question a eu lieu aujourd’hui, sans qu’aucun détail ne soit communiqué au public.

Un groupe de membres démocrates et républicains du Sénat et de la Chambre des représentants des États-Unis ont rédigé une lettre demandant la fin du « secret » entourant cette énorme controverse.

Bien que l’ordonnance elle-même interdise à Apple de confirmer que la société a reçu le TNC, il est devenu public que cela s’est produit, que les protections de cryptage pour les utilisateurs britanniques ont déjà été supprimées et que le géant de la technologie tente d’inverser cette situation dans le cadre d’une procédure à huis clos devant le Tribunal.

Les membres du Congrès souhaitent voir de la transparence autour de l’audience de ce vendredi et de toutes les audiences ultérieures au Royaume-Uni, dans le cas d’Apple ou de toute autre entreprise américaine.

« Les audiences secrètes des tribunaux auxquelles participent les agences de renseignement et une poignée d’individus approuvés par elles ne permettent pas de contester avec force des questions hautement techniques », indique la lettre.

Cela a un impact négatif sur la capacité du Congrès à exercer un contrôle et menace la sécurité et la vie privée des Américains, affirment les législateurs américains.

Au Royaume-Uni même, des défenseurs de la vie privée et de la liberté d’expression, ainsi que certains politiciens et partis, se sont exprimés contre les actions du gouvernement.

« Si le ministère de l’Intérieur veut avoir un accès effectivement illimité aux données privées du grand public, il devrait expliquer son cas au public », a déclaré le député conservateur Sir David Davis.

Des représentants des Libéraux-démocrates et de Reform UK expriment des sentiments similaires. Parallèlement, Big Brother Watch , Index on Censorship et Open Rights Group ont également écrit au Tribunal des pouvoirs d’enquête et à son président, Lord Justice Rabinder Singh, pour demander que l’affaire impliquant Apple soit rendue publique.

Selon la lettre, cela « implique les droits à la vie privée de millions de citoyens britanniques qui utilisent la technologie d’Apple, ainsi que des utilisateurs internationaux d’Apple » – ce qui signifie qu’une question d’un tel intérêt public ne doit pas être traitée en secret.

Privacy International est allé plus loin et a déposé une plainte contre l’utilisation des ordres secrets des TNC, décrits par le groupe comme des « pouvoirs de surveillance dangereux, disproportionnés et intrusifs » qui « portent atteinte à la vie privée et à la sécurité des personnes partout dans le monde ».

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

La Roumanie cible les « contenus illégaux en ligne » avant la reprise des élections

Le gouvernement roumain a déclaré qu’il intensifierait ses efforts pour « lutter contre les contenus illégaux en ligne ».

La nouvelle du 14 mars est survenue à l’approche d’élections présidentielles controversées, suite à l’annulation du scrutin de novembre dernier en raison d’allégations, jugées non fondées dans les médias roumains, d’ingérence russe.

5–7 minutes

Ivan Bogdan, ministre de l’Économie, de la Recherche, de l’Innovation et de la Numérisation, a annoncé des mesures fermes contre la manipulation en ligne, soulignant que la Roumanie utilisait déjà trois types de logiciels avancés pour détecter les « faux contenus ».

Il a déclaré que la Roumanie appliquait une législation européenne stricte et ne tolérait pas la désinformation en ligne.

Bogdan a également souligné qu’il existait des mécanismes mis en œuvre aux niveaux mondial, européen et national pour lutter contre la désinformation et les contenus manipulateurs.

Dans un communiqué de presse du 13 mars, le ministre de l’Éducation, Daniel David, a déclaré : « La liberté d’expression peut perdurer tant qu’elle ne promeut pas de contenu illégal, tant qu’elle ne porte pas atteinte à la dignité humaine, tant qu’elle ne constitue pas une forme d’intimidation. »

David a également partagé un guide sur la lutte contre le contenu illégal en ligne pour les enseignants, les parents, les élèves et les étudiants « afin qu’ils comprennent quels sont leurs droits et comment ils peuvent remarquer, par exemple, le contenu en ligne qui est illégal et qui doit être supprimé ».

Cela incluait l’incitation à la haine fondée sur des critères tels que le niveau d’éducation ou la catégorie sociale, la glorification des régimes totalitaires ou la négation de leurs crimes, la diffusion d’informations fausses ou trompeuses sur la santé publique, les élections, les crises sociales, les crises économiques/bancaires pour provoquer la panique ou influencer l’opinion publique.

David a souligné : « La technologie en elle-même, y compris les médias sociaux, n’est ni une bonne ni une mauvaise chose. »

Il a déclaré que la liberté d’expression était importante « mais dans une démocratie, il y a des limites ».

« De même, nous devons avoir ces limites sur les réseaux sociaux, comme nous l’avons dans le monde physique, rien de plus.

« Nous n’avons pas besoin de bureaucratiser et de devenir obsédés par le contrôle, mais nous ne pouvons pas non plus accepter que tout soit permis. À ce stade, nous ne sommes plus une société, nous ne sommes plus une démocratie, nous sommes un État et nous sommes plutôt un groupe anarchique », a-t-il déclaré.

Le 11 mars, le gouvernement, TikTok et Facebook ont ​​annoncé un « partenariat » pour lutter contre la désinformation, en se concentrant sur la suppression rapide des contenus.

Le 27 mars, les responsables effectueront un test simulant des scénarios électoraux potentiels pour évaluer les capacités d’intervention rapide.

Bien que ces mesures soient censées servir à protéger les citoyens et à maintenir un environnement en ligne sûr et transparent, les critiques ont souligné qu’il existait un risque majeur d’abus et de censure.

La Roumanie s’est efforcée de lutter plus énergiquement contre les contenus dits illégaux, les discours de haine et les informations manipulées après avoir approuvé fin février un projet de loi introduisant des réglementations plus strictes sur les plateformes de médias sociaux et les fournisseurs de contenu en ligne.

Bien qu’alignée sur la loi sur les services numériques (DSA) de l’Union européenne, la législation roumaine est allée plus loin dans ses restrictions.

Les principales caractéristiques du projet de loi étaient la suppression rapide du contenu illicite, le matériel considéré comme incitant à la violence, aux discours de haine ou à la désinformation sur des sujets d’intérêt national majeurs devant être supprimé dans les 15 minutes suivant sa publication, ce qui n’était pas exigé par la DSA.

Durant cette période, les plateformes devraient être amenées à utiliser des algorithmes, potentiellement basés sur l’IA, pour analyser et classer le contenu.

Pour les comptes enregistrés ou actifs en Roumanie, les plateformes doivent ajuster leurs algorithmes pour garantir que le « contenu potentiellement nuisible », défini au sens large comme incluant l’incitation à la haine, la désinformation dangereuse ou la manipulation, n’atteigne pas plus de 150 utilisateurs.

Les plateformes seraient interdites de promouvoir de tels « contenus potentiellement nuisibles » liés à des comptes roumains.

Les institutions, dont l’Autorité électorale permanente, le Conseil national de l’audiovisuel, le Service roumain de renseignements et même le ministère de la Défense, auront le pouvoir de demander directement la suppression de publications ou le blocage de l’accès des utilisateurs à celles-ci.

Si les institutions de l’État validaient plus de 30 % des signalements d’utilisateurs de contenus illégaux ou préjudiciables sur une plateforme dans les 30 jours suivant la promulgation de la loi, le fournisseur s’exposerait à de lourdes amendes.

De plus, les fournisseurs d’accès à Internet (FAI) qui ne bloquent pas les sites désignés comme « nuisibles » pourraient être passibles d’amendes allant de 10 000 à 50 000 lei (environ 2 000 à 10 000 €).

Le projet de loi permettait aux autorités, notamment au Conseil national de l’audiovisuel (CNA) et à l’Autorité nationale de gestion et de régulation des communications (ANCOM), d’ordonner la suppression de contenu ou le blocage de sites sans contrôle judiciaire indépendant préalable dans certains cas.

Cela signifie qu’une fois le contenu bloqué, les utilisateurs concernés doivent intenter une action en justice pour restaurer leurs publications – une longue procédure judiciaire qui se poursuivrait probablement jusqu’à ce que la pertinence et l’impact du message d’origine aient effectivement disparu.

Les critiques ont averti qu’avec un si large éventail d’institutions étatiques pouvant demander la suppression directe de postes, il y avait de fortes inquiétudes quant à une possible utilisation politique, voire à des abus, notamment en ce qui concerne les élections.

Ils ont également noté l’absence de critères clairs, transparents et bien définis sur ce qui constitue une critique, une ironie ou des opinions contraires.

La loi a été rédigée et proposée fin février, et a rapidement progressé dans le processus législatif roumain.

Cette campagne a gagné du terrain malgré les inquiétudes concernant une ingérence étrangère dans l’élection présidentielle annulée de 2024. Cela était particulièrement lié au succès du candidat populiste Călin Georgescu sur TikTok, que les services de renseignement roumains ont attribué à une possible influence russe.

Les avocats de CMS Law Now, un cabinet d’avocats international de premier plan avec 79 bureaux dans plus de 40 pays et plus de 5 000 avocats dans le monde, ont averti qu’il serait difficile pour les fournisseurs tenus de mettre en œuvre des mécanismes pour détecter et catégoriser les contenus potentiellement dangereux et supprimer les contenus illégaux identifiés dans les 15 minutes suivant leur publication.

Ils ont déclaré que si d’autres pays n’adoptaient pas de règles similaires, les fournisseurs devraient soit appliquer ces mesures plus strictes de manière universelle, soit développer des mécanismes distincts pour identifier et catégoriser le contenu publié par et pour les utilisateurs en Roumanie.

« Bien que nous comprenions la nécessité de mécanismes efficaces pour lutter contre les contenus illégaux, nous pensons que l’urgence imposée par cette proposition, le fort recours à l’IA et la définition large de « contenu potentiellement nuisible » pourraient conduire à des erreurs et potentiellement porter atteinte à la liberté d’expression », ont-ils conclu.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l'article
Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

Un hôpital pour enfants de Californie assailli et évacué après une fausse menace de fusillade.

L’hôpital pour enfants de l’université de Loma Linda à San Bernardino, en Californie, a été pris d’assaut mercredi soir après qu’un individu a appelé la police en disant qu’il entendait des voix et qu’il prévoyait de tirer sur des personnes dans l’établissement.

2–3 minutes

Le shérif du comté de San Bernardino, Shannon D. Dicus, a déclaré dans un communiqué : « L’appelant a appelé et a dit qu’il était armé d’un AR-15 et qu’il avait également une bombe et qu’il souffrait d’une crise de santé mentale et qu’il entendait des voix et que les voix lui disaient de faire ce qu’il avait dit qu’il allait faire, c’est-à-dire tirer sur l’hôpital et les patients. »

L’auteur de l’appel frauduleux a affirmé que les urgences pédiatriques étaient ciblées.

L’hôpital a été placé en confinement « Code Argent » et les étudiants et les employés du campus et des bâtiments médicaux à proximité ont reçu un SMS leur demandant de s’abriter ou de se préparer à se battre.

« Ceci n’est pas un exercice : prenez des mesures de protection immédiates. Face à une menace, fuyez, cachez-vous, combattez », indiquait une partie du message.

Après une intervention policière massive et l’évacuation de l’hôpital, les forces de l’ordre ont déclaré le bâtiment hors d’état de nuire vers 20 heures.

Le shérif Dicus a également souligné que le faux rapport du 11 septembre avait détourné les ressources des forces de l’ordre des véritables crimes commis.

« Les forces de l’ordre de deux comtés sont intervenues, les privant de la capacité de gérer les appels d’urgence dans leurs propres communautés », a-t-il déclaré. « Tout cela est dû à un canular visant à présenter faussement une catastrophe. »

L’incident s’est produit au milieu d’une série d’appels de répression visant des commentateurs conservateurs cette semaine.

Le directeur du FBI, Kash Patel, a évoqué les attaques dangereuses contre les personnalités médiatiques pro-Trump dans un message publié vendredi sur les réseaux sociaux : « Le FBI est conscient de cette tendance dangereuse, et mon équipe et moi-même prenons déjà des mesures pour enquêter et traduire les responsables en justice. Il ne s’agit pas d’une question de politique : utiliser les forces de l’ordre comme des armes contre N’IMPORTE QUEL Américain est non seulement moralement répréhensible, mais met également en danger des vies, y compris celles de nos agents. Cela ne sera pas toléré. Nous sommes pleinement engagés à collaborer avec les forces de l’ordre locales pour réprimer ces crimes. Plus d’informations à venir. »

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

Laisser un commentaire