Le journaliste d’investigation Andy Ngo a attiré l’attention sur le groupe, baptisé « Trans Army », dans un message publié sur X.
3–4 minutes
« Un groupe terroriste Trantifa de type Zizian sur Facebook avec plus d’un demi-million d’abonnés exhorte ses camarades à recruter d’anciens militaires, à stocker des armes et à s’entraîner pour tuer et commettre des atrocités pour une insurrection contre le gouvernement américain », a écrit Ngo.
« Le FBI et les forces de l’ordre ont négligé pendant des années les réseaux criminels extrémistes violents organisés par des groupes d’extrême gauche. Ces réseaux se radicalisent et recrutent en particulier parmi les communautés transgenres. »
Trans Army se présente comme une « organisation non gouvernementale » sur Facebook et possède également des comptes Instagram et Bluesky.
Sur sa page Facebook, Trans Army a publié samedi un appel aux personnes transgenres à s’organiser en petites cellules, à s’entraîner et à s’engager dans une « rébellion » contre le gouvernement américain, car les « moyens légaux » ne suffisent plus.
« Pour toutes les personnes transgenres aux États-Unis. Le gouvernement américain a été dépassé par des loyalistes qui soutiennent les dictatures et menacent la démocratie partout. À ce stade, la rébellion est inévitable et nécessaire. Quiconque vous dit que cela peut être combattu par des moyens légaux est soit un homme cis blanc, soit suffisamment privilégié pour que cela ne l’affecte pas. Ce n’est pas eux qui ont leur peau dans le jeu, c’est vous. Maintenant, la responsabilité de faire quelque chose vous appartient, si vous lisez ceci, c’est vous qui faites la résistance. N’attendez pas que les autres le fassent à votre place. Vous devez agir maintenant ou vous n’en aurez pas l’occasion plus tard. »
L’article détaille ensuite comment les militants doivent s’organiser et choisir les cibles de leurs attaques, sous quatre rubriques : « Se regrouper », « S’organiser », « Planifier » et « Agir ».
Les informations suivantes, qui comprennent des conseils pour déjouer les forces de l’ordre, sont présentées sous la rubrique « Agir » :
« Toute action que vous entreprenez doit être décisive. Pas de demi-mesure. Soyez prêt à tout, acceptez tout. Utilisez une technologie qui ne peut pas être brouillée et établissez des signaux que vous pouvez utiliser en cas de blocage. Il existe également des technologies qui peuvent utiliser le maillage pour les communications hors réseau (Briar en fait partie).
« Les cibles doivent être communiquées à la dernière minute et vous devez utiliser des techniques de contre-espionnage pour perturber leur capacité de réaction. Donnez-leur de nombreuses fausses cibles pour leur faire perdre du temps. Si vous pensez être surveillé, utilisez-le à votre avantage. S’ils vous espionnent, c’est une bonne chose car cela peut vous aider à les perturber. Veillez à ne pas leur faire savoir que vous le savez. »
Les activités violentes des groupes transgenres radicaux ont fait la une des journaux ces dernières semaines en raison des Zizians, une secte transgenre végétalienne, qui a laissé un sillage de morts à travers les États-Unis.
Le chef du groupe, Jack « Ziz » Lasota, a été arrêté il y a deux semaines dans le Maryland. Le groupe est lié à au moins six meurtres, dont celui d’un agent de la police des frontières dans le Vermont.
Fin janvier, un homme transgenre, Ryan Michael English, a tenté d’assassiner le nouveau secrétaire au Trésor Scott Bessent, à l’image du tueur solitaire Luigi Mangione, qui avait assassiné le PDG d’United Healthcare en décembre.
Interrogé, English a révélé que son plan initial était en fait de tuer le secrétaire à la Défense « nazi » Pete Hegseth ou le président de la Chambre des représentants, Mike Johnson. À défaut, il voulait incendier la Heritage Foundation, le groupe de réflexion à l’origine du document politique intitulé « Projet 2025 ».
Une note retrouvée en possession d’English détaillait ses motivations pour la tentative de meurtre. « Je ne peux pas rester sans rien faire pendant que les nazis tuent mes sœurs », a-t-il écrit.
L’American Center for Law and Justice (ACLJ) a averti que les Américains pourraient être arrêtés au Royaume-Uni pour des publications sur les réseaux sociaux considérées comme des « discours de haine ».
6–9 minutes
Les lois britanniques sur les « discours de haine », vastes et vagues, s’appliquent désormais aux Américains qui publient du contenu pendant leur séjour aux États-Unis, menaçant ainsi leur liberté dès leur entrée au Royaume-Uni.
À l’instar du Royaume-Uni, l’Europe est confrontée à une tendance plus large des gouvernements à criminaliser la liberté d’expression sous couvert de lutte contre la haine, le blasphème et la désinformation.
JD Vance a prononcé un discours lors de la Conférence de Munich sur la sécurité, défendant la liberté d’expression et critiquant les pratiques de censure européennes, soulignant le contraste avec les valeurs américaines.
L’érosion de la liberté d’expression en Europe sert d’avertissement aux Américains qui doivent rester vigilants et défendre le Premier Amendement, en luttant contre la censure sous toutes ses formes.
Dans un monde où le libre échange des idées est de plus en plus menacé, un avertissement effrayant est lancé aux Américains : vos publications sur les réseaux sociaux pourraient vous mettre les menottes aux poignets dès que vous poserez le pied au Royaume-Uni. Il ne s’agit pas d’une fiction dystopique mais d’une réalité crue, puisque l’American Center for Law and Justice (ACLJ) a tiré la sonnette d’alarme au sujet des lois draconiennes sur les « discours de haine » au Royaume-Uni. Ce qui a commencé comme un noble effort pour freiner la haine authentique s’est transformé en un outil militarisé pour faire taire la dissidence, ciblant les conservateurs, les chrétiens et quiconque ose remettre en question l’orthodoxie idéologique dominante.
La répression de la liberté d’expression au Royaume-Uni : une menace pour la liberté américaine
La récente note juridique de l’ACLJ révèle une tendance inquiétante : les lois britanniques sur les « discours de haine », vastes et vagues, s’étendent désormais aux Américains qui publient du contenu en ligne alors qu’ils se trouvent aux États-Unis. « Si un Américain s’exprime aux États-Unis d’une manière que les autorités britanniques interprètent comme affectant leurs intérêts nationaux ou produisant même des effets substantiels dans le pays, même s’il s’agit simplement d’une déclaration sur votre foi chrétienne ou votre position politique, alors vous pourriez être arrêté à votre entrée au Royaume-Uni », prévient l’ACLJ.
Ce n’est pas seulement théorique. Les responsables britanniques ont clairement fait part de leurs intentions. Le commissaire de la police métropolitaine, Sir Mark Rowley, a déclaré : « Nous allons appliquer toute la force de la loi sur les gens… Et que vous soyez dans ce pays en train de commettre des délits dans la rue ou de commettre des délits en ligne, nous vous poursuivrons. » Le Premier ministre Keir Starmer a fait écho à ce sentiment, en promettant : « Je vous garantis que vous regretterez d’avoir pris part à ce désordre, que ce soit directement ou par ceux qui fomentent cette action en ligne. »
La crise de la liberté d’expression en Europe : une tendance plus large
Le Royaume-Uni n’est pas le seul pays à s’attaquer à la liberté d’expression. Partout en Europe, les gouvernements répriment la liberté d’expression sous couvert de lutte contre la haine, le blasphème et la désinformation. En Allemagne, des procureurs ont perquisitionné des domiciles et saisi des appareils électroniques à la suite de publications en ligne jugées offensantes. Le Dr Matthäus Fink, procureur allemand, a fait remarquer de manière glaçante : « La liberté d’expression existe aussi, mais elle a aussi ses limites. »
Ces « limites » sont d’une subjectivité alarmante. Un homme de 64 ans est accusé d’avoir traité un homme politique d’« idiot professionnel », tandis qu’un écrivain américain en Allemagne risque la prison pour avoir utilisé une croix gammée de manière satirique pour critiquer les politiques de lutte contre le COVID. La police de Berlin a même coupé l’électricité à une conférence pro-palestinienne en raison du « risque de discours de haine ».
En Italie, un musicien du groupe Placebo a été accusé de diffamation pour avoir traité le Premier ministre Giorgia Meloni de « merde, fasciste et raciste ». Au Royaume-Uni, un homme a été arrêté pour avoir brûlé un Coran, la police justifiant son acte par le risque de « préjudice » et de « détresse ».
Ces exemples mettent en évidence une tendance inquiétante : les lois européennes sur la liberté d’expression ne visent pas à protéger les individus mais à imposer une conformité idéologique. Comme l’a si bien dit l’écrivain Kenan Malik, ces mesures sont « une forme de restriction du blasphème, mais sous une forme laïque ».
Vance défend la liberté d’expression à la Conférence de Munich sur la sécurité
Le vice-président JD Vance a prononcé un discours convaincant et respectueux des principes lors de la Conférence de Munich sur la sécurité, où il a défendu avec audace la liberté d’expression et dénoncé les pratiques de censure inquiétantes des gouvernements européens . Les remarques de Vance ont souligné l’engagement indéfectible de l’administration Trump à protéger la liberté d’expression, tant aux États-Unis qu’à l’étranger.
« Je crains que la liberté d’expression ne soit en recul », a déclaré M. Vance, soulignant la tendance alarmante des nations européennes à criminaliser la dissidence et à étouffer les voix conservatrices et religieuses. Il a critiqué l’hypocrisie des dirigeants européens, soulignant que s’ils prétendent défendre les valeurs libérales, ils sont prompts à faire taire ceux qui remettent en cause leur discours. Le discours de M. Vance a trouvé un écho auprès de nombreux défenseurs du droit fondamental d’exprimer des points de vue divers sans crainte de représailles de la part du gouvernement.
La défense de la liberté d’expression par Vance est particulièrement opportune, compte tenu des développements inquiétants en Europe. Des pays comme l’Allemagne et le Royaume-Uni ont de plus en plus surveillé la liberté d’expression, ciblant tout, des commentaires en ligne aux manifestations publiques. Le discours de Vance a attiré l’attention sur ces questions, rappelant au monde l’importance de protéger la liberté d’expression en tant que pierre angulaire de la démocratie.
Le discours de Vance a également mis en évidence le contraste frappant entre les États-Unis et l’Europe en matière de liberté d’expression. En Allemagne, par exemple, les personnes qui insultent des hommes politiques ou partagent des opinions controversées en ligne sont passibles de poursuites pénales. Au Royaume-Uni, les lois sur le blasphème et les restrictions à la liberté d’expression religieuse sont de plus en plus utilisées pour réprimer la dissidence. La critique de ces pratiques par Vance était à la fois opportune et nécessaire, car elles représentent une érosion dangereuse des libertés fondamentales.
Le leadership de Vance sur cette question témoigne de l’engagement de l’administration Trump en faveur de la liberté d’expression. Son discours à Munich a rappelé avec force l’importance de défendre ce droit, tant dans le pays qu’à l’étranger. Comme l’a si bien déclaré Vance : « Sous la direction de Donald Trump, nous pouvons être en désaccord avec vos opinions, mais nous nous battrons pour défendre votre droit à les exprimer sur la place publique. »
Un appel à la défense de la liberté d’expression
L’ érosion de la liberté d’expression en Europe constitue un avertissement sévère pour les Américains. La répression des publications sur les réseaux sociaux au Royaume-Uni, les raids contre les voix dissidentes en Allemagne et les accusations de diffamation en Italie ne sont pas des incidents isolés mais font partie d’une attaque plus large contre la liberté.
En tant que conservateurs, nous devons rester vigilants. Le Premier amendement n’est pas seulement une protection juridique ; il est le fondement de notre République. Si nous laissons les principes de la liberté d’expression être mis à mal à l’étranger, nous risquons d’encourager ceux qui feraient de même chez nous.
Il est temps d’agir. Nous devons lutter contre la censure sous toutes ses formes, qu’elle émane des bureaucrates européens ou de notre propre gouvernement. Les enjeux ne pourraient être plus importants. Comme le souligne l’ACLJ, les actions du Royaume-Uni visent « clairement » les conservateurs. Si nous ne défendons pas nos droits, nous pourrions bientôt nous retrouver dans un monde où dire ce que l’on pense est un crime, où que l’on soit.
Tenons compte de cet avertissement et luttons pour préserver les libertés qui nous définissent en tant qu’Américains. Le nouveau rideau de fer n’est pas fait d’acier et de béton, mais de lois et de réglementations destinées à faire taire la dissidence. C’est à nous de le détruire.
Écrite pour le nouveau documentaire du même nom, produit par Ty et Charlene Bollinger, cette chanson révèle la corruption de Big Pharma et du gouvernement, explorant comment RFK Jr. et d’autres peuvent réaliser des réformes durables pour sauver nos enfants et notre avenir de l’empoisonnement de masse des géants de l’alimentation et de la médecine. Découvrez la bande-annonce du film sur Brighteon.com/unpacking
La Corée du Nord a procédé mercredi à l’un de ses tests périodiques de missiles de croisière, en lançant deux missiles depuis sa côte ouest, sous la supervision du dictateur Kim Jong-un.
2–3 minutes
Les médias d’État nord-coréens ont laissé entendre que les missiles étaient capables de transporter des ogives nucléaires, et Kim a déclaré que le test faisait partie d’un processus visant à parvenir à une « préparation complète » à une guerre nucléaire.
L’agence de presse nord-coréenne KCNA a déclaré vendredi que le test avait pour but d’« avertir les ennemis, qui violent gravement l’environnement de sécurité de la République populaire démocratique de Corée et favorisent et aggravent l’environnement de confrontation », que les « divers moyens d’opération nucléaire » de Pyongyang sont prêts à la guerre.
La République populaire démocratique de Corée (RPDC) est le nom préféré du régime de Kim.
KCNA a affirmé que les deux missiles ont « précisément atteint leurs cibles » après avoir parcouru 986 miles en environ 130 minutes.
« Exprimant sa satisfaction quant au résultat de l’exercice de lancement, Kim Jong-un a déclaré qu’il s’agissait d’un exercice responsable de dissuasion de guerre de la RPDC pour tester en permanence la fiabilité et le fonctionnement des composants de sa dissuasion nucléaire et démontrer leur puissance », a déclaré KCNA.
Selon les médias d’État, Kim a déclaré que le test de missile démontrait que la Corée du Nord possédait « la capacité de dissuasion et de défense la plus parfaite ».
« Il est de la mission et du devoir responsable des forces armées nucléaires de la RPDC de défendre en permanence la souveraineté et la sécurité nationales avec un bouclier nucléaire fiable en obtenant une préparation au combat plus complète de la force nucléaire et une préparation complète à son utilisation », a-t-il déclaré.
Les agences de renseignement sud-coréennes ont noté que les médias de Kim décrivaient les missiles comme « stratégiques », ce qui signifie qu’ils avaient une capacité nucléaire.
« Notre armée surveille de près les diverses activités nord-coréennes dans le cadre de la ferme posture de défense combinée de la Corée du Sud et des États-Unis, afin que la Corée du Nord ne se méprenne pas sur la situation sécuritaire actuelle », a déclaré vendredi l’armée sud-coréenne.
Les responsables de la défense sud-coréenne ont confirmé que le lancement du missile avait eu lieu, mais n’ont fait aucun commentaire sur la précision des armes ou sur leur capacité réelle à transporter des ogives nucléaires.
L’agence de presse sud-coréenne Yonhap a estimé que le lancement de missiles par la Corée du Nord et les déclarations de Kim sur la préparation à une guerre nucléaire étaient des gestes irritants à l’approche de l’opération Freedom Shield, l’exercice annuel d’entraînement des Etats-Unis et de la Corée du Sud. La Corée du Nord dénonce avec fureur tous ces exercices comme des répétitions d’invasion, voire des tentatives dissimulées de lancer une véritable invasion.
La présidence sud-coréenne a annoncé mardi que l’exercice Freedom Shield « se déroulerait comme d’habitude » cette année, malgré les menaces de la Corée du Nord. L’exercice avait été suspendu en 2018 lors de la visite diplomatique du président Donald Trump à Pyongyang lors de son premier mandat, et a repris en 2022 sous la présidence de Joe Biden.
En 2018, des membres des forces de l’ordre s’en étaient pris à des manifestants dans un Burger King près de l’Arc de Triomphe. Ils risquent jusqu’à sept ans de prison.
2–3 minutes
Six ans après des coups de matraques et de pied contre des «gilets jaunes» dans un Burger King près de l’Arc de Triomphe, neuf CRS seront jugés par le tribunal correctionnel de Paris pour violences volontaires avec circonstances aggravantes, a appris l’AFP vendredi de source proche du dossier.
Ces neuf CRS, tous membres à l’époque de la CRS 43, basée à Chalon-sur-Saône, avaient visé une dizaine de manifestants pour beaucoup non identifiés encore aujourd’hui, qui s’étaient réfugiés dans le restaurant lors de l’acte III des «gilets jaunes», le 1er décembre 2018.
La journée «la plus difficile»
Dans son ordonnance dont l’AFP a eu connaissance, signée vendredi, la magistrate instructrice rappelle que cette journée était possiblement «la plus difficile en termes de maintien de l’ordre» des manifestations des «gilets jaunes»: «particulièrement violente», voire «insurrectionnelle» avec des «scènes de chaos», selon le mot de la procureure dans ses réquisitions de juillet 2024.
En fin d’après-midi, alors que les grenades lacrymogènes pleuvaient, la CRS 43 avait pour mission «de s’opposer aux casseurs qui pillaient les commerces» ou incendiaient le mobilier urbain, et certains manifestants sont entrés «dans le Burger King en forçant la porte du fast-food».
Treize membres de la compagnie ont alors pénétré dans les lieux. Ont suivi «des violences (…) avec armes et boucliers et sans sommations», note l’ordonnance, dont l’autorité hiérarchique elle-même reconnaîtra le caractère illégitime au cours des investigations.
La juge d’instruction souligne ainsi que les manifestants visés «n’ont pas commis de violences ou de dégradations» dans le Burger King mais plutôt «recherché de l’air et de l’eau pour pouvoir s’asperger le visage», certains vomissant alors.
Hiérarchie mise hors de cause
Âgés de 30 à 52 ans, les policiers, tous des hommes, comparaîtront donc pour des violences volontaires avec plusieurs circonstances aggravantes, faisant encourir à certains jusqu’à sept ans de prison et 100.000 euros d’amende. Sollicité, leur avocat, Me Laurent-Franck Liénard, n’a pas répondu dans l’immédiat.
La juge n’a en revanche pas mis en cause la hiérarchie policière de la compagnie car celle-ci «n’a pas donné pour ordre d’agir de la manière dont cela s’est produit» effectivement, même si elle aurait «pu prendre des décisions plus adaptées».
Sollicité par l’AFP, Me Arié Alimi, qui défend deux manifestants victimes ce jour-là, a évoqué «des violences insupportables dans une affaire emblématique.»
«Mes clients sont soulagés et attendent avec impatience le procès. Nous regrettons cependant que les donneurs d’ordre aient été écartés de la poursuite. Ce sera un procès majeur pour rappeler la façon dont les « gilets jaunes » ont été brutalisés par le pouvoir», a ajouté ce conseil.
L’Office of Communications (Ofcom), un organisme de régulation chargé de faire respecter la loi britannique sur la censure, l’ Online Safety Act , soulève la question de la misogynie, notamment en termes de harcèlement en ligne, pour accroître la pression sur les sociétés de médias sociaux.
2–3 minutes
L’Ofcom a publié un communiqué de presse expliquant ce qu’il entend « combattre » ici, au moyen de la censure.
L’Ofcom souhaite également étendre cette mesure aux personnalités publiques telles que les journalistes et les hommes politiques, ce qui fait craindre que les membres du public soient confrontés à un nouvel obstacle lorsqu’ils tentent d’exercer leur droit de critiquer ces personnes.
Les propositions de l’Ofcom quant à la manière dont cela pourrait être mis en œuvre sont tout à fait conformes à la formulation et aux tactiques que nous avons observées ces dernières années aux États-Unis, et au-delà, avec les entreprises technologiques (il s’avère maintenant que, dans de nombreux cas, elles tentent de se protéger de la pression du gouvernement précédent).
Il s’agit de rendre les « définitions » de ce qui est nuisible aussi vagues que possible – et par extension, leur application.
Beaucoup de choses, si on y réfléchit un peu, pourraient correspondre à cette « définition » de l’Ofcom de ce que les plateformes technologiques sont désormais censées traiter : « La misogynie détectée, la nudité ou le contenu représentant des abus et des violences sexistes illégaux. »
Cela semble bien au premier abord, mais de quoi s’agit-il exactement ? Nous avons entendu parler d’algorithmes défectueux désignant de manière déconcertante les utilisateurs des réseaux sociaux comme des « abuseurs ».
Les critiques pensent que la formulation de la dernière « déclaration de mission » de l’Ofcom pourrait n’être qu’un autre moyen pour le régulateur d’occulter le véritable problème (à savoir, les véritables abus en ligne) – comme un prétexte pour exercer un contrôle encore plus fort sur la liberté d’expression des utilisateurs en ligne au Royaume-Uni.
Dès lors, exiger la censure des contenus légaux, aussi choquant que cela puisse paraître, va de pair :
« Pour les contenus légaux, dans certains cas, les fournisseurs peuvent également chercher à limiter la circulation de ces contenus par la persuasion, la suppression ou la réduction. »
Mais ce n’est pas tout. Les réseaux sociaux devraient « établir des normes plus sûres ».
Cela ressemble en gros à un « pré-crime » – sauf que, dans ce cas, il n’y a même pas de crime. Cela ressemble plutôt à un « pré-pré-crime ».
« Réduire la circulation de contenus décrivant, promouvant ou encourageant les préjudices sexistes en ligne », exhorte l’Ofcom.
Et c’est là que la prétendue inquiétude concernant la misogynie se fond « automatiquement » dans ce qui est présenté comme un problème plus vaste de « préjugés sexistes ».
Pourtant, pour une raison ou une autre, ces termes sont utilisés de manière interchangeable par l’Ofcom.
« La lutte contre les préjudices en ligne liés au genre peut avoir un impact significatif sur l’expérience en ligne des femmes et des filles, notamment en influençant positivement leur capacité à s’exprimer librement. »
Il a été très divertissant et encourageant de suivre les réformes entreprises par l’équipe Trump le mois dernier, mais pas pour la minorité qui a voté pour son adversaire et qui maintient une rage constante sur les réseaux sociaux et traditionnels depuis que les choses ont commencé à se faire.
12–18 minutes
L’équipe Trump a maintenu un élan implacable, avec des actes allant de l’interdiction des 51 conspirateurs associés à la saga de l’ordinateur portable de Hunter Biden à l’octroi d’une amnistie aux manifestants du 6 janvier, en passant par l’exigence de voir à quoi le gouvernement américain a réellement dépensé de l’argent au cours des 80 dernières années, en disant quelques vérités à leurs amis européens et en se retirant d’institutions mondiales profondément corrompues (l’OMS ) et d’escroqueries internationales (les accords de Paris ). Ils mettent en lumière des endroits, principalement à l’intérieur de leurs propres frontières, longtemps tenus dans l’ombre pour toutes les mauvaises raisons.
Ils ont également joué leurs cartes avec intelligence et ont fait preuve d’une préparation impeccable. Ils ont rythmé les révélations, les insultes stratégiques, les grands mouvements de pouvoir et les promesses de nouvelles révélations de telle sorte qu’ils ont fait la une des journaux chaque jour et ont suscité l’enthousiasme de leurs partisans pour ce qui allait suivre. Ce soutien enthousiaste a été crucial pour faire passer les choix de Trump au Sénat dans ce qui aurait pu être une série de dossiers typiques infestés de monstres des marais et éternellement retardés. Face à la perspective de la colère des électeurs pro-Trump, les républicains du Capitole n’ont pu faire autre chose que de se plier aux exigences, ce qui a permis à l’équipe Trump de remporter une victoire cruciale car elle montre qu’elle peut faire avancer les choses.
Le fait d’ignorer les nombreuses tentatives de guerre juridique visant à empêcher Trump de faire ce qu’un président américain est censé faire – diriger l’exécutif – a également projeté une impression de force et attisé la peur chez ses opposants, qui ont été vus en train de rechercher frénétiquement sur Internet des termes tels que « délai de prescription ». Les annonces de révélations plus juteuses à venir, allant de la publication de la liste Epstein aux révélations sur les opérations secrètes de la CIA, laissent présager que cet élan se poursuivra encore un certain temps. Nous assistons au point culminant du pouvoir de la deuxième administration de Trump : elle peut désormais faire des choses considérées comme impensables au cours des 50 dernières années, notamment menacer d’envahir le Danemark pour lui arracher le Groenland et supprimer des ministères entiers . Elle s’est imposée comme une force avec laquelle il faut compter.
Mais il est encore trop tôt pour envisager un véritable nettoyage des institutions. Le Pentagone, le FBI et la CIA existent toujours et sont peuplés de milliers d’employés souffrant du syndrome de dérangement de Trump (TDS). Les grandes sociétés pharmaceutiques ont perdu la bataille pour exclure RFK Jr. du poste de responsable de la santé publique, mais leurs produits n’ont pas encore été interdits ni leurs dirigeants arrêtés. Mieux encore pour les grandes sociétés pharmaceutiques, la guerre annoncée contre les cartels mexicains de la drogue est une épine dans le pied, sponsorisée par le gouvernement, de l’un de leurs plus grands concurrents. De même, les fabricants d’armes américains ont dû être très heureux de voir Trump intimider les alliés européens pour qu’ils dépensent davantage pour leur propre défense, ce qui signifie « acheter plus d’armements fournis par les États-Unis ». Depuis l’invasion russe de l’Ukraine, le ministère américain de la Défense a battu des records de ventes d’armes à l’UE et il est désireux de faire encore plus d’affaires.
En bref, l’équipe Trump n’a pas encore vraiment gagné contre les forces qui ont violemment attaqué Trump, Musk, Kennedy et les autres avant les élections. Ils ont ces forces sur le dos, mais ils ne sont pas encore KO. Dans l’UE et en Australie, où nous vivons, la désinformation continue de proliférer quotidiennement sur l’Ukraine et la dernière grippe. Musk et Trump sont toujours décrits dans les médias grand public comme des dictateurs fascistes et antidémocratiques qui ont plus en commun avec les dirigeants de l’Allemagne nazie qu’avec ceux d’une démocratie éclairée. L’UE offre un refuge sûr aux partisans du TDS américain et à ses milliardaires qui le soutiennent, même si, au grand dam de la majorité des électeurs américains qui ont bien ri lorsque Taylor Swift a été huée au Super Bowl , ces derniers se sont contentés de gémir et de menacer sans réellement partir. Une grande partie de la machine de propagande que les États-Unis ont tant contribué à mettre en place fonctionne toujours, prête à détruire l’équipe Trump à la première occasion.
Quelles mesures plus radicales espérons-nous que l’équipe Trump nous réserve dans les mois à venir, en dehors des conseils institutionnels , sanitaires et prospectifs que nous avons prodigués dans ces pages au cours des années précédant l’élection ? Nous voyons trois domaines d’opportunités.
Opportunité 1 : Remanier les institutions de sécurité
Si le combat de Trump contre le ministère de la Justice fait la une des journaux, c’est contre les hommes bien organisés et armés des agences de sécurité américaines que se livrera la bataille principale qui, selon nous, décidera de la survie personnelle des membres de l’équipe Trump. Ici, le choix essentiel est entre des réformes internes ou une nouvelle croissance. L’équipe Trump peut soit essayer de réformer la CIA, le FBI et le Pentagone en se débarrassant de certains membres et en en nommant d’autres, soit créer de nouvelles agences de sécurité qui partiront de rien et reprendront progressivement les tâches utiles des agences existantes, ce qui conduira à la suppression des anciennes d’ici la fin des quatre années de Trump.
Créer de nouvelles agences à partir de zéro est beaucoup plus facile et plus sûr de réussir que de réformer les anciennes, car tant que l’on conserve les agences existantes, ses adversaires ont un endroit où se cacher et attendre leur heure, protégés par des milliers de petits accords et des informations prêtes à faire chanter leurs auteurs sur les personnes qui y travaillent et dans des endroits étroitement liés aux agences. La publication de la liste Epstein et d’autres révélations de ce genre est bien plus utile comme munitions pour obtenir du soutien pour de nouvelles agences que pour aider à nettoyer les anciennes, car la liste n’est que la pointe de l’iceberg : dans un environnement mafieux, il y a une « saleté mutuelle » sur tout le monde, car tous les mafieux sont en danger s’il y a des gens « propres » parmi eux.
Il serait bien plus difficile de mener à bien une réforme interne tout en conservant (certains) les mêmes personnes dans le cas des agences de sécurité américaines que dans le cas de Twitter, par exemple, où les initiés de Twitter n’avaient aucune raison de garder beaucoup de saletés sur les techniciens dont on avait réellement besoin pour faire fonctionner Twitter. Pour cette raison, Musk avait un noyau dur de nerds purs et durs (souvent dotés d’une expérience significative dans l’organisation) sur les épaules desquels il a pu construire son Twitter amélioré (X). Les choses sont très différentes dans un environnement de sécurité gouvernementale où la corruption survit en compromettant tout le monde. Ceux qui sont là depuis le plus longtemps sont susceptibles d’avoir les placards les plus remplis de squelettes et le plus de sacs de saletés sur les autres, et tout nouveau travailleur rejoignant une équipe aussi corrompue sera rapidement compromis.
Nous craignons que l’équipe Trump ne pense pouvoir « faire un tweet » sur la CIA, le FBI et le Pentagone. Jusqu’à présent, ce ne sont même pas les fonctionnaires fédéraux les plus anciens et les plus sales, mais ceux les plus récemment embauchés dont DOGE se débarrasse en premier .
Il est de loin préférable de créer une CIA 2.0, un FBI 2.0 et un Pentagone 2.0, de les doter d’entités de confiance qui embauchent des personnes totalement extérieures pour faire grandir les nouvelles organisations et de leur faire apprendre progressivement le métier et reprendre les tâches utiles des anciennes entités, qui seront ensuite licenciées. Cela peut se faire en même temps qu’une tentative de réforme interne des agences existantes, en utilisant ces réformes internes comme un moyen de soumettre l’opposition tout en formant leurs remplaçants.
Opportunité 2 : Prendre au sérieux la refonte de la santé
La manière dont l’équipe Trump va gérer l’emprise de Big Pharma et d’autres intérêts particuliers dans les domaines de la santé, de l’éducation et des médias sera bien moins importante que la manière dont elle va gérer les agences de sécurité. L’équipe Trump n’est peut-être pas vraiment intéressée par le dénouement de ces nœuds gordiens . Elle pourrait plutôt s’attendre à ce que ces intérêts particuliers lui versent de gros pots-de-vin pour maintenir la situation en l’état. Ces pots-de-vin pourraient inclure une aide pour maîtriser les agences de sécurité importunes, dont la disparition est bien plus importante que la réalisation de véritables réformes dans d’autres domaines pour la survie personnelle de Trump et de son équipe. Cela pourrait prendre la forme de patrons de Big Pharma s’assurant la coopération des laquais de l’industrie pharmaceutique au sein de l’establishment politique lorsque l’équipe de Trump prend une mesure contre l’establishment de la sécurité. Nous ne le savons pas.
Si RFK Jr. et d’autres veulent vraiment s’attaquer aux intérêts particuliers qui maintiennent les Américains en mauvaise santé, il existe de bonnes et de mauvaises façons de s’y prendre. Les auditions et les enquêtes sont un bon moyen de maintenir ses adversaires sur la défensive, de divertir ses propres partisans et de créer une dynamique politique en faveur d’un véritable changement. En fait, on pourrait en organiser quelques-unes de plus que celles déjà prévues pour vraiment faire jaser. Pour occuper les « scientifiques médicaux » capturés et désormais inutiles, par exemple, on pourrait lancer des enquêtes divertissantes sur les revues médicales qui ont ouvertement pris le parti de Trump et de la population américaine pendant la période du Covid.
Il faudrait pourtant être très naïf pour croire qu’un système de « santé » corrompu et issu d’un État profond va proposer des plans détaillés pour se démanteler et mettre à genoux ses principaux bailleurs de fonds. Les audiences et les enquêtes ne sont que du spectacle. Ce n’est pas comme ça qu’on trouve des solutions. Nous espérons que l’équipe Trump a déjà de véritables idées de réforme dans sa manche, dont nous n’avons tout simplement pas encore vu les plans.
Étant donné que les intérêts particuliers dans le domaine de la santé sont si riches et profondément enracinés, nous recommandons que les véritables efforts de réforme poursuivent une double voie, en perturbant les industries actuelles en déclenchant le chaos du marché, tout en offrant et en développant simultanément un ensemble de soins de santé de base composé des parties les plus rentables du système de santé.
Il faut d’abord réfléchir à la manière de provoquer le chaos sur le marché et de monter l’industrie contre elle-même, neutralisant ainsi sa capacité à stopper les véritables réformes.
Une façon de libérer les forces brutes du marché dans le domaine de la santé consiste à abolir les listes de médicaments, de tests et de procédures approuvés, supprimant ainsi la protection juridique de l’industrie contre tous ceux qui prétendent fournir des solutions de santé. Abolissons toutes les lois contre le charlatanisme et toutes les exigences selon lesquelles un organisme accrédité d’initiés doit signer pour mettre sur le marché américain tout produit « lié à la santé ». Cela ouvrira les vannes à une vaste gamme de produits de santé alternatifs et de fournisseurs de services qui se livreront une concurrence acharnée pour attirer les clients, depuis les approches de la médecine germanique pour lutter contre le cancer jusqu’à la médecine traditionnelle chinoise pour lutter contre les problèmes de santé mentale.
Les hôpitaux, les compagnies d’assurance et les grandes sociétés pharmaceutiques seraient soudainement confrontés à un tout autre terrain de concurrence, avec de nouvelles opportunités et de nouveaux dangers, qui les mettrait tous en concurrence les uns avec les autres. Cela peut être mis en place pratiquement du jour au lendemain par un décret présidentiel, en invoquant même des clauses de non-discrimination pour rompre les accords que les compagnies d’assurance ont conclus avec les grandes sociétés pharmaceutiques, les hôpitaux et les médecins. On peut vendre cela comme une élimination des lourdeurs administratives et des réglementations anticoncurrentielles, ce qui est le cas. De même, on peut se débarrasser des lois sur la responsabilité médicale qui ont conduit à la surmédication et aux tests excessifs . Que le vieil adage « caveat emptor » (que l’acheteur prenne garde) s’applique à la santé, tout comme il s’applique aux ordinateurs.
En attendant, il faut identifier les éléments les plus utiles du système de santé et les laisser se développer. Médecins de famille, médicaments essentiels génériques bon marché, chirurgies de base, eau potable, ramassage des ordures, sports communautaires et quelques autres éléments sont de très bonnes choses à conserver et à galvaniser dans un système de santé de base modeste, qui pourrait être privé ou public. On traite et présente au public tout le reste qui est commercialisé sous le nom de « santé » comme une industrie du divertissement non réglementée et on reste assis à attendre ce que les véritables forces du marché vont découvrir.
Rien n’indique pour l’instant que l’équipe Trump se prépare à de véritables réformes de cette nature. Elle est coincée dans des fantasmes bureaucratiques tels que la « médecine fondée sur les preuves » (c’est-à-dire « des traitements approuvés uniquement par des initiés ») et les « groupes d’experts en réforme de la santé » (c’est-à-dire « une source du problème à qui l’on demande de proposer une solution »).
Opportunité 3 : Prendre au sérieux la refonte de l’éducation, des médias et plus encore
La suppression du ministère de l’Éducation est plus prometteuse que toutes les mesures prises jusqu’à présent par l’équipe Trump dans le cadre de sa réforme de la santé, mais nous n’avons pas encore vu les réformes radicales nécessaires dans le domaine de l’éducation. Dans ce domaine, comme dans celui de la santé, une grande partie du problème est incarnée et ancrée dans des organisations caritatives privées très riches et des groupes d’intérêt bien organisés. S’attaquer à ces organismes exige brutalité et discrétion, ainsi qu’une volonté de plonger l’ensemble du secteur dans le chaos pour créer les conditions et les écrans de fumée qui permettront à une véritable réforme de se produire.
Une réforme simple et facile à mettre en œuvre consisterait à revenir sur toutes les réglementations exigeant une éducation accréditée pour les emplois dans le secteur public. Cela déclencherait une tempête à la fois au sein de la bureaucratie gouvernementale et au sein du secteur de l’éducation, actuellement protégé par des mécanismes d’accréditation. Il faudrait laisser les organismes d’enseignement accrédités (universités publiques, universités privées riches et tout ce qui se trouve entre les deux) concurrencer les nouveaux établissements d’enseignement privés non accrédités sur la base du mérite, tout en s’assurant que les citoyens comprennent que le principe « caveat emptor » s’applique désormais à l’éducation et qu’ils doivent donc faire leurs devoirs (sans jeu de mots) et examiner directement la qualité en tant que consommateurs.
Pendant qu’on y est, on peut s’attaquer aux énormes dotations qui confèrent à de nombreux établissements d’enseignement un avantage déloyal, en déclarant tout simplement que toute dotation supérieure à un montant minimum constitue une forme de manipulation anticoncurrentielle du marché, ce qu’elle est. Si nécessaire, on peut forcer les organismes dotés de fonds à dépenser rapidement leurs dotations, ce qui, en prime, stimulerait l’économie.
Nous recommandons une stratégie similaire consistant à « créer le chaos au sein de l’establishment tout en semant les graines de nouvelles organisations » pour réformer d’autres secteurs. Nous espérons par exemple voir des efforts de réforme dans le secteur des médias avant la fin du mandat présidentiel de Trump. Néanmoins, il est logique de ne pas commencer par ce secteur, mais de voir ce qui se passe de manière organique à court terme en premier lieu, à la fois pour permettre aux acteurs médiatiques de l’establishment de se pendre avec les colliers de perles qu’ils s’accrochent avec toujours plus de désespoir , et pour fournir un terrain de jeu sur lequel de nouvelles chaînes pourraient commencer à faire leurs preuves.
Nous attendons avec impatience les divertissements qui nous ont déjà été promis et nous espérons que l’équipe Trump a des plans bien élaborés pour tenir ses promesses. Nous vivons une période passionnante au cours de laquelle nous espérons sincèrement que nos frères américains montreront au reste du monde comment faire, en fournissant un exemple bien nécessaire à ceux qui souhaitent s’attaquer aux désastres tout aussi énormes qui se produisent en Europe et en Australie.
Gigi Foster, chercheuse principale au Brownstone Institute, est professeure d’économie à l’Université de Nouvelle-Galles du Sud, en Australie. Ses recherches portent sur des domaines aussi divers que l’éducation, l’influence sociale, la corruption, les expériences en laboratoire, l’utilisation du temps, l’économie comportementale et la politique australienne. Elle est co-auteure de The Great Covid Panic.
Paul Frijters, chercheur principal au Brownstone Institute, est professeur d’économie du bien-être au département de politique sociale de la London School of Economics, au Royaume-Uni. Il est spécialisé en microéconométrie appliquée, notamment en économie du travail, du bonheur et de la santé. Co-auteur de The Great Covid Panic.
Michael Baker est titulaire d’une licence en économie de l’Université d’Australie occidentale. Il est consultant économique indépendant et journaliste indépendant, avec une formation en recherche politique.
L’intelligence artificielle pourrait être utilisée dans la guerre de Keir Starmer contre la liberté d’expression.
2–3 minutes
L’ attachement du gouvernement travailliste à l’intelligence artificielle (IA) commence à avoir plus de sens maintenant qu’il apparaît que les ministres se préparent à utiliser cette technologie dans leur lutte contre la liberté d’expression .
Les responsables du ministère de la Science, de l’Innovation et de la Technologie ont attribué un contrat de 2,3 millions de livres sterling (2,78 millions d’euros) à Faculty AI pour créer un logiciel de surveillance qui parcourra les médias sociaux à la recherche de contenu « préoccupant » sur lequel des « mesures » peuvent être prises.
Le département, cité dans le Daily Telegraph , a affirmé que cet outil d’IA ne recherchera que les publications « qui présentent un risque pour la sécurité nationale et la sécurité publique » – notamment en ce qui concerne l’influence des États étrangers pendant les élections.
Mais des documents largement expurgés obtenus grâce à des demandes d’accès à l’information montrent que la technologie pourrait tout aussi bien « pivoter pour se concentrer sur n’importe quel domaine prioritaire », de la même manière que les assurances sur les limites supposées de l’initiative « Bouclier démocratique » de Bruxelles sont minces à voir. Cela pourrait sans doute inclure le type de contenu pour lequel des milliers de non-criminels britanniques ont été poursuivis par les forces de police ciblant ce que l’on appelle des « incidents haineux non criminels ».
Deux policiers du Grand Manchester ont rendu visite ce week-end à une grand-mère à son domicile et l’ont interrogée sur des publications sur Facebook dans lesquelles elle demandait la démission des conseillers travaillistes impliqués dans un scandale WhatsApp . Après avoir été interrogée, Helen Jones, 54 ans, a clairement indiqué que sa liberté d’expression avait été véritablement étouffée par l’événement :
C’était vraiment effrayant. Je me suis dit qu’il valait mieux que je me taise pour le restant de mes jours, parce qu’on ne peut plus rien dire de nos jours.
Des événements similaires ont eu lieu – et continuent de se produire – sur tout le continent, y compris en Allemagne , où les attaques contre la liberté d’expression ont permis au parti populiste de droite AfD de gagner la deuxième place aux élections nationales.
Des informations concernant d’éventuelles utilisations plus larges de l’IA pour cibler des contenus « préoccupants » au Royaume-Uni ont été dévoilées par le groupe de défense des libertés civiles Big Brother Watch, qui mène également actuellement une bataille majeure contre l’introduction d’une zone de surveillance par reconnaissance faciale en direct à Cardiff, la capitale du Pays de Galles.
Molly Kingsley, militante de la défense des droits des enfants, qui a été espionnée par le gouvernement en raison de ses critiques des politiques de confinement, a déclaré qu’elle était « préoccupée et profondément troublée par l’ambiguïté et la portée potentielle de ces derniers plans visant à renforcer l’appareil de censure du Royaume-Uni ».
Loin d’être une arme de frappe chirurgicale à utiliser contre des menaces extérieures graves, tout ce qui nous séparera d’une ère de contrôle narratif total – l’une des conditions clés de la tyrannie totalitaire – sera une ou deux décisions exécutives.
L’affirmation de Faculty AI selon laquelle elle souhaite « protéger les gens en évaluant les menaces qui pèsent sur leurs moyens de subsistance » n’offre guère de réconfort.
Un ressortissant soudanais a tenté de pousser une femme sur les voies ferrées à Paris, dernier exemple en date de ce type d’attaque commise de manière disproportionnée par des ressortissants étrangers en Europe occidentale.
3–5 minutes
Un Soudanais de 30 ans a été interpellé jeudi à Paris pour avoir tenté de pousser une femme sur les voies de la gare de Châtelet-les-Halles. Cet incident est le dernier d’une longue série d’attaques similaires dans les transports publics d’Europe de l’Ouest, qui sont en majorité commises par des étrangers.
La victime, une femme de 23 ans originaire de Massy, a été soudainement et violemment frappée au mollet vers 15h10 alors qu’elle attendait son train sur le quai du RER D. Selon Le Parisien , la violence du coup l’a projetée au sol à un mètre du bord du quai alors qu’une rame approchait. Son agresseur s’est éloigné calmement, comme si de rien n’était.
La femme a réussi à monter dans le même train que son agresseur et a signalé l’agression aux policiers des transports. À leur arrivée à la gare de Boussy-Saint-Antoine, dans l’Essonne, les policiers ont interpellé le suspect et l’ont placé en garde à vue au commissariat de Montgeron.
L’homme, qui se trouve illégalement en France et dont l’identité n’est pas connue des services de police, est désormais poursuivi pour tentative de meurtre. Les autorités devraient examiner les images de surveillance de Châtelet-les-Halles et procéder à une évaluation psychiatrique.
Cette attaque intervient dans un contexte d’inquiétude croissante quant au rôle disproportionné des ressortissants étrangers dans les crimes violents dans les transports publics. Selon un rapport 2023 du SSMSI, l’institut de statistique du ministère français de l’Intérieur, 69 % des vols avec violence, agressions et agressions sexuelles dans le réseau de transport francilien en 2022 ont été commis par des ressortissants étrangers.
Remix News a analysé ces données à l’époque et a découvert que les migrants africains étaient responsables de 52 % de ces crimes, alors qu’ils ne représentent que 3,2 % de la population française.
Cette tendance à la violence s’est étendue aux Pays-Bas, où une vidéo devenue virale en 2023 montrait un groupe de jeunes hommes donnant des coups de pied, des coups de poing et poussant un homme seul sur les voies de la gare Bijlmer ArenA d’Amsterdam. Le politicien néerlandais Geert Wilders a qualifié cette scène d’exemple de « l’enfer multiculturel » du pays.
Les réseaux de transports publics d’Europe occidentale deviennent de plus en plus le théâtre de crimes violents, impliquant de manière disproportionnée des ressortissants étrangers.
En Allemagne, la Deutsche Bahn a signalé une augmentation spectaculaire des violences ferroviaires en 2024, avec 10 600 cas de blessures corporelles enregistrés dans les gares de janvier à octobre, dépassant déjà le nombre total pour l’ensemble de l’année 2023.
Les autorités ont mis en garde contre un « seuil d’inhibition de la violence en baisse constante » et se sont engagées à renforcer les mesures de sécurité pour lutter contre l’augmentation de tels incidents.
Les pères fondateurs de l’Europe ont dû se retourner dans leurs tombes. En assénant mercredi que la construction européenne visait à «entuber» les États-Unis, Donald Trump s’en est de nouveau pris à des alliés historiques, tout en les menaçant de droits de douane de 25%.
3–5 minutes
«J’aime les pays d’Europe. J’aime tous ces pays, vraiment, tous différents. Mais l’UE (Union européenne) a été conçue pour entuber les États-Unis. C’était l’objectif et ils y sont parvenus», a lancé le président républicain en réunissant pour la première fois son cabinet à la Maison-Blanche.
Comme à son habitude, Donald Trump s’embarrasse peu de l’histoire ni des détails, faisant fi par exemple du fait que le projet européen a été historiquement soutenu par Washington ou que la construction européenne a été promue comme une réponse aux deux conflits mondiaux qui ont ravagé le continent.
M. Trump a applaudi le Royaume-Uni lorsqu’il a quitté l’Union européenne et a adopté une politique de «l’Amérique d’abord», s’engageant à poursuivre l’intérêt des États-Unis au-dessus de tout autre concept ou partenariat.
Le président américain, qui se décrit lui-même comme un pur négociateur, a une approche transactionnelle de la diplomatie et se méfie par principe de tous les formats multilatéraux. Pour lui, l’Union européenne est, avant tout, un adversaire sur le plan commercial.
Depuis son retour au pouvoir, il ne cesse d’attaquer les Européens avec une rare virulence.
Peu lui importe que le président français Emmanuel Macron se soit rendu lundi à Washington, où il a redoublé d’amabilités, tout en exhortant son homologue à ne pas lancer de guerre commerciale.
«Nous avons pris la décision, et nous l’annoncerons prochainement, ce sera 25%», a assuré le président américain à propos des futurs droits de douane sur les produits européens entrant aux États-Unis, soit le niveau auquel les produits canadiens et mexicains devraient également être taxés à partir de début avril.
La Commission européenne a aussitôt réagi en affirmant que «l’UE a été une aubaine pour les États-Unis», et qu’elle réagira «fermement et immédiatement» à de nouvelles taxes douanières, selon un communiqué.
Le premier ministre polonais Donald Tusk a aussi rétorqué jeudi que l’UE n’avait «pas été créée pour entuber qui que ce soit». «Bien au contraire» a ajouté le dirigeant dont le pays assure jusqu’en juin la présidence tournante de l’UE.
Le ministre français de l’Économie Eric Lombard a, pour sa part, averti jeudi que «l’UE fera de même» si les Américains maintiennent des hausses sur les droits de douane.
Garanties de sécurité
Mi-février à Munich, le vice-président américain JD Vance avait sidéré les Européens en critiquant avec virulence leurs modèles politiques.
Il avait en particulier reproché aux pays européens un «recul» de la liberté d’expression et d’avoir un «gros problème d’immigration», épousant les vues de partis d’extrême droite dans un discours qui avait laissé de côté les menaces liées à la Russie ou à la Chine.
Mercredi, Donald Trump a lui répété ses griefs à l’encontre de l’UE, estimant que les Européens «n’acceptaient pas (les) voitures ou (les) produits agricoles» venus des États-Unis.
Le président américain a aussi une nouvelle fois reproché aux Européens de ne pas avoir suffisamment contribué à l’aide à l’Ukraine, tout en saluant la proposition franco-britannique d’envoi de «forces de maintien de la paix» dans le pays, une fois le conflit avec la Russie terminé.
Il a martelé que c’était aux Européens, pas aux États-Unis, de fournir des garanties de sécurité à l’Ukraine dans le cadre d’un règlement de la guerre, à l’avant-veille d’une visite à Washington du président Volodymyr Zelensky.
«Nous allons demander à l’Europe de le faire parce que, vous savez, l’Europe est leur voisin immédiat, mais nous allons nous assurer que tout se passe bien», a-t-il dit devant les caméras.
À l’ONU lundi, les États-Unis s’étaient rangés avec la Russie pour faire adopter une résolution appelant à une fin rapide de la guerre en Ukraine mais sans mention de son intégrité territoriale, s’opposant ainsi aux Européens.
Entretemps, la cheffe de la diplomatie de l’UE Kaja Kallas, actuellement en visite à Washington, ne rencontrera finalement pas le secrétaire d’Etat américain Marco Rubio en raison de «problèmes d’agenda», a indiqué l’UE mercredi.
Mme Kallas avait annoncé lundi qu’elle se rendrait aux États-Unis «pour rencontrer Marco Rubio et d’autres représentants», estimant qu’il était important d’avoir «autant d’interactions que possible avec la nouvelle administration américaine».
Duluth, dans le Minnesota, une ville que la plupart des libéraux s’accordaient à considérer comme trop blanche, est finalement entrée dans l’histoire lorsque cette ville, par ailleurs ennuyeuse et composée à 87 % de Blancs, a élu sa première conseillère municipale lesbienne musulmane.
5–7 minutes
Azrin Awal, un immigrant bangladais, a déménagé à Duluth pour étudier à l’Université du Minnesota, a obtenu un diplôme en études de genre et de sexualité, a cofondé la section locale de la NAACP (bien qu’il ne soit pas noir), a fait partie de l’Association des étudiants musulmans et a décidé de se présenter à une fonction publique parce que Duluth était islamophobe et avait besoin de changer fondamentalement pour correspondre à ses goûts.
Et ce, après seulement 5 ans passés là-bas.
Mais ce furent des années chargées, au cours desquelles l’immigrante bangladaise affirmait avoir été victime d’islamophobie parce qu’elle avait été qualifiée de « terroriste » et qu’on lui avait arraché son hijab de la tête.
Elle a également fait son coming out en tant que « queer » et ses pronoms sont soit « Elle/Ils » soit « Elle/Eux/Leurs ». Elle a participé à des « drag shows » et à des discussions sur « l’islamophobie », expliquant aux étudiants que « l’islam signifie la paix », mais sans leur dire ce qui arrive aux personnes « queer » sous la loi islamique de la charia.
Mais c’est probablement parce que malgré la liste de pronoms, Awal est mariée à un homme blanc.
Tout comme son modèle voisin : la représentante Ilhan Omar.
Awal a obtenu un emploi au bureau DEI de l’UM Duluth, qu’elle occupe toujours pour aider les étudiants « homosexuels ». Un an avant son mariage, Awal a dit à son université qu’elle travaillait « à l’auto-actualisation de ses identités en tant que femme musulmane, bengali, asiatique-américaine et homosexuelle ».
Il semble que la partie « queer » ait encore besoin d’être « actualisée ». Ou du moins, elle le sera à l’approche des élections.
Le LGBTQ+ Victory Institute l’a classée comme « queer », tout comme les documents et les discours électoraux. Même si elle est mariée à un ancien camarade de classe blanc de l’UM Duluth, un ingénieur des déchets travaillant pour une agence gouvernementale de l’État, sa biographie officielle au conseil municipal indique qu’« Azrin s’identifie comme une femme musulmane, bengali, asiatique-américaine et queer, dévouée à l’équité et à la justice sociale ».
Tout comme les hommes qui s’identifient comme femmes, Arzin est une femme mariée qui s’identifie comme « Queer ».
Il a toujours été invraisemblable qu’un membre de l’Association des étudiants musulmans, un groupe islamiste ayant des racines dans les Frères musulmans, puisse avoir une membre ouvertement lesbienne.
Mais les pronoms se sont avérés utiles pour construire ses références éveillées pour la fonction publique. Awal a également affirmé qu’elle comprenait le sans-abrisme parce qu’elle avait été sans-abri lorsqu’elle avait dû dormir sur les canapés des autres pendant quelques mois entre deux recherches de logement.
Et avec la promesse d’être la première femme musulmane, la première femme asiatique et la première femme « queer » au conseil municipal de Duluth, Awal a été soutenue par le DSA et les gauchistes locaux. Et elle a fait campagne en accusant Duluth de souffrir de « xénophobie et d’islamophobie ».
« Je rencontre beaucoup de résistance », s’est plainte Awal pendant sa campagne. « Mais j’ouvre aussi l’esprit des gens et je les oblige à réévaluer ce que signifie l’équité. »
Lors d’une réunion du conseil en février, Awal a démontré sa définition de « l’équité » en saluant l’appel d’un activiste anti-américain visant à bannir le serment d’allégeance des réunions du conseil.
« Il devient de plus en plus clair que notre drapeau ne représente pas nécessairement la liberté pour tous les citoyens de la nation », a affirmé Awal.
Azrin Awal n’a pas évoqué le niveau supérieur de liberté que l’on peut obtenir dans son pays natal, le Bangladesh, qui a récemment subi un coup d’État islamiste brutal contre la population minoritaire hindoue, et où l’homosexualité est passible d’une peine pouvant aller jusqu’à 10 ans de prison.
Awal a affirmé que sa famille au Bangladesh était composée de « leaders spirituels, de combattants de la liberté ». Sans donner plus de détails, son père Mohammed Awal est arrivé aux États-Unis en 1991. Un an plus tôt, les Bangladais avaient renversé le régime islamiste du général Hussain Mohammed Ershad. On ne sait pas de quel côté du conflit se trouvait la famille d’Awal, mais le fait qu’ils soient décrits comme des « leaders spirituels » laisse penser qu’ils étaient peut-être islamistes.
En plaidant contre la bataille d’Israël contre le Hamas, Awal a affirmé que la question était « profondément personnelle pour elle, citant ses ancêtres qui ont combattu l’oppression au Bangladesh ».
Awal et sa famille vivaient dans la banlieue bucolique de Maple Grove à Minneapolis, qui était autrefois ciblée par les services sociaux luthériens pour la réinstallation des réfugiés, entre autres « réinstallés », et qui compte aujourd’hui une importante population musulmane. Certains craignent que Duluth ne connaisse le même sort.
Après les attaques du Hamas du 7 octobre, Azrin Awal a dénoncé Israël et a rédigé une résolution de « cessez-le-feu » accusant faussement Israël de « génocide », citant de faux chiffres de propagande du Hamas et appelant à la fin de l’aide militaire à Israël, que le conseil de Duluth a rejeté par une marge de 5 à 4.
Elle a prétendu à tort qu’Israël était un « État d’apartheid » et que Gaza, dirigé par le Hamas, était une « prison à ciel ouvert ».
En réponse au 7 octobre, elle a publié une vidéo d’un membre d’un groupe pro-terroriste de Minneapolis qui affirmait qu’Israël contrôlait les médias. Awal a ensuite rejoint le mouvement « Uncommitted », dirigé par des marxistes et des islamistes, pour protester contre l’échec de Biden à retirer complètement son soutien à Israël afin de permettre une victoire du Hamas.
Azrin Awal a participé à un événement auquel participait Mariam El-Khatib, membre de l’association American Muslims for Palestine (AMP), qui avait fait la promotion de la propagande du Hamas et justifié les agressions au couteau contre deux rabbins, une mère et sa fille de deux ans. L’AMP a été accusée d’avoir des liens avec le Hamas. Tout en prétendant vouloir la « paix », Awal faisait la promotion des sympathisants du Hamas.
Des sympathisants terroristes qui ont décrit une fillette de 2 ans poignardée comme une « extrémiste ».
Quand Awal affirme que « notre drapeau ne représente pas nécessairement la liberté pour tous les citoyens de la nation », la vraie question est peut-être de savoir comment l’immigrant musulman bangladais définit la « liberté ».
L’Amérique est suffisamment libre pour que même les immigrants musulmans qui détestent ce pays puissent être élus à des postes plus élevés dans le Minnesota et partout ailleurs où des « réfugiés » provenant d’États terroristes ont été « installés ».
Mais ce n’est jamais assez gratuit jusqu’à ce que cela puisse être entièrement détruit et remplacé par autre chose.
Ceux qui veulent détruire l’Amérique peuvent porter les costumes de la justice sociale sur leurs hijabs, peuvent prétendre être éveillés et même utiliser des pronoms, mais au fond, ils nous détestent.
Et ils détestent l’Amérique.
Auteur
Daniel Greenfield
Daniel Greenfield, boursier Shillman en journalisme au David Horowitz Freedom Center, est un journaliste d’investigation et écrivain spécialisé dans la gauche radicale et le terrorisme islamique.
L’auteur des restrictions draconiennes imposées aux manifestations autour des cliniques d’avortement en Écosse a admis que les personnes qui vivent dans la zone anti-liberté d’expression pourraient commettre une infraction si elles prient chez elles, « en fonction de qui passe devant la fenêtre ».
3–4 minutes
Les médias traditionnels britanniques et les politiciens de l’establishment ont été prompts à accuser le vice-président américain JD Vance de diffuser de la « désinformation » après qu’il ait affirmé lors de la Conférence de Munich sur la sécurité au début du mois que les personnes pourraient être arrêtées pour avoir prié chez elles si elles vivent dans les zones d’interdiction de manifestation de 200 mètres (656 pieds) entourant les cliniques d’avortement en Écosse.
Cependant, dans une interview accordée au podcast Scotcast de la BBC Scotland , l’auteur de la législation, Gillian Mackay, a semblé confirmer les avertissements de Vance.
Bien qu’il ait initialement qualifié les commentaires du vice-président de « non-sens » et de « désinformation choquante et éhontée », le législateur de gauche a admis que la prière à la maison pouvait être contraire à la loi.
Interrogé sur le fait de savoir si une personne vue en train de prier visiblement à sa fenêtre dans la zone d’exclusion commettait une infraction, le membre du Parlement écossais a déclaré : « Cela dépend alors de qui passe devant la fenêtre. »
Elle a néanmoins tenté de maintenir que Vance avait tort, en déclarant : « Je ne connais personne qui puisse prier assez fort ou de manière suffisamment théâtrale pour être vu à l’extérieur de sa propre maison… Ce que JD Vance a fait, c’est aller à l’extrême. Il a clairement un programme anti-avortement et veut diffuser ce niveau de désinformation. »
Quelques jours seulement après le discours de Vance à Munich, dans lequel il a mis en garde contre la montée de l’autoritarisme et les menaces à la liberté d’expression en Europe et au Royaume-Uni, une femme de 74 ans a été arrêtée après avoir organisé une veillée silencieuse devant une clinique d’avortement en Écosse, tout en portant une pancarte sur laquelle on pouvait lire : « La coercition est un crime. Je suis ici pour parler, seulement si vous le souhaitez. »
Cette femme est devenue la première à être arrêtée en vertu de la loi sur les services d’avortement (zones d’accès sécurisé), qui a été adoptée en 2023 mais n’est entrée en vigueur que l’année dernière. Étant donné sa récente promulgation, il reste à voir comment la police traiterait une personne vivant dans la zone interdite aux manifestations et qui serait signalée pour avoir prié à sa fenêtre.
En septembre dernier, le gouvernement de gauche d’Édimbourg a envoyé des lettres aux résidents écossais les avertissant que « les activités dans un lieu privé (comme une maison) dans la zone située entre les locaux protégés et la limite d’une zone pourraient constituer une infraction si elles peuvent être vues ou entendues dans la zone et effectuées intentionnellement ou de manière imprudente. »
Le gouvernement a ensuite appelé la population à dénoncer leurs concitoyens à la police s’ils estiment qu’ils enfreignent la loi.
En réponse à l’aveu apparent de Mackay selon lequel prier à l’intérieur d’une maison pourrait être considéré comme criminel, Lois McLatchie Miller, porte-parole écossaise de l’Alliance Defending Freedom (ADF) International, a déclaré : « JD Vance avait raison de soulever des inquiétudes – cette loi est une parodie illibérale. »
« Gillian Mackay a confirmé que la prière « performative » pouvait être un crime, « selon qui passe devant la fenêtre ». L’accusation selon laquelle la prière est « performative » plutôt qu’authentique dépend de l’opinion de celui qui la perçoit. Qui est la police pour douter de l’authenticité de la foi de quelqu’un, en fonction de l’endroit où il se trouve et de la position de ses mains ? »
« Il est clair que la loi sur les « zones tampons » est fondamentalement défectueuse lorsqu’il s’agit de porter atteinte aux libertés fondamentales d’expression, de pensée et de religion. »
La Commission européenne promeut l’éducation aux médias dans l’ensemble du bloc par le biais de cours de « pensée critique et de politique » destinés aux élèves du secondaire, ou à ceux qu’elle appelle les « nouveaux électeurs ».
3–4 minutes
« La promotion de l’éducation aux médias est une initiative importante qui peut être menée tout au long de l’année, pendant et en dehors des périodes électorales », a déclaré la CE, suggérant que les efforts visant à façonner la perception du public en ligne ne devraient pas se limiter aux cycles électoraux mais devraient plutôt être une priorité permanente.
« Une attention et des soins particuliers doivent être accordés dans ces campagnes aux nouveaux électeurs, généralement des élèves du secondaire », a déclaré la CE.
« La coopération entre chercheurs universitaires et enseignants pourrait conduire à la création de cours spéciaux pour les écoles sur la pensée critique et la politique », a ajouté la CE.
Cette initiative faisait partie de la boîte à outils des coordinateurs du Digital Services Act (DSA) visant à lutter contre les fausses nouvelles dans l’Union européenne.
Ces lignes directrices s’inscrivent dans le cadre d’une stratégie plus large de la CE visant à lutter contre la désinformation, notamment pendant les élections.
L’organisme a déclaré qu’il prévoyait de commencer à déployer des programmes d’éducation aux médias.
« Les points de contact potentiels à contacter à ce sujet incluent le représentant national du groupe d’experts en éducation aux médias de la Commission et le représentant national du groupe des régulateurs européens pour les services de médias audiovisuels et son successeur, le Conseil européen des services de médias », a déclaré la CE.
Les coordinateurs des services numériques (DSC), organismes nommés par le gouvernement et chargés de veiller au respect de la DSA, sont également censés surveiller et participer à ces campagnes éducatives.
Ces organismes comprenaient des autorités nationales des télécommunications et des médias, comme l’Arcom française, une organisation qui a récemment fait face à des réactions négatives pour sa décision controversée d’annuler une émission populaire de droite.
Selon la CE, ces campagnes devraient permettre aux électeurs d’évaluer de manière critique les informations en ligne, de naviguer dans le paysage médiatique complexe et de comprendre l’influence des médias sociaux sur le discours public.
Ce n’était pas la première fois que Bruxelles souhaitait façonner la manière dont les jeunes consomment l’information.
En août 2024, la CE a également publié une boîte à outils destinée aux jeunes de 15 ans et plus, contenant des conseils pratiques pour les enseignants et les éducateurs.
Cela comprenait des suggestions pratiques pour les aider à expliquer la désinformation et la manipulation de l’information aux étudiants et aux jeunes et leur permettre de les reconnaître et de les combattre.
Un diaporama était disponible et les enseignants de l’UE pouvaient l’utiliser dans leurs classes.
Même si les dernières intentions visaient peut-être à lutter contre la désinformation, l’implication de la Commission européenne dans l’élaboration du contenu éducatif pourrait être considérée comme une démarche en faveur d’une intervention politique dans les systèmes éducatifs des États membres.
La présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, défend depuis longtemps des mesures visant à lutter contre ce qu’elle appelle les « fake news ».
S’exprimant lors du Sommet de la démocratie de Copenhague en 2024, von der Leyen a décrit la désinformation comme un « virus » qui doit être contenu avant qu’il ne se propage.
« À mesure que la technologie évolue, nous devons renforcer l’immunité de la société contre la manipulation de l’information », a-t-elle soutenu, citant des recherches suggérant que le « pré-bunking » – contrer de manière préventive les faussetés – était bien plus efficace que de démystifier la désinformation après qu’elle s’est déjà installée.
« Si l’on considère l’information comme un virus, alors au lieu de traiter l’infection une fois qu’elle s’est propagée, il est préférable de vacciner et d’inoculer les gens au préalable », a-t-elle ajouté.
Les critiques avertissent que le projet de loi pourrait étouffer la liberté de la presse en accordant aux autorités des pouvoirs étendus en matière de régulation et de financement des médias.
3–4 minutes
Le Conseil des ministres espagnol a approuvé mardi 25 février le projet de loi de la nouvelle loi sur les services et les médias numériques, coïncidant avec le premier anniversaire de l’ affaire Begoña (une loi ad hoc du Parti socialiste ouvrier espagnol (PSOE) visant à empêcher que les proches du parti soient poursuivis).
Le gouvernement affirme que ce projet de loi est nécessaire pour aligner le système juridique espagnol sur les normes européennes. Or, ce nouveau projet de loi s’inscrit dans le cadre de la loi sur la liberté des médias de l’Union européenne, une réglementation qui, sous couvert de renforcer le pluralisme des médias, accorde aux institutions de l’État et de l’UE des outils extraordinaires pour superviser et réguler les médias. Loin de garantir l’indépendance journalistique, elle ouvre la porte à l’intervention de l’État et à d’éventuelles restrictions de la liberté de la presse.
Le gouvernement espagnol a passé l’année dernière à attaquer les médias critiques, les qualifiant de « fascistes » ou de diffuseurs de fausses informations. Les attaques ont commencé dès l’ouverture des enquêtes contre l’épouse et le cercle intime du Premier ministre Pedro Sánchez pour corruption présumée de fonds publics pendant les confinements liés à la pandémie de COVID-19. Cette loi fournirait un appui juridique aux attaques musclées contre les médias non contrôlés.
Le projet de loi prévoit la création d’un registre des médias d’État, géré par la Commission nationale des marchés et de la concurrence (CNMC), une organisation dont la direction a été nommée par le gouvernement actuel. L’observateur s’observe.
Ce registre obligera les médias à divulguer leur propriété, leurs sources de financement privées et leurs revenus provenant de la publicité publique. En outre, le projet de loi confère à la CNMC le pouvoir de procéder à des inspections, d’imposer des amendes pouvant aller jusqu’à 600 000 € et de suspendre temporairement les activités de tout média qui enfreindrait ses conditions.
Le gouvernement affirme que ce contrôle renforcera l’indépendance des médias, mais il pourrait devenir un outil de censure institutionnalisée. Dans sa prétendue mission de lutte contre la désinformation, la loi sur la liberté des médias pourrait au contraire servir à imposer un point de vue dominant, réduisant ainsi la diversité des médias et limitant l’accès des citoyens à l’information.
Menaces contre la liberté du journalisme en Europe
Le projet de loi établit une distinction entre différents types de prestataires de services, notamment les plateformes numériques, les moteurs de recherche et les médias traditionnels. Ces derniers seront soumis à un régime de sanctions qui varie en fonction du type d’infraction, ce qui permettra au ministre de tutelle de décider de suspendre les activités des contrevenants.
L’essence du journalisme réside dans son indépendance et sa capacité à remettre en question le pouvoir. L’introduction de réglementations telles que la loi sur la liberté des médias et la nouvelle loi sur les services numériques en Espagne constitue une réelle menace pour la liberté de la presse, en permettant aux gouvernements d’interférer dans le contenu et le financement des médias.
Au lieu de garantir le pluralisme, ces réglementations pourraient signifier qu’un seul point de vue est autorisé, limitant l’accès à une information diversifiée et favorisant uniquement les médias alignés sur le pouvoir politique. Le risque de censure met en danger le travail journalistique et porte atteinte au droit fondamental des citoyens à recevoir des informations véridiques et équilibrées.
Ce scandale est encore plus remarquable à la lumière des récentes révélations sur la manière dont la Commission européenne a dépensé des milliards d’euros pour financer des associations et des ONG sympathisantes afin d’imposer sa version de la réalité à tous les États membres et à tous les citoyens sous le faux prétexte d’impartialité.
La grande majorité des Français, 84%, souhaite une suspension totale des visas pour les ressortissants algériens jusqu’à ce que leur pays accepte de reprendre en charge leurs ressortissants faisant l’objet d’un arrêté d’expulsion.
2–3 minutes
Sondage : 84% des Français veulent suspendre les visas octroyés aux Algériens afin de contraindre Alger à reprendre ses ressortissants sous OQTF
Le sondage, réalisé par CSA pour CNEWS, le JDD et Europe 1, montre une fois de plus que les Français soutiennent massivement des politiques d’immigration que leurs gouvernements ne mettent jamais en oeuvre. Le sondage intervient dans un contexte de vives tensions entre Paris et Alger, notamment le refus de l’Algérie de reprendre les personnes expulsées .
Selon un sondage CSA pour CNEWS, le JDD et Europe 1, publié ce mercredi 26 février, 84% des Français souhaitent la suspension totale des visas pour les ressortissants algériens jusqu’à ce que leur pays accepte de reprendre ses ressortissants sous OQTF.
Les chiffres montrent qu’il y a peu de différences selon le sexe et l’âge. Ainsi, les femmes et les hommes soutiennent la mesure, respectivement à 84 et 83 pour cent. Les tranches d’âge de 50 à 64 ans et de 18 à 24 ans soutiennent cette mesure à des niveaux particulièrement élevés, à savoir 87 et 86 pour cent.
Bien que cela ne soit pas demandé dans l’enquête, il serait intéressant de savoir combien de Français souhaiteraient voir une suspension totale des visas algériens, qu’ils reprennent ou non des Algériens visés par un arrêté d’expulsion.
Il convient de noter que de nombreux électeurs français de gauche soutiennent également la mesure avec une forte majorité. Les Verts, par exemple, soutiennent la mesure à 69 %, soit un point de moins que les partisans du Parti socialiste.
Les partisans du parti d’extrême gauche La France Insoumise étaient largement divisés sur la question.
Les sondages précédents montrent que les Français souhaitent une réduction drastique des niveaux d’immigration. L’année dernière, un sondage CSA , réalisé pour Europe 1, CNews et le Journal du Dimanche, montrait que 48 % des Français ne souhaitent aucune arrivée d’immigrés , c’est-à-dire qu’aucun migrant n’entre sur le territoire français. Cela représente une augmentation de 7 points par rapport au même sondage réalisé en octobre 2021. Dans ce sondage précédent, seuls 41 % des Français se disaient favorables à une immigration zéro.
Dans un sondage Ifop de 2022, près des trois quarts des personnes interrogées estiment que l’immigration coûte plus cher à la France qu’elle ne lui rapporte, tandis que sept sur dix affirment en outre que le pays n’a plus les moyens d’accueillir les immigrés. L’impact des immigrés sur la sphère publique est perçu comme négatif par 64 % des personnes interrogées.
Une nette majorité de Français, soit 60%, estime que l’accueil des étrangers n’est plus possible en raison des différences de valeurs et des problèmes de cohabitation. Une part presque identique estime que l’immigration massive joue un rôle négatif dans la définition de l’identité française et pour la cohésion de la société.
Un policier de la Sûreté du Québec (SQ) lourdement armé aurait pointé son arme sur un conducteur et sa conjointe en pleine heure de pointe, mardi dernier, au centre-ville de Montréal.
2–3 minutes
Le couple, encore bouleversé par l’événement, déplore la manœuvre qu’il qualifie de hautement dangereuse, estimant qu’un projectile aurait accidentellement pu être tiré et les atteindre.
Une vidéo de l’événement obtenue par TVA Nouvelles montre la scène, qui s’est déroulée en quelques secondes dans le secteur de la rue Notre-Dame, près de la brasserie Molson.
Le conducteur et sa conjointe, originaires de Lanaudière, s’étaient déplacés dans la métropole pour un rendez-vous chez l’orthodontiste.
Intriguée par la présence d’un convoi de la SQ qui accompagnait un fourgon cellulaire, la conjointe du conducteur a décidé de filmer la scène.
Alors que leur voiture faisait la file dans un embouteillage sur la rue Notre-Dame, le policier a sorti son corps par la porte de côté et a pointé, sans prévenir, son arme vers le couple.
Leur réaction a été de se pencher près du tableau de bord. Ils ont eu une peur extrême.
«Se faire pointer une arme à feu, il n’y a rien de plaisant, absolument pas, surtout par un véhicule en mouvement. Ma logique mathématique me dit: le coup aurait vraiment pu partir par un mauvais comportement du conducteur du camion ou une bosse simplement dans la chaussée, ou peu importe. C’est un geste tellement imprudent et tellement dangereux qui a été posé à notre endroit, je n’ai pas le choix, il faut que je dénonce», a raconté à TVA Nouvelles le conducteur, qui ne souhaite pas être identifié.
Ce dernier a contacté l’avocat Marc Bellemare dans le but d’évaluer ses recours.
«C’est quand même une arme de haut calibre manipulée par un policier dans un lieu public sans explications apparentes. Alors le code de déontologie des policiers prévoit, à l’article 11, que le policier doit manipuler son arme avec prudence et discernement. Alors on ne dit pas qu’il ne peut pas pointer son arme, il a le droit de le faire, mais il doit le faire avec prudence et discernement et ici, et bien, on n’a pas d’explications, on ne sait pas trop pourquoi ça s’est fait», a expliqué Me Bellemare.
Les policiers armés accompagnaient un fourgon cellulaire qui transportait probablement un individu qui constituait une menace d’évasion ou d’attentat, selon les informations obtenues par TVA Nouvelles.
Questionnée sur cet événement, la SQ a indiqué qu’elle fait des vérifications.
«Nous sommes en démarches afin de connaître l’ensemble des éléments ayant mené aux actions posées par les agents. D’ici là, nous ne commenterons pas plus cet événement.»
Allergique aux araignées, l’homme a reçu les premiers secours avant de se poser à Madrid. L’avion a dû être sécurisé.
1–2 minutes
Un incident peu banal s’est produit samedi dans un vol d’Iberia entre Düsseldorf et Madrid. Le pilote a été mordu par… une tarentule. Pour corser le tout, le malheureux était allergique aux araignées.
Le personnel de bord a pu immédiatement lui donner un corticostéroïde anti-inflammatoire et immunosuppresseur, qui était disponible dans la trousse de premiers soins de l’avion, rapporte «La Voz de Galicia». L’Airbus A320 a pu se poser normalement à Madrid et les passagers n’ont rien remarqué. Ce sont les suivants qui ont constaté un problème, le prochain vol étant retardé, le temps de traiter l’avion afin d’éliminer l’araignée.
Elle est peut-être passée par Zurich
Comment la tarentule est-elle arrivée à bord? Rien n’est sûr, mais elle pourrait s’être introduite lors d’un voyage de l’appareil à Casablanca mardi. Ce qui voudrait dire qu’elle était à bord lors des vols suivants de l’avion, qui s’est posé notamment à Bruxelles, La Corogne, Santiago et… Zurich. Selon le journal, durant le vol suivant l’incident, à destination de Vigo, les passagers ont fréquemment regardé sous leur siège, un tantinet nerveux. Quant au pilote, il va bien, a informé Iberia.
Le gouvernement britannique poursuit son initiative de surveillance de masse basée sur l’intelligence artificielle, élargissant la portée de son dispositif controversé de surveillance de la désinformation.
3–5 minutes
La National Security Online Information Team (NSOIT), anciennement Counter Disinformation Unit (CDU) , est à l’origine du développement de la Counter Disinformation Data Platform (CDDP), un système conçu pour analyser les médias sociaux à la recherche de contenus qu’elle juge « préoccupants ». Ce projet, tout comme une grande partie des activités actuelles du gouvernement britannique, suscite de sérieuses inquiétudes quant à l’empiétement de la censure et de la surveillance de l’État sur la liberté d’expression.
Le NSOIT s’est fait connaître pour son rôle dans la surveillance et le signalement des critiques des politiques gouvernementales en matière de pandémie comme sources de « désinformation ». Aujourd’hui, avec le CDDP, cet effort est renforcé par l’IA, qui confère au gouvernement une capacité sans précédent à passer au crible de vastes quantités de discours publics et à prendre des « mesures » contre les contenus signalés.
Un avis de confidentialité publié par le gouvernement en 2023 reconnaît que le CDDP collecterait et analyserait les publications sur les réseaux sociaux, y compris les noms d’utilisateur, les opinions politiques et d’autres données personnelles. Il stipule : « Pour nous aider à analyser les menaces de désinformation en ligne, nous collectons du contenu à partir de plateformes de réseaux sociaux accessibles au public… le contenu que nous examinons peut inclure les noms et les opinions des individus. » Ce niveau de contrôle, même dans des « catégories spéciales » de données personnelles, met en évidence le risque d’abus.
Selon The Telegraph , le ministère de la Science, de l’Innovation et de la Technologie (DSIT) a récemment alloué 2,3 millions de livres sterling à Faculty AI pour construire le logiciel de surveillance, qui est censé détecter les « interférences étrangères » et analyser les récits en ligne.
Cependant, des inquiétudes ont été soulevées quant à l’éventuelle extension du champ d’action de l’outil d’IA au-delà des questions de sécurité nationale. Des documents obtenus grâce à des demandes d’accès à l’information (FOI) suggèrent que le gouvernement a laissé la porte ouverte à l’utilisation de la plateforme pour un large éventail de questions allant au-delà de son objectif déclaré. Un résumé du projet stipule explicitement : « Bien que le CDDP soit actuellement axé sur la sécurité nationale, l’outil a la capacité d’être réorienté pour se concentrer sur n’importe quel domaine prioritaire. »
Cette mesure signifie la mise en place d’une infrastructure de surveillance capable de cibler la dissidence sous couvert de lutte contre la « désinformation ».
Au cours des trois dernières années, le gouvernement a dépensé plus de 5,3 millions de livres sterling pour des initiatives de surveillance de la désinformation, notamment pour contrer la soi-disant « rhétorique anti-vaccination » et les publications remettant en question les politiques liées au COVID-19.
Parmi les contenus signalés figuraient des discussions sur les traitements alternatifs contre le cancer, le port obligatoire du masque et le réseau 5G. En outre, des documents gouvernementaux ont révélé des inquiétudes concernant les publications sur les réseaux sociaux soutenant l’utilisation de l’hydroxychloroquine comme traitement contre la COVID-19, malgré une étude de l’Université d’Oxford confirmant ultérieurement son efficacité pour réduire les symptômes.
Le développement du CDDP a suscité des critiques de la part des défenseurs de la liberté d’expression, qui estiment qu’il s’agit d’une escalade de la censure soutenue par l’État. Le vice-président américain JD Vance a récemment condamné les gouvernements européens lors de la Conférence de Munich sur la sécurité, avertissant que les libertés fondamentales, y compris la liberté d’expression, étaient menacées. Lord Young, de la Free Speech Union, a également exprimé son inquiétude, qualifiant l’expansion de cet appareil de surveillance de « politiquement imprudente ».
Il a souligné que le système d’IA examinerait le contenu des plateformes détenues par des Américains, ce qui risquerait de provoquer une réaction négative de la part des États-Unis, en particulier compte tenu de la position en faveur de la liberté d’expression de personnalités comme Elon Musk et l’administration Trump-Vance.
Le gouvernement insiste sur le fait que l’outil de surveillance basé sur l’IA ne surveille pas les individus mais suit plutôt les « thèmes et tendances » généraux.
Cependant, des demandes d’accès à l’information antérieures ont révélé que des rapports avaient été rédigés sur des commentateurs individuels, y compris des universitaires et des journalistes traditionnels qui remettaient simplement en question les politiques officielles.
Des personnalités telles que le Dr Alex de Figueiredo et le professeur Carl Heneghan ont été identifiées dans les dossiers gouvernementaux pour avoir exprimé des inquiétudes concernant les politiques de vaccination et les réponses à la pandémie.
THE BLACK SUN 
Laisser un commentaire