Le Japon a émis une alerte rouge effrayante aux nations du monde entier après que les principaux scientifiques du pays ont confirmé dans une nouvelle étude majeure évaluée par des pairs que la surmortalité explose parmi la population vaccinée contre le Covid bien après la campagne de vaccination de masse.
4–6 minutes
Depuis que les « vaccins » à ARNm contre la Covid ont été déployés pour un usage public début 2021, les taux de surmortalité mondiaux ont atteint des niveaux sans précédent.
Cependant, ces décès ne sont pas liés au COVID-19.
Les taux de mortalité toutes causes confondues – insuffisance cardiaque, cancer, accidents vasculaires cérébraux, mort subite du nourrisson (MSN) – ont grimpé en flèche.
Une nouvelle étude évaluée par des pairs vient de provoquer une onde de choc dans la communauté scientifique après avoir confirmé que la surmortalité continue de grimper longtemps après la fin de la pandémie.
L’étude a été dirigée par le Dr Ganan Devanathan et ses collègues du Département de politique de santé mondiale de l’Université de Tokyo.
Les résultats de l’étude ont été publiés dans la revue de renommée mondiale BMJ Global Health.
Il fournit l’estimation la plus complète à ce jour de la surmortalité au Japon pendant et après le déploiement des injections d’ARNm contre la Covid.
La recherche a utilisé une conception de séries chronologiques interrompues en deux étapes utilisant les données du registre national des décès de 2015 à 2023.
Les données ont été ajustées en fonction de la saisonnalité, de la température et de l’activité grippale.
L’étude révèle que la surmortalité était en réalité inférieure aux attentes en 2020, première année de la pandémie.
Les chercheurs ont constaté que la surmortalité augmentait lorsque des contre-mesures de masse étaient déployées.
Les chercheurs ont émis l’hypothèse que la surmortalité initialement faible du Japon s’inverserait au cours des années suivantes de la pandémie, en particulier après que le gouvernement ait levé sa désignation d’urgence COVID-19 en mai 2023.
Cependant, la surmortalité continue de dépasser largement les niveaux attendus.
L’étude a analysé la mortalité toutes causes confondues dans 47 préfectures, stratifiée par sexe et par groupe d’âge.
Le Dr Devanathan et son équipe ont comparé les années de pandémie (2020-2023) avec une base de référence pré-pandémique (2015-2019).
L’équipe a appliqué des modèles de régression quasi-Poisson et des estimations regroupées à l’aide d’une méta-analyse à effets aléatoires.
De manière alarmante, l’étude a confirmé qu’un total de 219 516 personnes sont décédées en décembre 2023 après avoir reçu un « vaccin » contre la Covid.
Pourtant, de janvier à décembre 2020, les taux de mortalité excédentaires ne montrent aucun signe de pandémie.
En effet, l’année 2020 a montré une surmortalité négative (-1,67%).
Cependant, l’excès de décès est devenu positif en 2021 après le déploiement des « vaccins ».
La surmortalité a encore augmenté en 2022, atteignant 7,55 %.
La surmortalité a continué d’augmenter en 2023, atteignant 5,76 % au-dessus du niveau de référence.
Les chercheurs notent que ces pics ne se sont produits qu’après la vaccination de masse.
L’étude a notamment révélé que :
La tranche d’âge des moins de 60 ans a connu la surmortalité la plus élevée chaque année, passant de 2,42 % en 2020 à 8,19 % en 2023.
La surmortalité est restée élevée même après la fin de l’urgence en mai 2023, en particulier à la fin de l’été et à l’automne.
Les hommes ont connu une surmortalité légèrement plus élevée que les femmes tout au long de la pandémie.
Les 47 préfectures ont enregistré une surmortalité positive en 2022 ; les premières préfectures comme Iwate et Wakayama ont connu des poussées tardives.
La période post-urgence (mai-décembre 2023) a connu une surmortalité supérieure à celle des périodes équivalentes de 2020-2021, mais légèrement inférieure à celle de 2022.
La hausse tardive de la surmortalité coïncidant avec le déploiement de la vaccination de masse et l’émergence des variants d’Omicron en 2022 soulève des questions cruciales.
Les chercheurs attribuent une forte augmentation du risque relatif (RR) après le déploiement initial du « vaccin » au Japon aux effets indésirables liés à l’injection d’ARNm.
Ils constatent que les décès dus à des maladies chroniques, en particulier parmi les populations plus jeunes, ont augmenté de façon spectaculaire parmi les personnes vaccinées.
Cette étude historique confirme que la faible mortalité initialement due à la COVID-19 au Japon s’est transformée en une tendance durable à la surmortalité.
Les pics notables dans les groupes d’âge plus jeunes et l’élévation persistante, même après la levée des restrictions liées à la pandémie, sonnent l’alarme dans le monde entier.
Les résultats soulignent la nécessité d’une surveillance continue de la surmortalité, d’une réponse nuancée en matière de santé publique et d’une enquête ciblée sur les décès post-urgence.
Entre-temps, plusieurs oncologues de renom ont averti qu’une vague dévastatrice de « cancer turbo » était sur le point d’« exploser » parmi les personnes ayant reçu des « vaccins » à ARNm contre la Covid.
Certains des experts en cancérologie les plus respectés au monde tirent la sonnette d’alarme face aux inquiétudes suscitées par la crise sanitaire imminente.
Depuis que les « vaccins » ont été lancés pour la première fois auprès du public début 2021, un nouveau phénomène est apparu, surnommé « cancer turbo » par les oncologues.
Ces cancers agressifs à développement rapide ont connu une augmentation spectaculaire parmi les personnes ayant reçu des injections d’ARNm.
Les médecins ont révélé que les cancers sont si agressifs que des patients apparemment en bonne santé peuvent mourir dans la semaine suivant le diagnostic.
Cependant, alors que les cas de cancer du trubo montent en flèche, de nombreux oncologues avertissent que la crise est sur le point de s’aggraver.
Un commentaire récent, publié dans la revue Vaccine par Christine Stabell Benn du Bandim Health Project de l’Université du Danemark du Sud, remet en question la vision conventionnelle des vaccins.
6–9 minutes
Généré par IA
Alors que les vaccins sont reconnus pour leur capacité à prévenir des maladies spécifiques, Benn met en évidence un phénomène critique mais négligé : les effets non spécifiques (ESN) .
Les NSE peuvent soit renforcer soit affaiblir la santé globale en façonnant la réponse du système immunitaire à d’autres infections.
Le paradoxe du vaccin contre la rougeole
L’un des premiers indices sur les NSE est apparu dans les années 1990 avec le vaccin contre la rougeole à titre élevé (HTMV).
Conçu pour immuniser les nourrissons dès l’âge de trois à quatre mois, le vaccin protégeait contre la rougeole mais avait un autre effet dévastateur : il doublait le taux de mortalité global chez les filles.
Cette découverte alarmante a conduit l’Organisation mondiale de la santé (OMS) à retirer le vaccin en 1992, révélant que même les vaccins efficaces peuvent avoir des effets néfastes involontaires, spécifiques au sexe.
Le vaccin BCG : une protection au-delà de la tuberculose ?
À l’inverse, le vaccin contre le bacille de Calmette-Guérin (BCG), principalement utilisé pour prévenir la tuberculose, semble avoir des effets protecteurs au-delà de la tuberculose.
Des études menées en Guinée-Bissau et en Ouganda ont montré que l’administration du BCG à la naissance réduisait la mortalité et la morbidité infantiles de 29 à 38 %, bien au-delà de ce que la seule prévention de la tuberculose pouvait expliquer.
Le vaccin pourrait-il stimuler le système immunitaire de manière à aider à combattre diverses infections ?
Pendant la pandémie de Covid-19, certaines études ont même suggéré que la vaccination par le BCG réduisait le risque d’infection dans les groupes vulnérables et pouvait avoir réduit la mortalité toutes causes confondues dans tous les essais, renforçant ainsi ses vastes avantages protecteurs.
Le côté obscur des vaccins non vivants
Les « vaccins vivants » qui contiennent une forme atténuée du pathogène vivant, comme le BCG, le vaccin antipoliomyélitique oral et le vaccin antirougeoleux (titre standard), ont été associés à une mortalité réduite, ce qui suggère qu’ils sauvent beaucoup plus de vies que prévu grâce à un entraînement immunitaire positif.
Trois doses du vaccin contre la diphtérie, le tétanos et la coqueluche (DTC) constituent l’épine dorsale des programmes de vaccination dans les pays à faible revenu.
Une étude menée par Benn et ses collègues a révélé que les enfants vaccinés contre le DTP présentaient une mortalité plus élevée que les enfants non vaccinés contre le DTP.
Dans la figure ci-dessous, toutes les études suggèrent uniformément que le fait d’être vacciné contre le DTP est associé à une mortalité plus élevée que le fait de ne pas être vacciné contre le DTP.
Dans l’ensemble, le vaccin DTP est associé à une multiplication par deux de la mortalité, et cet effet délétère du DTP était particulièrement prononcé chez les femmes.
Plus précisément, un ratio de mortalité plus élevé entre les femmes et les hommes parmi les enfants vaccinés a été observé pour cinq autres vaccins : le vaccin pentavalent, le vaccin contre l’hépatite B, le vaccin contre la grippe H1N1, le vaccin antipaludique RTS,S et le vaccin antipoliomyélitique inactivé.
Ces résultats suggèrent que le type de vaccin, et pas seulement la maladie ciblée, a une incidence sur les résultats de santé globaux.
Pourquoi la politique n’a-t-elle pas rattrapé son retard ?
Malgré des preuves solides, les vaccins non stéroïdiens sont largement ignorés dans les politiques de vaccination. L’OMS a reconnu en 2014 que certains vaccins réduisent la mortalité toutes causes confondues, tandis que d’autres peuvent l’ augmenter , mais rien n’a changé.
L’un des défis des études observationnelles est le « biais du vacciné en bonne santé » : les enfants en meilleure santé sont plus susceptibles d’être vaccinés, ce qui fausse les résultats en faveur des avantages de tout vaccin.
Mais Benn soutient que les essais randomisés, où qu’ils soient menés, ont largement confirmé les effets indésirables non intentionnels, ce qui rend les risques plus difficiles à écarter.
« Nous devons repenser notre conception des vaccins », écrit Benn. « Il n’est plus tenable de considérer les vaccins comme des préparations biologiques offrant une protection spécifique contre une maladie spécifique. »
, le principal manuel mondial sur les vaccins, comprend un chapitre consacré aux effets non spécifiques et déclare sans équivoque qu’« il est clair que les vaccins ont des effets non spécifiques ».
Pourtant, ces effets restent négligés dans la politique vaccinale.
Nous avons besoin de politiques vaccinales plus intelligentes
Benn souligne la nécessité de politiques sur mesure plutôt que d’une approche unique :
La souche BCG est importante : la souche BCG-Russie n’a pas réussi à réduire la mortalité en Inde, tandis que la souche BCG-Danemark y est parvenue.
L’ordre des vaccins est important : les risques liés au DTP étaient plus élevés lorsqu’il était administré en dernier ; un vaccin vivant administré par la suite réduisait les risques.
Les vaccins contre la Covid-19 n’ont pas été évalués pour la mortalité toutes causes confondues : les essais de phase 3 ont suggéré que les vaccins à vecteur adénovirus pourraient avoir des avantages immunitaires plus larges, tandis que les vaccins à ARNm n’ont montré aucun avantage global en termes de mortalité.
« Les NSE compliquent la vie des décideurs politiques et des régulateurs », a reconnu Benn.
« Cependant, la récompense est la perspective prometteuse de programmes de vaccination plus judicieux, conçus pour protéger contre des maladies spécifiques et fournir un entraînement immunitaire général avec des avantages encore plus importants. »
Benn propose plusieurs mesures concrètes, comme redéfinir la vaccination par le BCG, d’une intervention spécifique à la tuberculose à un outil de réduction de la mortalité néonatale, ainsi que garantir que les vaccins vivants et non vivants soient administrés dans l’ordre le plus sûr et le plus efficace.
En fin de compte, elle soutient que les politiques devraient donner la priorité aux études sur la mortalité toutes causes confondues, afin que les futurs essais de vaccins mesurent les impacts globaux sur la santé, et pas seulement la protection spécifique à une maladie.
Un changement dans le débat sur les vaccins ?
Le débat autour des politiques de vaccination est particulièrement pertinent aujourd’hui, avec Robert F. Kennedy, Jr. à la tête du ministère américain de la Santé et des Services sociaux (HHS).
Kennedy critique depuis longtemps ouvertement le manque de transparence dans les discussions sur la sécurité des vaccins, et son leadership pourrait signaler un changement vers un examen plus approfondi et une réforme potentielle des politiques de vaccination.
Il reste à voir si cela conduira à des changements politiques significatifs, mais cela ouvre certainement la porte à un discours indispensable sur la science des vaccins au-delà du mantra rigide de « sûr et efficace ».
Aucun médicament efficace ne peut être totalement sûr ; il y aura toujours des effets néfastes, et il est essentiel de les comprendre.
Lors des audiences de confirmation de Kennedy , nous avons vu un exemple frappant d’« absolutisme vaccinal » : le refus d’envisager toute discussion sur les nuances de la politique vaccinale.
Ironiquement, ceux qui craignent le plus que Kennedy ne fasse marche arrière sur les vaccinations, dans leurs efforts pour étouffer le débat et contrôler le discours, nuisent encore davantage à la confiance du public dans les vaccins.
Comme le dit toujours l’un de mes collègues : « Si vous n’avez rien à cacher, alors ne cachez rien. »
Si nous voulons restaurer la confiance dans la vaccination, nous devons dépasser la pensée binaire « pro-vaccin » et « anti-vaccin » et plutôt encourager une discussion plus ouverte et fondée sur des preuves sur leurs avantages et leurs inconvénients.
Reconnaître la complexité des vaccins – leurs effets prévus et non prévus, positifs et négatifs – est le seul moyen de garantir que les politiques de santé publique servent véritablement les intérêts de tous.
Maryanne Demasi, boursière Brownstone 2023, est une journaliste médicale d’investigation titulaire d’un doctorat en rhumatologie. Elle écrit pour des médias en ligne et des revues médicales de renom. Pendant plus de dix ans, elle a produit des documentaires télévisés pour l’Australian Broadcasting Corporation (ABC) et a travaillé comme rédactrice de discours et conseillère politique auprès du ministre sud-australien des Sciences.
Les législateurs du Minnesota ont présenté un projet de loi visant à imposer des amendes de 500 dollars à quiconque distribue des vaccins à base d’ARNm à l’intérieur de leurs frontières.
3–5 minutes
( LifeSiteNews ) – Les législateurs du Minnesota ont présenté une loi visant à interdire l’utilisation de vaccins à base d’ARNm à l’intérieur de leurs frontières, dans le cadre d’une tendance qui s’étend jusqu’à présent à 11 États.
La loi HF 3152 stipule que « (n)ulle personne ne doit fournir ou administrer un vaccin génétique à une autre personne dans cet État », défini comme un « vaccin développé à l’aide de la technologie de l’acide ribonucléique messager, de la technologie de l’acide ribonucléique messager modifié, de la technologie de l’acide ribonucléique messager auto-amplificateur ou de la technologie de l’acide désoxyribonucléique ».
Les contrevenants s’exposeraient à une amende de 500 $ par infraction ainsi qu’à d’éventuelles mesures disciplinaires de la part de l’organisme d’agrément médical compétent de l’État.
Le projet de loi a été présenté le 7 avril et aucune mesure n’a encore été prise, mais il est peu probable qu’il sorte d’une législature d’État divisée entre un Sénat démocrate et une Chambre également divisée, et encore moins qu’il soit signé par le gouverneur démocrate d’extrême gauche (et candidat raté à la vice-présidence de 2024) Tim Walz.
Il s’agit néanmoins du 11e État à introduire un tel projet de loi, selon Nicolas Hulscher, épidémiologiste à la Fondation McCullough, bien qu’Axios ait rapporté qu’aucun n’a encore été adopté. Depuis début 2025, l’Idaho, l’Iowa et le Montana ont adopté des lois similaires.
« Si j’étais un fabricant de pneus de voiture et qu’ils se décomposaient à 1 000 miles, je devrais en être responsable », a déclaré le sénateur de l’Iowa Doug Campbell, dont le projet de loi a commencé comme une interdiction pure et simple, mais a été modifié en une exigence selon laquelle les fabricants de vaccins à ARNm renoncent aux protections en matière de responsabilité.
Le système fédéral de déclaration des effets indésirables des vaccins (VAERS) fait état de 38 541 décès, 220 494 hospitalisations, 22 247 crises cardiaques et 28 908 cas de myocardite et de péricardite au 28 mars, entre autres affections. Les chercheurs des Centres pour le contrôle et la prévention des maladies (CDC) des États-Unis ont reconnu un « taux de vérification élevé des signalements de myocardite au VAERS après la vaccination contre la COVID-19 à base d’ARNm », ce qui conduit à la conclusion que « la sous-déclaration est plus probable » que la surdéclaration.
Français Une analyse portant sur 99 millions de personnes dans huit pays, publiée dans la revue Vaccine, a « observé des risques significativement plus élevés de myocardite après les première, deuxième et troisième doses » de vaccins COVID à ARNm, ainsi que des signes d’augmentation du risque de « péricardite, de syndrome de Guillain-Barré et de thrombose du sinus veineux cérébral », et d’autres « signaux de sécurité potentiels qui nécessitent une enquête plus approfondie ». En avril 2024, les CDC ont été contraints de divulguer par décision de justice 780 000 rapports d’effets indésirables graves jusqu’alors non divulgués, et une étude réalisée au Japon a révélé des « augmentations statistiquement significatives » des décès par cancer après la troisième dose de vaccins COVID-19 à ARNm, et a proposé plusieurs théories pour un lien de causalité.
En janvier, un rapport très attendu du grand jury de Floride sur les fabricants de vaccins contre la COVID a révélé que même si seul un pourcentage infime des millions de vaccinations a entraîné des dommages graves sur la base des données auxquelles il avait accès, de tels événements se produisent et il existe des « problèmes profonds et sérieux » dans le processus d’examen des sociétés pharmaceutiques, notamment la réticence à partager les preuves d’événements indésirables qu’elles ont trouvées.
Tous les regards sont actuellement tournés vers le président Donald Trump et son équipe de santé, dirigée par Robert F. Kennedy, secrétaire à la Santé et aux Services sociaux. Étant l’un des critiques les plus virulents du pays à l’égard de l’establishment de la COVID et des vaccins en général, sa nomination a suscité l’espoir que la deuxième administration Trump réévaluera de manière critique les vaccins que le président réélu avait précédemment adoptés. Cependant, la plupart des commentaires de Kennedy depuis son arrivée à Trump ont porté sur d’autres sujets, tels que les vaccins conventionnels et les additifs alimentaires nocifs. Lors de ses auditions de confirmation, il a qualifié l’opération Warp Speed d’« exploit extraordinaire ».
Nous sommes à peu près au cinquième anniversaire des confinements. Dans la Baie de San Francisco, où je vivais à l’époque où la Covid dominait les médias hystériques, les confinements sont entrés en vigueur le 16 mars 2020. Officiellement, les confinements en Californie et dans la Baie de San Francisco ont duré jusqu’à la mi-mai. En réalité, ils ont duré bien plus longtemps.
Les aires de jeux de San Francisco ont été fermées jusqu’en octobre 2020. Réfléchissez bien. Les aires de jeux extérieures ont été fermées pendant 7 mois. Une fois ouvertes, elles ont été fermées à nouveau, puis rouvertes. Au début, les règles étaient les suivantes : on ne pouvait y rester qu’une demi-heure, pas de nourriture, pas d’eau potable (car les enfants de 2 ans devaient retirer leur masque pour cela), faire la queue pour les activités/structures d’escalade, les enfants (les tout-petits !) toujours à 2 mètres de distance, et si votre enfant pleure, il fallait partir (il pourrait cracher des gouttelettes et contracter la Covid). Ça a l’air amusant, non ?
Les paniers de basket ont été recouverts de planches et sont restés ainsi pendant plus d’un an. Certains plus longtemps, car ils ont été tout simplement oubliés.
Les rampes de skate des skateparks étaient remplies de sable.
Les restaurants n’ont pas ouvert avant le 30 septembre. Ils ouvraient, puis fermaient à nouveau, puis rouvraient à nouveau, au gré du système rouge/orange/vert mis en place par les bureaucrates de la santé publique de la ville.
Une fois les parcs de la ville ouverts, les gens ont été obligés de s’asseoir en cercles de craie pour maintenir la distance.
C’était vraiment la période la plus stupide.
Je pourrais continuer. Mais je ne le ferai pas.
Parallèlement à ces règles ridicules en constante évolution, les habitants de San Francisco étaient encouragés à dénoncer leurs voisins grâce à une ligne d’assistance téléphonique spéciale, le 311, créée précisément à cet effet. La version 2020 de « Voir quelque chose, dire quelque chose » avait tout le charisme et l’intrigue de la campagne de lancement de 2001, mais cette fois, les gens étaient encouragés à dénoncer leurs amis et voisins plutôt que les terroristes présumés.
Vous voyez quelqu’un entrer chez un voisin qui n’y habite pas ? Envoyez un SMS ! Vous voyez des gens de différents foyers se mélanger dehors au parc ? Envoyez un SMS ! Vous voyez quelqu’un sans masque ou un enfant jouant sur une aire de jeux avec du ruban jaune autour des balançoires ? Envoyez un SMS ! Et bien sûr, un policier qui n’a pas pris la peine d’aider l’héroïnomane qui vomit sur le pas de votre porte se fera un plaisir de vous interroger pour savoir qui se trouve dans votre appartement. Et vous verbalisera si vous osez faire de l’exercice à plus d’un kilomètre et demi de chez vous.
Et les gens l’ont fait ! Les habitants de San Francisco étaient fiers de dénoncer leurs amis et voisins pour ce qu’ils considéraient comme des infractions. Et j’ai appris que la grande majorité de ceux que j’avais considérés comme « mon peuple » pendant des décennies étaient des mouchards de la Stasi et désignaient directement l’endroit où Anne Frank et sa famille se cachaient à Amsterdam.
Comme je l’ai déjà écrit à maintes reprises, mon mari et moi avons résisté, crié et fulminé dès le premier jour. Et nous en avons payé le prix fort. Nous avons quitté San Francisco en février 2021, une ville où j’avais vécu et que j’avais aimée pendant plus de 30 ans. Nous avons perdu des amis et j’ai perdu ma réputation professionnelle d’être l’une des meilleures du secteur, une réputation que j’avais mis des décennies à bâtir. Et malgré ma justesse, je n’ai pas retrouvé ma bonne réputation.
Je ne pardonnerai jamais à ces psychopathes, lâches pathétiques et conformistes agressifs qui se vantent de leur vertu.
Et maintenant, à la veille du cinquième anniversaire du confinement, un livre est sur le point de sortir, expliquant à quel point tout cela était faux. En quelque sorte.
Selon ce compte rendu/critique du livre, les responsables de la santé publique n’ont pas suivi les directives pré-pandémiques. Et ce n’est pas tout, ils ont censuré et réduit au silence quiconque aurait pu le rappeler au public. Des personnalités comme Fauci – Fauci en premier lieu, en fait – ont étouffé toute dissidence, ont réprimé quiconque contestait (qui pourrait oublier la « destitution rapide et dévastatrice » de Jay Bhattacharya ?) et la presse et les universitaires n’ont pas réussi à leur demander de rendre des comptes.
On pourrait penser que je serais heureux qu’un livre comme celui-ci sorte. Mais ce n’est pas le cas.
Je trouve cela exaspérant, en fait. Selon une analyse du Boston Globe , les experts ont trahi la science. Et le système a échoué.
Mais le critique trouve que les auteurs sont un peu « surmenés » dans leur récit des événements. Ils contrebalancent leur critique par une série de « Oui, mais… » comme lorsque Trump a déclaré que nous devrions tous boire de l’eau de Javel. Il ne l’a pas fait . Leur liste de « oui, mais » est courte, mais elle est censée laisser la place à « Bon, on a fait de notre mieux compte tenu de la folie trumpienne. »
À mon avis, le livre laisse beaucoup trop de place à une vision du type Emily Oster selon laquelle nous avons besoin d’une amnistie pandémique parce que nous avons tous fait de notre mieux.
Les auteurs eux-mêmes admettent blanchir leurs courses. S’agit-il d’une quelconque accusation contre eux-mêmes, ou bien leur colère se limite-t-elle à Fauci ? Un peu d’introspection sur leurs torts serait bienvenue et contribuerait grandement à encourager d’autres à faire de même. Mais je doute qu’ils le fassent (j’avoue ne pas l’avoir lu, seulement cette critique).
Cela me rappelle ce qu’a fait USA Gymnastics à l’encontre de Larry Nassar, le pédophile notoire qui a abusé de plus de 500 athlètes. Au début, ils ont nié. N’en pouvant plus, ils ont invoqué la défense du « brebis galeuse ». Il est parti ! Nous avons fait notre part ! Le sport est parfait sans lui ! Non. Le sport est toxique. L’environnement d’entraînement est abusif. Et Nassar a pu abuser de lui pendant trois décennies parce que tout était pourri jusqu’à la moelle, et que les institutions (USAG, USOPC) l’ont couvert.
La Covid n’était pas le problème d’un seul homme. Et le licenciement de Fauci ne résout pas le problème.
Et le fait est que l’opinion dominante reste largement centrée sur l’idée que les alarmistes du Covid avaient globalement raison. Certes, les écoles auraient pu ouvrir plus tôt, mais à part cela, Fauci et ses semblables avaient raison sur toute la ligne. Ce point de vue est parfaitement illustré par l’alarmiste qui surpasse tous les alarmistes, David Wallace-Wells, avec son article paru il y a quelques semaines dans le New York Times : « Les alarmistes du Covid étaient plus proches de la vérité que tout le monde. »
Wallace-Wells déplore la situation actuelle : « Les minimisateurs de la Covid et les sceptiques face aux vaccins dirigent désormais les agences de santé du pays, mais la réaction ne se limite pas à la droite. De nombreux États ont entravé les autorités de santé publique face aux futures menaces de pandémie, et des interdictions de port du masque ont été mises en place dans des États aussi démocrates que New York. »
À cela je réponds : Dieu merci.
Mais je ne suis pas certain que cela ne se reproduira plus. Wallace-Wells hurle que cela doit, en fait, être seulement plus dur, plus long, « meilleur ».
Nous avons vu une tentative similaire de panique médiatique et sanitaire avec la grippe aviaire. Et avant cela, avec la variole du singe. Nous avons vu des écoles fermées pour toutes sortes de raisons, de l’hébergement de migrants dans des écoles publiques aux éclipses et à la mauvaise qualité de l’air. Les fermetures d’écoles sont désormais un outil de plus, et ce n’est pas un bon outil.
Les alarmistes persistent à insister sur le fait que nous devons faire mieux la prochaine fois : confiner plus durement et plus tôt et renforcer la censure. Et il n’y a eu aucune excuse. Aucune à des gens comme moi (sans vouloir être trop égocentrique, mais pardonnez-moi de me prendre comme exemple) qui ont perdu la vie telle que nous la connaissions. Pour avoir tout dit quelques années trop tôt. Nous ne sommes pas débloqués. Nous restons des hérétiques qui avaient peut-être raison, mais pour de mauvaises raisons. Et les Fauci de ce monde ont peut-être commis des erreurs, mais pour de bonnes raisons. Ils restent les braves gens, et nous sommes toujours les méchants aux yeux de l’opinion publique et des médias grand public.
Il existe des lueurs d’espoir. Le Dr Jay Bhattacharya en est une. Il a été l’un des auteurs de la Déclaration de Great Barrington , en octobre 2020, qui prônait les principes fondamentaux de la planification pré-pandémique : ne pas paralyser le monde ; protéger les plus vulnérables et laisser chacun vivre sa vie ; ne pas paralyser l’économie, car cela entraînerait une inflation galopante (correct) et la famine dans les pays du tiers monde ; cela entraînerait des maltraitances et des mariages précoces, ainsi que la décimation des plus vulnérables. Correct sur tous les points.
Comme l’a dit le Dr Jay : les confinements étaient une forme d’épidémiologie par ruissellement et « les confinements, s’ils devaient bénéficier à quelqu’un, [. . .] ont bénéficié aux membres de la classe des ordinateurs portables qui avaient réellement les moyens de rester chez eux, de rester en sécurité pendant que le reste de la population les servait. » Fondamentalement, les confinements ont profité aux riches et ont ruiné les pauvres et les vulnérables, la classe qu’ils étaient censés sauver.
Jay avait raison. Il sera désormais directeur des Instituts nationaux de la santé (NIH), l’organisation qui a orchestré sa chute rapide et dévastatrice en 2020. C’est un peu comme une rédemption pour nous tous.
Il est à noter que lors de son audition de confirmation, les Démocrates ne lui ont posé aucune question sur son point de vue sur les confinements, autrefois considérés comme « à contre-courant ». Une victoire ? Je dirais que oui. Ils savaient que cette série de questions était vouée à l’échec.
Mais je n’éprouve que très peu de réconfort. Les gens comme moi n’ont reçu aucune excuse. Nous ne sommes pas libérés de notre statut d’invalide. Nous sommes livrés à nous-mêmes, toujours exclus du courant dominant malgré nos raisons. Et le livre accuse Fauci pour protéger tous les autres acteurs de la machine. Et Fauci n’est plus là, ce qui semble indiquer que nous sommes en sécurité.
J’ai le sentiment que nous n’avons pas encore effleuré la surface de toutes les responsabilités qui doivent être imputées. Non pas par vengeance, mais par responsabilisation. Et pour signifier clairement : ces personnes ont failli à leur devoir. Cela ne doit plus jamais se reproduire.
La grande majorité des personnes qui ont mené les confinements aux niveaux étatique et local sont toujours en poste malgré un échec cuisant. La grande majorité des journalistes qui ont semé la peur et n’ont pas demandé de comptes aux autorités sont toujours en poste (Apoorva Mandavilli ?). Ceux qui ont assuré la fermeture des écoles sont toujours au pouvoir – Randi Weingarten en tête. Et maintenant, Randi se plaint des conséquences pour les enfants pauvres de la fermeture du ministère de l’Éducation. Elle ne se souciait certainement pas des enfants pauvres en 2020-2021. C’est une politicienne et une hypocrite de premier ordre.
Nous n’en avons pas fini. Loin de là. Ce qui a mal tourné, c’est TOUT. Et pour ma part, je ne cesserai de le crier tant que cela ne sera pas reconnu, tant que des excuses ne seront pas présentées, et tant que ceux qui ont commis des erreurs à maintes reprises ne seront pas désarmés et dégriffés.
Une résistance superficielle ne suffira pas : seul un rejet total des convictions fondamentales du mouvement pourra mettre un terme à son influence continue.
4–6 minutes
Malgré l’influence culturelle de dissidents de renom comme J.K. Rowling pour défendre la raison, il ne se passe pas une semaine sans qu’un titre accrocheur ne rappelle à chacun que les principes fondamentaux du mouvement transgenre ont des conséquences logiques, prévisibles et même prédites .
Prenons quelques exemples récents.
Un pédophile néerlandais de 40 ans qui, selon Reduxx , « a amassé l’une des plus importantes collections de pornographie infantile de l’histoire des Pays-Bas » a décidé de se convertir au sexe féminin après son arrestation. Des informations locales indiquent qu’il « se trouverait désormais dans une prison pour femmes en attente de son procès ». L’homme en question avait accumulé huit millions de fichiers pornographiques sur son ordinateur, dont de nombreux enfants victimes d’abus et de torture.
Un gynécologue français a été suspendu de son exercice de la médecine pendant un mois et condamné à cinq mois supplémentaires de probation par l’Ordre des médecins français pour avoir refusé de traiter un homme de 26 ans qui s’identifie comme une femme ; le médecin avait insisté, en vain, sur le fait qu’il n’avait pas l’expertise nécessaire pour traiter l’homme transgenre.
Des universitaires conseillent au Service national de santé (NHS) britannique de cesser d’utiliser le terme « sage-femme », car il « subordonne toutes les personnes qui accouchent », et suggèrent plutôt l’expression « praticienne principale en périnatalité ». Les auteurs de l’article « De la sage-femme à la praticienne principale en périnatalité » déclarent : « Alors que les personnes trans et non binaires ont de plus en plus besoin de services de sage-femme, cet article propose un titre professionnel alternatif et inclusif. »
Un homme transgenre de 38 ans, accusé d’avoir tué un agent de sécurité dans un centre d’accueil pour réfugiés en Allemagne, a été incarcéré dans un centre de détention provisoire pour femmes du Brandebourg. Durant son séjour, cet homme, un réfugié sud-africain, a « terrorisé des détenues et menacé de mort » et a exigé d’être appelé « Cléopâtre » au tribunal.
Toujours en Allemagne, un homme transgenre a récemment été condamné à seulement dix mois de probation pour avoir « exposé ses parties génitales à plusieurs reprises en public, sollicité des enfants migrants à des fins d’abus sexuels et les avoir aspergés de son urine ». Selon Reduxx , le procureur a insisté sur le fait que les crimes de l’homme résultaient de sa tentative d’« affirmer sa féminité » ; le juge a acquiescé. L’homme, originaire du Kazakhstan, a un lourd passé d’agressions sexuelles.
Mikkel Eskil Mikkelsen, éminent homme politique norvégien, homme politique homosexuel et ancien député du Parlement sami, qui a « dirigé les travaux du Sametinget norvégien sur la réforme de l’identité de genre », s’est suicidé en février après avoir été arrêté et inculpé de possession et de distribution de pornographie infantile en novembre dernier. Le matériel comprenait des images d’enfants victimes d’abus sexuels. Mikkelsen a par la suite avoué les faits.
Soyons clairs : chacun de ces exemples ne concerne que cette année , et je pourrais citer des dizaines d’autres cas, incidents et scandales survenus au cours des derniers mois seulement. Tout mouvement de droite, marqué par un tel niveau de scandales et de dépravation sexuelle, produirait une couverture médiatique incessante, considérée à juste titre comme fondamentalement discréditante. Mais le mouvement transgenre étant perçu comme une extension du mouvement pour les droits des homosexuels, rares sont les journalistes prêts à faire le lien.
Ceux qui défendent la réalité biologique ont remporté plusieurs victoires majeures. La révision Cass du NHS a abouti à l’interdiction permanente des bloqueurs de puberté pour les mineurs au Royaume-Uni, soutenue par le Parti travailliste pro-LGBT. La Finlande a commencé à prendre des mesures similaires, tout comme la plus haute institution médicale suédoise . Le « consensus » bref et fabriqué sur les « soins d’affirmation de genre » – l’expression orwellienne utilisée par les militants et leurs alliés pour décrire les traitements de changement de sexe chez les enfants – commence à montrer des fissures importantes, d’autant plus que les bénéficiaires de ces « soins », désormais appelés « détransitionneurs », racontent leurs histoires tragiques.
Mais ces victoires ne doivent pas nous faire oublier l’ampleur de la crise. L’idéologie transgenre s’est infiltrée dans presque toutes les institutions occidentales et, malgré les revers, les militants trans sont profondément ancrés et plus que capables de défendre le territoire qu’ils ont conquis. Pour que la fièvre s’apaise véritablement, nous devons faire plus que simplement rejeter le sinistre charlatanisme médical des castrations et des mastectomies sur des enfants en bonne santé ; nous devons rejeter les prémisses qui ont conduit à ce spectacle d’horreur. En bref, nous devons rejeter l’idée que les hommes peuvent devenir des femmes, et que les femmes peuvent devenir des hommes.
De nombreux populistes se rallient volontiers au rejet du changement de sexe des enfants, mais, à quelques exceptions notables près, ils suivent plutôt qu’ils ne mènent. Si les victoires contre l’idéologie transgenre se limitent à ses manifestations les plus extrêmes, des cas comme ceux que j’ai cités continueront de se produire. L’idéologie transgenre influence toujours les décisions judiciaires, une grande partie du monde universitaire et une part importante de l’échiquier politique. Si les prémisses des militants trans ne sont pas remises en question, répudiées et rejetées, les victoires remportées jusqu’à présent ne constitueront qu’un revers temporaire plutôt qu’une défaite définitive d’un mouvement révolutionnaire qui démantèle la civilisation occidentale de fond en comble.
De plus en plus d’athlètes féminines s’expriment contre l’idéologie transgenre et refusent de concourir contre des hommes.
Après que l’athlète d’escrime Stephanie Turner, âgée de 31 ans, ait fait la une des journaux mercredi pour avoir choisi de s’agenouiller plutôt que de concourir contre un homme, une autre athlète féminine a choisi une voie similaire en disc golf.
3–4 minutes
Vendredi, le Daily Wire a rapporté que lors du Music City Open du Disc Golf Pro Tour à Nashville, dans le Tennessee, le même jour, Abigail Wilson a décidé de quitter le circuit plutôt que de concourir contre un homme se faisant passer pour une femme dans sa division.
L’homme en question était Natalie Ryan. The Wire rapporte que Ryan a créé la surprise en 2022 en battant la numéro un mondiale du disc golf féminin, Kristin Tattar.
L’ancien nageur universitaire devenu activiste Riley Gaines a publié des images du moment où Wilson s’est éloigné.
« Ça prend feu ! Encore une femme qui refuse de participer à cette farce », a-t-elle écrit. « La preuve que le courage engendre le courage. BOYcottez ! »
It's catching fire!! Another woman who refuses to participate in the farce. Proof that courage begets courage.
Le clip montre Wilson s’approchant du parcours tandis que l’annonceur peut être entendu prononcer son nom.
Elle fait mine de lancer son disque, mais il reste dans sa main. Elle se tourne vers la foule et déclare : « Les femmes doivent être protégées dans notre division. C’est injuste. Je refuse de jouer. »
Wilson a expliqué au Daily Wire à quel point l’idéologie transgenre était ancrée dans la tournée.
Après avoir appelé Ryan « lui » – c’est un homme après tout – Wilson a été menacé d’un penalty.
« Après avoir prononcé le mot « lui », ce membre du personnel de Disc Golf m’a dit que si je le qualifiais à nouveau de manière erronée, je serais pénalisée et expulsée du circuit, et il ferait comme s’il ne m’avait pas entendu dire cela », a-t-elle déclaré au média.
À propos de sa décision, elle a déclaré : « Je ne pouvais plus continuer à baisser les bras », ajoutant : « J’aime dire que je gagne ma vie en lançant du plastique sur des chaînes métalliques, et que ça n’en vaut pas la peine. Nous, les femmes, les professionnelles, ne devrions pas avoir à gérer ça. »
« Aujourd’hui, j’ai probablement mis fin à ma carrière et ce n’est pas grave, car c’est plus grand que moi », a déclaré Wilson, comprenant l’ampleur du moment si la folie transgenre était autorisée à continuer d’effacer les femmes .
Le PDG et directeur du Disc Golf Pro Tour, Jeff Spring, a déclaré qu’il n’y aurait pas de pénalité pour le départ de Wilson car aucune violation n’avait eu lieu.
« Nous encourageons tous les joueurs à faire ce qu’ils pensent être juste », a déclaré Spring. « Abigail est la bienvenue sur le même terrain que tous les autres joueurs et nous lui souhaitons le meilleur pour sa jeune carrière. »
Les histoires de Turner et Wilson ne sont, espérons-le, que le début d’une histoire d’athlètes féminines travailleuses qui disent « assez ».
Les femmes qui ont fait des sacrifices et qui ont consacré d’innombrables heures ne méritent pas que leur carrière soit ruinée par des hommes qui jouent à se déguiser.
Prendre position exige sans aucun doute du courage et de la confiance, car la volonté dérangée de la foule de gauche est toujours en quête de sang.
Wilson et Turner comprennent que les conséquences à court terme de leurs actes valent bien les bénéfices à long terme. Tous deux méritent une brillante carrière dans les sports pour lesquels ils ont travaillé dur, mais ils savent aussi que cela n’arrivera jamais si les hommes sont autorisés à concourir contre des athlètes féminines.
Comme l’a dit Wilson, il s’agit de mettre fin à l’effacement des femmes.
De plus en plus de preuves montrent désormais que le cannabis est destructeur pour la fertilité masculine.
4–6 minutes
Il y a une dizaine d’années, les patients ont commencé à consulter le Dr Alexander Pastuszak avec une question qui est devenue de plus en plus fréquente depuis : fumer de l’herbe rendrait-il plus difficile pour eux d’avoir des enfants ?Le Dr Pastuszak, expert en fertilité masculine mais non consommateur de cannabis, savait que les lois et les normes concernant le cannabis s’assouplissaient dans tout le pays et que de nombreux hommes n’hésitaient pas à discuter de leur consommation avec leur médecin. Il n’avait simplement rien de concret à leur dire.« Jusqu’à récemment, la réponse était : « Je ne sais pas » », a déclaré le Dr Pastuszak, qui est maintenant urologue à l’Université de l’Utah.Il a donc cherché une réponse. Le cannabis est légal à des fins médicinales ou récréatives dans tous les États sauf 11 et a été consommé au moins une fois par 52,5 millions d’Américains en 2021, selon les Centres pour le contrôle et la prévention des maladies . Pourtant, comme il reste illégal au niveau fédéral, il est difficile à étudier et ses effets à long terme sur la santé sont encore mal compris, a déclaré le Dr Omer Raheem, urologue à la Cleveland Clinic qui exerce aux États-Unis et à Abu Dhabi.
Néanmoins, certains effets du cannabis sur le système reproducteur masculin commencent à se faire sentir. En examinant 48 études internationales, le Dr Pastuszak a constaté en 2019 que les produits à base de cannabis nuisent aux chances de concevoir un enfant. Il pense enfin avoir une solution pour ses patients.« Le THC, certainement sous forme fumée, peut avoir un impact sur le sperme », a déclaré le Dr Pastuszak, et donc nuire à la fertilité masculine.
Voici ce que les experts ont découvert.
Comment le THC affecte les spermatozoïdes
Les experts savent depuis longtemps que la consommation de tabac et d’alcool peut avoir un impact sur la fertilité masculine. Depuis au moins les années 1970, les chercheurs soupçonnent un effet similaire de la consommation de cannabis. Mais ce n’est que récemment qu’ils ont pu décrire son effet sur les spermatozoïdes, en modifiant leur forme, leur ralentissement et leur patrimoine génétique.Ce n’est pas surprenant, car de nombreux cannabinoïdes sont toxiques pour les cellules vivantes, a déclaré Gerald M. Berkowitz, expert en cannabis à l’Université du Connecticut. « Si vous prenez des cellules végétales ou animales et que vous les placez sur une plaque de culture cellulaire, et que vous y ajoutez du THC, vous verrez les cellules mourir autour du THC. »Dans des études menées dans les années 1990, des scientifiques de l’Université de Buffalo ont découvert qu’un cannabinoïde présent dans l’organisme, l’anandamide, joue un rôle essentiel dans la reproduction, empêchant la fécondation simultanée de plusieurs spermatozoïdes. Les récepteurs utilisés par l’anandamide pourraient être détournés par le THC présent dans le cannabis, ce qui pourrait surcharger le système de signalisation du sperme .
Plus récemment, des experts ont étudié la manière dont ce phénomène se manifeste dans le monde réel. Par exemple, dans son étude de 2019 , le Dr Pastuszak et plusieurs collègues ont rapporté que la consommation de cannabis était fortement associée à une diminution du nombre et de la concentration des spermatozoïdes, ainsi qu’à une incidence accrue de spermatozoïdes de forme anormale.
L’année suivante, une étude menée auprès de 229 hommes jamaïcains a montré que même une consommation modérée de cannabis était associée à une probabilité près de trois fois et demie plus élevée de spermatozoïdes déformés, ce qui réduit les chances de réussite de la fécondation.
De plus, une nouvelle étude menée auprès de 113 hommes jordaniens a révélé que la mobilité des spermatozoïdes, appelée motilité, était bien plus faible chez les consommateurs de cannabis que chez les fumeurs et les non-fumeurs, a déclaré le Dr Mohamed Eid Hammadeh, dont le laboratoire à l’Université de la Sarre, en Allemagne, a mené l’étude. Ils ont constaté qu’après que le THC se soit lié aux récepteurs cannabinoïdes des spermatozoïdes, il endommageait les mitochondries à l’intérieur de la cellule.
Connues comme le moteur de la cellule, les mitochondries propulsent le spermatozoïde vers l’ovule, explique le Dr Houda Amor, co-auteure de l’étude avec le Dr Hammadeh. Lorsque les mitochondries sont entravées, le spermatozoïde a du mal à nager.
Enfin, des recherches sur les animaux suggèrent que le cannabis pourrait affecter l’ADN d’un spermatozoïde contribuant à la formation du nouvel embryon. Une étude menée en 2020 sur des rats par des scientifiques de Duke a révélé que la consommation de cannabis par le père nuisait au développement cérébral de son enfant .
Comment atténuer le risque
Bien sûr, le cannabis peut également affecter la santé sexuelle masculine d’une manière qui n’a rien à voir avec le sperme.« Une consommation chronique à fortes doses peut contribuer à la dysfonction érectile, à un retard de l’éjaculation et à une diminution du désir sexuel à long terme », a déclaré le Dr Ryan S. Sultan, psychiatre clinicien à Columbia. Il a averti que fumer ne serait-ce qu’une fois par semaine pouvait déclencher certains de ces effets.
Les hommes devraient arrêter toute consommation de cannabis pendant au moins trois mois avant de vouloir tomber enceinte, a déclaré Ryan Vandrey, qui étudie la consommation de cannabis à l’Université Johns Hopkins.
Cependant, « de nombreux hommes en âge de procréer consomment énormément de cannabis et ont des enfants », a-t-il ajouté. « Ce n’est donc pas parce qu’on consomme quotidiennement du cannabis qu’on ne peut pas avoir d’enfant. »Le Dr Sultan a recommandé de passer aux produits comestibles ou à la vape. Cependant, même si ces autres méthodes de consommation de cannabis présentent moins de sous-produits nocifs, elles apportent néanmoins du THC à l’organisme.
Si vous êtes inquiet, consultez un spécialiste de la fertilité et, bien sûr, adoptez une alimentation saine et pratiquez une activité physique régulière, deux facteurs qui améliorent la fertilité. Cependant, il n’existe aucun moyen infaillible de prévenir les dommages causés par le THC.« Il est préférable d’arrêter complètement de fumer », a déclaré le Dr Hammadeh.
Le ministre grec de la Justice, Giorgos Floridis, a annoncé que les hommes célibataires et les couples d’hommes vivant des relations homosexuelles ne seront plus autorisés à avoir des enfants par maternité de substitution dans le pays.
2–3 minutes
Un amendement au Code civil grec a introduit des changements dans le droit de la famille, clarifiant notamment la définition juridique de l’incapacité à mener une grossesse.
Une modification clé de l’article 1350 du Code civil, qui régissait le droit de la famille, interdisait de fait aux couples homosexuels masculins et aux hommes célibataires de devenir parents par le biais de la maternité de substitution.
Les changements révélés le 1er avril n’imposent aucune restriction à la maternité de substitution pour les femmes célibataires ou les femmes vivant des relations homosexuelles.
Floridis a déclaré que la révision législative était nécessaire pour résoudre des incohérences juridiques. Plusieurs affaires impliquant des couples homosexuels ont été portées devant les tribunaux grecs, aboutissant à des décisions contradictoires, a-t-il précisé.
Selon le ministre, l’amendement précise explicitement que « les hommes n’ont pas le droit de recourir à la maternité de substitution ».
« Nous clarifions, une fois pour toutes, que l’incapacité à mener une grossesse à terme n’est pas un handicap lié au genre », a déclaré Floridis.
« En d’autres termes, une femme peut être incapable d’avoir un enfant, qu’elle soit en couple avec un homme, une femme ou qu’elle soit célibataire. »
Le nouveau projet de loi, tel que présenté par le ministère, a instauré une réglementation stricte concernant la procréation médicalement assistée, notamment le transfert d’ovules dans le corps d’une autre femme. Il stipulait explicitement que « l’incapacité de concevoir en raison d’un rapport sexuel ne constitue pas une incapacité médicale de concevoir ».
La maternité de substitution serait désormais réservée exclusivement aux femmes — célibataires ou mariées — qui ne pouvaient pas concevoir pour des raisons médicales.
Floridis a défendu la réforme, arguant qu’elle répondait à un objectif humanitaire essentiel. Il a affirmé que, selon l’interprétation précédente de la loi, la Grèce risquait de devenir une plaque tournante de l’exploitation et du trafic liés à la maternité de substitution.
La Grèce est devenue l’année dernière le premier pays à majorité chrétienne orthodoxe à légaliser le mariage homosexuel.
Les groupes conservateurs et l’influente Église orthodoxe grecque se sont fermement opposés à la loi sur l’égalité du mariage.
Les lois sur la maternité de substitution varient considérablement d’un pays à l’autre. Si certains pays la réglementent, d’autres l’interdisent totalement. En Espagne et en Italie, la maternité de substitution est illégale, tandis qu’aux États-Unis, la maternité de substitution dite commerciale est largement pratiquée.
Alors que de plus en plus de femmes utilisent la pilule abortive à domicile plutôt que dans un établissement de santé, elles sont témoins de la terrible réalité des effets de l’avortement sur leurs bébés.
3–5 minutes
( LifeSiteNews ) — La militante pro-vie Lila Rose a récemment publié une capture d’écran déchirante sur X. Il s’agissait du témoignage d’une Américaine ayant pris la pilule abortive, publié sur un forum en ligne. Le titre était cinglant, et la question posée était : « L’embryon a-t-il été transmis, et il a eu un battement de cœur ? »
« J’étais enceinte de 7 semaines et 3 jours hier et j’ai pris ma deuxième dose de pilules (4 comprimés de misoprostol dissous dans ma joue) vers 16h30 », a écrit la femme. « À 21h, j’avais tout évacué sans douleur. Cependant, hier soir, au plus fort des crampes, à 18h30, je suis allée aux toilettes et, avant même de pouvoir m’asseoir, une bonne quantité de liquide s’est écoulée, accompagnée d’un petit sac probablement de la taille d’une myrtille. »
« C’était presque blanc et transparent, avec une tache rouge foncé au milieu qui se contractait très nettement comme un battement de cœur », a-t-elle poursuivi. « Ça a battu pendant environ 30 à 45 secondes, puis plus rien, et ça m’a littéralement anéantie. Je n’ai jamais ressenti ça et je regrette tellement. Je ne sais même pas comment ce que j’ai vu est possible, et je ne trouve personne qui parle de ce qui s’est passé. Je suis tellement perdue et je me sens incroyablement coupable. »
Elle a vu le cœur de son petit bébé battre puis s’arrêter – et a été à juste titre horrifiée.
Comme tant d’autres femmes, on lui avait menti au sujet de son bébé. Voici comment l’Endowment for Human Development décrit un bébé entre 7 et 8 semaines : « Entre 7 et 7 semaines et demie, les tendons relient les muscles des jambes aux os, et les articulations des genoux apparaissent. À 7 semaines et demie également, les mains et les pieds peuvent être rapprochés. L’embryon donne également des coups de pied et sursaute s’il est surpris. À 7 semaines et demie également, les néphrons, les unités de filtration de base des reins, commencent à se former. »
Voici, en revanche, comment Planned Parenthood décrit la procédure d’avortement par pilule sur son site web : « Vous pouvez vous attendre à des crampes et des saignements 1 à 4 heures après la prise du misoprostol. Il est normal de voir de gros caillots sanguins (jusqu’à la taille d’un citron) ou des amas de tissus pendant l’avortement. Mais la grossesse elle-même est très petite : à 8 semaines, un embryon mesure environ 1/4 à 1/2 pouce. Vous pourriez ne pas le voir à sa sortie, surtout si vous êtes enceinte de moins de 8 semaines. »
Le personnel des cliniques d’avortement veille à ce que les mères ne voient pas les bébés avortés ; comme de plus en plus de femmes utilisent la pilule pour avorter à domicile, la situation est en train de changer. Une étude de 2020 a déjà révélé que 83 % des femmes ayant eu recours à l’avortement médicamenteux ont déclaré que cela les avait « transformées ». Une femme se souvient : « Je l’ai sentie sortir. » Une autre : « Rien n’aurait pu me préparer à voir son corps. Il avait la même couleur que ma peau et commençait à ressembler à une personne. »
Une femme a posté en ligne un message à propos de son avortement médicamenteux : « Je suis vraiment désolée, petit haricot. Il bougeait ses pattes et son cœur battait encore lorsqu’elles sont sorties d’un coup. »
De plus en plus de femmes publient en ligne des photos de leur bébé après un avortement médicamenteux. Ces photos montrent clairement, comme aucune autre preuve, que les militants pro-avortement mentent aux femmes. Une militante pro-vie de Terre-Neuve les a publiées sur Instagram :
Ce sont des enfants. On ment aux femmes. Mais aujourd’hui, certaines voient leurs enfants en face. Certaines, sur les forums, tentent d’en rire. D’autres expriment leur profonde horreur face à ce qu’elles ont fait. Pour contextualiser, voici une vidéo de Live Action avec l’ancien avorteur Anthony Levatino sur le déroulement d’un avortement provoqué par la pilule :
C’est la tâche du mouvement pro-vie de dire aux femmes la dure vérité : la pilule abortive tue les bébés dont le cœur bat, et des organisations comme Planned Parenthood transforment les toilettes en ruelles et les toilettes en tombes aquatiques.
L’icône hollywoodienne a reçu un diagnostic de cancer de la gorge en 2014
2–4 minutes
James Woods, 77 ans, a rejoint la longue liste de sympathisants qui ont publié des déclarations suite au décès de Val Kilmer à l’âge de 65 ans.
La fille de Kilmer, Mercedes, a annoncé que son père est décédé mardi à Los Angeles d’une pneumonie dans une déclaration au New York Times.
La légende du cinéma a reçu un diagnostic de cancer de la gorge en 2014, nécessitant plusieurs interventions chirurgicales, dont une trachéotomie.
Ces procédures ont considérablement réduit sa capacité à parler pour le reste de sa vie.
Woods s’est adressé à X pour partager ses réflexions sur l’acteur disparu, écrivant : « Son interprétation de Doc Holliday dans Tombstone était ce que tout acteur rêve de réaliser.
« Tant de performances merveilleuses. Triste de le perdre si tôt. Repose en paix Val Kilmer. »
La star de 77 ans de Once Upon a Time in America faisait référence au rôle très célébré de Kilmer dans le western Tombstone de 1993 aux côtés de Kurt Russel, Sam Elliott et Bill Paxton.
Kilmer a interprété le personnage réel du médecin devenu homme de loi et tireur Doc Holliday, qui souffrait de tuberculose au moment de la tristement célèbre fusillade d’OK Corral.
Ce n’est pas la première fois que Woods fait l’éloge de Kilmer pour Tombstone ; en 2021, il écrivait : « Je suis absolument sûr que cette performance était l’une des meilleures que j’aie jamais eu le privilège d’observer. »
Woods a salué l’interprétation de Doc Holliday de Tombstone par Kilmer Walt Disney Studios / Disney
Kilmer s’est fait connaître en incarnant l’antihéros Tom « Iceman » Kazansky aux côtés de Tom Cruise dans le classique Top Gun de 1986.
« Tom (Cruise) a dit qu’il ne ferait pas le film sans lui », a expliqué le producteur Jerry Bruckheimer après que Kilmer aurait été réticent à accepter le rôle.
Le regretté acteur est revenu dans Iceman dans la suite du film à succès Top Gun: Maverick de 2022, où son personnage reflétait les difficultés de Kilmer à parler dans des scènes « déchirantes » avec Cruise.
Son retour dans Top Gun s’avérera être le dernier rôle d’acteur de Kilmer.
En dehors de Top Gun, Kilmer était l’un des acteurs les plus célèbres des années 1990, le critique de cinéma Roger Ebert écrivant en 1992 : « S’il existe un prix pour l’acteur principal le plus méconnu de sa génération, Kilmer devrait l’obtenir ».
Il a été célébré pour son interprétation du musicien Jim Morrison dans le film The Doors de 1991, avant d’endosser le rôle de Batman dans Batman Forever de 1995.
En 1996 , Kilmer a joué aux côtés de Robert De Niro et Al Pacino dans le thriller policier classique de Michael Mann, Heat.
Kilmer a eu une carrière tout aussi brillante dans le domaine des rencontres, fréquentant des célébrités comme Cindy Crawford, Angelina Jolie, Carly Simon et Cher.
La star a épousé Joan Whalley en 1988, qu’il avait rencontrée sur le tournage du film Willow. Le couple a eu deux enfants avant de divorcer en 1996.
D’autres stars ont également rendu hommage à Kilmer, notamment Josh Brolin qui a fait ses adieux à son « ami » sur Instagram. « À plus , mon pote . Tu vas me manquer », a commencé l’acteur de 57 ans.
« Tu étais un génie intelligent, ambitieux, courageux et ultra-créatif. Il n’en reste plus beaucoup. J’espère te revoir là-haut, dans les cieux, quand j’y serai enfin. D’ ici là, que de merveilleux souvenirs et de belles pensées te reviennent. »
Il a ajouté une série d’émojis de cœurs d’amour et de cœurs brisés, suivis d’un diamant.
Vendredi, le secrétaire à la Santé et aux Services sociaux, Robert Kennedy Jr., a contraint Peter Marks, le plus haut responsable des vaccins de la Food and Drug Administration (FDA), à démissionner. Les bons Washingtoniens ont été horrifiés, d’autant plus que Marks avait joué un rôle clé dans la mise en place du mandat Covid le plus oppressif du président Biden. Le représentant Thomas Massie (R-KY) a réagi au départ de Marks par un tweet mentionnant les audiences qu’il avait tenues l’année dernière pour « dénoncer les malversations liées aux vaccins COVID menées par Peter Marks à la FDA. Au lieu de vérifier la sécurité et l’efficacité des vaccins, Marks a étouffé l’affaire et s’est fait le porte-parole du vaccin. »
5–8 minutes
L’éviction de Marks a suscité la couverture médiatique traditionnelle, ridiculement biaisée. L’ancien directeur de la FDA, Scott Gottlieb, a déclaré avec enthousiasme que Marks avait « présidé à une période extraordinaire de progrès médicaux, à l’origine d’avancées majeures » dans de nombreux domaines. Le Washington Post a relayé cette citation, mais a omis de mentionner que Gottlieb siège au conseil d’administration de Pfizer. Et Marks a pratiquement donné à Pfizer le feu vert pour imprimer de l’argent.
Le 9 septembre 2021, le président Biden a décrété que plus de 100 millions d’Américains devaient se faire vacciner contre la Covid. Mais la décision de la Food and Drug Administration (FDA) de justifier cette décision, la certification officielle des vaccins comme « sûrs et efficaces », était le fruit d’une manœuvre bureaucratique éhontée, comme je l’ai rapporté dans le New York Postdu 15 avril 2023.
En décembre 2020, la FDA a approuvé les vaccins contre la Covid en urgence . Cette décision a exonéré les fabricants de toute responsabilité pour tout dommage causé par leurs produits. Le mois suivant, Joe Biden est devenu président et la Maison Blanche a présenté les vaccins comme une solution de secours pour la nation face à la Covid.
Mais il est vite devenu évident que de nombreux Américains hésitaient à se faire vacciner, notamment parce que l’autorisation de la FDA ne concernait qu’une utilisation d’urgence. Nombre d’Américains se méfient depuis longtemps des vaccins, y compris les cyniques qui évitent les vaccins annuels contre la grippe, notoirement inefficaces.
Biden a défendu les vaccins avec une ferveur évangélique . « Vous n’attraperez pas la COVID si vous êtes vaccinés », a-t-il proclamé lors d’une réunion publique sur CNN le 21 juillet 2021. Cette affirmation a été la plus grande source de désinformation durant la pandémie.
L’efficacité des vaccins contre la Covid s’effondrait déjà. La semaine suivant la promesse de Biden, les gros titres révélaient que près de 400 personnes entièrement vaccinées avaient contracté la Covid lors de vacances à Provincetown, dans le Massachusetts. Quelques jours plus tard, le Washington Post et le New York Times publiaient des documents des CDC, fuités, alertant sur l’échec total des vaccins à stopper la transmission de la Covid. Une étude de la Mayo Clinic révélait que l’efficacité des vaccins était tombée à 42 %. Mais les Centres pour le contrôle et la prévention des maladies (CDC) de Biden dissimulaient la débâcle en refusant de comptabiliser les infections « percées » de Covid qui n’avaient entraîné ni décès ni hospitalisation. Le Washington Post fustigeait les CDC pour avoir dissimulé des informations sur la Covid, soulignant que leurs « évaluations trop optimistes de l’efficacité des vaccins contre le variant Delta ont pu donner aux Américains un faux sentiment de sécurité ».
L’administration Biden a réagi à l’échec du vaccin en usant d’une main de fer pour contraindre les Américains à se faire vacciner. Mais Biden n’a pu émettre d’obligation avant que la FDA n’ait donné son approbation finale au vaccin contre la Covid.
En mai 2021, Pfizer a déposé une demande d’autorisation complète ; la FDA a annoncé son intention d’annoncer sa décision en janvier 2022. Mais cela n’a pas été assez rapide pour la Maison-Blanche de Biden. Des courriels internes ont révélé que la commissaire par intérim de la FDA, Janet Woodcock, s’inquiétait du fait que « les États ne peuvent pas exiger la vaccination obligatoire » sans l’approbation finale de la FDA, selon Marion Gruber, responsable du bureau d’évaluation des vaccins de la FDA. Gruber a averti qu’une évaluation approfondie était nécessaire en raison de « l’augmentation des preuves d’un lien entre ce vaccin et le développement de myocardites (en particulier chez les jeunes hommes) ».
Après l’opposition de Gruber, Woodcock a confié le processus à Peter Marks, et le vaccin a été approuvé définitivement le 23 août. Biden s’est vanté ce jour-là d’avoir franchi une étape clé dans la lutte contre la Covid et a qualifié l’approbation de la FDA de « référence absolue », prouvant ainsi l’innocuité et l’efficacité des vaccins. Les pressions exercées par la Maison-Blanche ont déclenché une « mutinerie » à la FDA, comme l’a décrit Politico : Gruber et son principal adjoint ont démissionné en signe de protestation.
Lorsqu’il a imposé son mandat vaccinal le 9 septembre, Biden a promis de « terminer le travail [sur la COVID] avec vérité, avec science ». Mais la Maison Blanche avait déjà étouffé la vérité et exilé de fait les scientifiques dissidents. Quatre mois plus tard, la Cour suprême a jugé que la majeure partie du mandat vaccinal de Biden était illégale. À ce stade, l’échec catastrophique des vaccins entraînait un million de nouveaux cas de Covid par jour.
L’approbation précipitée du vaccin contre la Covid était la version pharmaceutique d’un pari risqué – sauf que Biden jouait la vie et la santé des Américains. Mais les fanfaronnades de Biden n’ont pas empêché les vaccins de multiplier par six le risque de myocardite chez les jeunes hommes. Les CDC enquêtent sur un lien possible entre les vaccins Pfizer et les accidents vasculaires cérébraux chez les personnes âgées. Selon une étude médicale suisse, jusqu’à trois millions d’Américains pourraient souffrir de lésions cardiaques asymptomatiques suite aux rappels de Covid. Une étude médicale espagnole récente a révélé que les personnes ayant reçu plusieurs rappels de Covid étaient presque deux fois plus susceptibles de contracter une infection à la Covid.
Mais, comme l’a rapporté le New York Times , des cas avérés de blessures liées aux vaccins contre la Covid ont été étouffés . Akiko Iwasaki, immunologiste et experte en vaccins à l’Université Yale, a déclaré que les personnes signalant des blessures liées aux vaccins contre la Covid sont « complètement ignorées, écartées et manipulées », a-t-elle ajouté. Comme l’ a ironisé Alex Berenson, ancien journaliste scientifique du New York Times : « Les meilleurs vaccins ne cessent de s’améliorer. »
Des vaccins efficaces ont sauvé des millions de vies. Mais le vaccin contre la Covid était dès le départ un coup monté politique. Les Américains méritent d’être pleinement informés des risques liés à l’injection que Biden a cherché à imposer. Espérons que l’administration Trump ouvrira les dossiers et dévoilera les faits concrets au plus vite.
James Bovard, lauréat Brownstone 2023, est auteur et conférencier. Ses analyses s’attaquent à des exemples de gaspillage, d’échecs, de corruption, de clientélisme et d’abus de pouvoir au sein du gouvernement. Il est chroniqueur pour USA Today et contribue régulièrement à The Hill. Il est l’auteur de dix ouvrages, dont Last Rights: The Death of American Liberty.
En 2024, les Pays-Bas ont franchi une étape importante dans leur programme d’euthanasie de longue date, avec près de 10 000 personnes optant pour la mort assistée, selon plusieurs sources d’information.
4–5 minutes
Ce chiffre, détaillé dans un récent rapport des Comités régionaux d’examen de l’euthanasie (RTE), reflète une augmentation de 10 % par rapport à 2023 et souligne l’évolution de l’approche du pays en matière de choix de fin de vie.
Ces données ont relancé les discussions sur l’éthique, la portée et les implications sociétales de l’euthanasie, en particulier à mesure que la pratique s’étend pour inclure des cas au-delà des maladies terminales.
Le Christian Post a rapporté le 28 mars 2025 que 9 958 personnes ont été euthanasiées aux Pays-Bas en 2024, ce qui représente 5,8 % du taux de mortalité total du pays.
Il s’agit d’une augmentation notable par rapport à l’année précédente et met en évidence une acceptation croissante de l’euthanasie en tant que norme juridique et culturelle.
Parmi ces cas, 219 personnes ont été euthanasiées en raison de « troubles psychologiques », une catégorie qui a connu une augmentation frappante de 60 % par rapport à 2023. Ce changement indique une interprétation plus large de la « souffrance insupportable », un critère clé du droit néerlandais.
À l’appui de ces données, un article publié sur X par @CNKAlliance le 24 mars 2025 a noté que les 9 958 rapports d’euthanasie incluaient un mineur – un garçon de 16 à 18 ans souffrant d’autisme, d’anxiété et de sentiments dépressifs – illustrant l’inclusion d’individus plus jeunes dans des circonstances extrêmes.
En outre, le rapport de RTE a documenté 54 cas d’« euthanasie en duo », où des couples ou, dans certains cas, des proches parents ont choisi de mettre fin à leur vie ensemble, un phénomène auparavant limité aux partenaires de vie.
Les Pays-Bas sont devenus le premier pays à légaliser l’euthanasie en 2001 après des décennies de débat, comme le note le Christian Post.
La loi exigeait initialement que les patients souffrent d’une maladie incurable accompagnée de douleurs constantes et insupportables, qu’ils bénéficient d’un deuxième avis médical et d’un état d’esprit sain.
Au fil des ans, cependant, les interprétations se sont assouplies. Un sondage réalisé en novembre 2023 par Kieskompas, cité dans le même article, a révélé que 80 % des près de 200 000 Néerlandais interrogés étaient favorables à l’extension de l’euthanasie aux personnes âgées qui estiment que leur vie est achevée, même sans diagnostic terminal.
Ce sentiment public a alimenté des changements législatifs et culturels, permettant une plus grande flexibilité dans l’éligibilité.
L’inclusion de conditions psychologiques comme motif d’euthanasie a suscité une attention particulière.
Le Christian Post a souligné l’augmentation de 60 % de ces cas, avec 219 personnes citant des problèmes de santé mentale comme raison de demander une aide médicale à mourir en 2024.
Cette évolution soulève des questions sur la frontière entre une maladie mentale traitable et une souffrance considérée comme « insupportable » par la loi néerlandaise.
Les critiques soutiennent que les problèmes de santé mentale, contrairement aux maladies physiques, peuvent fluctuer ou répondre au traitement au fil du temps, ce qui complique le processus de prise de décision.
De plus, le cas du mineur euthanasié, tel que mentionné sur X, a fait l’objet d’un examen plus approfondi.
Bien que rares, de tels cas remettent en question les limites du consentement et de la capacité, en particulier lorsqu’ils impliquent des troubles neurodéveloppementaux comme l’autisme, ainsi que des problèmes de santé mentale.
Le rapport de RTE a souligné que ce cas résultait de « souffrances insupportables résultant d’une condition physique », bien que le chevauchement avec des facteurs psychologiques ait suscité un débat.
L’augmentation du nombre d’euthanasies suscite des réactions mitigées. Certains y voient une extension compassionnelle de l’autonomie personnelle, reflétant les valeurs progressistes des Pays-Bas. D’autres, en revanche, y voient une tendance inquiétante.
Un message de @OlgaCzarnecka publié le 25 mars 2025 déplorait les 9 958 décès – soit 5,4 % de tous les décès – comme étant le signe d’un « enfer de gauche » où la vie est dévalorisée, en particulier pour les personnes âgées.
Cette perspective présente l’euthanasie comme le symptôme d’une société dénuée de tradition et de sens, une critique reprise par certaines voix conservatrices.
Entre-temps, le concept d’« euthanasie en duo » a ajouté une autre dimension à la conversation.
Le Christian Post a noté que 54 couples ou proches parents ont opté pour cette pratique en 2024, élargissant ainsi une pratique autrefois réservée aux partenaires romantiques.
Cette tendance suggère un changement culturel vers une vision de la mort comme une décision partagée, même si elle soulève des questions éthiques sur l’influence mutuelle et la coercition.
Les statistiques sur l’euthanasie aux Pays-Bas ne sont pas seulement une histoire nationale : elles créent un précédent pour d’autres pays confrontés à des politiques similaires.
L’article du Christian Post a émis l’hypothèse que si l’Angleterre et le Pays de Galles adoptaient un taux comparable, environ 33 917 personnes pourraient être euthanasiées chaque année, sur la base de l’échelle de population – une estimation reprise sur X par @CNKAlliance.
Alors que des pays comme le Canada, la Belgique et certaines régions des États-Unis étendent leurs propres lois sur l’aide médicale à mourir, le modèle néerlandais offre à la fois un modèle et un exemple édifiant.
MEXICO (AP) — Une interdiction de la malbouffe dans les écoles du Mexique , promue par le gouvernement , est entrée en vigueur samedi, ont indiqué les autorités, alors que le pays tente de lutter contre l’une des pires épidémies d’obésité et de diabète au monde.
2–3 minutes
Les directives sanitaires, publiées pour la première fois l’automne dernier, visent directement les produits transformés salés et sucrés qui sont devenus un aliment de base pour des générations d’écoliers mexicains, tels que les boissons aux fruits sucrées, les chips emballées, les couennes de porc artificielles et les cacahuètes au piment et enrobées de soja.
Annonçant que l’interdiction était devenue loi, le ministère de l’Éducation du Mexique a publié sur X : « Adieu, la malbouffe ! » Et il a encouragé les parents à soutenir la croisade du gouvernement en préparant des repas sains pour leurs enfants.
La tentative ambitieuse du Mexique de remodeler sa culture alimentaire et de reprogrammer la prochaine génération de consommateurs est surveillée de près dans le monde entier, alors que les gouvernements s’efforcent d’inverser la tendance à l’épidémie mondiale d’obésité.
Aux États-Unis, par exemple, le secrétaire à la Santé de l’administration Trump, Robert F. Kennedy Jr., s’est engagé à bouleverser le système alimentaire du pays et à « rendre l’Amérique à nouveau saine » en ciblant les aliments ultra-transformés pour freiner la montée de l’obésité et des maladies.
En vertu du nouveau décret mexicain , les écoles doivent éliminer progressivement tout aliment et toute boisson affichant ne serait-ce qu’un seul logo d’avertissement noir indiquant une teneur élevée en sel, en sucre, en calories et en matières grasses. Le Mexique a mis en place ce système d’étiquetage obligatoire sur le devant des emballages en 2020.
En vigueur depuis lundi matin, au début de la semaine scolaire, l’interdiction de la malbouffe oblige également les écoles à servir des alternatives plus nutritives à la malbouffe, comme des tacos aux haricots, et à proposer de l’eau potable.
« Il est bien mieux de manger un taco aux haricots qu’un paquet de chips », a déclaré la présidente mexicaine Claudia Sheinbaum, qui a soutenu cette initiative.
Les enfants mexicains consomment plus de malbouffe que partout ailleurs en Amérique latine, selon l’UNICEF, qui considère l’épidémie d’obésité infantile comme une situation d’urgence. Les boissons sucrées et les aliments hautement transformés représentent 40 % de l’apport calorique quotidien des enfants, indique l’agence.
Selon les statistiques gouvernementales, un tiers des enfants mexicains sont déjà considérés comme en surpoids ou obèses.
Les administrateurs scolaires reconnus coupables d’infraction à l’ordonnance s’exposent à de lourdes amendes, allant de 545 $ à 5 450 $.
Mais l’application de la loi pose un défi dans un pays où les précédentes interdictions de malbouffe ont eu du mal à gagner du terrain et où la surveillance a été laxiste dans les 255 000 écoles du Mexique , dont beaucoup ne disposent pas de fontaines à eau et même d’un accès fiable à Internet et à l’électricité.
On ne savait pas non plus immédiatement comment le gouvernement interdirait la vente de malbouffe sur les trottoirs à l’extérieur des campus scolaires, où les vendeurs de rue vendent généralement des bonbons, des chips, des nachos et des glaces aux enfants pendant la récréation et après la fin de la journée scolaire.
Cette semaine, l’actualité a mis en lumière les efforts incroyables déployés par le gouvernement victorien pour dissimuler les conseils de santé sur lesquels ses politiques extrémistes contre le Covid étaient censées être fondées.
Le gouvernement victorien a perdu sa tentative de garder secrets les briefings sur le coronavirus utilisés pour justifier l’envoi des Victoriens dans le plus long confinement du monde.
La Cour d’appel a rejeté jeudi la demande du ministère de la Santé d’autoriser l’appel d’une décision historique du Tribunal civil et administratif de Victoria rendue en juin de l’année dernière, visant à remettre les documents au député libéral [conservateur] David Davis.
M. Davis se battait pour la publication des documents, y compris les courriels à l’origine des décisions de confinement entre le commandant de la santé publique de l’époque, Finn Romanes, et le médecin-chef de la santé, Brett Sutton, depuis le dépôt d’une première demande d’accès à l’information [FOI] en septembre 2020.
Le gouvernement de l’État doit désormais remettre les documents, à moins qu’il ne fasse appel devant une juridiction supérieure. Un porte-parole du gouvernement de l’État de Victoria a déclaré que le ministère de la Santé « prendrait le temps nécessaire pour examiner la décision du tribunal ».
Au cours des cinq dernières années, le gouvernement victorien a sérieusement soutenu que les documents d’information demandés n’étaient « pas dans l’intérêt public » dans ses efforts pour les garder sous clé.
D’autres excuses ont été avancées, notamment que la divulgation des documents demandés empêcherait les hauts fonctionnaires de s’exprimer librement dans de futures communications écrites, et que « le travail impliqué dans le traitement de la demande détournerait de manière substantielle et déraisonnable les ressources de l’agence de ses autres opérations ».
Plusieurs responsables gouvernementaux ont utilisé la même ruse que celle utilisée par la Food and Drug Administration (FDA) américaine pour tenter d’ entraver la publication des données de l’essai du vaccin Pfizer Covid , en invoquant des délais incroyablement longs pour la publication des documents d’information demandés, dont le total est estimé à environ 7 000 pages.
Le commandant de la réponse au Covid-19, Jeroen Weimar, a affirmé qu’il faudrait environ 169,4 à 208,4 semaines de travail (environ quatre ans) pour traiter les demandes combinées d’accès à l’information de M. Davis, dans une déclaration datée d’octobre 2021.
Michael Cain, responsable de la loi sur l’accès à l’information et de la conformité juridique au sein du ministère, a ensuite affirmé que cela prendrait entre 61 et 74 semaines de travail, dans une déclaration datée de novembre 2023. Il a fait valoir que le coût s’élèverait à des dizaines de milliers de dollars.
Incapable d’obtenir la publication des documents via le processus d’accès à l’information, le député David Davis, chef de l’opposition à la Chambre haute, a porté l’affaire devant le Tribunal civil et administratif de Victoria (VCAT).
En mai 2024, il a gagné, la juge du VCAT Caitlin English ordonnant au gouvernement de divulguer les documents en raison d’un « degré élevé d’intérêt public » et du fait que le traitement de la demande ne détournerait pas de manière substantielle ou déraisonnable les ressources du ministère de la Santé de ses autres opérations.
Apparemment désespéré de garder les documents d’information sous clé, le gouvernement travailliste a demandé l’autorisation de faire appel de la décision, mais l’appel a été refusé.
Le Herald Sun rapporte qu’un porte-parole du gouvernement victorien a déclaré que le ministère de la Santé « prendrait le temps nécessaire pour examiner le jugement du tribunal » et qu’il n’est pas clair si le gouvernement s’y conformera ou tentera un autre appel devant un tribunal supérieur.
Plus de 115 mémoires soutenant les ordonnances de santé publique du gouvernement Dan Andrews devraient maintenant être publiés, comptant en moyenne entre 40 et 60 pages chacun.
Au plus fort de la pandémie, les Victoriens étaient soumis à des couvre-feux, au port du masque et à des obligations vaccinales, n’étaient pas autorisés à s’éloigner de plus de 5 km de chez eux, étaient confinés dans des zones soumises à la politique de « l’anneau d’acier » et ont été confinés pendant plus de 260 jours , le total cumulé le plus long au monde.
Les Victoriens vivent toujours avec les effets de ces politiques, accablés de plus de 150 milliards de dollars de dettes dues au confinement , de pertes d’apprentissage chez les enfants d’âge scolaire et de répercussions continues sur la santé mentale.
Près des trois quarts des Victoriens ont soutenu les mesures extrêmes du gouvernement Andrews au cours de la première année de la pandémie, selon un sondage .
Cependant, en 2024, seulement la moitié des Victoriens pensaient que le gouvernement Andrews avait bien géré la pandémie, selon un récent rapport de la Commission australienne des droits de l’homme.
Le rapport détaille une pléthore de violations des droits de l’homme, notamment l’interdiction par le gouvernement des manifestations, l’arrestation et l’inculpation de Zoe Buhler, mère enceinte de trois enfants, pour une publication sur les réseaux sociaux, et le confinement de milliers de résidents de Melbourne dans des logements sociaux sous surveillance policière, pendant des semaines.
La réponse du gouvernement Andrews aux plaintes concernant le carnage policier pendant la pandémie a toujours été qu’il ne s’excusait « pas d’avoir sauvé des vies ». Sous la successeure d’Andrews, Jacinta Allen, le gouvernement travailliste a continué dans cette voie.
S’il n’y a vraiment aucune raison de s’excuser, alors le gouvernement victorien ne devrait avoir aucun scrupule à divulguer ses conseils de santé top secrets.
Rebekah Barnett est membre du Brownstone Institute, journaliste indépendante et défenseure des Australiens touchés par les vaccins contre la Covid. Titulaire d’une licence en communication de l’Université d’Australie-Occidentale, elle écrit pour son magazine Substack, Dystopian Down Under.
Bien que la FDA ait finalement pris des mesures pour combler une faille réglementaire concernant les « poppers » et le nitrate d’amyle à la 11e heure, juste avant que le commissaire de la FDA de Trump n’entre en fonction, elle n’a pas avancé de mesures réglementaires sur le marketing illicite, les ventes et l’abus de protoxyde d’azote.
5–8 minutes
Tout comme le THC et les composés hallucinogènes, les flacons jetables de protoxyde d’azote sont accessibles à tous. Les fabricants sont autorisés à vendre ces flacons jetables à des fins culinaires à un pourcentage quasi inexistant de pâtissiers professionnels qui fréquentent les boutiques de vapotage et les stations-service pour acheter des cartouches de recharge à usage unique.
Histoire de la crème fouettée, protoxyde d’azote et abus dans la rue moderne
Les bombes de crème fouettée en aérosol ont été inventées en 1948 par Aaron Lapin et commercialisées sous le nom de Reddi-Wip. Qui aurait pu prédire que sa garniture inoffensive pour fruits et desserts serait un sujet de maltraitance et de santé publique ?
En guise de petit tutoriel de chimie, et avant de dire « Pourquoi ne… », le dioxyde de carbone n’est pas une bonne option pour ceux qui insistent pour utiliser de la crème fouettée à base de gaz propulseur. Il réagit avec l’eau pour produire de l’acide carbonique. Si une pointe d’acidité peut être bienvenue dans une boisson gazeuse, elle est désagréable dans une crème sucrée.
Un chargeur d’oxyde nitrique de grand volume imitant l’émission télévisée « Breaking Bad » sur la fabrication illégale de méthamphétamine en cristaux est présenté à la vente chez http://quickwhipchargers.com.
Un fabricant (MassGass) va même jusqu’à tenter de légitimer la sécurité de son produit en déclarant « Sécurité et rapidité garanties » alors que ces produits ne sont absolument PAS sûrs lorsqu’ils sont inhalés délibérément.
Les fabricants les vantent également de manière trompeuse comme étant « certifiés par les normes FDA, ISO et CE » et que « chaque chargeur vendu sur notre plateforme provient directement de fabricants agréés, garantissant une qualité 100 % authentique » et que leurs produits à base d’oxyde nitreux sont « conformes au DOT
Dans une tentative de promouvoir le mirage selon lequel leurs produits sont destinés aux chefs professionnels, les fabricants vont même jusqu’à inclure des recettes sur leur site Web (apparemment, seulement quatre recettes au total existent dans la base de données mondiale des connaissances culinaires).
Les fabricants font la promotion des saveurs, des animations publicitaires colorées et des emballages non pas auprès des pâtissiers et de leur mise en œuvre professionnelle extrêmement étroite, mais auprès du marché des jeunes où cela ne sert qu’à des fins d’abus.
Bien qu’il ne soit pas clair comment on peut exactement aromatiser un gaz, les saveurs disponibles incluent : bonbon arc-en-ciel, bonheur aux myrtilles, frappe au caramel, barbe à papa, raisin, menthe, chewing-gum rose, fraise, melon et pastèque, entre autres, avec de nouvelles « saveurs » d’oxyde nitreux développées en permanence.
Ce scientifique-auteur ne comprend pas très bien comment les fabricants s’y prennent pour « aromatiser » un produit gazeux.
Gaz d’oxyde nitreux « aromatisé » au https://creamn2o.com/site web. On ne sait pas vraiment comment on pourrait « aromatiser » un gaz.
Contournement évident de la réglementation
Tout comme les fabricants de stupéfiants haussent les épaules et défendent leurs pratiques illicites en déclarant sur leurs produits « Ne pas inhaler » et « Pour usage alimentaire uniquement », comme sur l’image ci-dessus, leurs abus sont évidents. L’analogie du type « Nous vendons simplement les produits ; nous ne pouvons être tenus responsables de leur sort une fois qu’ils quittent nos locaux » ne fonctionnera pas. Cet argument a échoué pour les fabricants et distributeurs de substances réglementées, et il échouera pour les vendeurs et fabricants de protoxyde d’azote , qui savent pertinemment que leur produit est dangereux lorsqu’il est inhalé.
Selon la FDA elle-même , qui aurait dû intervenir il y a des années pour avertir les Américains, l’inhalation de protoxyde d’azote déplace l’oxygène et peut entraîner une série de problèmes de santé graves, allant d’une numération sanguine anormale, d’une asphyxie, de caillots sanguins, d’engelures, de maux de tête, d’une altération de la fonction intestinale et vésicale, d’étourdissements, de faiblesse des membres, de perte de conscience, d’engourdissements, de palpitations, de paralysie, de troubles psychiatriques (délires, hallucinations, paranoïa, dépression), de picotements, de difficultés à marcher, de carence en vitamine B12 et, dans certains cas, de décès.
Chez certaines personnes qui inhalent régulièrement du protoxyde d’azote, cette habitude peut entraîner des effets neurologiques prolongés, notamment des lésions de la moelle épinière ou du cerveau, même après l’arrêt de la consommation.
La FDA exerce de manière inégale son autorité réglementaire pour avertir les consommateurs
La FDA aurait pu avertir les consommateurs il y a des années… si elle l’avait voulu. Elle n’a publié qu’une seule page web le 14 mars 2025 .
Par le passé, la FDA a mis en garde de manière très visible et sélective (et à tort) contre les dangers de l’utilisation hors AMM de médicaments pendant la Covid comme l’hydroxychloroquine et l’ivermectine .
Lorsque la FDA a choisi de s’exprimer contre l’hydroxychloroquine pour le Covid, elle a lancé une salve de publicités sur les réseaux sociaux ainsi que de multiples pages Web et vidéos dédiées contre elle, malgré le travail à domicile.
La FDA a même fait connaître son succès en matière d’avertissement des consommateurs sur Internet, ce qui a permis à son site Web de devenir « la recherche Internet numéro un menant aux pages Web de la FDA » et « en tête des sujets tendance sur les plateformes de médias sociaux ».
De toute évidence, la FDA sait exactement comment informer les Américains sur la sécurité critique des produits… quand elle en a envie .
Alors que la FDA n’a repris le travail à temps plein et en personne que le lundi 17 mars , après environ cinq ans de travail à distance, peut-être qu’elle va enfin mettre en œuvre son autorité réglementaire pour protéger la jeunesse américaine.
Il s’agirait d’une solution réglementaire simple et parfaitement conforme à l’autorité de la FDA.
Le Royaume-Uni a pris des mesures il y a des années , malgré un budget inférieur à 0,005 % de celui de la FDA américaine : à l’instar des colorants alimentaires synthétiques , la FDA américaine est – une fois de plus – en retard sur d’autres, y compris le Royaume-Uni. Le Royaume-Uni a mis en œuvre des réglementations et des lois pour lutter contre l’abus de protoxyde d’azote il y a de nombreuses années , malgré un budget annuel inférieur à environ 0,005 % du budget annuel de 8 milliards de dollars de la FDA américaine.
Tant que la FDA n’interviendra pas pour protéger les Américains, ces fabricants de « gaz hilarant », ces boutiques de vapotage et ces stations-service trompeurs auront le « dernier mot » au détriment de notre santé.
Le patrimoine est mentionné à des fins d’identification uniquement. Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l’auteur et ne reflètent aucune position institutionnelle d’Heritage ou de son conseil d’administration.
AVERTISSEMENT : Cet article ne constitue pas un avis médical. Ne commencez ni n’arrêtez aucun médicament sans en parler au préalable à un pharmacien ou à un médecin de confiance.
Une nouvelle étude choquante révèle que les troubles mentaux antisociaux dangereux augmentent à un rythme alarmant chez les enfants et les adolescents vaccinés à la suite du déploiement du vaccin à ARNm
2–3 minutes
Publiée dans Psychological Medicine , cette recherche à grande échelle met en évidence une tendance inquiétante qui soulève des questions urgentes sur l’impact des politiques de vaccination et de pandémie sur les jeunes esprits.
L’étude a révélé que les nouveaux cas de troubles mentaux chez les personnes âgées de 5 à 24 ans ont augmenté de 11 % par an dans le monde pendant la pandémie, avec une explosion particulière chez les plus jeunes. Si les recherches antérieures ont largement examiné l’augmentation mondiale des problèmes de santé mentale pendant cette période, peu d’études se sont concentrées spécifiquement sur les enfants et les adolescents. Cette dernière analyse comble cette lacune en mettant en lumière une augmentation spectaculaire des maladies qui menacent le bien-être social et émotionnel d’une génération, en particulier celle des personnes vaccinées contre la COVID-19.
Infowars.com rapporte : Les chercheurs ont utilisé des données provenant de 204 pays et territoires du monde entier, en se concentrant sur les personnes âgées de 5 à 24 ans. Ils ont examiné trois indicateurs clés : le nombre de nouveaux cas, le nombre total de personnes touchées et le fardeau des troubles mentaux en termes d’années vécues avec un handicap (YLD). Ils ont comparé les données de 2019, avant la pandémie, à celles de 2020 et 2021, au plus fort de la pandémie.
Les résultats ont montré une forte augmentation des troubles mentaux chez les enfants et les adolescents pendant la pandémie. En 2021, on a recensé environ 123 millions de nouveaux cas de troubles mentaux dans cette tranche d’âge. Le taux global de nouveaux cas a augmenté de 11,8 % par an pendant la pandémie, une hausse significative par rapport aux tendances pré-pandémiques.
Les troubles anxieux ont connu la hausse la plus spectaculaire, devenant la principale cause d’invalidité non mortelle chez les personnes âgées de 5 à 24 ans, avec 12,9 millions d’années vécues avec un handicap enregistrées en 2021. Les troubles dépressifs ont également connu une forte augmentation, devenant la quatrième cause d’invalidité.
L’étude a révélé des disparités selon le sexe et l’âge. Les femmes ont connu une augmentation plus importante des troubles mentaux que les hommes, en particulier de la dépression. Les jeunes adultes de 15 à 24 ans ont été les plus touchés, avec les plus fortes augmentations d’anxiété et de dépression dans ce groupe. Les enfants de moins de 10 ans ont également connu une augmentation notable de l’anxiété.
Géographiquement, les augmentations ont été les plus prononcées dans les pays les plus riches. L’Occident, notamment l’Amérique du Nord, l’Europe occidentale et l’Australasie, a enregistré les plus fortes hausses des taux d’anxiété et de dépression. Certaines régions d’Amérique latine ont également connu de fortes hausses.
COPENHAGUE, 21 mars (Reuters) – Le Danemark a annoncé jeudi avoir commencé à conseiller aux personnes transgenres de contacter l’ambassade des Etats-Unis à Copenhague avant de se rendre aux Etats-Unis, craignant que les politiques de genre du président Donald Trump puissent causer des problèmes avec leurs documents de voyage.
2–3 minutes
Cette annonce intervient une semaine après que la Finlande a émis un avertissement similaire à la suite du décret de Trump stipulant que les États-Unis ne reconnaîtront que deux sexes immuables : l’homme et la femme.
Le ministère danois des Affaires étrangères n’a pas fait directement référence à l’ordre de Trump, mais a déclaré que le formulaire de demande d’autorisation de voyage du système électronique américain ne propose que deux sexes au choix, homme ou femme, ce qui pourrait entraîner des complications.
« Si votre passeport porte la mention de genre X ou si vous avez changé de sexe, il est recommandé de contacter l’ambassade des États-Unis avant de voyager pour obtenir des conseils sur la marche à suivre », peut-on lire sur la page d’avis aux voyageurs danois mise à jour.
En vertu de la loi danoise, les citoyens peuvent demander que leur genre soit désigné comme X dans leur passeport si la demande « est fondée sur une expérience d’appartenance à l’autre genre, que la personne concernée est intersexuée, ne s’identifie ni comme homme ni comme femme ».
La Finlande a mis à jour sa page de conseils le 14 mars pour avertir les voyageurs : « Si le sexe actuel du demandeur figurant sur son passeport est différent de son sexe confirmé à la naissance, les autorités américaines peuvent refuser l’entrée ».
Le décret de Trump, publié le premier jour de son mandat, exige que le gouvernement américain utilise le terme « sexe » plutôt que « genre » et exige que les documents d’identification, y compris les passeports et les visas, soient basés sur ce qu’il décrit comme « la classification biologique immuable d’un individu comme homme ou femme ».
Les conseils que l’ambassade des États-Unis à Copenhague pourrait donner aux voyageurs n’étaient pas clairs. L’ambassade n’a pas immédiatement répondu aux demandes de commentaires de Reuters par courriel et par téléphone.
Un porte-parole du ministère danois des Affaires étrangères a déclaré qu’aucun citoyen danois ne s’était vu refuser l’entrée aux États-Unis ni n’avait été détenu depuis l’entrée en fonction de Trump.
L’Allemagne a mis à jour cette semaine son avis de voyage à destination des États-Unis pour souligner qu’une dispense de visa ou d’entrée ne garantit pas l’entrée de ses citoyens après que plusieurs Allemands ont été récemment arrêtés à la frontière.
Cette décision soulève des questions sur les limites de la neutralité professionnelle à une époque de division idéologique.
1–2 minutes
Le Collège des infirmières et des sages-femmes de la Colombie-Britannique a déterminé qu’Amy Hamm, infirmière autorisée et journaliste, a commis une « faute professionnelle » en raison de ses opinions exprimées publiquement sur le sexe et le genre, toutes deux dans des articles publiés en ligne.
L’affaire contre Hamm remonte à 2020, lorsque des plaintes ont été déposées pour son soutien explicite aux droits des femmes fondés sur le sexe et ses critiques de l’idéologie du genre. Hamm, qui a contribué à des publications telles que The Post Millennial, The National Post et bien d’autres, a été la cible de vives réactions de la part des militants.
Son plaidoyer en faveur des espaces réservés aux femmes, des politiques pénitentiaires affectant les personnes transgenres et des questions liées au genre dans les soins de santé a incité l’organisme de réglementation des soins infirmiers à lancer une enquête officielle.
Depuis près de quatre ans, Hamm défend son droit d’exprimer ses opinions personnelles en dehors de ses fonctions professionnelles, affirmant que ses opinions n’ont aucune incidence sur sa capacité à prodiguer des soins de qualité aux patients. Néanmoins, le Collège lui a donné tort, jugeant ses écrits et son militantisme comme des motifs de faute professionnelle.
Suite à la décision, Hamm a répondu :
« Je regrette de devoir annoncer que j’ai perdu mon procès contre l’Ordre des infirmières et des sages-femmes de la Colombie-Britannique. Le combat n’est pas terminé. Je lutterai toujours pour la liberté d’expression et les droits des femmes fondés sur le sexe. J’aurai plus de détails à dire prochainement. »
Laisser un commentaire