Sous couvert de lutte contre l’extrémisme, le gouvernement allemand utilise sans vergogne la loi comme une arme pour écraser toute dissidence qui ose remettre en cause son programme.
2–3 minutes
Un nouveau rapport révèle des tendances alarmantes en Allemagne en matière de liberté d’expression à l’approche des élections cruciales du pays.
Rédigé par Sabine Beppler-Spahl et publié par le groupe de réflexion MCC Brussels, Silencing alternatives – Germany’s war on free speech montre comment le gouvernement allemand a recouru à l’abus de ses vastes lois sur les discours de haine et la diffamation pour cibler ceux qui s’opposent aux politiques de l’establishment. L’auteur cite des exemples choquants de citoyens ordinaires condamnés à des amendes, emprisonnés ou dont le domicile a été perquisitionné simplement pour avoir partagé des commentaires négatifs sur des ministres du gouvernement ou des politiciens du parti au pouvoir.
Dans un cas particulièrement flagrant, dans lequel les autorités ont étendu la loi allemande sur l’incitation des masses, une femme de 74 ans a été condamnée à une amende de plusieurs milliers d’euros pour avoir critiqué la politique d’immigration de l’Allemagne sur Facebook.
Le rapport révèle également que le gouvernement qualifie systématiquement les politiciens de l’opposition d’extrémistes, que l’Office de protection de la Constitution (BfV) surveille en permanence et restreint leur capacité à faire campagne et à dialoguer avec le public. Alternative für Deutschland (AfD), désormais deuxième parti le plus populaire d’Allemagne et clairement considéré comme une menace pour les partis de gauche et de centre-droit de l’establishment à l’approche des élections, a été classé par le BfV comme un « cas suspect » d’extrémisme de droite, ce qui limite l’accès du parti aux médias.
Selon le rapport, outre la guerre juridique à laquelle se livre le gouvernement allemand, les organisations et les individus dissidents sont également durement touchés par l’autocensure que les médias traditionnels s’imposent à eux-mêmes, étouffant tout débat significatif sur des questions controversées sur leurs plateformes par crainte de représailles juridiques.
Dans son communiqué de presse présentant les rapports, le MCC Bruxelles note que sous le couvert de sa doctrine de « démocratie défensive », le gouvernement allemand a créé un « climat de peur » dans lequel moins de la moitié des Allemands se sentent en sécurité pour exprimer leurs opinions politiques.
Avec son Grok 3, le multimilliardaire espère rivaliser avec l’Américain ChatGPT et le Chinois DeepSeek.
1–2 minutes
Elon Musk a présenté lundi la dernière version de Grok 3, le robot conversationnel développé par sa société d’intelligence artificielle xAI. Le multimilliardaire, proche conseiller de Donald Trump, espére rivaliser avec l’Américain ChatGPT et le Chinois DeepSeek.
Ce lancement intervient au moment où le patron de Tesla, SpaceX et propriétaire du réseau social X, se voit propulsé par le président républicain à la tête d’un vaste chantier de coupes franches dans les dépenses de l’État fédéral, qui inquiète démocrates et syndicats notamment.
Sa fonction à la tête du Doge, la commission chargée de «l’efficacité» gouvernementale, soulève des interrogations sur les risques de conflits d’intérêt, l’homme le plus riche du monde ayant de très gros contrats publics.
En annonçant dimanche la sortie de Grok 3, M. Musk s’était targué de présenter «l’IA la plus intelligente sur Terre». «Nous pensons qu’il sera meilleur que tout le reste», avait-il relevé la semaine dernière, lors d’une intervention vidéo pendant une conférence à Dubaï.
L’entreprise xAI a mené en décembre une nouvelle levée de fonds majeure de 6 milliards de dollars. Ces financements doivent servir notamment au renforcement des «infrastructures de pointe», indiquait à l’époque cette société qui développe des produits d’intelligence artificielle générative et se veut un concurrent d’OpenAI, à l’origine du logiciel ChatGPT lancé en 2022.
En Irlande, la police nationale et les services de sécurité, Garda Síochána, ont échoué dans leurs tentatives d’obtenir de X qu’il leur remette des messages privés et des données personnelles, y compris les adresses IP de toutes les personnes qui s’étaient connectées au compte d’un média indépendant, Gript Media.
2–3 minutes
La police voulait les données à partir du mois d’avril 2024, lorsque Gript Media a publié des images d’un incident impliquant des agents de la Garda et des membres du public, survenu alors qu’un centre d’asile pour migrants était en cours d’ouverture à Newtownmountkennedy.
L’une des scènes comprenait un policier faisant usage de la force et aspergeant de gaz poivré la journaliste de Gript Media, Fatima Gunning.
Cependant, cette tentative d’enrôler X dans les efforts de la Garda pour espionner les journalistes a permis à la plateforme de la contester avec succès devant les tribunaux.
Un message de l’équipe des affaires mondiales de X a déclaré que 10 utilisateurs en Irlande ont été informés le 14 février que les ordonnances judiciaires visant à donner au gouvernement l’accès à leurs données ont été contestées avec succès.
Quelques jours plus tard, le rédacteur en chef de Gript Media, John McGurk, a déclaré dans une déclaration que la demande envoyée à X était une évolution intolérable et inquiétante et un problème grave qui représentait une attaque contre la presse libre et la vie privée en Irlande.
McGurk a mis les choses en perspective, comme ce qui se passe dans d’autres pays où le temps et les ressources de la police sont gaspillés sur des questions qui concernent en fin de compte le discours politique.
« Lorsque vous avez une force de police dans un pays confronté à un grave problème de criminalité, en particulier de criminalité violente, qui consacre de l’énergie et des efforts à essayer de scruter les messages privés de la seule plateforme médiatique nationale véritablement indépendante et non financée par l’État dans son propre pays, nous avons un sérieux problème », a déclaré McGurk.
Il a souligné que la nature des ordonnances du tribunal de Dublin – émises à l’encontre de X en juin dernier – était telle qu’elle laissait le média sans possibilité de monter une défense juridique ou de répondre.
L’article 62 (loi sur la justice pénale de 1994) a été cité dans l’ordonnance, fondant sa nécessité sur ce que McGurk appelle « le prétexte très fragile que nous pourrions avoir des preuves reliant quelqu’un quelque part à ce crime ».
Cela aurait dû suffire à persuader X d’autoriser les autorités à accéder aux adresses IP des journalistes, mais aussi aux messages privés échangés avec ses lecteurs, ses sources et ses partisans.
McGurk a noté que la seule raison pour laquelle le personnel de Gript Media est au courant de cela est « l’approche proactive » de X pour les informer.
« Il est très révélateur que lorsque la police irlandaise a été mise en cause par X quant à la légalité de son acte, elle ait fait marche arrière », a déclaré McGurk, ajoutant : « Ils ont décidé de ne pas poursuivre l’affaire, et je suis donc heureux d’annoncer qu’aucun de nos documents ne leur a été remis, et ne le sera pas. »
( La fin du rêve américain ) — Vous êtes-vous déjà demandé à quoi cela ressemblerait de vivre dans une société véritablement orwellienne où il n’y aurait absolument aucune liberté d’expression, aucune liberté de religion et aucune liberté de la presse ? Vous pensez peut-être que les règles qui s’appliquent actuellement dans votre pays sont mauvaises, mais le pays dont je vais parler exerce un contrôle total sur la population. Dans ce pays, vous ne pouvez choisir qu’une coupe de cheveux sur une liste pré-approuvée, et sourire le mauvais jour peut littéralement vous faire envoyer dans un camp de prisonniers. Malheureusement, une fois que vous êtes envoyé dans un camp de prisonniers, vous serez travaillé jour et nuit jusqu’à ce que vous mouriez de faim ou que vous tombiez mort.
11–16 minutes
Bien sûr, le pays dont je parle est la Corée du Nord. Voici 22 faits vraiment bizarres sur la société la plus orwellienne de la planète…
#1 Le premier « Grand Leader » de la Corée du Nord, Kim Il-sung, est profondément vénéré en Corée du Nord. En fait, il existe environ 40 000 statues de Kim Il-sung disséminées dans tout le pays.
#2 En Corée du Nord, on estime que « détruire une statue est l’insulte la plus hideuse à notre autorité suprême et à notre peuple et constitue un acte de guerre non moins grave qu’une invasion armée ».
#3 Accrocher des photos du fondateur Kim Il-sung est obligatoire dans chaque foyer en Corée du Nord.
#4 Il est interdit aux citoyens nord-coréens de sourire le 8 juillet. Si vous enfreignez cette loi, vous pouvez être envoyé dans un camp de prisonniers ou, dans certains cas, vous pourriez même être exécuté …
Tout le monde aime sourire. Mais que se passerait-il si des lois dictaient quand on peut le faire ? Cela vous paraît fou ? Croyez-le ou non, il est interdit aux Nord-Coréens de sourire le 8 juillet, jour anniversaire de la mort de Kim Il-sung.
Si les citoyens enfreignent la loi en raison de cette règle, ils pourraient être envoyés dans des camps de concentration ou même payer de leur vie. Il en va de même pour le fait de faire du bruit, de boire ou d’organiser une fête d’anniversaire. Alors, quoi que vous fassiez, ne souriez pas le 8 juillet.
#5 Après sa mort, le corps de Kim Il-sung a été embaumé et repose toujours à Pyongyang.
#6 La même chose a été faite au corps de Kim Jong-il lorsqu’il est mort …
La Corée du Nord a annoncé que le corps de l’ancien dirigeant Kim Jong-il reposerait de manière permanente dans un palais de la capitale, Pyongyang.
Son corps sera exposé au Palais commémoratif de Kumsusan aux côtés de son père, Kim Il-sung.
#7 On a dit au peuple nord-coréen que Kim Jong-il avait en fait réalisé une partie parfaite la première fois qu’il a essayé de jouer au bowling…
La mythologie autour de Kim Jong-il n’est pas moins vaste. Sa naissance a été saluée comme un « don du ciel » par les propagandistes, et les médias d’État ont souvent vanté des exploits impossibles : il a obtenu un score parfait de 300 la première fois qu’il a essayé de jouer au bowling, et a réussi cinq trous en un la première fois qu’il a joué au golf. À sa mort en 2011, le ciel autour de la montagne sacrée Paektu en Corée du Nord aurait été illuminé de rouge.
Les citoyens jouissent de la liberté de croyance religieuse. Ce droit est garanti par l’autorisation de construire des édifices religieux et d’organiser des cérémonies religieuses.
#10 En 1987, la Corée du Nord a commencé la construction de l’hôtel Ryugyong, qui aurait été l’hôtel le plus haut du monde à l’époque s’il avait été terminé à temps en 1989. Au lieu de cela, la construction de cet étrange gratte-ciel de 105 étages qui ressemble un peu à une pyramide a été suspendue en 1992, et la structure inachevée n’était plus qu’une énorme coquille de béton dominant Pyongyang, complètement vide pendant les 16 années suivantes. Les travaux ont repris en 2008, mais le projet n’est toujours pas terminé à ce jour…
Ce bâtiment pointu au centre de la capitale Pyongyang est l’hôtel Ryugyong, également connu sous le nom de « l’hôtel du destin ». D’une hauteur de 329 mètres, il s’agit du plus haut bâtiment inoccupé du monde, selon le livre Guinness des records. La construction de cette résidence abandonnée a commencé en 1987 et a été interrompue et redémarrée plusieurs fois au cours des trois dernières décennies en raison des difficultés économiques de la Corée du Nord.
#11 L’un des plus grands trésors nationaux de la Corée du Nord est le Pueblo, un navire de la marine américaine que les Nord-Coréens ont capturé aux « impérialistes américains » en 1968 …
L’USS Pueblo (AGER-2) est un navire de recherche environnementale de classe Banner, mis en service pendant la Seconde Guerre mondiale, puis converti en navire espion en 1967 par la marine américaine. Il recueillait des renseignements et des informations océanographiques, surveillant les signaux électroniques et radio de la Corée du Nord. Le 23 janvier 1968, le navire fut attaqué et capturé par un navire nord-coréen, dans ce qui est devenu connu sous le nom de « l’incident du Pueblo ».
Même le sport nord-coréen est isolé du reste du monde. Kim Jong-un n’aimait apparemment pas la manière dont le basket-ball était joué à l’époque et a donc décidé de le réécrire. Les règles du basket-ball nord-coréen stipulent que les dunks valent trois points et les field goals dans les trois dernières minutes du match valent huit points.
#13 Les policiers en Corée du Nord reçoivent souvent des promotions lorsqu’ils parviennent à identifier et à arrêter des chrétiens…
La police secrète nord-coréenne, le ministère de la Sécurité d’État, est récompensée par des promotions lorsqu’elle appréhende des chrétiens et d’autres croyants.
« Les personnes accusées de christianisme sont souvent confrontées à l’exécution ou sont forcées de vivre le reste de leur vie dans des camps de prisonniers politiques », a témoigné Inje Hwang, enquêteur de Korea Future Initiative, lors d’un webinaire organisé par l’USCIRF.
#14 On apprend aux enfants en Corée du Nord que les missionnaires chrétiens sucent le sang des enfants …
Même les enfants apprennent dès leur plus jeune âge à se méfier du christianisme.
« Dans les écoles, on enseigne aux jeunes enfants que les missionnaires chrétiens sont des espions à la recherche d’opportunités pour envahir la Corée du Nord. On leur montre des images choquantes de missionnaires suçant le sang d’enfants pour montrer à quel point ils sont malveillants », a déclaré Suyeon Yoo, codirectrice de Korea Future Initiative. « Et on les emmène dans des salles d’exposition gérées par l’État où les fidèles sont présentés comme des meurtriers, des espions, et où des Bibles sont exposées comme des trophées pris aux ennemis de l’État. »
« Alors que l’homme interrogé 17 était dans l’armée nord-coréenne, son unité a été envoyée pour élargir l’autoroute entre Pyongyang et la ville portuaire voisine de Nampo. Ils étaient en train de démolir une maison inoccupée dans le comté de Yongkang, chef-lieu du district de Yongkang, lorsqu’ils ont trouvé dans un sous-sol, entre deux briques, une Bible et un petit carnet contenant 25 noms, un identifié comme pasteur, deux comme chon-do-sa (pasteurs adjoints), deux comme anciens et 20 autres noms, apparemment des paroissiens, identifiés par leur profession. Les soldats ont remis la Bible et le carnet à la branche locale du département 15 du Parti des travailleurs de Corée (KWP), mais les responsables du Parti ont déclaré qu’il appartenait à l’unité de police militaire, Bowisaryungbu gigwanwon, d’enquêter. Retrouvées sur leur lieu de travail grâce à la liste des professions inscrites dans le carnet, les 25 personnes ont été arrêtées sans arrestation officielle par le bowibu militaire. L’homme interrogé n’avait pas connaissance d’une quelconque procédure judiciaire pour les personnes arrêtées. En novembre 1996, les 25 condamnés furent conduits sur le chantier de construction de la route. Quatre rangées rectangulaires concentriques de spectateurs furent rassemblées pour assister à l’exécution. La personne interrogée 17 se trouvait au premier rang. Les cinq dirigeants à exécuter – le pasteur, deux pasteurs adjoints et deux anciens – furent ligotés pieds et poings et contraints de s’allonger devant un rouleau compresseur. Ce rouleau compresseur était un gros véhicule de construction importé du Japon avec un rouleau en acier lourd, énorme et large monté à l’avant pour écraser et niveler la chaussée avant de couler le béton. Les vingt autres personnes furent maintenues juste à côté. Les condamnés furent accusés d’être des espions du Kiddokyo (chrétien protestant) et de conspirer pour se livrer à des activités subversives. Néanmoins, on leur dit : « Si vous abandonnez la religion et ne servez que Kim Il Sung et Kim Jong Il, vous ne serez pas tués. » Aucun des cinq ne dit un mot. Certains des paroissiens rassemblés pour assister à l’exécution ont pleuré, hurlé ou se sont évanouis lorsque les crânes ont fait un bruit sec lorsqu’ils ont été écrasés sous le rouleau compresseur. La personne interrogée 17 pensait, à l’époque, que ces gens d’église étaient fous. Il pensait alors que la religion était un « opium » et qu’il était stupide de leur part de donner leur vie pour la religion. Il a entendu dire par les soldats qui ont emmené les vingt autres prisonniers qu’ils étaient envoyés dans un camp de prisonniers.
#16 On estime que plus de 150 000 personnes vivent dans six camps de concentration géants en Corée du Nord…
Tous les mythes fantaisistes et amusants sur les dictateurs nord-coréens cachent cependant une vérité dérangeante : selon les estimations du gouvernement sud-coréen, quelque 154 000 Nord-Coréens vivent dans des camps de prisonniers (d’autres organismes internationaux estiment ce nombre à 200 000). Il existe six camps, entourés de barbelés électrifiés. Deux camps permettent une certaine « réhabilitation » et la libération des prisonniers, selon « Escape from Camp 14: One Man’s Remarkable Odyssey from North Korea to Freedom in the West » (Viking, 2012). Les autres sont des prisons à vie.
Exécutions extrajudiciaires, viols, avortements forcés, emprisonnement sans procès, torture, rations de famine qui laissent les prisonniers si affamés que certains se mettent à manger des insectes.
Ce ne sont là que quelques-uns des abus courants dans les prisons et autres centres de détention nord-coréens, selon d’anciens détenus dont le témoignage constitue la base d’un nouveau rapport publié cette semaine par un organisme de surveillance des droits de l’homme.
#18 Une chanson intitulée « Pas de patrie sans toi » a été écrite spécialement pour Kim Jong-il et c’est l’une des chansons les plus populaires en Corée du Nord. Elle est régulièrement chantée par l’armée nord-coréenne.
La Corée du Nord a déclaré lundi que son dirigeant Kim Jong Un s’était engagé à développer des moyens d’attaque plus puissants, quelques jours après le premier lancement de missile balistique intercontinental du pays depuis plus de quatre ans.
La déclaration suggère que la Corée du Nord pourrait procéder à des tirs supplémentaires ou même tester un dispositif nucléaire prochainement, alors qu’elle s’efforce de moderniser son arsenal et d’accroître la pression sur l’administration Biden alors que la diplomatie nucléaire reste au point mort. Jeudi dernier, la Corée du Nord a effectué sa 12e série de tests d’armes cette année, en lançant le nouveau Hwasong-17 à longue portée, qui, selon les analystes, a été conçu pour atteindre n’importe quel point du continent américain.
#20 La Corée du Nord a testé avec succès un drone sous-marin qui serait similaire à l’arme apocalyptique russe Poséidon…Avec les nouvelles politiques du président Trump, il est logique d’envisager de transférer une partie de son patrimoine ou de sa retraite vers des crypto-monnaies comme Bitcoin et Ethereum. Le nouveau
Selon KCNA, l’essai a été personnellement supervisé par le dictateur Kim Jong-un, qui voulait avertir les États-Unis et la Corée du Sud qu’ils provoquaient une « crise nucléaire » avec leurs « exercices de guerre intentionnels, persistants et provocateurs ».
Le journal d’État nord-coréen Rodong Sinmun a publié une photo de Kim debout à côté d’une grosse torpille, qui pourrait ou non être le drone sous-marin. L’article comprenait également des photos qui montraient le drone manœuvrant sous l’eau puis soulevant une colonne d’eau, à la manière d’une grenade sous-marine, lorsque sa charge nucléaire d’essai a explosé.
#21 Kim Jong-un a menacé à plusieurs reprises de bombarder la Corée du Sud. En voici un exemple …
Le dirigeant nord-coréen Kim Jong-un a menacé d’utiliser des armes nucléaires pour détruire la Corée du Sud en cas d’attaque, ont rapporté vendredi les médias d’État, après que le président sud-coréen a averti que si le Nord utilisait des armes nucléaires, il « ferait face à la fin de son régime ».
Cette rhétorique enflammée n’est pas nouvelle, mais elle intervient à un moment de tension sur la péninsule coréenne et quelques semaines seulement après que les médias d’État nord-coréens ont diffusé des images de Kim visitant une usine d’enrichissement d’uranium, qui produit des matières nucléaires de qualité militaire.
Le dirigeant nord-coréen Kim Jong Un a ordonné à son armée d’« anéantir complètement » les États-Unis et la Corée du Sud en cas de provocation, ont rapporté lundi les médias d’État, après avoir promis de renforcer la défense nationale pour faire face à ce qu’il a appelé une confrontation sans précédent menée par les États-Unis.
Même en sachant tout cela, j’aimerais visiter la Corée du Nord un jour.
Mais ceux qui viennent nous rendre visite n’ont aucune garantie d’en sortir vivants.
Yeonmi Park, une femme, sait à quoi ressemble la vie quotidienne en Corée du Nord, car elle y est née. À l’âge de 13 ans, elle a vu des gens mourir de faim sous ses yeux. Heureusement, elle a pu fuir la Corée du Nord pour une vie meilleure.
En 2016, Park a quitté l’université où elle étudiait en Corée du Sud pour l’université Columbia ici aux États-Unis. Au début, elle était très enthousiaste à l’idée de pouvoir étudier dans ce pays, mais une fois qu’elle a commencé à suivre des cours, elle s’est vite rendu compte que « même la Corée du Nord n’est pas aussi folle » …
Une transfuge nord-coréenne a déclaré qu’elle considérait les États-Unis comme un pays de liberté de pensée et de parole – jusqu’à ce qu’elle aille à l’université ici.
Yeonmi Park a fréquenté l’Université de Columbia et a été immédiatement frappée par ce qu’elle considérait comme un sentiment anti-occidental dans les salles de classe et par l’accent mis sur le politiquement correct qui lui a fait penser que « même la Corée du Nord n’est pas aussi folle ».
Il est si facile de se moquer de la Corée du Nord, mais la vérité est qu’une grande partie du reste du monde a suivi le même chemin orwellien.
Espérons que des changements positifs se produiront maintenant qu’une nouvelle administration est au pouvoir ici aux États-Unis.
Les efforts visant à réglementer les réseaux sociaux pour les mineurs prennent de l’ampleur dans plusieurs États, mais ces mesures pourraient avoir des conséquences de grande portée au-delà de la sécurité des enfants. Le projet de loi 6857 proposé par la Chambre des représentants du Connecticut, ainsi que des lois similaires au Nebraska et dans l’Utah, visent à limiter les recommandations algorithmiques, à imposer des restrictions de temps et à introduire des exigences plus strictes en matière de vérification de l’âge.
4–7 minutes
Si les partisans de ces mesures affirment qu’elles contribueront à protéger les jeunes utilisateurs des contenus préjudiciables et du temps d’écran excessif, elles accélèrent également la mise en place de systèmes d’identification numérique obligatoires qui pourraient porter atteinte à l’anonymat en ligne. Alors que les gouvernements et les entreprises exigent de plus en plus souvent que les utilisateurs vérifient leur identité pour accéder aux plateformes, Internet pourrait évoluer vers un espace numérique plus surveillé et contrôlé, ce qui suscite des inquiétudes quant à la vie privée et à la liberté individuelle.
Un projet de loi du Connecticut cible l’influence algorithmique et les limites d’utilisation des médias sociaux
Le projet de loi HB6857 , intitulé officiellement « Loi concernant les recommandations du procureur général concernant les médias sociaux et les mineurs », vise ce que le procureur général William Tong décrit comme une utilisation délibérée de l’apprentissage automatique par les médias sociaux pour maintenir l’intérêt des utilisateurs. Il soutient que ces algorithmes analysent le comportement des utilisateurs pour leur fournir un contenu de plus en plus attrayant, une tactique qu’il considère comme particulièrement néfaste pour les enfants.
Si elle est adoptée, la loi interdirait aux mineurs de faire des recommandations de contenu basées sur des algorithmes, à moins qu’un parent n’y consente explicitement. En outre, elle bloquerait l’accès des enfants aux réseaux sociaux entre minuit et 6 heures du matin et imposerait une limite d’utilisation quotidienne d’une heure. Tong souligne que les parents doivent prendre une décision active concernant l’accès de leur enfant aux algorithmes. « Si un parent décide qu’il veut que son enfant ait accès aux algorithmes, qu’il peut le gérer, il peut le faire, mais il doit prendre cette décision de manière affirmative », explique-t-il, ajoutant que le processus doit impliquer plus qu’un simple accord par clic.
De nombreuses plateformes de réseaux sociaux prétendent déjà restreindre l’accès aux utilisateurs de moins de 13 ans, mais leur application est largement inefficace. Si le projet de loi HB6857 reconnaît que toute exigence de vérification de l’âge doit être « commercialement réalisable », Tong rejette l’idée selon laquelle les géants des réseaux sociaux manquent de ressources pour mettre en œuvre des mesures efficaces. « Il appartient à ces entreprises, qui gagnent des milliards de dollars chaque année sur notre dos, de trouver comment contrôler efficacement l’âge des jeunes, vérifier l’âge des jeunes et vérifier le consentement des parents », déclare-t-il. « Nous savons que le simple fait de mettre en ligne une page indiquant « Avez-vous 18 ans ou non ? » et de cliquer sur « Oui » ou « Non » ne suffit pas. Ce n’est pas suffisant. »
L’élargissement des exigences en matière d’identification numérique et le risque d’anonymat en ligne
Le projet de loi du Connecticut s’inscrit dans une tendance nationale plus large qui pousse à des règles de vérification de l’âge plus strictes, dont beaucoup s’appuient sur des systèmes d’identification numérique qui pourraient rendre l’accès anonyme en ligne de plus en plus difficile.
La loi LB383 du Nebraska , la loi sur les droits parentaux dans les médias sociaux, obligerait les entreprises de médias sociaux à mettre en œuvre une « vérification raisonnable de l’âge » pour empêcher les mineurs d’accéder aux plateformes à moins qu’un parent ne donne son consentement. Selon Unicameral Update, les méthodes de vérification acceptables incluraient les identifiants numériques et les services d’authentification de l’âge tiers, bien que ces entités seraient tenues de supprimer les données personnelles après vérification.
Malgré les assurances sur la suppression des données, ces lois suscitent des inquiétudes quant à la quantité d’informations personnelles que les utilisateurs devront fournir pour accéder aux services en ligne quotidiens. En vertu de la loi LB383, les mineurs peuvent toujours créer des comptes sur les réseaux sociaux, mais uniquement si leurs parents vérifient d’abord leur âge et soumettent un formulaire de consentement signé. Le procureur général Mike Hilgers considère l’engagement sur les réseaux sociaux comme un modèle économique calculé, affirmant que « ce ne sont pas des algorithmes accidentels qui attirent des enfants par inadvertance. Ces algorithmes sont intentionnels, car certains des clients les plus lucratifs que l’on puisse trouver dans ce domaine sont des enfants. »
Les détracteurs de l’expansion de l’identité numérique préviennent qu’une fois que les contrôles d’identité seront devenus la norme, ils pourraient s’appliquer au-delà des médias sociaux, érodant progressivement la capacité de naviguer sur Internet librement et anonymement.
L’Utah prévoit de lier les comptes de l’App Store à l’identité numérique
Le projet de loi 142 du Sénat de l’Utah ( SB142 ), la loi sur la responsabilité des magasins d’applications, adopte une approche différente en transférant la responsabilité aux magasins d’applications plutôt qu’aux sociétés de médias sociaux. Le projet de loi obligerait les magasins d’applications à vérifier l’âge d’un utilisateur avant d’autoriser les téléchargements. Si l’utilisateur est mineur, son compte devrait être lié au compte d’un parent, ce qui signifie que les parents devraient vérifier son identité, éventuellement à l’aide d’une carte de crédit, avant d’accorder l’accès à leur enfant.
Le mécanisme d’application de la loi SB142 est particulièrement agressif. Si un magasin d’applications ne se conforme pas à ces exigences de vérification, il sera considéré comme une « pratique commerciale trompeuse » en vertu de la loi de l’Utah, ce qui donnera aux parents la possibilité d’engager des poursuites judiciaires contre les fournisseurs de magasins d’applications.
Ces projets de loi sont présentés comme des moyens de protéger les enfants de la dépendance aux réseaux sociaux et des contenus préjudiciables. Ils posent également les bases d’un avenir dans lequel la vérification de l’identité deviendra une condition préalable à l’accès à Internet. Les exigences obligatoires en matière d’identification numérique – que ce soit par le biais de pièces d’identité délivrées par l’État, de cartes de crédit ou de services de vérification tiers – pourraient remodeler fondamentalement Internet, le transformant d’une plateforme ouverte en un espace où l’accès est restreint et surveillé.
La tronçonneuse symbolise les réductions radicales du DOGE en matière de fraude, de gaspillage et d’abus gouvernementaux.
1–2 minutes
Le chef du DOGE, Elon Musk, a brandi une nouvelle tronçonneuse brillante sur scène au CPAC jeudi après que le président argentin Javier Milei lui ait offert en cadeau.
« C’est la tronçonneuse de la bureaucratie ! », a crié Elon Musk, faisant référence aux coupes opérées dans les agences fédérales par son groupe de travail sur l’efficacité gouvernementale.
Les efforts visant à réglementer les réseaux sociaux pour les mineurs prennent de l’ampleur dans plusieurs États, mais ces mesures pourraient avoir des conséquences de grande portée au-delà de la sécurité des enfants. Le projet de loi 6857 proposé par la Chambre des représentants du Connecticut, ainsi que des lois similaires au Nebraska et dans l’Utah, visent à limiter les recommandations algorithmiques, à imposer des restrictions de temps et à introduire des exigences plus strictes en matière de vérification de l’âge.
4–6 minutes
Si les partisans de ces mesures affirment qu’elles contribueront à protéger les jeunes utilisateurs des contenus préjudiciables et du temps d’écran excessif, elles accélèrent également la mise en place de systèmes d’identification numérique obligatoires qui pourraient porter atteinte à l’anonymat en ligne. Alors que les gouvernements et les entreprises exigent de plus en plus souvent que les utilisateurs vérifient leur identité pour accéder aux plateformes, Internet pourrait évoluer vers un espace numérique plus surveillé et contrôlé, ce qui suscite des inquiétudes quant à la vie privée et à la liberté individuelle.
Le projet de loi HB6857 , intitulé officiellement « Loi concernant les recommandations du procureur général concernant les médias sociaux et les mineurs », vise ce que le procureur général William Tong décrit comme une utilisation délibérée de l’apprentissage automatique par les médias sociaux pour maintenir l’intérêt des utilisateurs. Il soutient que ces algorithmes analysent le comportement des utilisateurs pour leur fournir un contenu de plus en plus attrayant, une tactique qu’il considère comme particulièrement néfaste pour les enfants.
Si elle est adoptée, la loi interdirait aux mineurs de faire des recommandations de contenu basées sur des algorithmes, à moins qu’un parent n’y consente explicitement. En outre, elle bloquerait l’accès des enfants aux réseaux sociaux entre minuit et 6 heures du matin et imposerait une limite d’utilisation quotidienne d’une heure. Tong souligne que les parents doivent prendre une décision active concernant l’accès de leur enfant aux algorithmes. « Si un parent décide qu’il veut que son enfant ait accès aux algorithmes, qu’il peut le gérer, il peut le faire, mais il doit prendre cette décision de manière affirmative », explique-t-il, ajoutant que le processus doit impliquer plus qu’un simple accord par clic.
De nombreuses plateformes de réseaux sociaux prétendent déjà restreindre l’accès aux utilisateurs de moins de 13 ans, mais leur application est largement inefficace. Si le projet de loi HB6857 reconnaît que toute exigence de vérification de l’âge doit être « commercialement réalisable », Tong rejette l’idée selon laquelle les géants des réseaux sociaux manquent de ressources pour mettre en œuvre des mesures efficaces. « Il appartient à ces entreprises, qui gagnent des milliards de dollars chaque année sur notre dos, de trouver comment contrôler efficacement l’âge des jeunes, vérifier l’âge des jeunes et vérifier le consentement des parents », déclare-t-il. « Nous savons que le simple fait de mettre en ligne une page indiquant « Avez-vous 18 ans ou non ? » et de cliquer sur « Oui » ou « Non » ne suffit pas. Ce n’est pas suffisant. »
Le projet de loi du Connecticut s’inscrit dans une tendance nationale plus large qui pousse à des règles de vérification de l’âge plus strictes, dont beaucoup s’appuient sur des systèmes d’identification numérique qui pourraient rendre l’accès anonyme en ligne de plus en plus difficile.
La loi LB383 du Nebraska , la loi sur les droits parentaux dans les médias sociaux, obligerait les entreprises de médias sociaux à mettre en œuvre une « vérification raisonnable de l’âge » pour empêcher les mineurs d’accéder aux plateformes à moins qu’un parent ne donne son consentement. Selon Unicameral Update, les méthodes de vérification acceptables incluraient les identifiants numériques et les services d’authentification de l’âge tiers, bien que ces entités seraient tenues de supprimer les données personnelles après vérification.
Malgré les assurances sur la suppression des données, ces lois suscitent des inquiétudes quant à la quantité d’informations personnelles que les utilisateurs devront fournir pour accéder aux services en ligne quotidiens. En vertu de la loi LB383, les mineurs peuvent toujours créer des comptes sur les réseaux sociaux, mais uniquement si leurs parents vérifient d’abord leur âge et soumettent un formulaire de consentement signé. Le procureur général Mike Hilgers considère l’engagement sur les réseaux sociaux comme un modèle économique calculé, affirmant que « ce ne sont pas des algorithmes accidentels qui attirent des enfants par inadvertance. Ces algorithmes sont intentionnels, car certains des clients les plus lucratifs que l’on puisse trouver dans ce domaine sont des enfants. »
Les détracteurs de l’expansion de l’identité numérique préviennent qu’une fois que les contrôles d’identité seront devenus la norme, ils pourraient s’appliquer au-delà des médias sociaux, érodant progressivement la capacité de naviguer sur Internet librement et anonymement.
Le projet de loi 142 du Sénat de l’Utah ( SB142 ), la loi sur la responsabilité des magasins d’applications, adopte une approche différente en transférant la responsabilité aux magasins d’applications plutôt qu’aux sociétés de médias sociaux. Le projet de loi obligerait les magasins d’applications à vérifier l’âge d’un utilisateur avant d’autoriser les téléchargements. Si l’utilisateur est mineur, son compte devrait être lié au compte d’un parent, ce qui signifie que les parents devraient vérifier son identité, éventuellement à l’aide d’une carte de crédit, avant d’accorder l’accès à leur enfant.
Le mécanisme d’application de la loi SB142 est particulièrement agressif. Si un magasin d’applications ne se conforme pas à ces exigences de vérification, il sera considéré comme une « pratique commerciale trompeuse » en vertu de la loi de l’Utah, ce qui donnera aux parents la possibilité d’engager des poursuites judiciaires contre les fournisseurs de magasins d’applications.
Ces projets de loi sont présentés comme des moyens de protéger les enfants de la dépendance aux réseaux sociaux et des contenus préjudiciables. Ils posent également les bases d’un avenir dans lequel la vérification de l’identité deviendra une condition préalable à l’accès à Internet. Les exigences obligatoires en matière d’identification numérique – que ce soit par le biais de pièces d’identité délivrées par l’État, de cartes de crédit ou de services de vérification tiers – pourraient remodeler fondamentalement Internet, le transformant d’une plateforme ouverte en un espace où l’accès est restreint et surveillé.
La récente publication du président Donald Trump sur les réseaux sociaux – une simple phrase tirée d’un film historique – a déclenché une vague d’indignation prévisible de la part des critiques désireux de le présenter comme un dictateur en herbe.
9–14 minutes
« Celui qui sauve son pays ne viole aucune loi », a écrit Trump sur ses comptes de réseaux sociaux.
Cette phrase ressemble beaucoup à une réplique tirée de Waterloo, le film de 1970 sur Napoléon Bonaparte. Dans le film, Napoléon, joué par Rod Steiger, prononce ces mots alors qu’il est en exil sur l’île d’Elbe, réfléchissant à son règne et défendant son droit de gouverner. Cette phrase ne constitue pas une déclaration selon laquelle un dirigeant est au-dessus des lois ou autorisé à commettre des crimes, mais une réponse à l’accusation selon laquelle son accession au pouvoir était elle-même illégale. Napoléon soutient que son leadership n’était pas une usurpation illégitime mais un acte nécessaire pour préserver la France en temps de crise.
Bien qu’il n’existe aucune preuve que Napoléon ait jamais prononcé ces mots, différentes versions de cette citation ont été attribuées au dirigeant français à de nombreuses reprises au cours du dernier siècle et demi. Il s’agit en quelque sorte d’une distillation folklorique de la revendication de légitimité de Napoléon.
L’idée selon laquelle un dirigeant qui agit pour sauver son pays ne doit pas être considéré comme un criminel a des racines profondes dans la philosophie politique, remontant à Cicéron, l’homme d’État et orateur romain. Dans son ouvrage De Legibus ( De la loi ), Cicéron affirmait que salus populi suprema lex esto – « le bien-être du peuple doit être la loi suprême ». L’invocation par Trump de la citation de Waterloo joue sur ce même thème – suggérant que, loin d’être un usurpateur, il représente la volonté du peuple contre une élite corrompue.
Pour les critiques de Trump, cette publication est la preuve de leurs pires craintes, la confirmation qu’il se considère comme un leader qui transcende les contraintes légales.
Le sénateur démocrate Adam Schiff, de Californie, a réagi avec son inquiétude habituelle, en écrivant : « C’est un vrai dictateur. » D’autres démocrates et des journalistes ont rapidement suivi, interprétant ce message comme un nouvel aperçu des prétendues ambitions autoritaires de Trump. Le schéma était familier : une déclaration cryptique de Trump, suivie d’une vague d’analyses paniquées, menant à des avertissements dramatiques selon lesquels la démocratie elle-même était en danger.
Pourtant, pour ceux qui ont observé le style politique de Trump et la réaction de ses rivaux au fil des ans, la réaction était tout à fait prévisible. Trump sait depuis longtemps comment provoquer ses détracteurs pour qu’ils révèlent leurs propres angoisses et obsessions. En citant cette version cinématographique de Napoléon, Trump a incité ses adversaires à le qualifier de dirigeant sans foi ni loi tout en exposant leur propre conviction qu’il est illégitime et qu’il est un tyran en herbe. L’indignation ne concernait pas une seule réplique tirée d’un film, mais la lutte plus large pour savoir si la présidence de Trump, malgré les efforts répétés pour la bloquer ou la renverser, représente la volonté du peuple ou une rupture avec l’État de droit.
Les réactions de tous les horizons politiques sont apparues aux yeux des analystes politiques les plus avisés comme un exemple du test de Rorschach de Trump, où les gens révèlent leurs préjugés en annonçant ce qu’ils voient. La gauche et les conservateurs autoproclamés qui sont profondément engagés dans l’opposition à Trump ont vu cela sous le pire jour possible, un symptôme classique de ce que les partisans de Trump appellent le « syndrome de dérangement de Trump ». Les conservateurs qui soutiennent Trump y ont vu un rappel amusant à un personnage historique qui est revenu d’exil et qui a été élevé au rang de chef de son pays grâce à une vague de soutien populaire.
Si Trump se considère comme un homme proche de Napoléon, c’est probablement parce que tous deux sont des dirigeants qui ont accédé au pouvoir malgré la résistance de l’establishment, ont été envoyés en exil et sont revenus plus tard. Trump peut aussi se considérer comme un homme qui ressemble à Napoléon en tant que dirigeant populaire qui a rétabli l’ordre après une période chaotique dans l’histoire de son pays.
Qu’est-ce que le bonapartisme ?
Napoléon était un général militaire français qui a accédé au pouvoir pendant le chaos de la Révolution française, se déclarant finalement empereur de France en 1804. Il est surtout connu aux États-Unis pour son génie militaire, qui lui a permis de dominer l’Europe pendant plus d’une décennie, battant coalition après coalition de puissances européennes.
Sous son règne, la France connut de vastes réformes juridiques et administratives, notamment le Code Napoléon, qui reste le fondement de nombreux systèmes juridiques modernes. Son règne combinait un régime autoritaire et une gouvernance méritocratique, centralisant le pouvoir tout en favorisant la mobilité sociale. Cependant, son expansionnisme incessant conduisit à sa chute : son invasion désastreuse de la Russie en 1812 paralysa son armée, et il fut finalement vaincu et exilé à l’île d’Elbe en 1814. Bien qu’il revienne brièvement au pouvoir en 1815 pendant les Cent-Jours, sa défaite finale à la bataille de Waterloo mit fin à son règne, et il passa le reste de sa vie en exil sur l’île isolée de Sainte-Hélène.
L’héritage de Napoléon est débattu depuis plus de deux siècles, mais le concept moderne de bonapartisme a été façonné principalement par l’étude de Karl Marx sur Napoléon III, le neveu de Napoléon Bonaparte, dans Le Dix-huit Brumaire de Louis Bonaparte. Marx voyait le bonapartisme comme un phénomène qui émerge lorsque la classe politique est trop faible ou fragmentée pour gouverner efficacement, créant une ouverture pour un dirigeant qui fait directement appel au peuple, souvent en se présentant comme un sauveur national au-dessus de la politique partisane.
Cette caractérisation du bonapartisme a également été examinée de près par les penseurs conservateurs, qui l’ont généralement considérée avec scepticisme. Au XIXe siècle, en Prusse, le roi Frédéric-Guillaume IV et son conseiller Léopold von Gerlach voyaient le bonapartisme comme une force déstabilisatrice qui combinait la politique de masse avec l’absolutisme exécutif, sapant le rôle des institutions traditionnelles comme la monarchie, l’aristocratie et l’Église. Gerlach a décrit le bonapartisme comme « la puissance dangereuse et grande… cet enfant du mariage vil de l’absolutisme et du libéralisme », soulignant la manière dont il fusionnait le contrôle de l’État avec la mobilisation populaire.
L’historien français René Rémond a par la suite développé cette idée en identifiant le bonapartisme comme l’une des trois principales traditions de la droite française, aux côtés du légitimisme et de l’orléanisme. Alors que les légitimistes étaient favorables à la restauration de la monarchie des Bourbons et les orléanistes à une monarchie constitutionnelle favorable aux entreprises, les bonapartistes représentaient un pouvoir exécutif fort et centralisé qui opérait en dehors des structures traditionnelles des partis. Rémond voyait des personnalités comme le général Georges Boulanger, qui a presque renversé la Troisième République dans les années 1880, comme les héritiers de cette tradition. Certains éléments du bonapartisme ont même été repris dans le style de leadership de Charles de Gaulle, bien qu’il ait maintenu la légitimité démocratique.
Mais si le bonapartisme se définit par la centralisation du pouvoir exécutif au-delà des contraintes traditionnelles, alors la comparaison avec Trump s’effondre rapidement. Contrairement à Napoléon, qui a établi un régime impérial, étendu le contrôle de l’État et restructuré les institutions gouvernementales de la France pour concentrer le pouvoir entre ses mains, Trump fait le contraire : il démantèle des bureaucraties bien ancrées et repousse le pouvoir hors de Washington. Sa présidence a consisté à licencier, et non à embaucher, des fonctionnaires de carrière ; à réduire, et non à développer, les agences fédérales ; et à retirer, et non à accroître, les engagements militaires à l’étranger. L’ironie est que ses détracteurs l’accusent d’accaparer le pouvoir tout en exigeant simultanément que ce pouvoir reste entre les mains des institutions mêmes qui résistent au contrôle démocratique.
Le point de vue du philosophe allemand Georg Wilhelm Friedrich Hegel est peut-être un meilleur paradigme pour comparer Trump et Napoléon. Hegel tenait Napoléon Bonaparte en haute estime, le considérant comme une figure centrale de l’histoire du monde. Il voyait en Napoléon l’incarnation de « l’esprit du monde », une personnification de la force historique qui pousse l’humanité vers une plus grande liberté et une plus grande conscience de soi. Cette admiration est évidente dans une lettre que Hegel écrivit à son ami Friedrich Immanuel Niethammer le 13 octobre 1806, pendant la bataille d’Iéna, où il décrit son expérience de Napoléon :
« J’ai vu l’Empereur – cette âme du monde – sortir de la ville en reconnaissance. C’est vraiment une sensation merveilleuse de voir un tel individu, concentré ici en un seul point, à califourchon sur un cheval, s’étendre sur le monde et le maîtriser. »
Hegel soutenait que certains individus, comme Napoléon, ont joué un rôle crucial dans la progression de l’histoire. Ces « figures historiques mondiales » émergent lorsque les structures sociales existantes deviennent obsolètes, agissant comme des agents du changement qui, par leurs actions, font progresser le développement de la liberté et de la conscience humaines. Dans le cas de Napoléon, Hegel a vu la consolidation des idéaux révolutionnaires de liberté et d’égalité dans un nouvel ordre politique, marquant une transformation significative du paysage historique.
Friedrich Nietzsche voyait en Napoléon Bonaparte une figure qui illustrait les tensions au sein de l’idéal noble, un homme qui a remodelé l’histoire par la seule force de sa volonté mais dont la carrière a révélé les limites du pouvoir et de la grandeur. Dans De la généalogie de la morale , Nietzsche décrit Napoléon comme « cette synthèse de l’inhumain et du surhumain », admirant sa capacité à transcender la morale conventionnelle et à imposer sa vision du monde. Napoléon était, pour Nietzsche, non seulement un conquérant, mais un défi vivant à la médiocrité et à la complaisance de son temps – quelqu’un qui a saisi son destin plutôt que de s’y soumettre.
Pourtant, comme l’a observé le spécialiste germano-américain de philosophie politique Leo Strauss, Nietzsche ne considérait pas Napoléon comme l’idéal de la noblesse en soi, mais plutôt comme le problème de l’idéal noble incarné. Napoléon a démontré combien il est difficile pour un grand homme d’être à la fois puissant et véritablement noble. « Quelle que soit l’admiration que l’on puisse porter à Napoléon, il ne nous frappe pas par sa noblesse, comme le dit Nietzsche lui-même », a déclaré Strauss à ses étudiants en 1967 lors d’un séminaire sur Nietzsche.
Le bonapartisme n’est pas du fascisme – et Trump n’est pas Napoléon
Comme on pouvait s’y attendre, certains commentateurs se sont empressés de confondre bonapartisme et fascisme. Mais le règne de Napoléon n’était pas défini par une idéologie raciale, un contrôle totalitaire ou un État policier militarisé. C’était un pragmatiste qui a consolidé son pouvoir au lendemain du chaos révolutionnaire et qui a œuvré à stabiliser la France. Contrairement aux dictateurs fascistes, Napoléon n’a pas cherché à abolir complètement l’ancien ordre mais à le restaurer sous son autorité.
La présidence de Trump ne correspond pas au modèle d’un régime bonapartiste, et encore moins d’un régime fasciste. Son administration n’a pas augmenté la taille de l’État, mais s’est efforcée de la réduire. Son second mandat a été marqué par des efforts agressifs pour licencier des bureaucrates bien établis, affaiblir les agences de régulation et réduire les engagements militaires mondiaux de l’Amérique. Si ses détracteurs croyaient vraiment qu’il était un dictateur en devenir, ils ne se battraient pas pour l’empêcher de réduire la taille de l’État fédéral. S’ils craignaient l’autoritarisme, ils ne se précipiteraient pas devant les tribunaux pour exiger que des agences non élues soient autorisées à fonctionner en dehors du contrôle présidentiel. Et ils ne dénonceraient pas la défense de la liberté d’expression en Europe par le vice-président JD Vance s’ils craignaient que Trump ne restreigne la liberté en Amérique.
La contradiction au cœur de l’opposition à Trump est que ceux qui prétendent défendre la démocratie semblent surtout désireux de maintenir le pouvoir entre les mains d’institutions qui, ces dernières décennies, se sont immunisées contre le contrôle démocratique. La crainte n’est pas que Trump devienne trop puissant, mais qu’il affaiblisse l’emprise de l’État administratif sur le pays.
Une lutte pour savoir qui gouverne
Les réactions suscitées par la publication de Trump reflètent le conflit plus profond qui règne actuellement au cœur de la politique américaine. Ses détracteurs voient sa présidence comme une menace existentielle, non pas à cause de ce qu’il a fait, mais à cause de ce qu’il représente : un défi direct à un système politique qui croit être le seul à avoir le droit de gouverner. Leur insistance à dire qu’il est un dictateur n’a pas grand-chose à voir avec son utilisation réelle du pouvoir, mais tout à voir avec leur crainte d’avoir perdu le contrôle du système.
La citation de Trump sur Napoléon n’était pas une déclaration de philosophie juridique, ni un modèle de régime autoritaire. C’était une provocation, une référence historique soigneusement choisie, conçue pour déclencher exactement la réponse qu’elle a reçue.
Des escrocs ont utilisé l’IA pour cloner la voix du ministre italien de la Défense Guido Crosetto afin d’extorquer de l’argent à de riches chefs d’entreprise.
3–5 minutes
La fraude a profité d’un récent échange de prisonniers avec l’Iran, sous prétexte que des fonds étaient nécessaires pour libérer des journalistes.
Les cibles comprenaient Giorgio Armani, Patrizio Bertelli et Massimo Moratti, Moratti tombant dans le piège de l’arnaque.
Les escrocs ont demandé aux victimes de transférer environ 1 million d’euros sur un compte bancaire à Hong Kong, promettant faussement un remboursement de la Banque d’Italie.
L’incident met en évidence la menace croissante de la fraude alimentée par l’IA et la facilité avec laquelle les voix peuvent être reproduites, exhortant le public à la vigilance.
Des escrocs ont utilisé l’intelligence artificielle pour cloner la voix du ministre italien de la Défense Guido Crosetto, ciblant certains des chefs d’entreprise les plus riches du pays dans le cadre d’un système de rançon sophistiqué.
La fraude, qui a eu lieu la semaine dernière, a profité d’un récent échange de prisonniers très médiatisé avec l’Iran, au cours duquel la journaliste italienne Cecilia Sala a été libérée. Le « Crosetto », généré par l’IA, a affirmé que des fonds urgents étaient nécessaires pour libérer d’autres journalistes prétendument détenus au Moyen-Orient, présentant la demande comme une question de sécurité nationale.
L’escroquerie, qui visait des milliardaires comme Giorgio Armani, le PDG de Prada Patrizio Bertelli et l’ancien propriétaire de l’Inter Milan Massimo Moratti, met en évidence la menace croissante de la fraude alimentée par l’IA. Si la plupart des tentatives ont échoué, Moratti a admis avoir transféré une somme non divulguée après avoir été dupé par l’usurpation d’identité convaincante. Crosetto, qui a été le premier à alerter le public sur les réseaux sociaux, a plaisanté en disant que « de fausses copies de tous les chefs-d’œuvre circulent », mais l’incident souligne la facilité alarmante avec laquelle l’IA peut désormais imiter les voix humaines .
Comment l’arnaque a fonctionné
Les fraudeurs ont utilisé l’intelligence artificielle pour reproduire la voix de Crosetto, en appelant d’éminents entrepreneurs italiens et en affirmant que le gouvernement du Premier ministre Giorgia Meloni avait besoin de leur aide pour sauver les journalistes kidnappés. Les cibles ont reçu pour instruction de transférer environ 1 million d’euros sur un compte bancaire basé à Hong Kong, avec la promesse d’un remboursement par la Banque d’Italie, une affirmation que la banque centrale a depuis démentie.
L’arnaque a été lancée délibérément, quelques semaines seulement après la libération de Sala de la prison d’Evin à Téhéran. Crosetto a révélé qu’un imposteur s’était même présenté comme le « général Giovanni Montalbano », un nom qui rappelle une série télévisée italienne populaire. Le ministre a déclaré qu’il avait été informé de l’arnaque lorsqu’un homme d’affaires de premier plan l’a contacté, confus au sujet d’un appel provenant d’une personne prétendant être la secrétaire de Crosetto.
L’essor de la fraude basée sur l’IA
Cet incident n’est pas un cas isolé. Les progrès de l’IA générative ont rendu la technologie du clonage vocal et du deepfake de plus en plus accessible, permettant aux criminels de réaliser des escroqueries très convaincantes. Selon la Global Anti-Scam Alliance, les pertes dues aux fraudes en ligne et par téléphone dépassent 1 000 milliards de dollars par an, la plupart des fonds n’étant jamais récupérés.
L’usurpation d’identité de Crosetto rappelle à quel point même les personnalités les plus en vue sont vulnérables à ce genre de stratagèmes. « La voix du ministre a été reproduite », a confirmé un responsable du ministère de la Défense. « Il demandait de l’argent pour payer la rançon des journalistes italiens enlevés dans le monde. C’était un canular. »
À mesure que la technologie de l’intelligence artificielle continue d’évoluer, les experts préviennent que ces escroqueries deviendront plus fréquentes et plus sophistiquées. Les criminels n’ont besoin que de quelques secondes d’audio pour reproduire une voix avec une précision surprenante. Cela soulève des inquiétudes quant au potentiel de l’IA à être utilisée dans des campagnes de fraude plus vastes, ciblant non seulement les riches mais aussi les consommateurs ordinaires.
Crosetto a appelé le public à rester vigilant, déclarant sur X : « Je préfère rendre les faits publics pour que personne ne risque de tomber dans le piège. » Les autorités italiennes enquêtent sur l’escroquerie, mais aucun suspect n’a été identifié.
Cet incident nous rappelle que l’intelligence artificielle est une arme à double tranchant. Si cette technologie recèle un immense potentiel d’innovation, son utilisation abusive présente des risques considérables. Comme le montre le cas de Crosetto, même les individus les plus puissants ne sont pas à l’abri des dangers de la fraude alimentée par l’intelligence artificielle .
Une discussion choquante sur 60 Minutes de CBS News a mis en évidence les limites flagrantes du discours en ligne en Allemagne, où des scènes oppressives autrefois considérées comme reléguées à l’histoire et à la fiction dystopique, montrent que les forces de l’ordre ont mené des descentes avant l’aube et confisqué les appareils électroniques des individus accusés d’avoir publié des contenus considérés comme des « discours de haine ».
2–3 minutes
Une discussion choquante sur 60 Minutes de CBS News a mis en évidence les limites flagrantes du discours en ligne en Allemagne, où des scènes oppressives autrefois considérées comme reléguées à l’histoire et à la fiction dystopique, montrent que les forces de l’ordre ont mené des descentes avant l’aube et confisqué les appareils électroniques des individus accusés d’avoir publié des contenus considérés comme des « discours de haine ».
Dans un style typiquement orwellien, malgré ces raids contre la liberté d’expression, les autorités insistent sur le fait que la liberté d’expression existe toujours.
Le Dr Matthäus Fink a rejoint l’animatrice Sharyn Alfonsi pour expliquer le fonctionnement de ces lois et la réaction générale des personnes ciblées par les autorités. Selon Fink, la plupart des personnes sont d’abord choquées lorsque la police les confronte à propos de messages publiés en ligne.
« En Allemagne, on dit souvent : ‘Das wird man ja wohl noch sagen dürfen’ », a fait remarquer Fink, illustrant l’incrédulité de nombreux Allemands lorsqu’ils réalisent que leurs déclarations peuvent donner lieu à des poursuites judiciaires. Il a noté que de nombreux Allemands pensent qu’ils sont protégés par les lois sur la liberté d’expression, mais apprennent trop tard que certains types de discours sont punissables.
Alfonsi a approfondi la question, s’interrogeant sur la portée de ces restrictions. Outre l’interdiction des images à croix gammée et du négationnisme, Fink a souligné qu’insulter quelqu’un en public est également un délit.
« Et c’est aussi un crime de les insulter en ligne ? », a demandé Alfonsi.
Fink a affirmé que les insultes en ligne entraînent des sanctions encore plus lourdes que les insultes en face à face. « L’amende pourrait être encore plus élevée si vous insultez quelqu’un sur Internet », a-t-il expliqué. « Parce que sur Internet, ça reste là. Si nous parlons en face à face, vous m’insultez, je vous insulte, OK. Terminez. Mais si vous êtes sur Internet, si je vous insulte ou si je vous insulte un politicien… »
Le reportage a été diffusé peu après le discours du vice-président JD Vance à Munich , qui a mis en garde contre les dangers de la répression de la liberté d’expression par les nations européennes. Vance a souligné que la démocratie ne peut fonctionner sans le droit fondamental d’exprimer ses opinions.
« La démocratie repose sur le principe sacré selon lequel la voix du peuple compte. Il n’y a pas de place pour les pare-feu », a soutenu Vance. « Soit on respecte ce principe, soit on ne le fait pas. »
Pour justifier les avertissements du vice-président américain JD Vance concernant l’autoritarisme croissant en Grande-Bretagne et en Europe, un rapport révèle que des centaines de personnes au Royaume-Uni ont été inculpées en vertu de la loi de 2023 sur la sécurité en ligne, notamment pour avoir diffusé de « fausses nouvelles ».
3–5 minutes
Selon les données du Crown Prosecution Service obtenues par le Telegraph dans le cadre d’une demande d’accès à l’information, 292 personnes en Grande-Bretagne ont été accusées de « délits de parole » en vertu de la loi sur la sécurité en ligne adoptée par le précédent gouvernement conservateur.
Vingt-trois personnes ont été inculpées pour « fausses communications illégales », souvent appelées « fake news ». Cette disposition controversée interdit la diffusion de soi-disant désinformation pouvant entraîner « un préjudice psychologique ou physique non négligeable ». Une condamnation en vertu de cette loi est passible d’une peine maximale de 51 semaines de prison.
Le rapport révèle que plusieurs personnes ont été inculpées de ce délit suite à l’attaque au couteau de masse lors d’une soirée dansante pour enfants de Taylor Swift à Southport pour avoir diffusé en ligne des allégations selon lesquelles l’agresseur était un migrant musulman.
Après le silence initial de la police au lendemain de l’attaque qui a fait trois jeunes filles mortes, il a été révélé plus tard que l’agresseur, Axel Rudakubana, était né au Royaume-Uni de parents migrants originaires du Rwanda et était en possession de matériel djihadiste islamiste.
Depuis 2023, au moins 67 personnes ont été condamnées en vertu de codes de liberté d’expression, la première d’entre elles étant intervenue à la suite des émeutes et des manifestations contre l’immigration de masse qui ont suivi les agressions au couteau de Southport.
À l’époque, le gouvernement travailliste de gauche avait été critiqué pour avoir libéré des prisonniers afin de faire de la place dans le système carcéral surpeuplé britannique pour des personnes qui se contentaient de publier des messages en ligne plutôt que de commettre des actes de violence.
Lord Young of Acton, membre conservateur et fondateur de la Free Speech Union, a déclaré : « Le nombre de personnes accusées de ce délit est extrêmement préoccupant. Le problème de la criminalisation de la « désinformation » est que cela donne à l’État le pouvoir de décider de ce qui est vrai ou non. »
En plus de criminaliser les fausses informations, la loi sur la sécurité en ligne a également introduit des sanctions pour les « communications menaçantes », la « revenge porn » et le « cyberflashing ». Mais ce qui est peut-être plus important sur le plan politique, c’est que la législation permettra à l’Ofcom, le régulateur de la radiodiffusion, d’imposer des amendes pouvant atteindre 10 % des revenus mondiaux d’une grande plateforme en ligne si elle ne parvient pas à contrôler le contenu selon les caprices de l’État britannique.
Ces pouvoirs, qui entreront en vigueur le mois prochain, permettent également au Royaume-Uni de lancer des poursuites pénales contre la haute direction et d’interdire complètement les plateformes du pays.
La loi serait devenue un point de friction important pour l’administration Trump dans le cadre des futures négociations commerciales avec le Royaume-Uni, les autorités craignant qu’elle ne soit utilisée pour punir les grandes entreprises américaines de réseaux sociaux comme X, dont Elon Musk, allié clé de Trump, est propriétaire. Bien que certains rapports aient indiqué que Downing Street pourrait envisager de revenir sur certaines restrictions imposées à la liberté d’expression en ligne, le secrétaire britannique à la Technologie, Peter Kyle, a affirmé que la loi sur la sécurité en ligne n’était « pas négociable ».
Un porte-parole du gouvernement a déclaré : « Nous ne laisserons pas Internet servir de refuge à ceux qui cherchent à semer la division et le mal dans nos communautés. C’est pourquoi nous prenons des mesures décisives par le biais de la loi sur la sécurité en ligne, en veillant à ce que les plateformes de médias sociaux suppriment les contenus illégaux et empêchent la diffusion de fausses informations illégales. »
« L’infraction de fausses communications, introduite en janvier 2024, renforce cette approche en ciblant ceux qui diffusent sciemment de fausses informations dans l’intention de causer un préjudice important, sans excuse raisonnable. Nous ne resterons pas les bras croisés pendant que l’activité en ligne alimente des préjudices dans le monde réel, et nous restons déterminés à protéger le public contre de telles menaces. »
Ces révélations surviennent au lendemain du discours prononcé vendredi par le vice-président américain JD Vance à la Conférence de Munich sur la sécurité, dans lequel il a reproché à l’Europe et au Royaume-Uni de ne pas être à la hauteur des idéaux occidentaux de liberté, en particulier en matière de liberté d’expression, déplorant : « En Grande-Bretagne et dans toute l’Europe, la liberté d’expression, je le crains, est en recul. »
Alors que la conférence était censée se concentrer sur la guerre en cours en Ukraine, Vance a noté que l’Europe et le Royaume-Uni ont probablement moins à craindre des menaces extérieures comme la Chine ou la Russie, mais plutôt de « l’ennemi intérieur » de l’autoritarisme rampant.
« Dans les semaines qui viennent, nous allons nous pencher sur l’anonymat sur les réseaux sociaux, a déclaré M. Darmanin. Reprenons la proposition du député Paul Midy, déposée il y a quelques mois, pour que chaque citoyen français ait sa propre identité numérique . »
« Cela permet aux enquêteurs de remonter jusqu’à l’auteur d’une infraction », a ajouté M. Darmanin.
Paul Midy, député du parti Renaissance d’Emmanuel Macron, a proposé que tous les citoyens français aient accès à une carte d’identité numérique d’ici 2027. L’Assemblée nationale française a adopté la proposition en octobre 2023.
Afin de garantir l’adoption du projet de loi, Midy a toutefois retiré une disposition qui aurait mis fin à l’anonymat en ligne en France d’ici 2027 en raison de l’opposition généralisée à cette idée à l’Assemblée.
L’identification proposée devait être réalisée par un tiers via un système crypté. Ainsi, les utilisateurs resteraient anonymes pour le public, mais leur véritable identité serait connue des forces de l’ordre.
Midy a justifié sa proposition en affirmant qu’elle permettrait de lutter contre « le niveau de violence sur les réseaux sociaux » et le cyberharcèlement. Il a comparé le concept d’une identification numérique obligatoire liée à l’identité réelle d’un utilisateur à l’obligation pour tous les véhicules motorisés d’afficher une plaque d’immatriculation.
Des représentants de tous les horizons politiques se sont toutefois opposés à cette mesure, notamment le Rassemblement national de Marine Le Pen et le parti de Midy, Renaissance. Certains ont souligné qu’une telle mesure risquerait d’être contraire non seulement aux lois de l’Union européenne régissant la vie privée, mais aussi à la Constitution française.
Ségolène Amiot, députée de la France insoumise (gauche), a dénoncé cette proposition comme une forme de répression, tandis que le Parti socialiste a déclaré qu’il s’agissait d’une « ligne rouge » pour lui. Le député Rassemblement national Aurélien Lopez-Liguori a déclaré que les Français « ne veulent pas porter de plaques minéralogiques », car elles ne sont ni des « voitures » ni des « prisonniers ».
Même un représentant du Mouvement démocrate (MoDem), qui fait actuellement partie de la coalition au pouvoir avec Renaissance de Macron, s’est opposé à la mesure. Le député MoDem Philippe Latombe a accusé Midy de chercher à attirer l’attention des médias en proposant des propositions « juridiquement infondées ».
Néanmoins, le plan de Midy a été soutenu par 125 de ses collègues à l’Assemblée nationale.
Mais les opposants à ce projet sont en décalage avec l’opinion publique française, affirme Midy. En mars 2024, il a rendu public les résultats d’un sondage réalisé par The Harris Poll pour le compte de l’Association française pour l’économie numérique. Selon ce sondage, 87 % des Français sont favorables à une identification numérique obligatoire comme moyen de lutter contre les « comportements inappropriés » en ligne tels que le cyberharcèlement, les escroqueries, les fausses informations, etc. Le même sondage a montré que 81 % des participants accepteraient que leur propre identité soit vérifiée en ligne.
Le ministre de la Justice Gérald Darmanin a clairement indiqué que le gouvernement français était déterminé à mettre fin à l’anonymat sur Internet. « Au ministère de la Justice, nous considérons que mettre fin à l’anonymat sur les réseaux sociaux est de la plus haute importance dans la lutte contre la pédophilie, le trafic de drogue, le cyberharcèlement, etc. », a-t-il déclaré au Parisien .
« Pourquoi les réseaux sociaux devraient-ils être le seul endroit où la liberté d’expression ne doit pas se plier aux lois de la République ? », a-t-il ajouté. « Nous savons qu’une grande partie de la délinquance et de la criminalité est désormais numérique. Internet doit cesser d’être une zone de non-droit. »
Marina Ferrari, secrétaire d’État chargée du numérique, a toutefois indiqué l’année dernière que le gouvernement n’avait pas l’intention de revenir sur son opposition à cette proposition. « Il existe de nombreuses possibilités de renforcer la certification des identités numériques en ligne sans nécessairement mettre en place une obligation universelle qui comporte le risque que les opinions et les points de vue de chaque citoyen puissent devenir traçables », a-t-elle déclaré.
Il reste à voir comment le ministère de la Justice entend surmonter cette opposition.
Microsoft a décidé de rompre ses liens avec NewsGuard, un outil controversé de « formation aux médias » accusé de réduire systématiquement au silence les voix conservatrices sous couvert de lutte contre la désinformation .
4–6 minutes
Cette décision intervient après que le sénateur Ted Cruz (R-TX) a lancé une enquête sur le financement par Microsoft de l’organisation, qui a été liée à l’Agence américaine pour le développement international (USAID). NewsGuard, un arbitre autoproclamé de la vérité, est depuis longtemps critiqué pour son système de notation biaisé, qui cible de manière disproportionnée les médias conservateurs tout en laissant carte blanche aux médias de gauche. Cette évolution marque une rare victoire pour les défenseurs de la liberté d’expression , mais elle soulève également des questions sur l’écosystème plus large de la censure qui continue de prospérer dans les grandes technologies.
L’anatomie du parti pris de NewsGuard
La mission de NewsGuard, qui consiste à « guider les apprenants de tous âges à travers le paysage écrasant de l’actualité et de l’information en ligne », semble noble, jusqu’à ce qu’on en retire les couches. Le système de notation de l’organisation, qui qualifie de « peu fiables » les médias conservateurs comme The Federalist, The Daily Wire et Newsmax , s’est révélé être un outil à peine voilé de répression idéologique. Parallèlement, des publications de gauche comme Jacobin, The Atlantic et The New Republic sont jugées dignes de confiance, malgré leur propre histoire de reportages partisans et d’erreurs factuelles.
Dans une lettre cinglante adressée au PDG de Microsoft, Satya Nadella, le sénateur Cruz a souligné ce double standard flagrant . « Le système de notation biaisé de NewsGuard étouffe la diversité intellectuelle, entrave la pensée critique des jeunes étudiants et porte atteinte aux valeurs fondamentales de notre nation, à savoir la liberté d’expression », a écrit Cruz. Ses mots font écho à la frustration de millions d’Américains qui ont vu leur voix étouffée par une cabale de diseurs de vérité autoproclamés.
L’influence de NewsGuard s’étend bien au-delà de son site Internet. L’organisation s’est associée à de grandes agences de publicité, dont Omnicom, Interpublic et Publicis, pour mettre sur liste noire les médias conservateurs des sources de revenus publicitaires. Cet étranglement financier a relégué les voix indépendantes à la marge, ne laissant dans le grand public que les discours approuvés par les entreprises.
Plus inquiétante encore est la collaboration de NewsGuard avec la Fédération américaine des enseignants (AFT), qui a introduit l’outil dans plus de 800 bibliothèques publiques à travers le monde. En intégrant son extension de navigateur dans les établissements d’enseignement, NewsGuard a effectivement utilisé l’« éducation aux médias » comme une arme pour endoctriner la prochaine génération. Il ne s’agit pas d’éducation, mais de propagande déguisée en éducation.
Cinq exemples de la campagne de censure de NewsGuard
1. Cibler The Federalist : NewsGuard a qualifié The Federalist de « peu fiable » pour ses commentaires conservateurs, malgré sa vérification rigoureuse des faits et son respect des normes journalistiques.
2. Mise sur liste noire de ZeroHedge : Le site d’informations financières a été qualifié de non fiable, ce qui a eu pour effet de couper son accès aux revenus publicitaires et de limiter sa portée.
3. Dénigrer Newsmax : Malgré sa popularité croissante, Newsmax s’est vu attribuer une faible audience, marginalisant encore davantage sa voix dans le paysage médiatique.
4. Promotion de Jacobin : La publication d’extrême gauche, connue pour sa position socialiste radicale, a reçu le soutien élogieux de NewsGuard.
5. Réduire au silence The Daily Wire : Le journal de Ben Shapiro, un bastion de la pensée conservatrice, a été considéré comme peu fiable, tandis que ses homologues de gauche ont été célébrés.
NewsGuard est un appareil de censure
La décision de Microsoft de prendre ses distances avec NewsGuard est un pas dans la bonne direction, mais elle est loin d’être une solution. Le géant de la technologie affirme que son soutien s’est limité à un don unique en 2018, mais NewsGuard a fièrement affiché le soutien de Microsoft sur son site Web jusqu’à ce que l’enquête de Cruz oblige à le supprimer . Cela soulève des questions sur la profondeur de l’implication des Big Tech dans la censure et sur le fait de savoir si la décision de Microsoft n’est qu’un coup de pub.
Le commissaire de la FCC, Brendan Carr, a insisté sur la nécessité de transparence, exigeant que les entreprises technologiques comme Apple, Meta et Alphabet divulguent leurs activités de censure. « NewsGuard existe pour censurer la liberté d’expression et les médias conservateurs », a écrit Carr dans une lettre adressée aux PDG de la technologie. Ses propos rappellent avec force que la lutte pour la liberté d’expression est loin d’être terminée.
La chute de NewsGuard est un avertissement sur les dangers que représente le fait de laisser des gardiens non élus dicter ce qui est vrai et ce qui est faux. Elle nous rappelle que la censure, aussi bien intentionnée soit-elle, est une pente glissante qui mène inévitablement à la tyrannie. La décision de Microsoft de rompre ses liens avec NewsGuard est une petite victoire, mais c’est aussi un appel aux armes. La bataille pour la vérité ne se gagne pas par un seul acte de défiance ; elle se gagne par la poursuite incessante de la justice, de la transparence et de la responsabilité.
Une fois la poussière retombée, une chose est claire : le peuple américain ne tolérera plus que ses voix soient réduites au silence. La lutte pour la liberté d’expression n’est pas seulement une question politique, c’est un impératif moral. Et pour reprendre les mots du sénateur Cruz, « les géants de la technologie commencent enfin à reconnaître que la censure des points de vue conservateurs ne sera plus tolérée ». Que cela serve d’avertissement à ceux qui cherchent à contrôler le récit : la vérité trouvera toujours un moyen de se faire entendre.
Le site Internet du département de l’efficacité gouvernementale d’Elon Musk (DOGE) a été piraté. Des fraudeurs ont exploité une faille de sécurité pour publier leurs propres messages sur le site. L’un d’eux disait : « CES « EXPERTS » ONT LAISSÉ LEUR BASE DE DONNÉES OUVERTE. »
2–3 minutes
Le site Web de DOGE qui suit les coupes budgétaires de Musk dans le gouvernement fédéral n’était pas sécurisé et provenait d’une base de données qui pouvait être modifiée par n’importe qui, ont déclaré à 404 Media deux personnes distinctes qui ont découvert la vulnérabilité.
Un pirate informatique qui a eu connaissance de la vulnérabilité a effectué une mise à jour du site, de sorte que doge.gov affiche un message indiquant : « Ceci est une blague de site .gov. »
« CES « EXPERTS » ONT LAISSÉ LEUR BASE DE DONNÉES OUVERTE », peut-on lire dans un deuxième message publié par un pirate sur le site Web de DOGE .
Comme l’ a rapporté Breitbart News , le site officiel du DOGE a été lancé mercredi, Musk annonçant que son équipe « essaie d’être aussi transparente que possible ».
« Nous publions nos actions sur le compte DOGE sur X et sur le site Web de DOGE », a ajouté Elon Musk. « Ainsi, toutes nos actions sont extrêmement transparentes. En fait, je ne connais pas de cas où une organisation a été plus transparente que l’organisation DOGE. »
Actuellement, le site Web de DOGE affiche une agrégation des X publications de l’organisation et propose des onglets « Économies », « Main-d’œuvre », « Réglementations », « Rejoindre » et « À propos » fournissant plus d’informations sur ces sujets.
Au moment de la rédaction de cet article, l’onglet « Économies » de DOGE affiche un message indiquant : « Les reçus arriveront bientôt, au plus tard le jour de la Saint-Valentin. »
L’onglet « Main-d’œuvre » affiche un message indiquant « Rencontrez le gouvernement américain » et « Suivez vos impôts à travers la bureaucratie », ainsi que diverses statistiques.
En cliquant sur l’onglet « Réglementations », les spectateurs sont redirigés vers un message indiquant : « Il s’agit du nombre de règles d’agence créées par des bureaucrates non élus pour chaque loi adoptée par le Congrès en 2024 », présentant plus d’informations.
Deux experts en développement Web ont déclaré à 404 Media que le site Web DOGE semble avoir été construit sur un site Cloudflare Pages qui n’est actuellement pas hébergé sur des serveurs gouvernementaux, ajoutant que la base de données d’où provient le site DOGE peut être écrite par des tiers, qui rempliraient ensuite ces informations en direct sur le site. Les efforts de DOGE pour résoudre ses problèmes de sécurité Web ne sont pas encore connus, mais le site Web n’affiche actuellement pas les messages ajoutés par des acteurs malveillants tiers.
Pour que le rallye boursier de plusieurs semaines de Meta Platforms poursuive sa dynamique haussière et atteigne une capitalisation boursière à court terme de 2 000 milliards de dollars, un rapport opportun en fin de matinée a décrit le prochain grand mouvement du géant des médias sociaux : les robots humanoïdes alimentés par l’IA.
2–3 minutes
Selon Bloomberg , Meta, l’entreprise de Mark Zuckerberg, envisage d’investir dans des robots futuristes capables d’effectuer des tâches humaines. Cette initiative sera menée par une nouvelle équipe formée au sein de sa division matérielle Reality Labs, selon des sources proches du dossier.
Les robots humanoïdes seront formés aux tâches ménagères les plus courantes.
Voici d’autres extraits du rapport :
Meta prévoit de travailler sur son propre matériel robotique humanoïde , en se concentrant dans un premier temps sur les tâches ménagères. Son ambition plus large est de créer l’IA sous-jacente, les capteurs et les logiciels pour les robots qui seront fabriqués et vendus par diverses entreprises, ont déclaré les personnes, qui ont demandé à ne pas être identifiées car l’initiative n’a pas été annoncée.
Meta a commencé à discuter de son plan avec des sociétés de robotique, notamment Unitree Robotics et Figure AI Inc.
L’exploration de Meta dans les robots humanoïdes fait écho à celle de Tesla Optimus d’Elon Musk, un robot humanoïde bipède autonome conçu pour accomplir des tâches dangereuses, répétitives ou ennuyeuses.
Meta a confirmé la création de la nouvelle équipe Reality Labs, qui se concentrera sur le développement de robots humanoïdes dotés d’intelligence artificielle. L’équipe sera dirigée par Marc Whitten, qui a démissionné plus tôt ce mois-ci de son poste de PDG de la division de voitures autonomes Cruise de General Motors.
« Les technologies de base dans lesquelles nous avons déjà investi et que nous avons développées dans Reality Labs et AI sont complémentaires au développement des avancées nécessaires à la robotique », a écrit Andrew Bosworth, CTO de Meta, dans une note que Bloomberg a examinée.
Le rapport a propulsé les actions de Meta à la hausse, en hausse d’environ 1,3 % en fin de matinée, atteignant un niveau record. Les actions sont en passe de connaître un rallye de 20 jours et ne sont qu’à 150 milliards de dollars d’une capitalisation boursière de 2 000 milliards de dollars.
Le timing du rapport Meta était crucial et a ajouté juste assez d’élan pour maintenir la pompe en vie jusqu’à l’heure du déjeuner.
Cette décision oblige X à fournir des données relatives aux élections, créant ainsi un précédent en matière d’intervention de l’État dans le discours en ligne.
2–3 minutes
Un tribunal allemand a ordonné à la plateforme de médias sociaux d’Elon Musk, X, de fournir aux chercheurs des données permettant de suivre les informations dites « susceptibles d’influencer les élections ». Cette décision, rendue par le tribunal de district de Berlin, fait suite à une plainte urgente déposée par deux organisations de défense des droits civiques demandant l’accès aux analyses de la plateforme à l’approche des élections nationales allemandes du 23 février.
Le tribunal a justifié sa décision en arguant que « attendre plus longtemps pour avoir accès aux données compromettrait le projet de recherche des demandeurs, car la période immédiatement avant l’élection est cruciale ». X n’aurait pas répondu à une demande d’informations, ce qui a conduit le tribunal à statuer contre l’entreprise et à lui ordonner de payer 6 000 euros (6 255 dollars) de frais de justice.
Le GFF et Democracy Reporting International affirment qu’en vertu du droit européen, les plateformes comme X doivent fournir un accès structuré et facilement consultable aux informations sur la portée des publications, les partages et les mentions « J’aime ».
Bien que ces données soient déjà accessibles au public, bien que nécessitant une collecte manuelle, les militants insistent pour que X les rende plus accessibles à leurs efforts de recherche, exigeant ainsi que la plateforme fasse son travail à leur place.
Avec cette décision, X est désormais contraint de fournir ces données jusqu’à peu après les élections, une mesure qui pourrait ouvrir la porte à de nouvelles demandes de contrôle de la liberté d’expression sous couvert de lutte contre la « désinformation ». La nature large et subjective de ce qui constitue la « désinformation » suscite des inquiétudes quant à une application sélective de la loi, en particulier compte tenu de la position de plus en plus agressive du gouvernement allemand en matière de régulation de la liberté d’expression en ligne.
Compte tenu du moment où le jugement a été rendu et de la pression croissante exercée sur les plateformes de médias sociaux pour contrôler le discours politique, cette affaire met en évidence la tension croissante entre la liberté d’expression et les efforts soutenus par l’État pour contrôler le discours en ligne.
Dans les jours précédant l’arrivée au pouvoir de Trump, Mark Zuckerberg a changé sa position sur la vérification des faits.
Dans une vidéo annonçant ces changements, Zuckerberg a admis que leurs efforts pour résoudre ce problème avaient créé plus de problèmes qu’ils n’en avaient résolus.
3–4 minutes
Il a déclaré qu’il remplacerait les vérificateurs de faits par des notes communautaires, similaires à celles utilisées sur X (anciennement Twitter). « Les vérificateurs de faits ont été trop politiquement biaisés et ont érodé plus de confiance qu’ils n’en ont construit », a déclaré Zuckerberg.
Les filtres de Facebook ont analysé les publications et supprimé toute violation potentielle des règles. « Le problème est que les filtres font des erreurs et suppriment beaucoup de contenu qui ne devrait pas être supprimé », a déclaré Zuckerberg. Ils l’ont fait en ce qui concerne la pandémie.
En novembre 2020, Facebook a qualifié l’un de nos articles publiés dans le Spectator de désinformation potentielle avec l’explication suivante : « Des vérificateurs de faits indépendants ont examiné l’information et ont déclaré qu’elle manquait de contexte et pouvait induire les gens en erreur. » Ils ont ensuite inclus un lien vers un mystérieux site Web appelé HealthFeedback.org, l’un des groupes de censeurs et de chasseurs de sorcières autoproclamés qu’ils ont utilisé.
Nous avons publié le texte original qui a été soumis au Spectator en février 2023.
La pandémie a été marquée par la censure , la désinformation , l’utilisation de preuves pour étayer les politiques et l’utilisation politique de masques comme symbole visible de l’action des gouvernements. Facebook a fait en sorte que les politiciens et leurs conseillers, ivres de pouvoir, ne soient pas contestés. Que les politiques fonctionnent ou non n’avait aucune importance.
Sans les voix dissidentes qui remettent en cause les politiques du gouvernement face à la pandémie, le processus de déconfinement aurait pris beaucoup plus de temps. La suppression du contenu de notre article sur Facebook a déclenché une campagne de critiques hostiles comprenant des attaques personnelles, la perte de publications individuelles, des plaintes déposées auprès de nos institutions, des campagnes de diffamation et des sites Web soutenus par des ministres du gouvernement visant à discréditer les universitaires et les journalistes dissidents.
Nous avons fait des commentaires à plusieurs reprises lors de la mise à jour de la Cochrane Review actuelle sur les raisons pour lesquelles les études observationnelles ne devraient pas être utilisées pour évaluer l’efficacité des interventions contre les virus respiratoires. Parmi tous les abus, nous n’avons pas encore repéré un seul commentaire substantiel prouvant ou pointant du doigt des méthodes erronées, des erreurs d’analyse, des hypothèses farfelues ou des interprétations extrémistes des faits.
Isobel Oakeshott a également révélé que les attaques avaient été en partie orchestrées par Matt Hancock, qui a exploité toute la puissance de l’État pour faire taire les « dissidents ».
« Pour Hancock, quiconque était fondamentalement en désaccord avec son approche était fou et dangereux et devait être réduit au silence. »
Zuckerberg a conclu : « En fin de compte, après des années durant lesquelles notre travail de modération de contenu s’est principalement concentré sur la suppression de contenu, il est temps de nous concentrer sur la réduction des erreurs, la simplification de nos systèmes et le retour à nos racines. » Il décrit cela comme « un tournant culturel ».
Il est temps d’évaluer les dégâts causés par la censure pendant la pandémie et de révéler au public les interférences politiques qui ont soutenu les suppressions de Facebook. Si Facebook veut se racheter, il doit revenir sur ses erreurs passées et évaluer l’impact de sa politique erronée pendant la pandémie.
Ce billet a été écrit par deux vieux briscards qui pensent qu’une excuse publique à toutes les victimes de Zuckerberg ne serait pas de trop. Nous sommes Trust the Evidence, personne ne nous fait taire. Nous sommes là pour rester.
Selon le «Wall Street Journal», le président américain devrait toucher 10 millions de dollars de la part du réseau social.
1–2 minutes
Le réseau social d’Elon Musk X (ex-Twitter) s’est entendu avec le président américain Donald Trump, qu’il va dédommager de 10 millions de dollars (plus de 9 millions de francs) pour avoir suspendu son compte en 2021, rapporte, mercredi, le «Wall Street Journal».
Twitter avait gelé le compte du milliardaire républicain, quelques heures après l’attaque du Capitole, à Washington, le 6 janvier, considérant que Donald Trump avait incité les manifestants à passer à l’action.
Cette suspension aura duré près de deux ans, avant qu’Elon Musk, devenu actionnaire majoritaire de Twitter, ne la lève, en novembre 2022.
Accord amiable
Entre-temps, Donald Trump avait assigné en justice Twitter ainsi que son dirigeant de l’époque, Jack Dorsey, qui a depuis quitté le groupe. Débouté en première instance, il avait fait appel en 2022.
Lors de la dernière campagne présidentielle, Elon Musk s’est considérablement rapproché du candidat républicain, consacrant 277 millions de dollars de sa fortune personnelle à soutenir l’ancien promoteur immobilier.
Selon le «Wall Street Journal», les avocats de Trump ont initialement envisagé d’abandonner la procédure sans contrepartie, avant de décider finalement de passer un accord amiable avec X.
Sollicité par l’AFP, le réseau social n’a pas donné suite dans l’immédiat.
Meta est déjà passé à la caisse
Dans une décision rendue lundi, une Cour d’appel fédérale avait accédé à la demande des avocats de Donald Trump de mettre fin à l’action en justice.
Fin janvier, Meta avait, lui aussi, accepté d’indemniser le président américain, à hauteur de 25 millions de dollars, pour avoir suspendu son compte sur le réseau social Facebook, en 2021.
Depuis l’an dernier, la plupart des grands groupes technologiques cherchent à ménager leurs relations avec Donald Trump, qui a notamment invité plusieurs patrons du secteur à sa cérémonie d’investiture, en janvier.
THE BLACK SUN 
Laisser un commentaire