Polémique autour de la nomination des Beatles aux Grammy Awards

Le mythique groupe est représenté par la chanson «Now and Then», permise par l’intelligence artificielle.

3–4 minutes
Une fresque représentant les Beatles, «chez eux», à Liverpool.AFP

Cette année aux Grammy Awards, les nominés au prestigieux prix du meilleur enregistrement comprennent des poids lourds contemporains comme Beyoncé et Kendrick Lamar, mais aussi les Beatles, séparés depuis plus de cinquante ans.

Une prouesse permise par l’intelligence artificielle, qui a inévitablement déclenché une polémique.

Le mythique groupe britannique a sorti une nouvelle chanson «Now and Then», alors que seuls deux de ses membres sont encore en vie. Contrairement aux craintes des fans, le morceau ne comprend aucun «deepfake» imitant les Beatles.

L’intelligence artificielle a simplement été utilisée sur une démo remplie de bruits parasites, enregistrée il y a des décennies, ce qui a permis d’isoler la voix de John Lennon.

Les créateurs y ont ensuite ajouté des guitares électriques et acoustiques enregistrées en 1995 par George Harrison, puis ont complété la chanson avec la batterie de Ringo Starr et la basse, le piano et la guitare slide de Paul McCartney, ainsi que des chœurs supplémentaires.

«Rien n’a été créé artificiellement» sur cette chanson, a d’ailleurs insisté Paul McCartney.

Seuls les créateurs humains sont éligibles»

Mais la nomination de «Now and Then» pour le prix du meilleur enregistrement et celui de la meilleure performance aux Grammy Awards, qui auront lieu dimanche à Los Angeles, a quand même fait tiquer de nombreux aficionados.

L’usage de l’IA provoque de nombreux débats éthiques dans l’industrie. En 2023, l’Académie des Grammys s’est dotée d’une règle selon laquelle «seuls les créateurs humains sont éligibles» pour ses prestigieux prix.

«Une œuvre qui ne contient aucun auteur humain n’est éligible dans aucune catégorie», stipule le règlement.

Autrement dit, les chansons générées entièrement grâce à l’IA sont automatiquement exclues. Mais le règlement prévoit une clause qui permet aux chansons d’origine humaine, simplement polies par IA, d’être considérées.

Pour Mary Bragg, auteure, compositrice et interprète de Nashville (Tennessee), la polémique autour de «Now and Then» est exagérée.

«Une pente glissante»

La technologie utilisée sur ce titre est une «révélation» dans l’univers des ingénieurs sons. Mais cette évolution n’est qu’un prolongement naturel des techniques utilisées habituellement pour produire un morceau.

S’il est ici respectueux, l’usage de l’IA reste toutefois «une pente glissante», rappelle Mme Bragg à l’AFP. «Si l’intégrité de l’art n’est pas préservée, c’est là que le bât blesse.»

La technologie fait craindre que des œuvres soient utilisées sans autorisation pour former des logiciels d’IA, ou que des artistes voient leur voix dupliquée sans leur consentement.

Des inquiétudes tout à fait légitimes, mais qui ne s’appliquent pas au nouveau morceau des Beatles, rappelle Linda Bloss-Baum, membre du conseil d’administration de l’association Songwriters of North America.

«L’IA peut avoir beaucoup de conséquences négatives pour les artistes, mais c’est un exemple de quelque chose de vraiment bon», estime l’experte, en soulignant que la chanson a été recréée avec l’aval de la famille de John Lennon.

Pour elle, «Now and Then» est «un très bon exemple de la manière dont l’IA peut profiter aux artistes, s’ils le souhaitent.»

«Let It Be» en 1971

Un demi-siècle après leur séparation, les Beatles se retrouvent donc en lice pour le prix du meilleur enregistrement pour la cinquième fois – leur dernière nomination dans cette catégorie remonte à 1971, pour «Let It Be».

Ils n’ont jamais remporté ce trophée, tout comme leurs concurrents Beyoncé et Kendrick Lamar.

Certains fans et observateurs se sont interrogés sur la pertinence de faire concourir des artistes d’époques si différentes dans la même catégorie. Comment choisir un vainqueur lorsque tant d’années musicales séparent les univers des concurrents ?

Mais les Grammys, décernés par les professionnels de l’industrie, nourrissent souvent des réflexions éloignées du grand public.

Le prix de l’enregistrement de l’année n’est ainsi pas seulement décerné à un artiste, rappelle Mme Bragg. Il récompense aussi les ingénieurs du son et les producteurs de l’œuvre.

Dans cette perspective, inclure les Beatles dans cette catégorie est «un clin d’œil au futur probable du monde de l’enregistrement».

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

Une agence américaine autorise les artistes à protéger par copyright les œuvres réalisées avec l’aide de l’IA

Le bureau a déclaré qu’il déterminerait toujours si quelque chose est protégé par le droit d’auteur au cas par cas, en fonction de la quantité d’intervention humaine et de créativité utilisée dans chaque pièce.

1–2 minutes

Le Bureau américain des droits d’auteur a décidé mercredi que les artistes peuvent protéger par le droit d’auteur certaines œuvres créées à l’aide de l’intelligence artificielle (IA), à condition que la créativité humaine soit également impliquée. 

Le rapport intervient alors que le bureau reçoit environ un demi-million de demandes de droits d’auteur par an et qu’il est de plus en plus souvent sollicité pour enregistrer des œuvres générées par l’IA, selon l’Associated Press .

Le bureau a déclaré qu’il déterminerait toujours si quelque chose est protégé par le droit d’auteur au cas par cas, mais qu’il prendrait les décisions en examinant la quantité d’apport humain et de créativité utilisée dans chaque pièce.

« Le droit d’auteur s’est depuis longtemps adapté aux nouvelles technologies et peut permettre de déterminer au cas par cas si les résultats générés par l’IA reflètent une contribution humaine suffisante pour justifier la protection du droit d’auteur », peut-on lire dans le rapport. « L’utilisation d’une machine comme outil ne nie pas la protection du droit d’auteur, mais l’œuvre qui en résulte n’est protégée par le droit d’auteur que si elle contient suffisamment d’éléments expressifs créés par l’homme. »

Le rapport indique que les images entièrement générées par l’IA ne peuvent pas être protégées par le droit d’auteur, et que les personnes ne peuvent pas non plus protéger par le droit d’auteur les images ou les œuvres d’art qu’elles ont demandées à partir de boîtes de discussion ou de générateurs d’images d’IA, comme les modifications ou la fusion d’images préexistantes.

« Étendre la protection aux contenus dont les éléments expressifs sont déterminés par une machine… porterait atteinte aux objectifs constitutionnels du droit d’auteur plutôt que de les promouvoir », a déclaré dans un communiqué Shira Perlmutter, registraire des droits d’auteur et directrice du bureau américain du droit d’auteur.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

DeepSeek : l’essor de l’IA open source en Chine soulève des inquiétudes concernant la censure et la confidentialité

DeepSeek propose une IA générative open source avec un stockage de données localisé, mais soulève des inquiétudes concernant la censure, la confidentialité et la perturbation des marchés occidentaux.

5–7 minutes
Généré par IA

Une récente répression réglementaire aux États-Unis contre TikTok, une plateforme de médias sociaux détenue par des Chinois, a déclenché une vague de migration des utilisateurs vers une autre application chinoise, Rednote . Aujourd’hui, un autre acteur important est sous le feu des projecteurs : DeepSeek, une plateforme d’intelligence artificielle générative (IA) développée par la Chine, qui gagne rapidement du terrain. La popularité croissante de DeepSeek soulève des questions sur l’efficacité des interdictions comme celle de TikTok et leur capacité à limiter l’utilisation des services numériques chinois par les Américains.

Le président Donald Trump a attiré l’attention sur un récent développement de l’IA chinoise, le décrivant comme un « signal d’alarme » pour l’industrie technologique américaine.

S’adressant aux législateurs républicains en Floride lundi soir, le président a souligné la nécessité pour l’Amérique de renforcer son avantage concurrentiel face aux avancées technologiques de la Chine.

Lors de l’événement, Trump a fait référence au lancement de DeepSeek AI, soulignant ses implications potentielles pour le paysage technologique mondial. « La semaine dernière, j’ai signé un décret révoquant les réglementations destructrices de Joe Biden sur l’intelligence artificielle afin que les entreprises d’IA puissent à nouveau se concentrer sur le fait d’être les meilleures, et pas seulement les plus éveillées », a déclaré Trump. Il a poursuivi en expliquant qu’il avait suivi de près les développements du secteur technologique chinois, notamment les rapports sur une approche plus rapide et plus rentable de l’IA.

« C’est une bonne chose, car cela ne nécessite pas de dépenser autant d’argent », a fait remarquer M. Trump, ajoutant que même si les allégations concernant cette percée chinoise restent non vérifiées, l’idée d’obtenir des résultats similaires à moindre coût pourrait être considérée comme une opportunité pour les entreprises américaines. Il a souligné que « la sortie de DeepSeek AI par une entreprise chinoise devrait être un signal d’alarme pour nos industries, nous devons nous concentrer sur la compétition pour gagner, car nous avons les meilleurs scientifiques du monde. »

M. Trump a également souligné ce qu’il considère comme une reconnaissance par la Chine de la domination américaine en matière de talents scientifiques et d’ingénierie. « C’est très inhabituel, quand vous entendez parler de DeepSeek, quand vous entendez quelqu’un proposer quelque chose, nous avons toujours les idées », a-t-il déclaré. « Nous sommes toujours les premiers. Je dirais donc que c’est un élément positif qui pourrait constituer une évolution très positive. »

L’application DeepSeek a été lancée la semaine dernière.

DeepSeek, créé par un laboratoire de recherche chinois en IA soutenu par un fonds spéculatif, a fait sensation avec son modèle d’IA générative open source. La plateforme rivalise avec les offres des principaux développeurs américains, dont OpenAI. Pour contourner les sanctions américaines sur le matériel et les logiciels, l’entreprise aurait mis en œuvre des solutions innovantes lors du développement de ses modèles.

L’approche de DeepSeek sur les sujets sensibles soulève de sérieuses inquiétudes quant à la censure et à la manipulation de l’information. En reprenant les discours approuvés par l’État et en évitant les discussions sur des sujets politiquement sensibles comme la place Tiananmen ou l’association satirique de Winnie l’ourson avec Xi Jinping, DeepSeek illustre comment l’IA peut être utilisée pour renforcer les messages contrôlés par le gouvernement.

Cette présentation sélective des faits, ou leur omission pure et simple, prive les utilisateurs d’une compréhension plus complète des événements cruciaux et étouffe la diversité des points de vue. De telles pratiques non seulement limitent la libre circulation de l’information, mais normalisent également la propagande sous couvert de favoriser un « cyberespace sain », remettant en question les implications éthiques du déploiement d’une IA qui privilégie la conformité politique au détriment de la vérité et du dialogue ouvert.

Bien que DeepSeek propose plusieurs options pour accéder à ses modèles d’IA, y compris des versions locales téléchargeables, la plupart des utilisateurs s’appuient sur ses applications mobiles ou son interface de chat Web.

La plateforme propose des fonctionnalités telles que la réponse aux requêtes, les recherches sur le Web et les réponses raisonnées détaillées. Cependant, les inquiétudes concernant la confidentialité des données et la censure augmentent à mesure que DeepSeek collecte de nombreuses informations et a été observé en train de censurer des contenus critiques envers la Chine.

Les pratiques de DeepSeek en matière de données suscitent l’inquiétude des défenseurs de la vie privée. La politique de confidentialité de l’entreprise stipule explicitement : « Nous stockons les informations que nous collectons sur des serveurs sécurisés situés en République populaire de Chine. »

Cela inclut les données envoyées par les utilisateurs, telles que les messages de chat, les invites, les fichiers téléchargés et l’historique des conversations. Bien que les utilisateurs puissent supprimer l’historique des conversations via l’application, les experts en confidentialité soulignent les risques liés au partage d’informations sensibles avec de telles plateformes.

DeepSeek collecte également d’autres informations personnelles, telles que les adresses e-mail, les numéros de téléphone et les données des appareils, y compris les systèmes d’exploitation et les adresses IP. Il utilise des technologies de suivi, telles que les cookies, pour surveiller l’activité des utilisateurs. De plus, les interactions avec les annonceurs peuvent entraîner le partage d’identifiants mobiles et d’autres informations avec la plateforme. L’analyse de l’activité Web de DeepSeek a révélé des liens avec Baidu et d’autres sociétés d’infrastructure Internet chinoises.

Bien que de telles pratiques soient courantes dans le secteur de l’IA, les préoccupations en matière de confidentialité sont renforcées par le stockage des données de DeepSeek en Chine, où des lois strictes sur la cybersécurité permettent aux autorités d’exiger l’accès aux informations détenues par l’entreprise.

L’option la plus sûre consiste à exécuter des versions locales ou auto-hébergées des modèles d’IA, qui empêchent la transmission des données au développeur.

Et avec Deepseek, c’est simple car ses modèles sont open source.

L’IA open source se distingue comme l’approche supérieure de l’intelligence artificielle car elle favorise la transparence, la collaboration et l’accessibilité. Contrairement aux systèmes propriétaires, qui fonctionnent souvent comme des boîtes noires opaques, l’IA open source permet à quiconque d’examiner son code, garantissant ainsi la responsabilité et réduisant les biais. Cette transparence renforce la confiance, tandis que la nature collaborative du développement open source accélère l’innovation en permettant aux chercheurs et aux développeurs du monde entier de contribuer aux modèles existants et de les améliorer.

De plus, l’IA open source démocratise l’accès aux technologies de pointe, permettant aux startups, aux chercheurs et aux régions sous-financées d’exploiter le potentiel de l’IA sans les barrières financières des systèmes propriétaires.

Il empêche également le contrôle monopolistique en décentralisant le développement de l’IA, réduisant ainsi la domination de quelques géants de la technologie.

Voir l’article original cliquez ci-dessous:

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

Davos : l’ONU présente l’IA comme « la prochaine menace existentielle »

par Tyler Durden

Rédigé par Eric Worrall via WattsUpWithThat.com,

La crise climatique mise à part, une nouvelle fausse urgence fait rage en ville.

2–3 minutes
Généré par IA

À Davos, Guterres dénonce le recul des engagements climatiques

22 janvier 2025

L’élite politique et économique mondiale présente mercredi à Davos a dû faire face à un discours sans compromis du secrétaire général de l’ONU, António Guterres, alors qu’il évoquait le manque de collaboration multilatérale dans un « monde de plus en plus sans gouvernail » menacé par deux dangers existentiels : le changement climatique et l’intelligence artificielle (IA) non réglementée.

« Dépendance aux énergies fossiles »

Comparant la dépendance aux combustibles fossiles au monstre de Frankenstein – « n’épargnant rien ni personne » – le Secrétaire général a noté l’ironie du fait que 13 des plus grands ports du monde pour les superpétroliers soient sur le point d’être submergés par la montée du niveau de la mer, une conséquence de la hausse des températures et de la fonte des glaces marines, causée en grande partie par la combustion du charbon, du pétrole brut et du gaz naturel.

….

Les promesses insoupçonnées de l’IA 

La prochaine menace existentielle, l’IA, est une arme à double tranchant, a poursuivi M. Guterres, car elle révolutionne déjà l’apprentissage, diagnostique les maladies, aide les agriculteurs à augmenter leurs rendements et améliore le ciblage de l’aide.

Mais si elle n’est pas maîtrisée, elle comporte de profonds risques : elle peut perturber les économies, saper la confiance dans les institutions et creuser les inégalités, a averti le Secrétaire général.

Lire la suite :  https://news.un.org/fr/story/2025/01/1159271

Bon, peut-être que par « la prochaine menace existentielle », l’ONU entendait simplement « une autre menace existentielle » . Mais c’est une tournure de phrase intéressante.

Bien sûr, il est évident depuis un certain temps que l’ONU aura besoin d’une nouvelle crise pour remplacer la crise climatique déjà fragile.

La fausse crise de l’intelligence artificielle a longtemps été un substitut évident à la fausse crise climatique, en raison de son attrait potentiellement bipartisan. Hollywood nous a préparé avec de nombreux films d’horreur sur l’intelligence artificielle qui dégénère.

Alors comment savons-nous que la crise de l’IA est fausse ?

Ce qui est révélateur, c’est que les personnes qui promeuvent les récits de crise de l’IA sont les mêmes qui ont promu toutes les autres fausses crises.


Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

Les logiciels de reconnaissance faciale basés sur l’IA alimentent une augmentation des arrestations injustifiées

« Orwell est là, et il vit grand, mec ! » 

Selon une nouvelle enquête du Washington Post , la police de tout le pays utilise abusivement les logiciels de reconnaissance faciale, s’appuyant sur eux pour arrêter des suspects sans preuves supplémentaires.

2–3 minutes
Généré par IA

La plupart des services de police ne sont pas tenus de divulguer ou de documenter son utilisation. Parmi les 23 services de police disposant de dossiers, 15 dans 12 États ont arrêté des suspects uniquement sur la base de correspondances obtenues par IA, violant souvent les politiques internes exigeant une corroboration.

Un rapport a qualifié de « correspondance à 100 % » une correspondance non vérifiée obtenue par l’IA, tandis qu’un autre a affirmé que la technologie avait « incontestablement » identifié un suspect. Au moins huit personnes ont été arrêtées à tort aux États-Unis en raison de correspondances obtenues par l’IA, dont deux n’avaient pas été signalées auparavant.

Toutes les affaires ont été classées sans suite, mais des mesures policières de base, comme la vérification des alibis ou la comparaison des preuves matérielles, auraient pu empêcher ces arrestations. L’ampleur réelle des fausses arrestations alimentées par l’IA reste inconnue, car la plupart des services de police n’ont pas d’obligations de divulgation et révèlent rarement l’utilisation de l’IA.

Le Post a identifié 75 services utilisant la reconnaissance faciale, et les enregistrements de 40 d’entre eux montrent que les arrestations sont liées à des correspondances obtenues par l’IA. Parmi ceux-ci, 23 ont fourni suffisamment de détails, révélant que près des deux tiers ont procédé à des arrestations sans preuve corroborante. Les services ont souvent refusé de discuter de leurs pratiques ou ont affirmé que les agents s’appuyaient sur leur jugement visuel pour confirmer les correspondances.

À Florence, dans le Kentucky, la police a eu recours à des correspondances non corroborées par l’IA dans au moins quatre cas, avec des résultats mitigés. Le procureur local Louis Kelly a défendu le jugement des policiers dans l’identification des suspects, y compris ceux signalés par l’IA.

Pour son rapport, le Washington Post a examiné l’utilisation de la reconnaissance faciale par 75 services de police, avec des enregistrements détaillés de 23 d’entre eux. Il a découvert que 15 services, dont Austin, Detroit et Miami, ont procédé à des arrestations uniquement sur la base de correspondances IA sans preuves indépendantes.

Certaines affaires n’étaient pas documentées ou transparentes, tandis que d’autres s’appuyaient sur des pratiques douteuses, comme la présentation de photos identifiées par l’IA à des témoins. Les entretiens ont permis de clarifier certains cas, mais le recours à l’IA non corroborée reste répandu.

Vous pouvez lire l’enquête complète ici . 

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

Paul McCartney appelle à la protection des artistes contre l’intelligence artificielle

Paul McCartney a exhorté le gouvernement britannique à ne pas modifier les lois sur le droit d’auteur qui, selon lui, pourraient permettre aux sociétés d’intelligence artificielle d’arnaquer les artistes.

2–3 minutes

Le gouvernement mène actuellement une consultation pour déterminer s’il faut autoriser les entreprises technologiques à utiliser du matériel protégé par le droit d’auteur pour aider à former des modèles d’intelligence artificielle, à moins que les créateurs ne s’y opposent explicitement.

McCartney a déclaré à la BBC que cela rendrait plus difficile pour les artistes de garder le contrôle de leur travail et porterait atteinte aux industries créatives britanniques.

« Il y a des jeunes qui arrivent, des jeunes filles qui écrivent une belle chanson, mais ils n’en sont pas les propriétaires et n’y ont rien à voir. Et quiconque le souhaite peut la copier », a déclaré l’ancien membre des Beatles, âgé de 82 ans, dans une interview diffusée dimanche. Un extrait a été diffusé samedi par la BBC.

« La vérité, c’est que l’argent va quelque part. Quand il arrive sur les plateformes de streaming, quelqu’un le reçoit, et ce devrait être la personne qui l’a créé. Ce ne devrait pas être un géant de la technologie quelque part. »

Le gouvernement travailliste de centre-gauche britannique affirme vouloir faire du Royaume-Uni un leader mondial de l’intelligence artificielle. En décembre, il a annoncé une consultation sur la manière dont la loi sur le droit d’auteur peut « permettre aux créateurs et aux titulaires de droits d’exercer un contrôle sur l’utilisation de leurs œuvres pour la formation à l’intelligence artificielle et d’obtenir une rémunération pour cette utilisation », tout en garantissant que « les développeurs d’intelligence artificielle ont facilement accès à un large éventail de contenus créatifs de haute qualité ».

Des éditeurs, des organisations d’artistes et des sociétés de médias, dont l’Associated Press, se sont regroupés au sein de la Creative Rights in AI Coalition pour s’opposer à l’affaiblissement des protections du droit d’auteur.

« Nous sommes le peuple, vous êtes le gouvernement. Vous êtes censés nous protéger. C’est votre travail », a déclaré McCartney. « Donc, vous savez, si vous faites passer un projet de loi, assurez-vous de protéger les penseurs créatifs, les artistes créatifs, sinon vous ne les accepterez pas. »

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire