La coalition CDU-SPD allemande envisage un contrôle plus strict des discours en ligne

Le projet allemand de contrôle des discours en ligne ressemble moins à une politique qu’à un manuel de contrôle en version bêta.

2–3 minutes

L’Allemagne pourrait bientôt resserrer encore davantage son emprise sur la parole numérique, car des documents internes obtenus par BILD lors des négociations de coalition en cours entre la CDU de centre-droit (dirigée par Friedrich Merz) et le SPD de centre-gauche (dirigé par le chancelier Olaf Scholz) pointent vers un programme inquiétant : étendre l’autorité de l’État pour contrôler la soi-disant « désinformation ».

En coulisses, la future coalition semble élaborer des politiques qui élargiraient considérablement l’influence de l’État sur ce qui peut ou non être dit en ligne, notamment sur les réseaux sociaux. Ces propositions, issues du groupe de travail « Culture et Médias » de la coalition, témoignent d’une volonté claire d’intensifier la pression sur les plateformes comme X et d’intensifier les efforts pour supprimer les contenus qualifiés de « fake news ».

Cette initiative repose sur la conviction, reprise dans le document exploratoire de la coalition, que « la désinformation et les fausses nouvelles » constituent un danger pour la démocratie. Mais le document de négociation va encore plus loin : « La diffusion délibérée de fausses allégations factuelles n’est pas couverte par la liberté d’expression. » Cette phrase, citée par BILD, pose les bases de restrictions potentiellement radicales à la liberté d’expression, suscitant de vives inquiétudes parmi les juristes et les défenseurs de la liberté d’expression.



Le document soutient qu’un organisme de régulation des médias, prétendument indépendant, doit être habilité à réprimer la prétendue « manipulation de l’information », ainsi que « la haine et l’incitation », le tout à la condition, vague, qu’il respecte des « exigences légales claires ». Mais lorsque le gouvernement ou ses mandataires commencent à définir ce qui constitue de la désinformation, la porte s’ouvre grande ouverte à une censure à motivation politique.

Nombreux sont ceux qui y verront une dangereuse avancée vers la criminalisation de la dissidence. Le juriste Volker Boehme-Neßler, de l’Université d’Oldenbourg, a déclaré à BILD : « Les mensonges ne sont interdits que s’ils sont punissables, par exemple en cas d’incitation à la haine. Sinon, on peut mentir. » Il a également souligné que la frontière entre fait et opinion est souvent floue et contestée : « La question n’est pas simple : ce qui constitue une déclaration de fait et ce qui constitue l’expression d’une opinion. Dans la plupart des cas, les tribunaux interprètent la liberté d’expression de manière très large. »

Cette décision reflète des inquiétudes plus larges soulevées à l’échelle internationale. Le vice-président américain J.D. Vance avait déjà critiqué la politique de l’Allemagne en matière de migration de masse et de censure, avertissant que la répression de la dissidence par Berlin risquait de devenir autodestructrice.

Alors que le discours politique est de plus en plus vulnérable à une classification arbitraire comme désinformation, les critiques craignent que ces nouvelles politiques ne représentent pas une défense de la démocratie, mais une érosion de l’un de ses piliers les plus fondamentaux : le droit à un débat libre et ouvert.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

Laisser un commentaire


Le projet de loi britannique de 2025 sur la criminalité et le maintien de l’ordre progresse, mais ravive la controverse sur l’accès par reconnaissance faciale aux photos du permis de conduire.

L’article 95 cache un changement radical en matière de surveillance derrière la rhétorique de la sécurité publique.

2–3 minutes

Le projet de loi britannique sur la criminalité et la police de 2025, présenté en février et parrainé par le ministère de l’Intérieur dirigé par Yvette Cooper, progresse à la Chambre des communes, ayant atteint le stade du comité.

La législation , qui est maintenant à deux doigts d’être envoyée à la Chambre des Lords, vise à donner aux forces de l’ordre davantage de pouvoirs dans un certain nombre de domaines, notamment un meilleur accès aux données des permis de conduire.

Ceci est à son tour interprété par les critiques, y compris les groupes de défense des droits civiques, comme ouvrant la voie aux forces de l’ordre pour commencer à utiliser plus de 50 millions de photos de permis de conduire pour les recherches de reconnaissance faciale.

Le gouvernement travailliste a effectivement réintroduit une disposition contenue dans le projet de loi sur la justice pénale promu par le cabinet précédent, qui a finalement dû abandonner ces projets en raison de fortes critiques.

Big Brother Watch compare l’introduction de dizaines de millions de photos de permis de conduire dans la machine de reconnaissance faciale à la transformation de ces photos « en photos d’identité », tout en regroupant ce type de données personnelles dans « une vaste base de données policière » – et tout cela, sans garanties de confidentialité adéquates.



Le groupe rappelle également que la tentative du gouvernement conservateur, que le Parti travailliste « réutilise » actuellement via le nouveau projet de loi sur la police, visait à donner aux forces de l’ordre – police et National Crime Agency (NCA) incluses – accès aux photos afin de procéder à des recherches par reconnaissance faciale.

Mais ce que l’ancien ministre d’État chargé de la police, Chris Philp, qualifiait à l’époque de « anormalement (..) assez difficile actuellement » – a désormais de bonnes chances de réussir.

La justification générale des autorités pour laquelle le projet de loi sur la criminalité et la police nécessite les changements proposés est de lutter plus efficacement contre « l’épidémie de violence grave et de violence contre les femmes et les filles qui souille notre société » et de « doter la police des pouvoirs dont elle a besoin pour lutter contre les comportements antisociaux, la criminalité et le terrorisme » – avec l’article 95 inséré là-dedans, qui élargit considérablement les pouvoirs de surveillance biométrique.

En effet, la clause précise qu’il appartiendrait au Secrétaire d’État à l’Intérieur (fonction actuellement occupée par Cooper) d’émettre un règlement qui donnerait ensuite à la police, à la NCA et également à l’Independent Office for Police Conduct l’accès aux « informations sur le permis de conduire » à des fins de maintien de l’ordre ou d’application de la loi.

Big Brother Watch considère cela comme l’octroi de pouvoirs extraordinaires qui facilitent l’identification et le suivi de toute personne possédant un permis de conduire au Royaume-Uni.

« Non seulement cela constituerait une atteinte sans précédent à la vie privée, mais cela exposerait également des citoyens innocents à des risques d’identification erronée et d’injustice », a averti l’organisation à but non lucratif.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

Laisser un commentaire


Google entre dans l’arène de la vérification de l’âge alors que l’Australie flirte avec l’identification numérique

Ce qui commence comme une mesure de sécurité pourrait discrètement annoncer la fin de l’anonymat en ligne.

2–3 minutes

L’essai technologique australien de vérification de l’âge poursuit son évolution et compte désormais 51 organisations participantes, dont le nouveau géant technologique Google. L’initiative, qui visait à explorer les outils numériques de vérification de l’âge des utilisateurs en ligne, a fermé ses portes à de nouveaux participants – à l’exception de quelques-uns encore en discussion – et a publié des mises à jour sur les procédures de test et la conformité réglementaire.

Cependant, au-delà de l’objectif superficiel de sécurité des enfants, cette expérience nationale soulève des inquiétudes plus profondes quant à la confidentialité numérique et à l’avenir de l’anonymat en ligne. Nombre des technologies testées – des scans biométriques aux vérifications d’identité sur papiers – offrent le potentiel de relier directement une activité en ligne à une personne vérifiée. Sous couvert de vérification de l’âge, ces systèmes pourraient discrètement normaliser un modèle où chaque action en ligne est traçable jusqu’à une identité réelle.



Cette approche porte atteinte au principe fondamental de l’anonymat en ligne. Une fois l’identité numérique intégrée aux services en ligne, l’infrastructure pourrait facilement s’étendre au-delà des contenus soumis à des restrictions d’âge. Cela pourrait ouvrir la voie à une surveillance plus large, permettant aux gouvernements ou aux entreprises de surveiller les discours, les comportements et les préférences avec une précision alarmante. Le risque est que les vérifications obligatoires de l’âge deviennent la porte d’entrée vers un régime d’identification de grande envergure qui compromettrait le droit à la vie privée et restreindrait la liberté d’expression.

Même si les organisateurs de l’essai soulignent leur respect des normes juridiques – affirmant que l’accord de participation mis à jour « étend nos engagements à respecter la législation australienne sur la protection de la vie privée et les autres lois et réglementations pertinentes à tous les participants » – cette conformité ne tient pas nécessairement compte des implications éthiques et sociétales plus larges. L’expansion des systèmes basés sur l’identité dans les espaces numériques crée un effet dissuasif, en particulier pour les voix marginalisées ou les personnes qui tiennent des propos sensibles et qui comptent sur l’anonymat pour leur sécurité.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

Laisser un commentaire


L’Inde à X : « N’appelez pas cela de la censure »

L’affrontement judiciaire de X survient alors que le gouvernement de Modi reconfigure Internet sous la bannière de la sécurité nationale.

2–3 minutes

Le conflit en cours entre l’Inde et la plateforme de médias sociaux X d’Elon Musk s’est intensifié, le gouvernement critiquant l’entreprise pour avoir décrit son système de notification de contenu en ligne comme un « portail de censure », selon des documents judiciaires examinés par Reuters.

Ce litige, actuellement en cours devant la Haute Cour du Karnataka, porte sur le dernier outil de conformité numérique indien : un site web gouvernemental conçu pour alerter les entreprises technologiques sur les contenus jugés « préjudiciables ». Les autorités insistent sur le fait que ce portail facilite simplement la communication sur les exigences de diligence raisonnable et n’émet pas de directives de blocage de contenu. Mais X n’y croit pas.

Dans une plainte déposée le 5 mars, X a cherché à faire annuler l’initiative du gouvernement, arguant que la plateforme élargit de fait les pouvoirs de l’État en matière de répression de la liberté d’expression, permettant à « d’innombrables » bureaucrates d’exiger la suppression de contenus en ligne avec un minimum de contrôle. La contestation de X souligne les inquiétudes croissantes quant à la capacité des gouvernements à étendre leur autorité sous couvert de modération de contenu.



Le ministère indien de l’Électronique et des Technologies de l’information, dans un document du 27 mars non encore rendu public mais relayé par Reuters, a fustigé X pour son langage qualifié de « regrettable et condamnable ». Le ministère a rejeté les allégations de l’entreprise, les qualifiant de « craintes de censure infondées », malgré le nombre croissant de demandes légales formulées par le gouvernement auprès des plateformes pour restreindre les publications.

Alors que l’administration du Premier ministre Narendra Modi maintient que le site web ne fait qu’accélérer les notifications pour garantir le respect de la législation numérique indienne, ses détracteurs affirment qu’il s’agit d’un mécanisme détourné visant à renforcer le contrôle de l’État sur les échanges en ligne. Cette confrontation juridique coïncide également avec les ambitions d’Elon Musk de déployer ses autres entreprises – Tesla et Starlink – sur le marché indien, ce qui accroît encore les enjeux.

Bien que le ministère n’ait pas encore publié de réponse officielle aux demandes des médias, cette affaire met en évidence la tension croissante entre les plateformes mondiales de la Silicon Valley et les gouvernements désireux de contrôler les espaces numériques.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

Laisser un commentaire


Elon Musk vend X à sa propre xAI pour 33 milliards de dollars dans le cadre d’un accord entièrement en actions

Elon Musk a vendu le site de médias sociaux X à sa propre société d’intelligence artificielle xAI dans le cadre d’un accord de 33 milliards de dollars entièrement en actions, a annoncé le milliardaire vendredi.

Les deux sociétés sont privées, ce qui signifie qu’elles ne sont pas tenues de divulguer leurs finances au public.

1–2 minutes

Elon Musk a déclaré dans un message sur X que cette acquisition « libérerait un immense potentiel en alliant les capacités et l’expertise avancées de xAI en matière d’IA à la portée considérable de X ». Il a précisé que l’accord valorisait xAI à 80 milliards de dollars et X à 33 milliards de dollars. 
Elon Musk , PDG de Tesla et SpaceX, ainsi que conseiller du président Donald Trump, a racheté le site, alors appelé Twitter, pour 44 milliards de dollars en 2022, a licencié son personnel et modifié ses politiques sur les discours de haine, la désinformation et la vérification des utilisateurs, avant de le rebaptiser X.



Il a lancé xAI un an plus tard.

« L’avenir de xAI et de X est étroitement lié. Aujourd’hui, nous prenons officiellement l’initiative de combiner données, modèles, calcul, distribution et talents. Cette alliance libérera un immense potentiel en alliant les capacités et l’expertise avancées en IA de xAI à la portée considérable de X », a écrit Musk à propos de X. « L’entreprise fusionnée offrira des expériences plus intelligentes et plus enrichissantes à des milliards de personnes, tout en restant fidèle à notre mission fondamentale : la recherche de la vérité et l’avancement des connaissances. »

Il n’est pas certain que cette décision change quelque chose pour les utilisateurs de X – xAI utilise déjà les données des publications des utilisateurs de X pour former ses modèles d’intelligence artificielle et les utilisateurs payants de X ont accès à son chatbot IA, Grok.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

Laisser un commentaire


Le Royaume-Uni tente d’appliquer des lois de censure à l’échelle mondiale, en conflit avec Gab et Kiwi Farms sur la liberté d’expression et la juridiction

Les avis de l’Ofcom adressés à Gab et Kiwi Farms marquent le premier test majeur de l’approche extraterritoriale du Royaume-Uni en matière de réglementation en ligne.

3–5 minutes

Le gouvernement britannique a commencé à étendre agressivement son régime de censure au-delà de ses frontières, invoquant les vastes pouvoirs conférés par la loi de 2023 sur la sécurité en ligne pour exiger le respect des plateformes étrangères. Les sites web pro-liberté d’expression comme Gab et Kiwi Farms figurent parmi les premières cibles de cette campagne internationale visant à faire respecter les normes britanniques de « sécurité en ligne » – un terme que ses détracteurs considèrent comme un écran de fumée pour masquer un contrôle de la pensée sanctionné par l’État.

Gab, une plateforme américaine connue pour sa défense acharnée des protections du Premier Amendement, refuse de capituler. L’Office of Communications (Ofcom) britannique menace l’entreprise de lourdes sanctions – jusqu’à 18 millions de livres sterling (23,3 millions de dollars) ou 10 % de son chiffre d’affaires mondial – pour non-respect des exigences de censure britannique. Gab, de son côté, dénonce le gouvernement britannique au Représentant américain au Commerce et au ministère de la Justice, exigeant des représailles et l’imposition de droits de douane.

Le PDG de Gab, Andrew Torba, et son équipe n’ont pas mâché leurs mots dans leur réponse. « Nous ne paierons pas un centime », ont-ils déclaré, soulignant que Gab ne céderait pas à ce qu’ils qualifient d’« exigences tyranniques » d’un gouvernement étranger.

La plateforme affirme que la tentative du Royaume-Uni de dicter sa politique de liberté d’expression à une entreprise américaine constitue un précédent dangereux : un précédent dans lequel les gouvernements croient pouvoir imposer leurs lois nationales à l’échelle mondiale, freinant ainsi la liberté d’expression.

Un tweet d'Andrew Torba intitulé « S'opposer aux exigences du gouvernement britannique visant à ce que Gab se conforme à la loi britannique sur la sécurité en ligne » (UK Online Safety Act). Il mentionne des amendes et la volonté de protéger la liberté d'expression. L'image d'une lettre, dont les sections sont surlignées, est probablement issue ou concerne la correspondance juridique sur le sujet.

L’avis que Gab a reçu de l’Ofcom, daté du 26 mars 2025, exigeait une réponse avant le 16 mars – un calendrier absurde et une erreur que Gab a utilisée pour mettre en évidence ce qu’elle considère comme l’excès bureaucratique imprudent qui motive cette campagne de censure.

L’entreprise a appelé ses utilisateurs à se mobiliser pour défendre la liberté d’expression numérique et à contribuer financièrement aux efforts juridiques et techniques en cours pour résister.

Entre-temps, Kiwi Farms, un forum souvent ciblé par les médias traditionnels pour son contenu non filtré, a réagi à sa manière. Les visiteurs britanniques reçoivent un message sans équivoque : « Vous accédez à ce site web depuis le Royaume-Uni. Ce n’est pas une bonne idée. » La page renvoie directement aux courriers de l’Ofcom adressés au site, qui revendique la compétence de toute plateforme comptant un « nombre significatif » d’utilisateurs britanniques – une norme floue qui pourrait s’appliquer à presque n’importe quel site mondial.

Avis de l'Internet Preservation Society des États-Unis indiquant « Indisponible pour raisons juridiques » en raison de l'accès depuis le Royaume-Uni. Il mentionne une demande de l'Ofcom de mettre en œuvre la loi sur la sécurité en ligne, qualifiée d'orwellienne, datée du 26 mars 2025.
Ce que voient les utilisateurs au Royaume-Uni lorsqu’ils visitent désormais Kiwi Farms depuis le Royaume-Uni.

Kiwi Farms avertit les utilisateurs britanniques que leur activité en ligne n’est plus privée, précisant que sans le masquage IP de Cloudflare (qu’ils n’utilisent plus), les autorités britanniques peuvent surveiller directement les connexions des citoyens. Le site conseille aux utilisateurs britanniques d’utiliser des VPN ou Tor pour se protéger et affirme clairement son refus de se soumettre aux décrets de censure étrangers.

Les défenseurs de la liberté d’expression considèrent l’Online Safety Act comme une réglementation profondément défectueuse, qui s’inscrit dans une stratégie plus vaste et délibérée visant à étouffer la dissidence et à assainir les espaces en ligne. Gab prévient explicitement que l’incapacité à résister à cette offensive extraterritoriale pourrait être fatale pour d’autres entreprises technologiques américaines, déclarant : « S’ils laissent le Royaume-Uni nous censurer, toutes les autres entreprises technologiques américaines seront les suivantes. »

Cet épisode fait écho à des confrontations antérieures : Gab, par exemple, a été déplateformé en 2018 par les hébergeurs et les processeurs de paiement en raison de son refus de se conformer aux normes subjectives de lutte contre les « discours de haine ». Pourtant, la plateforme n’a pas faibli. Ses dirigeants maintiennent que la liberté d’expression doit rester un principe non négociable, même lorsqu’elle implique de se dresser seul face à de puissants acteurs étatiques.

L’approche agressive du Royaume-Uni en matière de gouvernance mondiale de l’internet suscite désormais la colère de plateformes qui n’ont jamais été soumises à sa juridiction. Il reste à voir si cette escalade du conflit aura des conséquences géopolitiques plus larges, notamment si le gouvernement américain intervient. Mais une chose est sûre : la bataille pour le contrôle des flux d’informations en ligne entre dans une nouvelle phase, plus dangereuse. Et pour des plateformes comme Gab et Kiwi Farms, capituler n’est pas une option.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

Le gouvernement irlandais envisage d’inculper Conor McGregor pour incitation à la haine avec des publications sur les réseaux sociaux en 2023

Les enquêteurs criminels auraient envoyé un dossier de renvoi aux autorités fédérales concernant l’incitation présumée à la haine de McGregor.

2–3 minutes

Des entités gouvernementales irlandaises envisagent d’inculper l’ancien champion de l’UFC Conor McGregor pour des violations liées aux discours de haine concernant des publications sur les réseaux sociaux à partir de novembre 2023.

L’Irish Independent a confirmé que des agents spécialisés du Bureau national d’enquête criminelle irlandais ont mené une enquête et transmis un dossier au directeur des poursuites pénales irlandais. Le DPP mène les poursuites pénales au nom de l’État et est comparable au procureur général des États-Unis.

Le dossier décrit une affaire contre McGregor en relation avec des déclarations qu’il a faites en ligne en 2023. La nuit précédant les émeutes à Dublin, McGregor aurait posté : « Irlande, nous sommes en guerre », sur X, puis sur Twitter.

L’Irish Independent a décrit les remarques de McGregor comme une réponse au fait que les Ukrainiens ont été autorisés à voter aux élections locales irlandaises.

Cependant, CNN a rapporté que les émeutes faisaient suite à une agression au couteau contre cinq personnes à Dublin, dont trois enfants. Il a été révélé plus tard que l’agresseur était Riad Bouchaker, un Algérien de 50 ans.

« Que notre vérité ne soit jamais réduite au silence ! »

McGregor a exercé de fortes pressions sur le gouvernement irlandais au sujet de sa politique d’immigration dans le cadre de sa candidature à la présidence de l’Irlande .

Le combattant a même donné à son gouvernement actuel un délai de 12 jours pour élaborer un plan d’expulsions massives de criminels et d’immigrants illégaux. Si le gouvernement ne respectait pas ce délai, qui expire fin mars, McGregor a déclaré qu’il lui transmettrait son plan rédigé sur du papier à en-tête de la Maison-Blanche.



McGregor a ensuite répondu à l’information et a déclaré qu’il maintiendrait sa position.

« Que notre vérité ne soit jamais étouffée ! Le fait est que, si sept ans de résistance au sein du cabinet présidentiel envers le gouvernement se succèdent, l’Irlande est fichue. Magnifiez notre situation actuelle, x7000 ! » a écrit l’homme de 36 ans. « Je préférerais naviguer sur mes yachts plutôt que de devoir approcher chaque jour les gombeens sans âme et sans couleur du Parlement, mais si je ne le fais pas, je suis bien conscient de la foi de l’Irlande. ET JE NE LAISSERAI JAMAIS CELA SE PRODUIRE ! Votez McGregor ! L’avenir de notre pays en dépend ! »

McGregor remplit les conditions pour devenir président irlandais s’il est dûment désigné, malgré le sentiment répandu en ligne selon lequel il n’est pas éligible. Un candidat à la présidence irlandaise doit être âgé d’au moins 35 ans, être citoyen irlandais et être désigné par au moins 20 membres du Parlement irlandais ou au moins quatre conseils de comté.

Le public vote ensuite pour les candidats à la présidence.

Les pouvoirs présidentiels, qui sont en grande partie cérémoniels sauf s’ils sont exercés avec fermeté, comprennent la nomination du Premier ministre, des membres du gouvernement et des juges. Le président irlandais peut également dissoudre ou convoquer le Parlement.

Voir l’article original cliquez ci-dessous:

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

Qu’est-ce que la messagerie chiffrée Signal, au centre de la fuite du gouvernement Trump?

Messagerie sécurisée grâce au chiffrement intégral des données, Signal est au cœur de la fuite d’informations militaires du gouvernement Trump, qui a utilisé ce canal non autorisé pour communiquer en interne. 

3–4 minutes

Comment fonctionne cette appli? 

Lancé sous sa forme actuelle en 2014, ce réseau s’appuie par défaut sur la technologie dite du chiffrement «de bout en bout».

Elle consiste à chiffrer tout message dès son envoi, le déchiffrage ne s’opérant qu’à réception par le destinataire.

Durant la transmission, aucun tiers, que ce soit Signal, le système d’exploitation du smartphone ou l’opérateur téléphonique ne peuvent lire le message, protégé par le chiffrement.

Signal garantit aussi la confidentialité des métadonnées, ces informations relatives à l’utilisateur où à son interlocuteur comme les numéros ou l’heure d’envoi ou de réception, à la différence d’autres messageries comme iMessage d’Apple ou WhatsApp de Meta, qui collectent certaines d’entre elles.

Ce chiffrement intégral vaut à Signal la réputation d’être l’une des messageries grand public les plus sécurisées au monde, même si d’autres réseaux comme Session ou Briar proposent des prestations équivalentes.

Il est prisé des usagers soucieux de protéger leurs contacts ou leurs sources, tels que les journalistes, militants, dissidents politiques ou personnels de sécurité.

Pour les mêmes raisons, c’est aussi une destination de choix pour le crime organisé.



À qui appartient Signal ? 

En 2010, le spécialiste de la cybersécurité Moxie Marlinspike (Matthew Rosenfeld de son nom de naissance) et l’ingénieur informatique Stuart Anderson ont fondé Whisper Systems, qui allait donner naissance, quatre ans plus tard, à Signal.

Racheté par Twitter en 2011, Whisper Systems a ensuite logé Signal dans une entité à but non lucratif, la Signal Foundation, en 2018.

Ce statut, qui tranche avec celui de la plupart des grands réseaux, contrôlés par des entreprises privées, contribue à faire de Signal un lieu de confiance pour ses utilisateurs plus préoccupés que la moyenne des internautes par la protection de leurs données personnelles.

Le financement de la plateforme est, pour l’essentiel, assuré par des subventions et des donations.

La présidente de Signal, Meredith Whittaker, incarne le combat du réseau pour son indépendance.

«Le chiffrement de bout en bout est la technologie qui nous permet de préserver les données personnelles à une époque où la surveillance des États et des entreprises est sans précédent», a-t-elle déclaré en juillet.

Son utilisation par le gouvernement américain présente-t-elle un risque ?

«Signal est une plateforme très solide parce qu’elle effectue des mises à jour fréquentes et utilise le chiffrement de bout en bout», souligne Michael Daniel, ancien coordinateur de la présidence Obama sur les questions de cybersécurité.

Mais «elle n’a jamais été conçue ou prévue pour discuter de planification militaire», explique celui qui est aujourd’hui à la tête de l’organisation Cyber Threat Alliance.

Le rédacteur en chef du prestigieux magazine The Atlantic, Jeffrey Goldberg, a publié lundi un long article, dans lequel il détaille les échanges entre hauts officiels américains sur un plan d’attaque militaire contre les Houthis du Yémen, dans un groupe de discussion sur Signal auquel il a été ajouté par erreur.

Le problème, pour Michael Daniel, n’est pas tant l’appli en elle-même «que le fait qu’elle est utilisée sur des appareils qui ne sont peut-être pas rangés de façon sûre ou protégés de manière adéquate» des attaques.

L’utilisation de Signal pour communiquer des informations non publiques n’est pas autorisée par le ministère américain de la Défense.

Si le «protocole adéquat» avait été utilisé, insiste Michael Daniel, il aurait été impossible qu’une personne extérieure, le journaliste Jeffrey Goldberg en l’occurrence, puisse être ajoutée dans le groupe de discussion.

Sur le réseau social Bluesky, le spécialiste de cryptage Matthew Green, professeur à l’université Johns Hopkins, a prévenu que l’épisode de la fuite pourrait jouer contre Signal, dont la popularité a encore été renforcée.

«En tant que seule messagerie chiffrée en laquelle les gens ont +vraiment+ confiance», a-t-il écrit, «Signal va devenir une cible pour beaucoup trop de gens».

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

Quand bloquer le piratage signifie briser Internet

La guerre de l’Italie contre le piratage tourne à la surenchère numérique, entraînant le DNS de Google dans une croisade de censure qui connaît à peine ses cibles.

2–3 minutes

Le controversé programme italien de protection contre le piratage est de retour et, une fois de plus, l’objectif est de protéger l’activité très lucrative de l’industrie des détenteurs de droits de diffusion de matchs de football, avec peu ou pas d’égard pour les victimes innocentes.

Au lieu de cela, l’AGCOM, l’autorité italienne de régulation des communications, utilise le Bouclier anti-piratage comme une arme contondante . La dernière cible en date est Google et son DNS public (système de noms de domaine).

Une ordonnance du tribunal a été émise ordonnant à Google de commencer à « empoisonner » ou à « usurper » ses serveurs DNS, afin de bloquer un grand nombre de sites, y compris ceux qui permettent le streaming illégal de la ligue de football de premier plan, la Serie A.

L’effet est de bloquer un domaine entier et d’attraper un certain nombre de sites sans rapport avec une surveillance de type « piratage » d’Internet.

La technique – bien qu’utilisée par les autorités dans ce cas – est disponible « grâce à des acteurs malveillants » : ils l’ont conçue pour « usurper » ou rediriger, via la falsification des enregistrements DNS, une adresse IP correcte vers une fausse adresse IP – c’est-à-dire en envoyant les utilisateurs vers le mauvais site.

Google fait la promotion de son service DNS public comme accélérant l’expérience du navigateur, tout en améliorant la sécurité – et en obtenant « les résultats que vous attendez sans aucune redirection ».

Au moins, ce dernier avantage de l’utilisation des adresses IP 8.8.8.8 et 8.8.4.4 du géant comme serveurs DNS est évidemment hors de question – si, bien sûr, le géant se conforme à la décision du tribunal italien.

Google n’est pas seul – les FAI italiens locaux ont également « entendu » les tribunaux, tout comme Cloudflare – mais Google est clairement une cible majeure, compte tenu de son utilisation généralisée.

Ce n’est pas une surprise pour quiconque connaît l’Italie, le football italien ou, disons, les gros sous en général : les autres peuvent se renseigner sur le scandale du Calciopoli. Le point essentiel est qu’il ne s’agit jamais de football, ni de ce qui est juste et bien, mais simplement d’argent. Que ce soit bien ou mal.

Et ainsi, par hasard ou non, la dernière ordonnance est venue d’un tribunal du nord du pays – à Milan, en Lombardie.

Google avait tenté de riposter à la plainte initiale selon laquelle il n’avait pas fait assez pour fermer tout ce que l’AGCOM avait qualifié de « pirates ».

Apparemment, même plus de 30 ans après l’avènement d’Internet, les tribunaux italiens n’ont toujours pas une compréhension claire de ce que c’est – quel effet peut avoir le blocage d’un service DNS entier.

Et nous avons donc l’AGCOM, ses ordres de bloquer tous les sites « pirates » en une demi-heure – et des tribunaux complaisants.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

Les premières caméras permanentes de reconnaissance faciale installées en Grande-Bretagne pour aider à traquer les criminels

Les nouvelles caméras seront positionnées sur des lampadaires ou des bâtiments existants dans le centre-ville de Croydon, et les installations devraient être mises en service en juin ou juillet de cette année.

3–4 minutes

La police métropolitaine s’apprête à installer des caméras de reconnaissance faciale permanentes à Croydon, dans le sud de Londres, une première au Royaume-Uni en matière de technologie de surveillance des rues principales.

Les caméras scanneront les visages des passants et les compareront à une base de données de criminels recherchés, y compris ceux soupçonnés d’infractions graves.

Le projet pilote pourrait être étendu à toute la capitale en cas de succès, marquant ainsi une expansion significative des capacités de surveillance dans les espaces publics.

L’installation permanente fait suite à un programme de deux ans utilisant des fourgons mobiles de reconnaissance faciale qui a donné lieu à des centaines d’arrestations.

Les caméras scanneront les visages des passants et les compareront à une base de données de criminels recherchés.Pennsylvanie

Les nouvelles caméras seront positionnées sur des lampadaires ou des bâtiments existants dans le centre-ville de Croydon, et les installations devraient être mises en service en juin ou juillet de cette année.

Deux sites spécifiques ont été identifiés pour cette technologie : North End et London Road.



Le système ne fonctionnera que lorsque les agents seront à proximité et prêts à répondre à des correspondances potentielles.

Lorsqu’elles sont actives, les caméras scannent les visages des passants et les comparent immédiatement à une base de données de criminels présumés, notamment des violeurs, des cambrioleurs et des voleurs.

L’installation permanente fait suite à un programme de deux ans utilisant des fourgonnettes mobiles de reconnaissance faciale qui a donné lieu à des centaines d’arrestations.Pennsylvanie

Si aucune correspondance n’est trouvée, les données sont immédiatement supprimées.

Mitch Carr, le surintendant de la police de quartier de la Met pour le sud de Londres, a écrit aux personnalités de la communauté locale pour expliquer la nouvelle approche.

« Cela signifie que notre utilisation de la technologie LFR sera beaucoup plus intégrée dans une approche « business as usual » plutôt que de dépendre de la disponibilité des fourgonnettes LFR qui sont très demandées à travers Londres », a-t-il déclaré.

Carr a ajouté que les caméras ne seraient allumées que lorsque les agents seraient déployés et prêts à répondre aux alertes.

La Met a précédemment déclaré que le système avait été accrédité par le National Physical Laboratory et ne présentait aucun préjugé racial.

Les défenseurs de la vie privée ont exprimé leur inquiétude face à cette évolution. Rebecca Vincent, directrice par intérim de Big Brother Watch, a qualifié cette situation d’« escalade inquiétante de l’utilisation de la DAR, sans surveillance ni fondement législatif ».

Lorsqu’elles sont actives, les caméras scannent les visages des passants et les comparent immédiatement à une base de données de criminels présumés, notamment des violeurs, des cambrioleurs et des voleurs.Pennsylvanie

« Il est temps d’arrêter cette glissade constante vers un cauchemar dystopique et de mettre fin à toute utilisation de la technologie LFR au Royaume-Uni jusqu’à ce que des garanties législatives soient introduites », a-t-elle déclaré.

Cependant, Chris Philp, député conservateur de Croydon South, soutient fermement l’initiative, déclarant : « Cette technologie signifie que les criminels recherchés ne pourront plus se promener dans les villes et les centres-villes sans se faire prendre. »

Un porte-parole de la Met a défendu cette technologie en déclarant : « La Met s’engage à rendre Londres plus sûre, en utilisant les données et la technologie pour identifier les délinquants qui représentent un risque pour nos communautés. »

La police a déclaré avoir procédé à plus de 500 arrestations l’année dernière grâce à la reconnaissance faciale, ciblant des individus « soupçonnés d’infractions graves, notamment d’étranglement, de harcèlement, de violences conjugales et de viol ».

Le porte-parole a ajouté qu’ils continueraient à dialoguer avec les communautés au sujet de la technologie, « en fournissant des garanties sur l’existence de contrôles et d’équilibres rigoureux pour protéger les droits et la vie privée des personnes ».

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

L’adolescence de Netflix est un cheval de Troie pour la politique de censure et de surveillance en ligne

Une histoire larmoyante en quatre parties sur le temps passé devant un écran est utilisée pour réécrire les règles d’Internet.

4–5 minutes

Entre Black Mirror et un livre blanc parlementaire, Netflix a donné naissance à Adolescence, une série dramatique en quatre parties tellement médiatisée qu’elle fait passer The Crown pour une émission de télévision de jour. Les critiques l’ont déjà qualifiée de « série télévisée la plus brillante depuis des années », voire de « perfection absolue ». Ce qui, en termes de critiques télévisuelles, est à peine plus qu’un cran au-dessus de sa canonisation et de son classement sur Rotten Tomatoes, où elle se classe actuellement à un 99 %.

Mais avant que vos amis, votre famille, le Premier ministre britannique Keir Starmer ou un « ambassadeur de la sécurité numérique » ne vous culpabilisent de le regarder, vous devriez peut-être savoir à quoi vous attendre. Car sous la bande-son mélancolique et les monologues larmoyants se cache un scénario, pas seulement une intrigue.

Un couteau, un emoji et une panique nationale

Adolescence suit Jamie, un adolescent de 13 ans soi-disant normal qui un jour poignarde à mort une camarade de classe – déclenché, nous dit-on, par un emoji impliquant qu’il n’est pas fréquentable.

On pourrait croire qu’une intrigue aussi sensationnaliste susciterait des interrogations quant à sa plausibilité. Au lieu de cela, elle a suscité un enthousiasme collectif et une véritable croisade morale. Apparemment, la frontière entre une série télévisée et un projet de loi a pratiquement disparu.

L’écrivain Jack Thorne et l’acteur Stephen Graham, qui incarne Eddie, le père de Jamie, au cœur brisé, ne se contentent pas de promouvoir un spectacle. Ils se déplacent comme des consultants politiques, rencontrent des députés et appellent à un « changement radical ». Ou, comme l’a dit Thorne : « Nous pensons que la solution réside peut-être au Parlement et dans la législation – et en privant les enfants de leurs téléphones à l’école et des réseaux sociaux. »

Ce qui est génial si votre rêve du futur implique des connexions biométriques pour Minecraft.

L’acteur et co-créateur d’Adolescence, Stephen Graham, fait la promotion de bien plus que de l’émission en streaming ; il défend une politique.

Quand le drame devient une proposition politique

Cette série est bien plus qu’une série sur un adolescent désabusé devenu rebelle. C’est un coup de pouce calculé qui intervient en même temps qu’une campagne bien plus vaste : une crise de panique du XXIe siècle concernant les enfants, la technologie et Internet, utilisée pour promouvoir la censure et la surveillance. Si les producteurs avaient leur mot à dire, Adolescence serait diffusée dans les écoles et au Parlement.



Même le Premier ministre Keir Starmer s’est prêté au jeu, se déchaînant lors des questions au Premier ministre sur « la violence exercée par des jeunes hommes, influencés par ce qu’ils voient en ligne ». Rien ne fait battre le cœur d’un politicien comme l’odeur d’une panique bipartite et l’occasion de légiférer sur la liberté d’expression en ligne et de renforcer la surveillance.

Thorne, pressentant son heure de gloire, a lancé l’Australie dans la bataille. Le pays a  adopté des lois  menaçant des plateformes comme TikTok et Instagram d’amendes de 32 millions de dollars si elles laissent les moins de 16 ans exister en ligne.

Ce qui implique bien sûr l’introduction de l’identité numérique.

Thorne, qui n’est visiblement pas du genre à viser bas, a déclaré : « J’irais plus loin… il s’agit aussi de jeu, et il s’agit d’entrer dans tous ces différents systèmes. »

Jamie, l’antihéros déprimé et en sweat à capuche de la série, incarne toute l’anxiété contemporaine envers les adolescents. Il est aliéné. Il est en colère. Il regarde des vidéos YouTube imprégnées de « masculinité toxique ».

Thorne le décrit comme quelqu’un qui se sent « isolé » et qui trouve « la solution à sa douleur » dans le contenu en ligne. On en oublierait presque qu’il s’agit de fiction. Les créateurs ne s’intéressent pas à l’ambiguïté. Ils sont là pour faire connaître les influenceurs, la culture incel et le besoin urgent d’une supervision d’Internet, de préférence imposée par la loi.

C’est un message pratique. Il s’inscrit parfaitement dans le mouvement croissant vers  l’identité numérique  , qui relierait tout ce que vous dites à votre identité réelle, au filtrage de contenu et à l’acceptation chaleureuse du baby-sitting algorithmique.

Tout cela au nom de la « sécurité », bien sûr.

Stephen Graham et Jack Thorne doivent maintenant s’exprimer devant le Parlement, à l’invitation du député travailliste Josh McAlister. Ils prononceront vraisemblablement des monologues touchants sur les traumatismes, les politiques et les dangers d’Instagram. Le scénario s’écrit presque tout seul.

Mais ne prétendons pas que l’adolescence n’est qu’un divertissement. C’est un média-message, un outil émouvant pour amorcer de vastes réformes numériques qui toucheront tout le monde, et pas seulement les adolescents hormonaux qui passent trop de temps devant les écrans.

Les défenseurs des droits numériques devraient tirer la sonnette d’alarme. Sous couvert de sécurité en ligne, on assiste en réalité à un régime d’exigences d’identification, de contrôle des contenus et de collecte massive de données. Mais dans un paysage médiatique où les sentiments priment sur les faits et où les agressions fictives deviennent des cas d’école pour les politiques, ces avertissements passent à peine inaperçus.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

X suspend les comptes de l’opposition suite aux manifestations contre l’arrestation du maire d’Istanbul, İmamoğlu, en Turquie

La dissidence numérique rencontre le bouton de suppression alors que la répression d’Erdoğan passe de la rue au papier.

2–4 minutes

Une vague de suspensions de comptes sur X a suscité des critiques, alors que la Turquie fait face à une intensification des manifestations antigouvernementales. Nombre des utilisateurs concernés sont affiliés à des mouvements d’opposition, notamment ceux qui se mobilisent autour des universités et partagent des informations sur les manifestations.

Ces interdictions font suite à une arrestation politiquement explosive : le maire d’Istanbul, Ekrem İmamoğlu, principal rival du président Erdoğan, a été arrêté peu avant sa nomination officielle comme candidat à la présidentielle pour le Parti républicain du peuple (CHP), parti d’opposition. Cette arrestation a déclenché des manifestations immédiates et généralisées dans les principales villes turques.

Bien que les autorités turques aient réagi en interdisant les rassemblements publics, les troubles se sont poursuivis sans relâche. Aujourd’hui, la sphère numérique est elle aussi confrontée à la répression. De nombreux organisateurs locaux signalent avoir été privés d’accès à leurs comptes X – une évolution alarmante sur une plateforme dont le propriétaire milliardaire affirme défendre la liberté d’expression avant tout.

Yusuf Can, analyste du Moyen-Orient au Wilson Center, a décrit la majorité de ces suspensions comme visant « des comptes militants liés à l’université, partageant essentiellement des informations sur les manifestations et les lieux où les étudiants peuvent se rendre ». Selon lui, il ne s’agit pas de grands influenceurs, mais de « militants de terrain » avec un nombre d’abonnés relativement faible.

Alors que certains comptes ont été complètement supprimés, d’autres semblent être uniquement cachés aux utilisateurs turcs, ce qui suscite des soupçons de censure spécifique à la région.

Une page de compte de réseau social affichant le message « Compte retenu » indiquant que le compte a été retenu en Turquie en réponse à une demande légale, avec une invitation à en savoir plus sur le problème.
À quoi ressemblent les comptes en Turquie.


Le gouvernement turc, quant à lui, s’attaque activement à ce qu’il qualifie d’« incitation » en ligne. Le ministre de l’Intérieur, Ali Yerlikaya, a annoncé l’identification de 326 comptes de réseaux sociaux soupçonnés de propager la « haine ».

Capture d'écran d'une publication d'Ali Yerlikaya sur les réseaux sociaux concernant les actions menées contre les comptes incitant au crime. Elle détaille l'identification de 326 comptes suspects, dont 54 ont été interceptés. Les récentes manifestations ont entraîné 53 arrestations et 16 blessés parmi les policiers. La publication souligne les efforts continus du Département de la cybercriminalité dans la lutte contre la criminalité et souhaite un prompt rétablissement aux policiers blessés. Elle se termine par le hashtag #TurkiyeninHuzuru et présente les indicateurs d'engagement.

Le cadre juridique turc autorise ce type de suppression numérique. Une loi controversée de 2022 accorde aux autorités une grande latitude pour bloquer des contenus et suspendre des utilisateurs. Si ces suppressions peuvent techniquement respecter les lois locales, les critiques affirment que la législation elle-même vise à museler la dissidence.

Alors que X se conforme aux ordres de censure du gouvernement, la société a déclaré dans un communiqué qu’elle s’opposait aux ordres de l’Autorité turque des technologies de l’information et de la communication de « bloquer plus de 700 comptes d’organismes de presse, de journalistes, de personnalités politiques, d’étudiants et d’autres personnes en Turquie ».

L’entreprise a ajouté : « Fournir une plateforme engagée à défendre le droit de chacun à la liberté d’expression est primordial chez X, et nous pensons que cette décision du gouvernement turc est non seulement illégale, mais qu’elle empêche des millions d’utilisateurs turcs d’accéder aux informations et au discours politique dans leur pays. »

L’entreprise a également déclaré qu’elle était impatiente de défendre ces principes par le biais du système juridique.

Ce n’est pas la première fois que la plateforme d’Elon Musk coopère avec le gouvernement d’Erdoğan. En 2023, lors d’une campagne électorale houleuse, X a restreint l’accès à certains contenus en Turquie , invoquant la nécessité de « garantir l’accès de Twitter à la population turque », selon le compte officiel de l’entreprise concernant les affaires gouvernementales. Musk a justifié cette décision en déclarant : « Le choix est de restreindre l’accès à Twitter dans son intégralité ou de limiter l’accès à certains tweets. »

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

Le président de la Banque centrale européenne confirme le lancement de l’euro numérique cette année

La présidente de la Banque centrale européenne (BCE), Christine Lagarde, a confirmé que « l’euro numérique » sera déployé en Europe cette année.

2–4 minutes

Lagarde a révélé que la monnaie numérique de la banque centrale de l’Union européenne (CBDC) sera lancée en octobre 2025.

La BCE travaille sur l’euro numérique depuis plus de cinq ans.

Il est actuellement dans la « phase de préparation » qui  a débuté en novembre 2023.

Le lancement de l’euro numérique en octobre constitue la prochaine étape .

En octobre, le déploiement effectif de l’euro numérique commencera dans tous les États membres de l’UE.

Lors d’une conférence de presse , Lagarde a déclaré :

« La date limite pour nous [pour faire de l’euro numérique une réalité] sera octobre 2025 et nous nous préparons pour cette échéance. »

« Mais nous ne pourrons pas avancer tant que les autres parties, les parties prenantes comme je les appelle – la Commission [européenne], le Conseil et le Parlement – ​​n’auront pas achevé le processus législatif, sans quoi nous ne pourrons pas avancer. »

Les préoccupations portent notamment sur les excès de pouvoir du gouvernement, la confidentialité des données et le défi que représente l’intégration de l’euro numérique dans le système financier.

Dans un message publié sur LinkedIn l’année dernière, Lagarde a déclaré :

« Nous envisageons un euro numérique comme une forme numérique de monnaie qui pourrait être utilisée pour tous les paiements numériques, gratuitement, et qui répond aux normes de confidentialité les plus élevées.

« Cela coexisterait avec l’argent liquide, ne laissant personne de côté. »

Cependant, les experts contestent son affirmation selon laquelle une CBDC pourrait coexister avec l’argent liquide.

Comme l’a souligné Forbes :

« Alors que l’euro numérique est censé « coexister » avec l’argent liquide, cela survient également au moment où les pays de l’UE votent sur la fin du cryptage de bout en bout (un outil essentiel de confidentialité numérique) et ont commencé à restreindre l’utilisation de l’argent liquide en imposant des limites aux dépenses en espèces pour accélérer sa lente disparition. »

Forbes avait précédemment noté que les banques centrales de la zone euro avaient évoqué la nécessité de l’euro numérique en raison de la diminution de l’utilisation de l’argent liquide dans la société et de l’essor des solutions privées telles que les crypto-monnaies.

Cette nouvelle survient après que Lagarde a déclaré l’année dernière que les banques devaient passer aux CBDC pour lutter contre le « changement climatique ».

Comme l’ a rapporté Slay News , les banques européennes ont commencé à déployer des « transformations numériques » pour inaugurer des « sociétés sans espèces » afin de se conformer au plan de la BCE visant à soi-disant « sauver la planète » du « réchauffement climatique ».

Dans le cadre du « plan climat et nature » de la BCE, les banques opérant dans le bloc ont été examinées pour s’assurer qu’elles prennent des mesures en vue d’éliminer l’argent liquide physique.

Les institutions financières sont soumises à des inspections sur place pour surveiller l’avancement de leurs « transformations numériques ».

Pour se conformer aux objectifs de « transformation numérique », les banques doivent prouver qu’elles entrent dans la phase de préparation de l’euro numérique.

En janvier de l’année dernière, Lagarde a publié une vidéo sur les réseaux sociaux pour annoncer la transition vers l’argent numérique dans le cadre de la « transition verte » de la banque.

Dans une vidéo publiée sur X, la légende indiquait :

« Le réchauffement climatique et la perte de la nature changent nos vies.

« Nous devons comprendre ce que cela signifie pour l’économie afin de remplir notre mandat.

« Avec notre plan climat et nature, nous intensifions nos efforts pour contribuer à consolider la stabilité et soutenir la transition verte. »

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

L’idiocratie menace, une étude révèle que TikTok pourrit l’esprit des jeunes

par Tyler Durden

Si les scores de QI ont historiquement augmenté parallèlement aux avancées technologiques, ces dernières années ont vu un ralentissement, voire un retournement, de l’intelligence. L’essor des smartphones, des tablettes et des réseaux sociaux  pourrait en être la cause, et plus récemment, le phénomène du « cerveau TikTok » chez les adolescents suggère que le pic cognitif est atteint .

2–3 minutes

Un nouveau rapport du Financial Times cite un test utilisé pour mesurer le QI des jeunes de 15 ans, mené par le Programme international pour le suivi des acquis des élèves (PISA). Ce test évalue les performances des élèves en lecture, en mathématiques et en sciences. Les dernières données suggèrent que le QI a atteint un pic au début des années 2010 . 

Les craintes concernant les pics cognitifs surviennent près de deux décennies après les débuts de la comédie satirique de science-fiction Idiocracy , qui dépeignait un futur dystopique où l’humanité devient profondément abêtie dans les années 2500. 

John Burn-Murdoch, journaliste en chef du FT , a déclaré que le moment de la publication de ces données marque un « point d’inflexion » et est « remarquable » car il coïncide avec « notre relation changeante avec l’information », qui est désormais principalement en ligne

Le déclin des compétences en mathématiques et en lecture est probablement dû à l’abandon de l’apprentissage textuel au profit des supports visuels. De plus, on observe une érosion plus large de la capacité de concentration, qui pourrait être attribuée à la « décomposition cérébrale TikTok » : les jeunes passent d’innombrables heures chaque semaine à swiper sans réfléchir . Il est clair que les technologies numériques ont un impact négatif sur la capacité d’attention, la mémoire et l’autorégulation . 

L’augmentation de la proportion de jeunes de 15 ans qui ont signalé des difficultés lors des tests PISA coïncide avec de grands changements dans la manière dont l’information est traitée, passant radicalement de la lecture au contenu visuel au cours des deux dernières décennies. 

Les craintes liées aux pics cognitifs suggèrent que l’avènement de l’idiocratie complète pourrait se produire à un rythme beaucoup plus rapide. Parallèlement, l’intelligence artificielle pourrait surpasser le QI humain d’ici dix ans… 

« Je pense que les systèmes actuels sont très passifs, mais il y a encore beaucoup de choses qu’ils ne peuvent pas faire. Mais je pense qu’au cours des cinq à dix prochaines années, nombre de ces capacités commenceront à apparaître et nous évoluerons vers ce que nous appelons l’intelligence artificielle générale », a déclaré Demis Hassabis, PDG de Google DeepMind, lors d’une conférence de presse lundi.

TikTok et d’autres technologies numériques qui offrent une gratification instantanée en glissant vers la gauche, la droite, le haut ou le bas semblent avoir rendu la société encore plus stupide .

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

Un homme porte plainte après que ChatGPT a déclaré qu’il avait tué ses enfants

Un Norvégien a déposé plainte après que ChatGPT lui a faussement dit qu’il avait tué deux de ses fils et qu’il avait été emprisonné pendant 21 ans.

2–4 minutes

Arve Hjalmar Holmen a contacté l’Autorité norvégienne de protection des données et a exigé que le créateur du chatbot, OpenAI, soit condamné à une amende.

Il s’agit du dernier exemple en date de ce que l’on appelle les « hallucinations », où les systèmes d’intelligence artificielle (IA) inventent des informations et les présentent comme des faits.

M. Holmen dit que cette hallucination particulière lui est très préjudiciable.

« Certains pensent qu’il n’y a pas de fumée sans feu – le fait que quelqu’un puisse lire ce message et croire qu’il est vrai est ce qui m’effraie le plus », a-t-il déclaré.

OpenAI a été contacté pour un commentaire

M. Holmen a reçu de fausses informations après avoir utilisé ChatGPT pour rechercher : « Qui est Arve Hjalmar Holmen ? »

La réponse qu’il a reçue de ChatGPT comprenait : « Arve Hjalmar Holmen est un Norvégien qui a attiré l’attention en raison d’un événement tragique.

« Il était le père de deux jeunes garçons, âgés de 7 et 10 ans, qui ont été tragiquement retrouvés morts dans un étang près de leur domicile à Trondheim, en Norvège, en décembre 2020. »

M. Holmen a bien trois fils et a déclaré que le chatbot avait à peu près correctement déterminé leur âge, suggérant qu’il disposait d’informations précises à son sujet.

Le groupe de défense des droits numériques Noyb, qui a déposé la plainte en son nom, affirme que la réponse que ChatGPT lui a donnée est diffamatoire et enfreint les règles européennes de protection des données concernant l’exactitude des données personnelles.

Noyb a déclaré dans sa plainte que M. Holmen « n’a jamais été accusé ni condamné pour aucun crime et est un citoyen consciencieux ».

ChatGPT comporte une clause de non-responsabilité indiquant : « ChatGPT peut commettre des erreurs. Vérifiez les informations importantes. »

Noyb dit que c’est insuffisant.

« On ne peut pas simplement diffuser de fausses informations et ajouter à la fin un petit avertissement disant que tout ce que l’on a dit n’est peut-être pas vrai », a déclaré l’avocat de Noyb, Joakim Söderberg.

Les hallucinations sont l’un des principaux problèmes que les informaticiens tentent de résoudre en matière d’IA générative.

C’est à ce moment-là que les chatbots présentent de fausses informations comme des faits.

Plus tôt cette année, Apple a suspendu son outil de résumé d’actualités Apple Intelligence au Royaume-Uni après avoir halluciné de faux titres et les avoir présentés comme de vraies nouvelles.

L’IA Gemini de Google a également été victime d’hallucinations : l’année dernière, elle a suggéré de coller du fromage sur une pizza à l’aide de colle et a déclaré que les géologues recommandaient aux humains de manger une pierre par jour.

ChatGPT a changé son modèle depuis la recherche de M. Holmen en août 2024 et recherche désormais des articles d’actualité lorsqu’il recherche des informations pertinentes.

Noyb a déclaré à la BBC que M. Holmen avait effectué un certain nombre de recherches ce jour-là, notamment en saisissant le nom de son frère dans le chatbot, ce qui a produit « plusieurs histoires différentes qui étaient toutes incorrectes ».

Ils ont également reconnu que les recherches précédentes auraient pu influencer la réponse concernant ses enfants, mais ont déclaré que les grands modèles linguistiques sont une « boîte noire » et qu’OpenAI « ne répond pas aux demandes d’accès, ce qui rend impossible d’en savoir plus sur les données exactes présentes dans le système ».

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

La Turquie restreint l’accès aux réseaux sociaux suite à l’arrestation du chef de l’opposition Ekrem Imamoglu

Erdogan resserre son emprise alors qu’Istanbul se prépare à des troubles.

2–3 minutes

Les autorités turques ont intensifié leur répression de l’opposition politique avec l’arrestation du maire d’Istanbul, Ekrem Imamoglu, adversaire de poids du président Recep Tayyip Erdogan. Officiellement, les accusations portent sur la corruption et des liens présumés avec le terrorisme, mais les critiques y voient une nouvelle étape dans la campagne d’Erdogan visant à éliminer ses rivaux politiques.

L’agence de presse officielle Anadolu a rapporté que le parquet avait émis des mandats d’arrêt contre Imamoglu et une centaine d’autres personnes, dont son proche collaborateur, Murat Ongun. Les autorités ont rapidement réagi pour étouffer toute manifestation potentielle, en fermant les routes d’Istanbul et en interdisant les manifestations pendant quatre jours.

Renforçant encore davantage le contrôle, le gouvernement a également restreint l’accès aux plateformes de réseaux sociaux telles que X, YouTube, Instagram et TikTok. Le groupe de surveillance Internet NetBlocks a confirmé ces perturbations, qui semblent viser à limiter le débat public sur la répression.

Tableau intitulé « Restrictions des fonctionnalités des plateformes en ligne par FAI, Turquie - TR, 19/03/2025 UTC » présentant les différents fournisseurs d'accès à Internet (FAI) en Turquie et leur statut d'accessibilité. Les colonnes incluent : ASN, nom ASN, nom du FAI, fonctionnalité, plateforme, accessibilité et taux d'échec. Des plateformes comme Twitter, YouTube, TikTok, Instagram et Telegram présentent divers problèmes d'accessibilité signalés comme « DOWN » ou « indéterminés ». Les taux d'échec sont exprimés en pourcentage, certains éléments affichant des taux d'échec élevés étant indiqués en rouge.
Tableau présentant les différents fournisseurs d’accès à Internet (FAI) en Turquie et leur niveau d’accessibilité. Source : NetBlocks

Malgré les restrictions nationales apparentes, aucune déclaration officielle n’a été publiée pour expliquer cette mesure. Cependant, des rapports indiquent que les principaux fournisseurs turcs de téléphonie mobile et d’accès à Internet appliquent uniformément ces restrictions d’accès.

Ce n’est pas la première fois que les autorités turques ont recours à de telles mesures. Des mesures similaires de répression des communications numériques ont déjà été prises à la suite d’incidents antérieurs, notamment d’attentats à la bombe et de catastrophes naturelles, limitant ainsi la capacité du public à partager des informations et à coordonner ses interventions en temps réel.

Les dispositions légales introduites par la loi de 2020 sur les médias sociaux confèrent à l’Autorité turque des technologies de l’information et de la communication (BTK) le pouvoir d’imposer de telles restrictions pour une durée maximale de 24 heures. Si le gouvernement souhaite prolonger ces limitations au-delà de cette période, une décision de justice est requise. Les autorités judiciaires sont tenues d’examiner et de statuer sur ces demandes dans un délai de 48 heures.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

L’application de messagerie Signal menace de quitter la France en raison de revendications anti-cryptage

Meredith Whittaker, présidente de l’application de messagerie américaine Signal, a menacé de la retirer de France en raison d’un projet de loi où le gouvernement exige la possibilité de consulter les conversations privées.

4–5 minutes

Dans l’article 8 du projet de loi « Sortir la France du piège du narcotrafic » , la France a déclaré qu’elle souhaitait que les applications de messagerie cryptées telles que Signal et WhatsApp et les services de messagerie électronique cryptés tels que Proton Mail fournissent aux autorités les données décryptées de leurs utilisateurs dans les 72 heures suivant la demande.

Cette mesure a suscité une opposition importante de la part des défenseurs de la vie privée, des entreprises technologiques et des experts en cybersécurité en raison de ce qu’ils considèrent comme ses implications en termes d’affaiblissement du cryptage et de compromission de la sécurité des utilisateurs à l’échelle mondiale.

Le Sénat français l’avait adopté le 4 mars et il devait être examiné à nouveau à l’Assemblée nationale.

Le 17 mars, le projet de loi a été examiné par la commission législative de l’Assemblée, ce qui a suscité une forte opposition.

Whittaker a publié un long message sur X le 19 mars, tirant la sonnette d’alarme sur la loi française qui sera bientôt votée.

Elle a condamné cette attaque, la qualifiant d’« attaque malhonnête et insensée », qui contredit le consensus des experts et menace à la fois la cybersécurité mondiale et le droit fondamental à la vie privée.

« La loi française sur le trafic de stupéfiants obligerait les fournisseurs de communications cryptées, comme Signal, à créer une porte dérobée permettant au gouvernement de s’inscrire à n’importe quel groupe ou chat de son choix. Au nom de la lutte contre le trafic de drogue », a déclaré Whittaker.

« Alors que ceux qui font la promotion de cette mauvaise loi se sont empressés d’assurer aux politiciens français que la proposition ne « brise pas le cryptage », leurs arguments sont aussi ennuyeux que périmés [et] ridicules. »

Elle a souligné que « le chiffrement de bout en bout ne doit comporter que deux extrémités : l’expéditeur et le(s) destinataire(s). Sinon, il est détourné et toute autre méthode « porte dérobée » « porte ouverte sur la confidentialité des communications ».

Whittaker a noté qu’une tentative similaire de contournement du cryptage avait été empêchée avec succès au Royaume-Uni en 2019 et a souligné que la France devrait également abandonner sa proposition actuelle.

Elle a averti que les solides garanties de confidentialité de Signal étaient menacées, soulignant que pour quiconque souhaitant les saper, « au lieu de se battre avec des mathématiques incassables, il leur suffit de compromettre un employé du gouvernement français ou le logiciel fourni par le fournisseur utilisé pour charger des agents du gouvernement dans vos conversations privées ».

Whittaker a déclaré que Signal quitterait le marché français plutôt que de se conformer à la loi contestée sur la protection de la vie privée.

« En ce moment particulièrement, il y a tout simplement trop de choses qui dépendent de Signal, de notre capacité à forger un avenir dans lequel les communications privées perdurent, pour permettre une telle atteinte pernicieuse », a-t-elle déclaré.

Matthew Hodgeson, PDG d’Element, une plateforme de communication sécurisée utilisée par les gouvernements, a déclaré au média spécialisé Computer Weekly fin février qu’Element craignait que les propositions françaises ne soient « techniquement pas réalisables sans affaiblir fondamentalement la sécurité des services de messagerie et de courrier électronique ».

Matthias Pfau, PDG de Tuta Mail, un fournisseur allemand de messagerie cryptée, a déclaré que la proposition française n’était ni nécessaire ni proportionnelle.

L’association française de défense des droits et libertés numériques La Quadrature du Net a dressé un panorama de la loi française sur le narcotrafic, mettant en évidence ce qu’elle considère comme de nombreux éléments problématiques.

Outre la porte dérobée de cryptage, elle a affirmé que la loi ne s’appliquait pas seulement aux trafiquants de drogue mais pouvait également être utilisée pour surveiller les militants.

Une disposition de la loi classe comme secret tout document détaillant les méthodes utilisées pour les techniques de surveillance au cours des enquêtes.

Cela porte atteinte au droit à une défense adéquate et empêche le public de comprendre toute l’étendue des capacités de surveillance de la police judiciaire, a déclaré le groupe.

La loi permet également à la police d’activer à distance les microphones et les caméras des appareils fixes et mobiles connectés – ordinateurs, téléphones, etc. – pour « espionner » les personnes qui les utilisent.

Les organismes internationaux de défense des droits de l’homme ont reconnu que le cryptage était fondamental pour la vie privée et d’autres droits.

En 2022, le Comité européen de la protection des données et le Contrôleur européen de la protection des données ont déclaré que le chiffrement « contribue de manière fondamentale » à la vie privée, à la liberté d’expression et à la croissance numérique.

La Cour européenne des droits de l’homme a reconnu l’importance de l’anonymat pour la protection de la liberté d’expression et, en février 2024, a jugé que la demande de la Russie concernant les clés de cryptage de Telegram violait les lois sur les droits de l’homme.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l'article
Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

La loi britannique sur la « sécurité » en ligne est entrée en vigueur, et la liberté d’expression est mise en garde.

Une loi censée protéger les utilisateurs confère désormais aux plateformes de larges pouvoirs pour effacer les discours légaux.

2–3 minutes

La première phase de la loi britannique sur la sécurité en ligne , une loi de censure radicale, est entrée en vigueur.

Les exigences imposées aux plateformes en ligne comprennent l’identification et la suppression des contenus illégaux, mais aussi la prise de mesures pour réduire le risque de publication de tels contenus.

La loi inclut les propos sincères et non violents dans la catégorie « illégaux » que les plateformes doivent supprimer. Les règles de la première phase couvrent une longue liste d’« infractions prioritaires » – 130 types de contenus au total, regroupés en 17 catégories.

Les objectifs déclarés de la législation sont une chose, mais ses nombreux détracteurs n’ont cessé d’avertir que son interprétation et sa mise en œuvre présentent un niveau de risque inacceptable d’étouffement de la liberté d’expression légale.

La catégorie « Ingérence étrangère » vise également à supprimer les propos véridiques. Cette définition découle de la définition de « mauvaise interprétation » figurant dans la loi de 2023 sur la sécurité nationale, sur laquelle repose la loi sur la sécurité en ligne.

Cette définition interdit, entre autres, de « présenter des informations d’une manière qui constitue une fausse déclaration, même si une partie ou la totalité de ces informations sont vraies ».

Une autre infraction prioritaire est la « peur » de la violence – comme « la peur ou la provocation de la violence » et « le fait de faire craindre la violence à des personnes ».

Étant donné la propension des hauts fonctionnaires et législateurs britanniques, anciens et actuels, à confondre discours non violent et violence, il s’agit là d’une autre source d’inquiétude.

À la suite des émeutes de Southport , de nombreux hauts fonctionnaires ont considéré à plusieurs reprises l’incitation à la violence comme étant assimilable à de la « désinformation », tandis que le Premier ministre Keir Starmer a accusé les partisans de l’activiste et journaliste Tommy Robinson de considérer que leur position équivalait à la recherche d’un « frisson indirect dans la violence de rue ».

La catégorie de la haine raciale fait partie des infractions prioritaires de la loi, et cela s’appuie sur la loi sur l’ordre public de 1986 et sur la manière dont elle traite l’incitation à la haine raciale – mais aussi sur les cas où la haine raciale est « susceptible » d’être suscitée.

Et cela peut se faire non seulement par le comportement, mais aussi par les mots, y compris ceux qui sont menaçants, abusifs et « insultants ».

Ce type de définition laisse beaucoup de place à l’interprétation, et même avant la première phase de mise en œuvre de la loi sur la sécurité en ligne, de nombreux citoyens britanniques seraient arrêtés ou interrogés pour avoir prétendument « attisé la haine raciale » avec leurs publications sur les réseaux sociaux.

Confrontées au choix entre payer des amendes colossales ou opter pour une suppression excessive, les entreprises technologiques devraient opter pour la seconde option.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

Laisser un commentaire