« La date limite pour nous [pour faire de l’euro numérique une réalité] sera octobre 2025 et nous nous préparons pour cette échéance. »
« Mais nous ne pourrons pas avancer tant que les autres parties, les parties prenantes comme je les appelle – la Commission [européenne], le Conseil et le Parlement – n’auront pas achevé le processus législatif, sans quoi nous ne pourrons pas avancer. »
Les préoccupations portent notamment sur les excès de pouvoir du gouvernement, la confidentialité des données et le défi que représente l’intégration de l’euro numérique dans le système financier.
Dans un message publié sur LinkedIn l’année dernière, Lagarde a déclaré :
« Nous envisageons un euro numérique comme une forme numérique de monnaie qui pourrait être utilisée pour tous les paiements numériques, gratuitement, et qui répond aux normes de confidentialité les plus élevées.
« Cela coexisterait avec l’argent liquide, ne laissant personne de côté. »
Cependant, les experts contestent son affirmation selon laquelle une CBDC pourrait coexister avec l’argent liquide.
« Alors que l’euro numérique est censé « coexister » avec l’argent liquide, cela survient également au moment où les pays de l’UE votent sur la fin du cryptage de bout en bout (un outil essentiel de confidentialité numérique) et ont commencé à restreindre l’utilisation de l’argent liquide en imposant des limites aux dépenses en espèces pour accélérer sa lente disparition. »
Forbes avait précédemment noté que les banques centrales de la zone euro avaient évoqué la nécessité de l’euro numérique en raison de la diminution de l’utilisation de l’argent liquide dans la société et de l’essor des solutions privées telles que les crypto-monnaies.
Cette nouvelle survient après que Lagarde a déclaré l’année dernière que les banques devaient passer aux CBDC pour lutter contre le « changement climatique ».
Comme l’ a rapporté Slay News , les banques européennes ont commencé à déployer des « transformations numériques » pour inaugurer des « sociétés sans espèces » afin de se conformer au plan de la BCE visant à soi-disant « sauver la planète » du « réchauffement climatique ».
Dans le cadre du « plan climat et nature » de la BCE, les banques opérant dans le bloc ont été examinées pour s’assurer qu’elles prennent des mesures en vue d’éliminer l’argent liquide physique.
Les institutions financières sont soumises à des inspections sur place pour surveiller l’avancement de leurs « transformations numériques ».
Pour se conformer aux objectifs de « transformation numérique », les banques doivent prouver qu’elles entrent dans la phase de préparation de l’euro numérique.
En janvier de l’année dernière, Lagarde a publié une vidéo sur les réseaux sociaux pour annoncer la transition vers l’argent numérique dans le cadre de la « transition verte » de la banque.
Dans une vidéo publiée sur X, la légende indiquait :
« Le réchauffement climatique et la perte de la nature changent nos vies.
« Nous devons comprendre ce que cela signifie pour l’économie afin de remplir notre mandat.
« Avec notre plan climat et nature, nous intensifions nos efforts pour contribuer à consolider la stabilité et soutenir la transition verte. »
A hotter climate and nature loss are changing our lives. We must understand what this means for the economy to fulfil our mandate. With our climate and nature plan, we are intensifying our efforts to help underpin stability and support the green transition https://t.co/3LyXPw5zLHpic.twitter.com/R1l1q53xaq
La publication du livre « Une nuit en France : anatomie du fait divers qui a déchiré le pays » relance la controverse autour du meurtre de Thomas, tué lors du bal de Crépol en novembre 2023. Alors que les auteurs dénoncent un emballement médiatique et réfutent la thèse d’un crime raciste, l’association des victimes du drame dénonce un travestissement de la réalité.
2–3 minutes
Marche blanche en hommage à Thomas, le 22 novembre 2023.
« Honte à ce ramassis de conneries », dénonce l’association des victimes du bal de Crépol ce mercredi 19 mars, jour de sortie du livre-enquête Une nuit en France, anatomie du fait diversqui a déchiré le pays. Ce récit de Jean-Michel Décugis, grand reporter police-justice au Parisien, Pauline Guéna, romancière, et Marc Leplongeon, journaliste à L’Équipe, revient sur « l’emballement médiatico-politico-judiciaire » ayant suivi la mort du jeune Thomas, dans la nuit du 18 au 19 novembre 2023.
Ce lycéen et joueur amateur de rugby de 16 ans est décédé après avoir reçu un coup de couteau en plein cœur, alors qu’il participait au « bal de l’hiver » de Crépol, un village de 500 habitants de la Drôme. Trois autres personnes ont été grièvement blessées lors de ces violences. Rapidement, des témoins avaient affirmé que les agresseurs, venant du quartier de la Monnaie, auraient ciblé des Blancs. Une accusation qui avait alors embrasé le débat public.
Un « journalisme parisien bobo »
Quinze mois plus tard, l’opinion se déchire à nouveau autour de cette affaire, alors qu’un PV caché, dévoilé par le livre, vient de relancer la thèse d’une attaque raciste. Les auteurs de l’enquête, qui réfutent l’idée d’un crime anti-blanc, sont également dans la tourmente. Leur interprétation de l’affaire est vivement critiquée et pas par n’importe qui… puisque les premiers concernés, à savoir l’association des victimes du bal de Crépol, en veulent à « ce journalisme parisien bobo qui croit qu’il n’y a que Paris et les grandes villes en France qui sont intéressantes ».
Dans une publication sur leur compte Facebook, les membres de l’association s’insurgent contre la description de leur village comme « austère et taiseux », où « des gens qui vivent là depuis 20 ans ne sont pas intégrés ». « Pour s’intégrer, il faut le vouloir », répondent-ils aux auteurs du livre. « Les victimes se taisent donc facile de dire n’importe quoi. Honte à vous. »
« L’association des victimes du bal de Crépol » a été fondée en février 2024 par cinq personnes, indique France Bleu. Elle compte un membre de la famille de Thomas, des personnes du comité d’animation et de la mairie de Crépol, ainsi que des organisateurs du bal où le drame est survenu.
Marine Le Pen a dénoncé la possibilité d’être déclarée inéligible pour se présenter à l’élection présidentielle française de 2027.
2–3 minutes
Marine Le Pen a dénoncé la possibilité d’être déclarée inéligible à l’élection présidentielle française de 2027, qualifiant un tel verdict de « profondément antidémocratique ».
« Si je suis interdit de me présenter, ce sera profondément antidémocratique », a déclaré le 13 mars le chef du Rassemblement national (RN), avertissant qu’une telle décision priverait les Français de leur droit de choisir leur futur président.
Dans deux semaines, un juge parisien se prononcera sur l’éligibilité de Marine Le Pen à l’élection présidentielle française de 2027 : une décision qui pourrait changer le paysage politique français à deux ans de la présidentielle.
Les procureurs demandent une peine de cinq ans de prison pour Le Pen, dont deux ans de prison ferme et cinq ans d’inéligibilité avec « exécution provisoire ».
Une peine d’inéligibilité avec exécution provisoire serait appliquée immédiatement malgré tout recours que le défendeur pourrait déposer.
Un verdict d’inéligibilité est obligatoire en cas de condamnation pour détournement de fonds publics.
Toutefois, la demande des procureurs d’un « effet immédiat » est inhabituelle.
Cela empêcherait Marine Le Pen de se présenter aux élections, que ce soit aux législatives en cas de dissolution du Parlement français ou à l’élection présidentielle de 2027.
Le Conseil constitutionnel français devra se prononcer sur la constitutionnalité d’une telle demande.
Rachadi Saindou, homme politique mahorais, a contesté devant le Conseil constitutionnel la décision d’inéligibilité le concernant, avec « exécution provisoire », par le biais d’une requête déposée auprès du Conseil d’État. La décision du Conseil, attendue dans les prochaines semaines, pourrait avoir une incidence sur le verdict de Marine Le Pen.
Si le Conseil constitutionnel donne raison à la contestation de Saindou, cela pourrait pousser le juge parisien à abandonner la demande d’inéligibilité immédiate du procureur contre Le Pen.
Le Conseil constitutionnel a jusqu’au 3 avril pour rendre son avis. Il pourrait toutefois le faire avant le 31 mars, jour du verdict de Marine Le Pen.
Malgré la menace juridique, Marine Le Pen reste une force dominante lors des prochaines élections. Bien que la présidentielle ait lieu dans deux ans, les sondages de décembre 2024 la placent en tête, avec de fortes chances d’atteindre le second tour.
Alors que le jugement approche, la vétérante française insiste sur le fait qu’elle est « extrêmement sereine » quant à la décision du tribunal.
« Je suis une battante », dit-elle, « et j’ai appris depuis l’enfance que la bataille juridique menée contre vous fait partie intégrante de la bataille politique. »
Le Pen a également fait référence à la récente controverse présidentielle en Roumanie, où le politicien nationaliste Călin Georgescu a été empêché de se présenter par les autorités.
« Je suis extrêmement préoccupée par ce qui se passe en Roumanie », a-t-elle déclaré.
« Là-bas [en Roumanie] comme en France, il y a des gens qui croient que si les urnes ne donnent pas le « bon » résultat, ils doivent trouver un moyen de manipuler le système jusqu’à ce qu’il le fasse. »
Le ministère allemand de l’Intérieur et le ministère allemand des Affaires familiales lancent une « Boussole de conseils sur les pensées conspirationnistes » pour surveiller et signaler les croyances des citoyens.
2–3 minutes
Le ministère allemand de l’Intérieur, dirigé par Nancy Faeser – connue pour avoir interdit des médias – et le ministère fédéral des Affaires familiales, des Personnes âgées, des Femmes et de la Jeunesse ont lancé un projet baptisé « Boussole de conseils sur la pensée conspirationniste ».
Le centre est là pour fournir des conseils à toute personne qui « soupçonne que ses amis ou des membres de sa famille ont été victimes de théories du complot », selon le ministère de l’Intérieur.
Cela ne s’invente pas, et les autorités allemandes actuelles ne sont pas des pionnières en la matière. Sous une forme ou une autre, la politique du « l’espionnage commence chez soi » – qui consiste à inciter les citoyens à faciliter la tâche de surveillance de la population par l’État – a déjà existé.
Mais, ce qui est inquiétant, c’est que c’était/c’est toujours le cas sous certains des régimes les plus répressifs de l’histoire récente.
Aussi grave que soit le sujet, il est assez drôle de constater que le mot allemand pour « conseil » est « rat ».
« Holistique » est le terme choisi par Faeser pour décrire cette approche et l’inclusion du centre de « conseil » dans la lutte globale menée par l’Allemagne contre ce que les autorités considèrent comme de l’extrémisme et de la désinformation.
Faeser a choisi de justifier le projet en liant la question des théories du complot à la désinformation et aux mensonges, et comme c’est devenu l’habitude ces dernières années, en attribuant un pouvoir immense à ces phénomènes (« Ils sont propagés délibérément pour diviser notre société et détruire la confiance dans la science indépendante, les médias libres ou les institutions démocratiques »).
À partir de là, Faeser émet l’hypothèse que les théories du complot « peuvent » conduire à l’extrémisme, aux crimes et à la violence.
Elle explique ensuite pourquoi il est important de garder un œil sur ses proches et de les signaler aux autorités si le premier élément de cette longue chaîne de « préjudices » forcés – à savoir les théories du complot – est détecté.
Faeser observe que les gens connaissent mieux les membres de leur famille et leurs amis et sont donc particulièrement bien placés pour savoir ce qu’ils pensent (il s’agit, après tout, de surveiller la pensée des citoyens, et non leurs actions).
Mais que faire si une personne de votre entourage pense différemment et ne se laisse pas convaincre de changer d’avis et d’être d’accord avec vous ? Peut-être que vous pouvez la laisser réfléchir à ce qu’elle aime ?
Ce n’est pas ce que pensent Faeser et ses alliés politiques et ONG. C’est pourquoi le « point de contact Compass on Conspiracy Thinking » est désormais à la disposition des citoyens de toute l’Allemagne.
« Le premier rendez-vous est destiné à un conseil initial anonyme et à une évaluation des besoins individuels », explique un communiqué, ajoutant : « Si la consultation initiale révèle un besoin de conseil à plus long terme, le processus de conseil ultérieur est transmis à un centre de conseil local. »
À ce stade, personne ne peut le dire : les législateurs majoritaires du Royaume-Uni sont-ils inconscients, provocateurs ou, pour une autre raison, connus d’eux seuls – « se sentent-ils eux-mêmes » ?
2–3 minutes
Au milieu d’une myriade de controverses centrées sur la manière dont le(s) gouvernement(s) du pays ont choisi de traiter la liberté d’expression en ligne depuis un certain temps déjà – dont le « sommet » aurait dû être la très controversée loi sur la sécurité en ligne – des rapports indiquent désormais que certains membres du Parlement britannique souhaitent que davantage de lois de censure soient promulguées.
Mais pourquoi tripler la mise, à ce moment précis de la politique intérieure et internationale ? Dans quel but ?
Pour un cabinet soumis à toutes sortes de pressions, il pourrait s’agir simplement de trouver une position de négociation, alors que les vagues figuratives continuent de déferler.
Voici Chris Bryant, ministre d’État chargé de la protection des données et des télécommunications et des industries créatives, des arts et du tourisme – qui, à ce stade, retombe toujours de manière embarrassante sur la platitude nébuleuse du « pensez aux enfants » – tout en donnant l’impression qu’il « apaise » non seulement ses électeurs mais aussi lui-même :
« Je ne doute pas un seul instant que ce sera la fin de l’histoire, que la loi sur la sécurité en ligne marquera la fin de l’histoire. Je serais étonné qu’il n’y ait pas d’autres lois dans ce domaine sous une forme ou une autre dans les deux ou trois prochaines années. »
On pourrait choisir de considérer cette vague de commentaires très récents de la part de responsables britanniques comme une tentative d’obtenir une position de négociation « forte » (si c’est possible à ce stade) avec la nouvelle administration américaine (qui n’a pas hésité à associer les tarifs douaniers aux abus de la liberté d’expression).
Ainsi, au lieu de s’attaquer aux problèmes en cours, les responsables britanniques semblent désormais tenter de se sortir de l’énorme impasse que représente la loi sur la sécurité en ligne.
Autrement dit, en « menaçant », la situation pourrait empirer.
Et ils vont très loin pour donner l’impression de vouloir plonger profondément dans leur rhétorique « vertueuse » en ligne auto-imposée – la députée libérale-démocrate Caroline Voaden a trouvé en elle-même le courage de se plaindre que la loi sur la sécurité en ligne, telle qu’elle est, ne traite pas correctement de choses comme « les mythes du corps parfait ».
Parlez aux Grecs de l’Antiquité, pas aux médias sociaux, monsieur Voaden : ils ont été les premiers à inventer ce « mythe » il y a des milliers d’années.
Mais pour éviter les problèmes politiques réels qui se posent aujourd’hui, on menace de rendre la loi sur la sécurité en ligne encore pire qu’elle ne l’est, pour un certain nombre de « raisons » souvent peu convaincantes.
Le gouvernement britannique poursuit son initiative de surveillance de masse basée sur l’intelligence artificielle, élargissant la portée de son dispositif controversé de surveillance de la désinformation.
3–5 minutes
La National Security Online Information Team (NSOIT), anciennement Counter Disinformation Unit (CDU) , est à l’origine du développement de la Counter Disinformation Data Platform (CDDP), un système conçu pour analyser les médias sociaux à la recherche de contenus qu’elle juge « préoccupants ». Ce projet, tout comme une grande partie des activités actuelles du gouvernement britannique, suscite de sérieuses inquiétudes quant à l’empiétement de la censure et de la surveillance de l’État sur la liberté d’expression.
Le NSOIT s’est fait connaître pour son rôle dans la surveillance et le signalement des critiques des politiques gouvernementales en matière de pandémie comme sources de « désinformation ». Aujourd’hui, avec le CDDP, cet effort est renforcé par l’IA, qui confère au gouvernement une capacité sans précédent à passer au crible de vastes quantités de discours publics et à prendre des « mesures » contre les contenus signalés.
Un avis de confidentialité publié par le gouvernement en 2023 reconnaît que le CDDP collecterait et analyserait les publications sur les réseaux sociaux, y compris les noms d’utilisateur, les opinions politiques et d’autres données personnelles. Il stipule : « Pour nous aider à analyser les menaces de désinformation en ligne, nous collectons du contenu à partir de plateformes de réseaux sociaux accessibles au public… le contenu que nous examinons peut inclure les noms et les opinions des individus. » Ce niveau de contrôle, même dans des « catégories spéciales » de données personnelles, met en évidence le risque d’abus.
Selon The Telegraph , le ministère de la Science, de l’Innovation et de la Technologie (DSIT) a récemment alloué 2,3 millions de livres sterling à Faculty AI pour construire le logiciel de surveillance, qui est censé détecter les « interférences étrangères » et analyser les récits en ligne.
Cependant, des inquiétudes ont été soulevées quant à l’éventuelle extension du champ d’action de l’outil d’IA au-delà des questions de sécurité nationale. Des documents obtenus grâce à des demandes d’accès à l’information (FOI) suggèrent que le gouvernement a laissé la porte ouverte à l’utilisation de la plateforme pour un large éventail de questions allant au-delà de son objectif déclaré. Un résumé du projet stipule explicitement : « Bien que le CDDP soit actuellement axé sur la sécurité nationale, l’outil a la capacité d’être réorienté pour se concentrer sur n’importe quel domaine prioritaire. »
Cette mesure signifie la mise en place d’une infrastructure de surveillance capable de cibler la dissidence sous couvert de lutte contre la « désinformation ».
Au cours des trois dernières années, le gouvernement a dépensé plus de 5,3 millions de livres sterling pour des initiatives de surveillance de la désinformation, notamment pour contrer la soi-disant « rhétorique anti-vaccination » et les publications remettant en question les politiques liées au COVID-19.
Parmi les contenus signalés figuraient des discussions sur les traitements alternatifs contre le cancer, le port obligatoire du masque et le réseau 5G. En outre, des documents gouvernementaux ont révélé des inquiétudes concernant les publications sur les réseaux sociaux soutenant l’utilisation de l’hydroxychloroquine comme traitement contre la COVID-19, malgré une étude de l’Université d’Oxford confirmant ultérieurement son efficacité pour réduire les symptômes.
Le développement du CDDP a suscité des critiques de la part des défenseurs de la liberté d’expression, qui estiment qu’il s’agit d’une escalade de la censure soutenue par l’État. Le vice-président américain JD Vance a récemment condamné les gouvernements européens lors de la Conférence de Munich sur la sécurité, avertissant que les libertés fondamentales, y compris la liberté d’expression, étaient menacées. Lord Young, de la Free Speech Union, a également exprimé son inquiétude, qualifiant l’expansion de cet appareil de surveillance de « politiquement imprudente ».
Il a souligné que le système d’IA examinerait le contenu des plateformes détenues par des Américains, ce qui risquerait de provoquer une réaction négative de la part des États-Unis, en particulier compte tenu de la position en faveur de la liberté d’expression de personnalités comme Elon Musk et l’administration Trump-Vance.
Le gouvernement insiste sur le fait que l’outil de surveillance basé sur l’IA ne surveille pas les individus mais suit plutôt les « thèmes et tendances » généraux.
Cependant, des demandes d’accès à l’information antérieures ont révélé que des rapports avaient été rédigés sur des commentateurs individuels, y compris des universitaires et des journalistes traditionnels qui remettaient simplement en question les politiques officielles.
Des personnalités telles que le Dr Alex de Figueiredo et le professeur Carl Heneghan ont été identifiées dans les dossiers gouvernementaux pour avoir exprimé des inquiétudes concernant les politiques de vaccination et les réponses à la pandémie.
La plupart des pays mènent des campagnes électorales, mais l’Allemagne semble vivre une « frénésie pré-électorale » en ce moment. Les élections auront lieu le dimanche 23 février.
2–3 minutes
Le temps est un élément primordial – du moins pour certains des acteurs concernés.
Dans le même temps, l’une des plateformes en ligne qui semble susciter la peur de Dieu au sein de la classe dirigeante allemande est X.
Ainsi, un tribunal allemand a accédé à la demande visant à obliger X à « partager » des données électorales avec des « chercheurs ».
Mais maintenant, X – qui a tout le temps du monde dans cette configuration particulière – riposte.
La semaine dernière, le tribunal régional de Berlin n’a pas perdu de temps pour émettre une injonction visant à forcer X à divulguer les données des utilisateurs, sur la base de la loi sur la censure de l’UE, la loi sur les services numériques (DSA) .
L’affaire a été portée par deux ONG fortement impliquées (et dans de nombreux cas financées) par les mêmes forces qui sont à l’origine du DSA, y compris directement la Commission européenne.
Il n’est pas étonnant que Democracy Reporting International (DRI) et la Society for Civil Rights (GFF) se soient tournés vers le tribunal pour obliger X à leur fournir les données des utilisateurs de la plateforme, y compris celles relatives aux likes, aux partages et à la visibilité – soi-disant pour « suivre les ingérences étrangères ».
L’idée selon laquelle toute élection qui ne se déroule pas comme vous le souhaitez – ou qui ne semble pas se dérouler comme vous le souhaitez – est le résultat d’une « ingérence étrangère » a pris de l’ampleur aux États-Unis il y a huit ans. Elle a perdu de son élan là-bas, mais le discours continue de se propager grâce à ce qui semble être une sorte de « fumée politique toxique » en Europe.
Au milieu de cette rhétorique hautement chargée, X tente de se défendre en évoquant certains faits – l’un d’eux étant celui de la juridiction légale.
L’Allemagne et l’Irlande sont peut-être membres de l’UE, mais ces nations disposent toujours d’une certaine compétence en termes de souveraineté, espère X.
« X conteste la compétence du tribunal allemand pour entendre l’affaire, étant donné que le siège social de X est en Irlande », a déclaré le directeur exécutif de DRI, Michael Meyer-Resende.
Le compte X Global Government Affairs a brossé ce tableau plus large dans un article publié le 17 février :
« L’Allemagne est le pays de l’Union européenne qui soumet le plus grand nombre de demandes légales de données d’utilisateurs à X, avec environ 87 % de ces demandes visant des délits liés à la liberté d’expression. X estime que ces demandes légales de données d’utilisateurs sont illégales et a porté plainte devant les tribunaux fédéraux et régionaux allemands pour contester la légalité de l’ingérence du gouvernement dans la vie privée et la liberté d’expression de nos utilisateurs. »
Un instrument juridique initialement conçu pour cibler les cartels de la drogue et les financiers du terrorisme a été utilisé contre un média. Interrogée sur son utilisation contre des personnalités politiques, la police a refusé de nier l’avoir utilisé contre des personnes occupant des postes politiques.
8–11 minutes
La police irlandaise a reçu le feu vert d’un tribunal pour espionner les journalistes de Gript Media après que le média conservateur a publié une vidéo montrant des policiers attaquant l’un de ses reporters lors d’une manifestation contre un nouveau centre d’accueil pour migrants. Oui, vous avez bien lu : une force de police, dans un pays qui prétend protéger la liberté de la presse, a obtenu une ordonnance secrète du tribunal lui accordant l’accès aux communications privées d’un média. Aujourd’hui, Gript Media publie une lettre ouverte dénonçant cette atteinte flagrante à la liberté de la presse et à la protection des sources journalistiques.
Déclaration de l’équipe de direction de Gript Media
Au bas de cette déclaration, vous trouverez une ordonnance du tribunal accordée à An Garda Síochána en juin dernier. L’ordonnance ordonnait à Twitter (désormais X) de remettre les messages privés de Gript Media, ainsi que les données personnelles et les adresses IP de toutes les personnes qui s’étaient connectées au compte Gript X pendant une période donnée.
La raison ? En avril 2024, Gript a publié sur X des images d’altercations entre des policiers et des membres du public au sujet de l’ouverture d’un centre d’asile à Newtownmountkennedy.
Certains d’entre vous se souviendront peut-être que les images que nous avons publiées de Newtownmountkennedy ne montraient pas seulement des troubles à l’ordre public. Elles montraient également des policiers en train de faire usage de la force, notamment au moment où Fatima Gunning, journaliste de Gript, a été aspergée de gaz lacrymogène.
Quelles que soient les circonstances, la situation est claire : la Garda Síochána, une force de police d’un pays qui prétend protéger la liberté de la presse, a obtenu une ordonnance secrète d’un tribunal lui accordant l’accès aux communications privées d’un média.
Des communications qui, si elles étaient dévoilées, auraient pu mettre en danger des sources journalistiques – leur seule justification étant l’argument selon lequel le fait de rendre compte d’un événement public signifiait qu’il était raisonnable de croire que nous devions détenir des éléments supplémentaires utiles à une enquête.
Et le juge a accepté. En utilisant une loi qui devait initialement donner à An Garda Síochána le pouvoir de mener des enquêtes sur les blanchisseurs d’argent, les trafiquants de drogue et les financiers du terrorisme, An Garda Síochána a obtenu une ordonnance en vertu de l’article 63 lui donnant le droit d’espionner un organe de presse – sur la base de ce qui semble n’être rien de plus qu’une intuition.
Ne vous y trompez pas, nous considérons cet acte des forces de police de l’État comme une attaque intolérable et flagrante contre le droit à la vie privée et le droit d’une presse libre d’opérer en République d’Irlande.
Cette plateforme médiatique a toujours refusé, et refusera toujours, de fournir volontairement à An Garda Síochána les informations recueillies dans le cadre de notre travail. Nous irons en prison avant de nous conformer à une ordonnance du tribunal qui nous oblige à remettre des informations confidentielles qui nous ont été fournies de bonne foi. Et à ce jour, aucun document relatif à cette ordonnance du tribunal n’a été remis à An Garda Síochána.
Les raisons sont évidentes : cela reviendrait à transformer nos journalistes et nos employés en agents de renseignement pour l’État, les informations recueillies dans le cadre de leur travail étant considérées comme une ressource pour les forces de police de l’État. Les lecteurs et les sources n’auraient aucune raison de nous faire confiance pour rendre compte de manière impartiale ou pour respecter la confidentialité des informations qui nous sont fournies. Nous défendrons ce droit jusqu’à l’emprisonnement, si cela s’avère nécessaire.
L’évolution de l’article 63 : du crime organisé à la pêche
L’article 63 des ordonnances confère aux Gardaí le pouvoir d’obtenir des ordonnances judiciaires leur permettant d’accéder à des communications privées, si elles estiment que ces éléments sont « susceptibles d’avoir une valeur substantielle » pour une enquête criminelle. Le seuil légal ? Ils doivent démontrer qu’ils ont des « motifs raisonnables » de croire que ces éléments doivent être produits ou consultés, en tenant compte de tout « avantage susceptible d’en résulter » pour une enquête.
En théorie, cela pourrait sembler être un obstacle juridique sérieux auquel An Garda Síochána doit se soumettre. Au vu de ce qui s’est passé ici, il semblerait que de telles ordonnances soient accordées sur la base d’une simple intuition de la Garda.
Lorsque l’article 63 a été introduit pour la première fois dans la loi sur la justice pénale de 1994, son objectif était clair : lutter contre le trafic de drogue et le blanchiment d’argent. Il permettait à An Garda Síochána de demander une ordonnance du tribunal obligeant les prestataires de services à remettre les preuves qu’ils estimaient utiles dans le cadre d’enquêtes liées à ces infractions spécifiques.
En raison de la gravité de ces délits, la loi ne prévoyait aucune obligation de notifier la personne visée par l’ordonnance. La demande n’était même pas adressée à la personne en question, mais à l’entreprise détenant les données. Cela signifiait que seul le fournisseur de services (Twitter, dans notre cas) pouvait la contester.
En 2005, la loi a été élargie pour permettre le recours aux ordonnances de l’article 63 lorsque la Garda Síochána enquêtait sur le financement du terrorisme.
Puis, en 2008, le champ d’application de la loi a été encore élargi, permettant aux Gardaí d’utiliser ces ordres pour tout délit passible de poursuites judiciaires, ce qui peut aller du crime organisé à une simple agression.
Nous avons posé une série de questions à An Garda Síochána sur leur utilisation plus générale des ordonnances de l’article 63. Ils ont refusé d’y répondre, mais ils nous ont dit deux choses.
D’abord:
« Afin de faire valoir les droits des victimes potentielles d’actes criminels, la police a l’obligation positive d’obtenir toutes les preuves disponibles relatives à des incidents particuliers. Parfois, ces preuves sont obtenues sur la base de mandats délivrés par les tribunaux à la police. »
Cette première phrase pourrait surprendre certaines victimes d’actes criminels et certains membres de la Garda Síochána.
Deuxièmement, lorsqu’on leur a demandé s’ils étaient responsables de la manière dont ces ordonnances étaient utilisées, An Garda Síochána a répondu ceci :
« Toute préoccupation concernant l’octroi d’ordonnances judiciaires par un juge du tribunal de district relève de la compétence du juge du tribunal de district. »
En d’autres termes : si les Gardaí abusent de ces ordres, ce n’est pas de leur faute, c’est la faute des juges qui les laissent faire.
C’est un arrangement plutôt pratique étant donné que ces ordres sont demandés et accordés en secret. Les Gardaí demandent un accès secret à des documents privés. Un juge l’accorde sans que la cible ne le sache jamais et sans que cette personne ne puisse jamais argumenter que l’ordre ne devrait pas être accordé. Et si quelqu’un l’apprend et soulève des questions ? C’est la faute du juge.
Que s’est-il passé lorsque les Garai ont été mis au défi ? Ils ont reculé
La question doit donc être posée : s’agissait-il d’un outil d’enquête légitime ou s’agissait-il simplement d’une expédition de pêche ?
Une personne raisonnable pourrait penser qu’il s’agit là d’une tentative d’accéder sans que personne ne le sache aux communications privées d’un journaliste, sous le couvert d’une procédure légale qui n’a jamais été conçue pour ce genre d’utilisation.
Et voici la partie la plus alarmante : selon la loi irlandaise, X n’avait aucune obligation de nous informer de la demande.
Si An Garda Siochána avait fait cette demande à une autre société – une société qui n’appliquerait pas la politique de X consistant à informer les utilisateurs – nous n’aurions peut-être jamais su que la police tentait d’obtenir nos données privées. En fait, An Garda Siochána refuse actuellement de dire à Gript si elle a demandé et obtenu des ordres à d’autres sociétés auprès desquelles Gript a des comptes.
Il faut reconnaître que X nous a prévenus. De plus, nous comprenons qu’ils se sont opposés à l’ordonnance, ce qui a finalement empêché An Garda Síochána d’obtenir les documents qu’ils recherchaient.
Gript comprend que nous ne sommes pas les seules personnes contre lesquelles An Garda Síochána a cherché à utiliser ces ordonnances – et que, dans de nombreux cas où Twitter s’est opposé à des ordonnances similaires, An Garda Síochána a simplement abandonné les demandes plutôt que de les défendre devant les tribunaux.
Pour le dire clairement : An Garda Síochána s’est adressée au tribunal, a demandé et obtenu des ordonnances judiciaires secrètes, mais face à une résistance même légère, elle s’est retirée.
Cela soulève une question simple mais inévitable :
Si ces ordres étaient légitimes, s’ils étaient correctement fondés sur la loi, si l’article 63 était utilisé comme prévu, alors pourquoi An Garda Síochána a-t-elle immédiatement cédé lorsqu’elle a été contestée ?
La réponse probable semble être qu’An Garda Siochána soupçonne qu’elle utilise ces ordres d’une manière qui ne résistera pas à un examen approfondi.
La Garda Síochána refuse de répondre, mais elle ne nie pas non plus
Lorsque nous avons fait part de ces préoccupations à An Garda Síochána, ils ont refusé de répondre à certaines des questions les plus fondamentales :
An Garda Síochána a-t-elle déjà utilisé une ordonnance de l’article 63 contre une autre organisation médiatique ?
La Garda Síochána a-t-elle déjà utilisé ces ordonnances pour accéder aux données privées de politiciens ou de candidats aux élections ?
Non seulement ils ont refusé de fournir une réponse, mais, plus important encore, ils ont refusé de la nier.
Soyons très clairs sur ce que cela signifie.
Un instrument juridique initialement conçu pour cibler les cartels de la drogue et les financiers du terrorisme a été utilisé contre un média. Interrogé sur son utilisation contre des personnalités politiques, An Garda Síochána a refusé de nier l’avoir utilisé contre des personnes occupant des postes politiques.
Et si vous pensez que la situation est mauvaise maintenant, vous serez ravi d’apprendre que le gouvernement fait actuellement progresser le projet de loi sur la justice pénale (protection, préservation et accès aux données sur les systèmes d’information) 2024 – un projet de loi qui, selon lui, permettra à An Garda Síochána « d’accéder rapidement aux preuves criminelles sous forme numérique ».
Étant donné qu’un juge était déjà prêt à signer immédiatement une ordonnance permettant à la Gardaí d’accéder aux messages privés d’un journaliste – sur la base de rien de plus qu’une intuition d’An Garda Síochána – Gript n’est pas entièrement convaincu que le manque de rapidité soit le plus gros problème du système actuel.
Après tout, si les Gardaí sont déjà prêts à espionner secrètement les journalistes aujourd’hui, que seront-ils prêts à faire demain ?
Une discussion choquante sur 60 Minutes de CBS News a mis en évidence les limites flagrantes du discours en ligne en Allemagne, où des scènes oppressives autrefois considérées comme reléguées à l’histoire et à la fiction dystopique, montrent que les forces de l’ordre ont mené des descentes avant l’aube et confisqué les appareils électroniques des individus accusés d’avoir publié des contenus considérés comme des « discours de haine ».
2–3 minutes
Une discussion choquante sur 60 Minutes de CBS News a mis en évidence les limites flagrantes du discours en ligne en Allemagne, où des scènes oppressives autrefois considérées comme reléguées à l’histoire et à la fiction dystopique, montrent que les forces de l’ordre ont mené des descentes avant l’aube et confisqué les appareils électroniques des individus accusés d’avoir publié des contenus considérés comme des « discours de haine ».
Dans un style typiquement orwellien, malgré ces raids contre la liberté d’expression, les autorités insistent sur le fait que la liberté d’expression existe toujours.
Le Dr Matthäus Fink a rejoint l’animatrice Sharyn Alfonsi pour expliquer le fonctionnement de ces lois et la réaction générale des personnes ciblées par les autorités. Selon Fink, la plupart des personnes sont d’abord choquées lorsque la police les confronte à propos de messages publiés en ligne.
« En Allemagne, on dit souvent : ‘Das wird man ja wohl noch sagen dürfen’ », a fait remarquer Fink, illustrant l’incrédulité de nombreux Allemands lorsqu’ils réalisent que leurs déclarations peuvent donner lieu à des poursuites judiciaires. Il a noté que de nombreux Allemands pensent qu’ils sont protégés par les lois sur la liberté d’expression, mais apprennent trop tard que certains types de discours sont punissables.
Alfonsi a approfondi la question, s’interrogeant sur la portée de ces restrictions. Outre l’interdiction des images à croix gammée et du négationnisme, Fink a souligné qu’insulter quelqu’un en public est également un délit.
« Et c’est aussi un crime de les insulter en ligne ? », a demandé Alfonsi.
Fink a affirmé que les insultes en ligne entraînent des sanctions encore plus lourdes que les insultes en face à face. « L’amende pourrait être encore plus élevée si vous insultez quelqu’un sur Internet », a-t-il expliqué. « Parce que sur Internet, ça reste là. Si nous parlons en face à face, vous m’insultez, je vous insulte, OK. Terminez. Mais si vous êtes sur Internet, si je vous insulte ou si je vous insulte un politicien… »
Le reportage a été diffusé peu après le discours du vice-président JD Vance à Munich , qui a mis en garde contre les dangers de la répression de la liberté d’expression par les nations européennes. Vance a souligné que la démocratie ne peut fonctionner sans le droit fondamental d’exprimer ses opinions.
« La démocratie repose sur le principe sacré selon lequel la voix du peuple compte. Il n’y a pas de place pour les pare-feu », a soutenu Vance. « Soit on respecte ce principe, soit on ne le fait pas. »
Pour justifier les avertissements du vice-président américain JD Vance concernant l’autoritarisme croissant en Grande-Bretagne et en Europe, un rapport révèle que des centaines de personnes au Royaume-Uni ont été inculpées en vertu de la loi de 2023 sur la sécurité en ligne, notamment pour avoir diffusé de « fausses nouvelles ».
3–5 minutes
Selon les données du Crown Prosecution Service obtenues par le Telegraph dans le cadre d’une demande d’accès à l’information, 292 personnes en Grande-Bretagne ont été accusées de « délits de parole » en vertu de la loi sur la sécurité en ligne adoptée par le précédent gouvernement conservateur.
Vingt-trois personnes ont été inculpées pour « fausses communications illégales », souvent appelées « fake news ». Cette disposition controversée interdit la diffusion de soi-disant désinformation pouvant entraîner « un préjudice psychologique ou physique non négligeable ». Une condamnation en vertu de cette loi est passible d’une peine maximale de 51 semaines de prison.
Le rapport révèle que plusieurs personnes ont été inculpées de ce délit suite à l’attaque au couteau de masse lors d’une soirée dansante pour enfants de Taylor Swift à Southport pour avoir diffusé en ligne des allégations selon lesquelles l’agresseur était un migrant musulman.
Après le silence initial de la police au lendemain de l’attaque qui a fait trois jeunes filles mortes, il a été révélé plus tard que l’agresseur, Axel Rudakubana, était né au Royaume-Uni de parents migrants originaires du Rwanda et était en possession de matériel djihadiste islamiste.
Depuis 2023, au moins 67 personnes ont été condamnées en vertu de codes de liberté d’expression, la première d’entre elles étant intervenue à la suite des émeutes et des manifestations contre l’immigration de masse qui ont suivi les agressions au couteau de Southport.
À l’époque, le gouvernement travailliste de gauche avait été critiqué pour avoir libéré des prisonniers afin de faire de la place dans le système carcéral surpeuplé britannique pour des personnes qui se contentaient de publier des messages en ligne plutôt que de commettre des actes de violence.
Lord Young of Acton, membre conservateur et fondateur de la Free Speech Union, a déclaré : « Le nombre de personnes accusées de ce délit est extrêmement préoccupant. Le problème de la criminalisation de la « désinformation » est que cela donne à l’État le pouvoir de décider de ce qui est vrai ou non. »
En plus de criminaliser les fausses informations, la loi sur la sécurité en ligne a également introduit des sanctions pour les « communications menaçantes », la « revenge porn » et le « cyberflashing ». Mais ce qui est peut-être plus important sur le plan politique, c’est que la législation permettra à l’Ofcom, le régulateur de la radiodiffusion, d’imposer des amendes pouvant atteindre 10 % des revenus mondiaux d’une grande plateforme en ligne si elle ne parvient pas à contrôler le contenu selon les caprices de l’État britannique.
Ces pouvoirs, qui entreront en vigueur le mois prochain, permettent également au Royaume-Uni de lancer des poursuites pénales contre la haute direction et d’interdire complètement les plateformes du pays.
La loi serait devenue un point de friction important pour l’administration Trump dans le cadre des futures négociations commerciales avec le Royaume-Uni, les autorités craignant qu’elle ne soit utilisée pour punir les grandes entreprises américaines de réseaux sociaux comme X, dont Elon Musk, allié clé de Trump, est propriétaire. Bien que certains rapports aient indiqué que Downing Street pourrait envisager de revenir sur certaines restrictions imposées à la liberté d’expression en ligne, le secrétaire britannique à la Technologie, Peter Kyle, a affirmé que la loi sur la sécurité en ligne n’était « pas négociable ».
Un porte-parole du gouvernement a déclaré : « Nous ne laisserons pas Internet servir de refuge à ceux qui cherchent à semer la division et le mal dans nos communautés. C’est pourquoi nous prenons des mesures décisives par le biais de la loi sur la sécurité en ligne, en veillant à ce que les plateformes de médias sociaux suppriment les contenus illégaux et empêchent la diffusion de fausses informations illégales. »
« L’infraction de fausses communications, introduite en janvier 2024, renforce cette approche en ciblant ceux qui diffusent sciemment de fausses informations dans l’intention de causer un préjudice important, sans excuse raisonnable. Nous ne resterons pas les bras croisés pendant que l’activité en ligne alimente des préjudices dans le monde réel, et nous restons déterminés à protéger le public contre de telles menaces. »
Ces révélations surviennent au lendemain du discours prononcé vendredi par le vice-président américain JD Vance à la Conférence de Munich sur la sécurité, dans lequel il a reproché à l’Europe et au Royaume-Uni de ne pas être à la hauteur des idéaux occidentaux de liberté, en particulier en matière de liberté d’expression, déplorant : « En Grande-Bretagne et dans toute l’Europe, la liberté d’expression, je le crains, est en recul. »
Alors que la conférence était censée se concentrer sur la guerre en cours en Ukraine, Vance a noté que l’Europe et le Royaume-Uni ont probablement moins à craindre des menaces extérieures comme la Chine ou la Russie, mais plutôt de « l’ennemi intérieur » de l’autoritarisme rampant.
( La fin du rêve américain ) – Les médias grand public ont pour habitude de qualifier quelque chose de « théorie du complot » chaque fois qu’ils tentent de discréditer un point de vue particulier. Bien sûr, ces « théories du complot » se sont avérées vraies à maintes reprises. Pendant ce temps, les médias grand public ont été pris en flagrant délit de mensonge ces dernières années. En conséquence, la confiance dans les médias est à son plus bas niveau de toute l’histoire de notre pays. À ce stade, la plupart des gens se rendent compte que nos plus grands médias vont promouvoir le programme des mondialistes qui les possèdent, et ils vont être extrêmement réticents à dénoncer les grandes sociétés pharmaceutiques et autres sociétés géantes qui dépensent des milliards de dollars en publicité sur leurs réseaux.
8–12 minutes
La bonne nouvelle est que nous sommes entrés dans une période où la vérité éclate sur de nombreux sujets. Le peuple américain exige désormais transparence et responsabilité de la part des principales institutions de notre société, et c’est une chose merveilleuse. Il est particulièrement gratifiant de voir les médias grand public admettre publiquement les erreurs qu’ils ont commises. Voici 8 « théories du complot » que les médias grand public ont été obligés d’admettre comme étant vraies…
#1 La théorie de la fuite du laboratoire
Pendant des années, on nous a dit que la théorie de la fuite du laboratoire n’était qu’une « désinformation ». Bien sûr, il est maintenant apparu que certains individus occupant des postes très importants ont mené une campagne acharnée pour la discréditer. Ils voulaient désespérément garder le secret sur ce qui s’est réellement passé, mais maintenant la vérité a éclaté. En fait, à ce stade, même la CIA admet publiquement qu’il est plus que probable que la théorie de la fuite du laboratoire soit exacte…
La CIA a changé sa position sur l’origine du virus responsable du Covid-19, a rapporté samedi NBC News. L’agence de renseignement estime désormais que le coronavirus s’est échappé d’un laboratoire chinois, un changement par rapport à sa position précédente, sur laquelle elle ne s’était pas prononcée.
« La CIA estime avec un faible degré de confiance qu’une origine liée à la recherche de la pandémie de COVID-19 est plus probable qu’une origine naturelle sur la base des rapports disponibles », a déclaré un porte-parole de la CIA dans un communiqué à NBC News.
#2 MK Ultra
Pendant des décennies, quiconque passait à l’antenne pour parler de MKUltra était considéré comme un fou.
Mais maintenant, des centaines de documents gouvernementaux prouvent que ce programme de contrôle mental de la CIA a réellement existé …
De nouveaux documents compilés révèlent l’un des programmes les plus notoires et les plus obscurs de la CIA : MKUltra, une tentative folle de développer des techniques de contrôle mental par le biais de drogues, d’hypnose et de manipulation psychologique.
La collection a été publiée par les Digital National Security Archive de l’Université George Washington en décembre 2024, détaillant plus de 1 200 documents sur l’incursion de la CIA dans les expériences de contrôle comportemental et mental de 1953 jusqu’aux années 1970.
Une grande partie des informations proviennent des documents rassemblés par John Marks, un ancien fonctionnaire du Département d’État qui a lancé les premières demandes de Freedom of Information Act sur le sujet et a écrit le livre The Search for the Manchurian Candidate, paru en 1979.
Nous sommes en fait très chanceux que ces documents existent encore, car en 1973, le directeur de la CIA a spécifiquement ordonné que tous les dossiers liés à MKUltra soient détruits…En ces temps financiers difficiles, vous avez besoin d’une entreprise à laquelle vous pouvez faire confiance pour gérer l’épargne de toute une vie. Nous recommandons les IRA autogérés garantis par des métaux précieux physiques fournis par Genesis , une société d’or et d’argent axée sur la foi.
En 1973, le directeur de la CIA, Richard Helms, a ordonné la destruction de tous les documents liés à MKUltra. Cependant, une cache de documents a été découverte à la suite d’une demande d’accès à l’information en 1977, ce qui a conduit à des audiences au Sénat. MKUltra a été déclassifié en 2001.
#3 Le fluor dans notre eau potable est nocif
Pendant des siècles, les autorités ont insisté sur le fait que l’ajout de fluor dans notre eau potable était bon pour nous. Mais un juge fédéral a désormais statué qu’il existe des preuves que le fluor dans l’eau pourrait nuire au développement intellectuel de nos enfants. Ce qui suit provient de CNN …
Un juge fédéral a ordonné à l’Agence américaine de protection de l’environnement de réglementer davantage le fluor dans l’eau potable, car des niveaux élevés pourraient présenter un risque pour le développement intellectuel des enfants.
Le juge fédéral Edward Chen a prévenu qu’il n’était pas certain que la quantité de fluorure généralement ajoutée à l’eau soit à l’origine d’une baisse du QI chez les enfants, mais il a conclu que des recherches de plus en plus nombreuses indiquaient un risque déraisonnable que cela puisse être le cas. Il a ordonné à l’EPA de prendre des mesures pour réduire ce risque, mais n’a pas précisé quelles devraient être ces mesures.
#4 Il y a des produits chimiques cancérigènes dans notre eau potable
Au cours des dernières années, les médias grand public ont commencé à signaler toutes les substances nocives qui apparaissent dans l’eau qui sort de nos robinets.
Des risques accrus de cancer ont été associés à 22 substances cancérigènes présentes dans l’eau potable.
Les contaminants comprenaient de l’arsenic, des matières radioactives, comme l’uranium et le radium, et des sous-produits de désinfectants, qui sont des substances produites lorsque du chlore et d’autres additifs sont utilisés dans le processus de traitement.
Les systèmes qui dépendent de sources d’eau souterraine, comme les aquifères, présentent des concentrations plus élevées d’arsenic et de matières radioactives et contribuent à un risque plus élevé de cancer .
Les systèmes qui dépendent de sources d’eau de surface, comme les réservoirs, présentent un risque plus faible, mais servent des populations plus importantes.
Les systèmes d’approvisionnement en eau où les sécheresses sont plus fréquentes peuvent présenter un risque plus élevé, en partie parce que les conditions plus sèches créent un environnement où les contaminants se concentrent à mesure que les niveaux d’eau diminuent.
#5 La « débilité » de l’Amérique
Pendant de nombreuses années, beaucoup d’entre nous dans les médias alternatifs avons parlé de la « débilité » de l’Amérique, mais les médias grand public ont continué à défendre notre système éducatif.
Malheureusement, il est devenu extrêmement clair que nos enfants ne vont pas bien. Ce qui suit est tiré du Wall Street Journal …
Les compétences en lecture des étudiants américains se détériorent encore davantage, selon les résultats de nouveaux tests nationaux qui ne montrent aucune amélioration après plusieurs années de baisse.
Les 67 % d’élèves de huitième année qui ont obtenu un niveau de lecture de base ou supérieur en 2024 représentent la part la plus faible depuis le début des tests en 1992, selon les résultats d’un examen fédéral surveillé de près. Seuls 60 % des élèves de quatrième année ont atteint ce niveau de référence, ce qui se rapproche des plus bas records.
Le déclin a commencé avant la pandémie, s’est poursuivi pendant celle-ci et persiste depuis.
#6 Les médicaments sur ordonnance tuent un grand nombre d’Américains chaque année
Depuis des décennies, les praticiens de médecine alternative et les « théoriciens du complot » affirment que les réactions négatives aux médicaments sur ordonnance sont l’une des principales causes de décès aux États-Unis. Heureusement, les médias grand public ont également été obligés de l’admettre. Ce qui suit est tiré d’un article de Vanity Fair intitulé « Deadly Medicine »…
Les médicaments sur ordonnance tuent environ 200 000 Américains chaque année. Ce chiffre va-t-il augmenter maintenant que la plupart des essais cliniques sont menés à l’étranger – sur des Russes malades, des Polonais sans abri et des Chinois vivant dans des bidonvilles – dans des endroits où la réglementation est pratiquement inexistante, où la FDA n’intervient pas et où les « erreurs » peuvent finir dans les tombes des pauvres ?
#7 L’aspartame n’est pas bon pour la santé
Nous sommes nombreux à mettre en garde contre l’aspartame depuis des lustres, mais les médias grand public n’ont cessé de le défendre. Eh bien, après avoir examiné les preuves, le Centre international de recherche sur le cancer a été contraint de classer l’aspartame comme « cancérigène possible pour l’homme » …
Le Centre international de recherche sur le cancer (CIRC) et le Comité mixte d’experts des additifs alimentaires (JECFA) de l’Organisation mondiale de la santé (OMS) et de l’Organisation des Nations Unies pour l’alimentation et l’agriculture (FAO) ont publié aujourd’hui des évaluations des effets sur la santé de l’aspartame, un édulcorant sans sucre. Citant des « preuves limitées » de cancérogénicité chez l’homme, le CIRC a classé l’aspartame comme potentiellement cancérogène pour l’homme (Groupe 2B du CIRC) et le JECFA a réaffirmé la dose journalière admissible de 40 mg/kg de poids corporel.
#8 Opération Trombone
Saviez-vous que des centaines de scientifiques nazis ont été sortis clandestinement d’Allemagne et amenés aux États-Unis au lendemain de la Seconde Guerre mondiale ?
Et saviez-vous que beaucoup de ces scientifiques ont été utilisés « pour aider à développer l’arsenal américain de fusées et d’autres armes biologiques et chimiques » ?…
Alors que la Seconde Guerre mondiale entrait dans sa phase finale, des organisations américaines et britanniques s’associaient pour parcourir l’Allemagne occupée à la recherche de toutes les recherches sur le développement militaire, scientifique et technologique qu’elles pouvaient découvrir.
À la suite des troupes de combat alliées, des groupes tels que le Combined Intelligence Objectives Subcommittee (CIOS) ont commencé à confisquer des documents et du matériel liés à la guerre et à interroger des scientifiques alors que les installations de recherche allemandes étaient saisies par les forces alliées. Une découverte éclairante – retrouvée dans les toilettes de l’université de Bonn – fut la liste Osenberg : un catalogue de scientifiques et d’ingénieurs qui avaient été mis au travail pour le Troisième Reich.
Dans le cadre d’une opération secrète baptisée à l’origine Opération Overcast, rebaptisée plus tard Opération Paperclip, environ 1 600 de ces scientifiques allemands (ainsi que leurs familles) ont été amenés aux États-Unis pour travailler pour le compte de l’Amérique pendant la guerre froide. Le programme était dirigé par la Joint Intelligence Objectives Agency (JIOA) nouvellement créée, dont l’objectif était d’exploiter les ressources intellectuelles allemandes pour aider à développer l’arsenal américain de fusées et d’autres armes biologiques et chimiques, et de s’assurer que ces informations convoitées ne tombent pas entre les mains de l’Union soviétique.
Je pourrais citer de nombreux autres exemples, mais je pense que vous avez probablement compris ce que je veux dire maintenant.
Ce n’est pas parce que quelque chose est qualifié de « théorie du complot » que vous pouvez automatiquement le rejeter.
En fait, beaucoup de ceux qui aiment accuser les autres de diffuser de la « désinformation » sont parmi les plus grands menteurs de tous.
THE BLACK SUN 
Laisser un commentaire