Le département d’État américain a annoncé vendredi des récompenses pouvant atteindre 10 millions de dollars pour toute information permettant de démanteler les réseaux financiers de plusieurs organisations Antifa européennes, marquant ainsi un tournant dans la politique de sécurité occidentale.
Pour la première fois, le gouvernement américain cible directement, officiellement et résolument les groupes d’extrême gauche violents opérant en Europe, les considérant comme une menace terroriste internationale et non plus comme un simple mouvement de protestation radical. Cette décision témoigne d’un changement de cap dans la politique de sécurité américaine sous la nouvelle administration, conformément à sa Stratégie de sécurité nationale qui identifie les mouvements idéologiques violents comme une menace transnationale croissante.
Un communiqué publié dans le cadre du programme « Récompenses pour la justice » identifie quatre organisations désormais désignées comme organisations terroristes étrangères , déclenchant les mesures juridiques et financières les plus sévères.
Antifa Ost, basé en Allemagne , est décrit comme un groupe militant responsable d’attaques contre des individus qualifiés de « fascistes » ou associés à la droite allemande entre 2018 et 2023, notamment des actes de violence en Hongrie. La Fédération anarchiste informelle/Front révolutionnaire international, originaire d’Italie mais disposant de réseaux en Europe, en Amérique latine et en Asie, revendique depuis 2003 la responsabilité de menaces, d’attentats à la bombe et de colis piégés visant des institutions politiques et économiques. En Grèce, Justice prolétarienne armée a perpétré des attentats à la bombe contre des bâtiments gouvernementaux, tandis que l’Autodéfense de classe révolutionnaire a ciblé des bâtiments du ministère du Travail et des bureaux des chemins de fer, affirmant que sa violence est une réponse au capitalisme, à l’État et un acte de solidarité avec la Palestine.
La désignation comme organisation terroriste étrangère (FTO) entraîne le gel de tous les avoirs sous juridiction américaine, une interdiction totale des transactions avec ces groupes et l’interdiction de toute forme de soutien matériel.
Les autorités américaines affirment que les problèmes de sécurité en Europe ne sont pas uniquement dus à des menaces extérieures, mais aussi à des mouvements idéologiques organisés qui opèrent au sein des sociétés occidentales. Selon Washington , l’extrémisme violent d’extrême gauche s’inscrit dans cette tendance, contribuant à l’instabilité politique et aux divisions sociales. Il est perçu comme structuré, bien financé et connecté à l’échelle internationale, et non comme un phénomène marginal ou spontané.
En offrant des récompenses pour perturber le financement de ces groupes, Washington signale qu’il ne tolérera pas que des organisations violentes opèrent librement dans les pays alliés et qu’il est prêt à agir contre les menaces transnationales qu’il considère comme sapant les démocraties occidentales.
L’impact de cette mesure dépendra de la capacité des autorités américaines à identifier le financement de ces groupes et du niveau de coopération des gouvernements européens. Sur le plan politique, le message est clair : Washington considère désormais l’extrémisme violent d’extrême gauche comme une grave menace pour la sécurité et est prêt à employer les moyens les plus efficaces pour le contrer.
Ce plan transformerait les contrôles de routine aux frontières en un recensement génétique, redéfinissant ainsi ce que signifie franchir une frontière amie au nom de la sécurité.
L’administration Trump envisage un élargissement considérable de la collecte de données sur les touristes étrangers, notamment une proposition qui autoriserait les autorités à collecter l’ADN des personnes entrant dans le pays dans le cadre du Programme d’exemption de visa, même lorsque ces voyageurs proviennent de pays alliés ayant des accords d’exemption de visa de longue date.
La proposition figure dans un nouvel avis du Département de la Sécurité intérieure sollicitant les commentaires du public sur les révisions du Système électronique d’autorisation de voyage (ESTA) et du formulaire I-94 (fiche d’arrivée et de départ).
Nous avons obtenu une copie de ce document pour vous ici .
Le document décrit un large éventail de nouvelles « données à forte valeur ajoutée » que les services des douanes et de la protection des frontières des États-Unis souhaitent recueillir auprès des voyageurs « lorsque cela est possible ».
Parmi ces éléments figure l’ADN, cité aux côtés des images faciales, des empreintes digitales et des scans de l’iris.
Si elle était mise en œuvre, cette mesure représenterait le régime de collecte de données biométriques le plus extrême jamais appliqué aux voyageurs de courte durée dans le monde.
Cela marquerait également une nette escalade par rapport aux pratiques américaines actuelles, qui se sont historiquement concentrées sur les empreintes digitales et les photographies recueillies aux points d’entrée.
Les États-Unis collectent depuis des années les empreintes digitales de la plupart des visiteurs étrangers, une pratique qui s’est considérablement étendue après les attentats terroristes du 11 septembre.
Bien que les empreintes digitales soient intrusives, elles sont généralement utilisées pour la vérification d’identité et le rapprochement des données par les forces de l’ordre.
L’ADN, en revanche, contient beaucoup plus d’informations, notamment des liens de parenté génétiques, des prédispositions sanitaires et des caractéristiques biologiques qui vont bien au-delà de la simple confirmation d’identité.
Cette proposition est particulièrement remarquable car elle s’appliquerait même aux demandeurs d’ESTA, qui viennent de pays ayant signé des accords de voyage réciproques avec les États-Unis dans le cadre du Programme d’exemption de visa.
Ces accords reposent sur la confiance mutuelle et la simplification des procédures de voyage, permettant aux citoyens des pays participants de se rendre aux États-Unis pour de courts séjours sans avoir besoin de visa.
Outre l’ADN, comme nous l’avons déjà signalé, le CBP propose de rendre obligatoire la divulgation des comptes utilisés sur les réseaux sociaux pour les demandeurs d’ESTA, les obligeant à fournir les comptes utilisés au cours des cinq dernières années.
L’agence souhaite également recueillir des informations familiales détaillées, notamment les noms, dates et lieux de naissance, coordonnées et adresses des parents, conjoints, frères et sœurs et enfants.
Ensemble, ces changements permettraient d’établir une cartographie personnelle et sociale détaillée de millions de voyageurs chaque année. Selon les estimations du CBP, près de 14,5 millions de personnes soumettent une demande d’ESTA chaque année.
Le document établit un lien entre l’élargissement de la collecte de données et un décret présidentiel de janvier 2025 sur la sécurité nationale et le terrorisme, ainsi qu’une directive d’avril 2025 enjoignant aux agences de mettre à jour les formulaires pour recueillir des « données biographiques de base ».
Elle n’explique cependant pas comment la collecte d’ADN serait mise en œuvre, stockée, partagée ou protégée contre toute utilisation abusive.
Contrairement aux empreintes digitales, l’ADN peut être utilisé pour déduire des liens familiaux, ce qui signifie que les données d’un voyageur pourraient effectivement placer ses proches sous surveillance génétique indirecte, même si ces derniers ne se rendent jamais aux États-Unis.
Cette proposition soulève également des implications internationales. De nombreux pays participant au Programme d’exemption de visa disposent de lois strictes en matière de protection des données, notamment des restrictions concernant la collecte de données génétiques.
Le CBP sollicite actuellement l’avis du public sur cette proposition dans le cadre de la loi sur la réduction des formalités administratives. L’agence décrit ces changements comme une initiative visant à renforcer la sécurité, à réduire la fraude et à moderniser le contrôle des voyageurs.
Toutefois, si elle était adoptée, la disposition relative à l’ADN placerait les États-Unis bien au-delà des normes internationales actuelles en matière de contrôle aux frontières, transformant les voyages de courte durée en l’un des exercices de collecte de données les plus intrusifs qu’un gouvernement démocratique ait jamais imposés aux visiteurs.
Les commentaires du public sur la proposition sont ouverts pendant 60 jours.
Le FBI découvre 11 vidéos d’abus sexuels sur mineurs sur l’ordinateur portable professionnel d’un journaliste lors d’un raid
2–3 minutes
Un journaliste du Washington Post, lauréat du prix Pulitzer, a été arrêté et accusé de possession de pornographie juvénile, a annoncé vendredi la procureure américaine de Washington DC, Jeanine Pirro.
Thomas Pham LeGro, 48 ans, a été arrêté jeudi après que des agents du FBI ont découvert 11 vidéos d’abus sexuels sur mineurs sur son ordinateur portable de travail lors d’un raid, a indiqué le bureau de Pirro, ajoutant qu’ils ont également trouvé des morceaux fracturés d’un disque dur dans son couloir et saisi plusieurs appareils électroniques.
Après avoir examiné l’ordinateur portable de travail de LeGro, le FBI affirme avoir trouvé un « dossier contenant 11 vidéos montrant des abus sexuels sur des enfants ».
Award-Winning Journalist Arrested and Charged with Possession of Child Pornography
LeGro, journaliste chevronné ayant travaillé 18 ans au Washington Post , a comparu pour la première fois vendredi devant le tribunal de district de Washington D.C. et son audience de détention est prévue mercredi prochain , rapporte le NY Post . Il risque jusqu’à 20 ans de prison s’il est reconnu coupable.
Un affidavit du FBI fortement expurgé contre LeGro affirme que le journaliste était lié à plusieurs comptes E-Gold en 2005 et 2006.
E-Gold était un service de paiement numérique qui a cessé ses activités après que les autorités fédérales ont accusé la société en 2007 de blanchir de l’argent pour des pédopornographes.
L’affidavit note que le FBI a reçu l’approbation du tribunal pour surveiller le compte Internet de LeGro en mai. -NY Post
LeGro a travaillé pour le département des sports du Post entre 2000 et 2006, puis est parti travailler comme reporter et producteur pour « PBS NewsHour », puis est revenu au WaPo en 2013. Au WaPo, il faisait partie d’une équipe de reporters qui a remporté un prix Pulitzer en 2017 pour sa couverture de l’ancien candidat républicain au Sénat de l’Alabama, Roy Moore, qui a été victime d’une campagne de désinformation financée par le fondateur de LinkedIn, Reid Hoffman.
Le Post a été menacé de poursuites judiciaires par Moore après que le média a affirmé qu’il avait poursuivi une fille de 14 ans alors qu’il avait la trentaine – une allégation qu’il a niée avec véhémence.
Un voyageur musulman a « violemment donné un coup de pied à Freddie avec suffisamment de force pour soulever le beagle de 11 kilos du sol » après que le chien a été alerté de plus de 45 kilos de produits agricoles interdits dans ses bagages, selon les autorités.
2–3 minutes
Un voyageur égyptien qui a blessé un chien K9 des douanes et de la protection des frontières (CBP) dans un aéroport de Washington, DC cette semaine, a été expulsé du pays, ont déclaré les autorités.
L’incident troublant s’est produit mardi à l’aéroport international de Dulles.
Freddie, un beagle qui inspecte les bagages au port d’entrée, a été alerté de la présence d’une valise appartenant à Hamed Ramadan Bayoumy Aly Marie, 70 ans.
« Alors que le maître-chien du CBP commençait à interroger Marie, il a violemment donné un coup de pied à Freddie avec suffisamment de force pour soulever le beagle de 25 livres du sol », a expliqué le CBP dans un communiqué de presse .
« Les agents du CBP se sont immédiatement rendus sur Marie, l’ont menotté et l’ont remis aux agents des enquêtes de la sécurité intérieure pour qu’ils soient poursuivis. »
Meet Freddie, a CBP K9 who patrols Dulles Airport
On Tuesday, he was attacked by an Egyptian tourist who "violently kicked Freddie with sufficient force to lift the 25-pound beagle off the ground"
Hamed Ramadan Marie was quickly arrested and sent back to Egypt
Les spécialistes du CBP ont trouvé plus de 100 livres de produits agricoles interdits dans les bagages de Marie, dont 55 livres de viande de bœuf, 44 livres de riz et plus de 15 livres de légumes, d’herbes et de graines.
Mercredi, Marie a plaidé coupable d’avoir blessé des animaux utilisés par les forces de l’ordre lors d’une première comparution devant le tribunal de district américain du district est de Virginie.
Il a été crédité du temps passé en prison et a été condamné à payer les honoraires du vétérinaire de Freddie.
Marie s’est immédiatement présentée au CBP pour être expulsée et a quitté les États-Unis sur un vol à destination de l’Égypte jeudi après-midi.
Freddie a souffert d’ecchymoses au niveau des côtes, mais devrait se rétablir.
« Être pris en flagrant délit de contrebande de plus de 45 kilos de produits agricoles non déclarés et interdits ne donne pas le droit d’agresser violemment un chien sans défense des douanes et de la protection des frontières », a déclaré Christine Waugh, directrice du port régional du CBP pour le port régional de Washington, DC.
Nous dépendons fortement de nos partenaires canins, et Freddie faisait simplement son travail. Toute attaque malveillante contre l’un d’entre nous est une attaque contre nous tous, et le CBP continuera de collaborer avec ses partenaires chargés des enquêtes et des poursuites pour rendre justice rapidement et sévèrement aux auteurs de ces actes.
L’approbation de lois sur l’identité numérique qui pourraient discrètement redessiner les limites de la vie privée et de la liberté d’expression.
5–7 minutes
Avec une décision historique qui pourrait façonner la réglementation du contenu en ligne pour les années à venir, la Cour suprême des États-Unis a confirmé la loi texane sur la vérification de l’âge des identifiants numériques pour les sites Web et plateformes pour adultes, affirmant que la mesure équilibre légalement l’intérêt de l’État à protéger les mineurs avec les droits à la liberté d’expression des adultes.
La décision 6-3, rendue le 27 juin 2025, affirme la constitutionnalité du projet de loi 1181 de la Chambre , une loi qui oblige les sites Web pour adultes à vérifier l’âge des utilisateurs avant d’accorder l’accès à du matériel sexuellement explicite.
Des lois comme le projet de loi 1181, présenté comme des garanties nécessaires pour les enfants, érodent discrètement les droits des adultes à accéder à des contenus légaux ou à s’exprimer librement en ligne sans crainte de surveillance ou d’exposition.
En vertu de ces lois, toute personne souhaitant consulter du contenu légal pour adultes en ligne (et éventuellement même ceux qui souhaitent accéder aux plateformes de médias sociaux car elles peuvent contenir du contenu « nuisible » aux mineurs) est obligée de fournir une pièce d’identité officielle, souvent une carte d’identité numérique émise par le gouvernement ou même des données biométriques, pour prouver son âge.
Les partisans de cette mesure affirment qu’il s’agit d’un prix modique à payer pour protéger les mineurs des contenus préjudiciables. Pourtant, ces mesures créent des enregistrements permanents reliant les individus à leurs choix de navigation, les exposant ainsi à des risques sans précédent.
Nous avons obtenu une copie de l’avis pour vous ici .
L’avis de la Cour, rédigé par le juge Clarence Thomas, a souligné que l’exigence de vérification de l’âge représente une méthode constitutionnellement autorisée pour faire respecter l’autorité de longue date de l’État de protéger les enfants des contenus « obscènes ».
« Le pouvoir d’exiger une vérification de l’âge relève de la compétence d’un État pour empêcher les enfants d’accéder à des contenus sexuellement explicites », déclarait l’avis. Thomas ajoutait que la loi « constitue un exercice constitutionnellement autorisé de cette autorité ».
Le projet de loi HB 1181 a été introduit en réponse à la facilité croissante avec laquelle les mineurs peuvent accéder au contenu sexuel en ligne, un défi que les législateurs ont soutenu que les lois traditionnelles sur l’obscénité n’avaient pas réussi à relever à l’ère moderne.
Cette loi particulière s’applique aux entités commerciales dont les sites Web sont constitués d’au moins un tiers de contenu jugé dangereux pour les mineurs, exigeant des visiteurs qu’ils fournissent une preuve d’âge à l’aide d’une pièce d’identité émise par le gouvernement ou de données transactionnelles vérifiées.
Mais si la loi texane cible les plateformes dont un tiers ou plus de contenu est réservé aux adultes, d’autres États proposent des lois plus larges, préconisant l’utilisation d’une identification numérique pour accéder aux plateformes de réseaux sociaux présentant des risques plus importants pour les mineurs. L’objectif est que tout accès aux réseaux sociaux nécessite une vérification de l’âge par identification numérique.
La plateforme X, à ces données, autorise le contenu pour adultes.
Les partisans de la loi l’ont décrite comme une mise à jour nécessaire des protections existantes. L’avis soulignait que « exiger une preuve d’âge est un moyen ordinaire et approprié de faire respecter une limite d’âge pour l’obscénité des mineurs ».
Le juge Thomas a établi des comparaisons avec les pratiques courantes de vérification de l’âge pour l’alcool, les armes à feu et d’autres biens et services soumis à des restrictions d’âge.
La Free Speech Coalition a contesté la loi, affirmant qu’elle porte atteinte aux droits des adultes garantis par le Premier Amendement en imposant des barrières contraignantes à l’expression et à l’accès légaux.
La coalition a fait valoir que les exigences de la loi dissuaderaient les adultes de rechercher du matériel protégé par la Constitution et que des alternatives moins intrusives, telles que la promotion du contrôle parental, pourraient atteindre les objectifs de l’État sans paralyser la liberté d’expression.
Initialement, un tribunal fédéral de district a donné raison aux contestataires, procédant à un examen rigoureux et statuant que le Texas n’avait pas démontré que la loi HB 1181 constituait le moyen le moins restrictif d’atteindre ses objectifs. Le tribunal a suggéré qu’« encourager les parents à installer des logiciels de filtrage de contenu sur les appareils de leurs enfants constituerait un moyen moins restrictif d’atteindre l’objectif de l’État ».
Cependant, la Cour d’appel des États-Unis pour le cinquième circuit a annulé cette décision et la Cour suprême a finalement confirmé la loi, en appliquant un contrôle intermédiaire plutôt qu’un contrôle strict.
La Cour a estimé que toute entrave à la liberté d’expression des adultes était accessoire à l’objectif légitime de restreindre l’accès des mineurs à du matériel obscène de leur point de vue.
La décision n’a pas été sans controverse. La juge Elena Kagan, rejointe par les juges Sonia Sotomayor et Ketanji Brown Jackson, a exprimé sa crainte que la loi ne crée un dangereux précédent en matière de réglementation des contenus, susceptible d’éroder la liberté d’expression en ligne.
La dissidence a averti que les mesures de vérification de l’âge pourraient avoir un effet dissuasif en dissuadant l’accès légal des adultes à du matériel protégé.
Néanmoins, la majorité a rejeté l’argument selon lequel la loi constituait une restriction de contenu exigeant le plus haut niveau de contrôle judiciaire. « Un contrôle strict n’est pas la norme appropriée pour les lois traditionnelles et largement acceptées comme légitimes », a écrit la Cour, soulignant que des exigences similaires de vérification de l’âge en personne sont depuis longtemps considérées comme constitutionnelles.
Cette décision devrait avoir un retentissement bien au-delà du Texas. Comme indiqué dans l’avis, plus de 20 États ont adopté ou envisagent d’adopter des lois comparables visant à exiger la vérification de l’âge pour les contenus réservés aux adultes en ligne.
Les partisans de cette décision affirment qu’elle constitue un modèle pour les États. Les opposants mettent en garde contre les risques potentiels pour la vie privée et les implications plus larges en matière de censure, à mesure que de plus en plus de juridictions adoptent de telles mesures.
La décision de la Cour suprême marque sa première déclaration majeure sur les lois sur l’obscénité sur Internet depuis deux décennies, mettant à jour ses orientations dans un paysage transformé par les smartphones, le streaming et l’accès en ligne omniprésent.
La nouvelle loi exige que les dirigeants des universités veillent à promouvoir des cours « nécessaires pour préparer les étudiants à la vie civique et professionnelle ».
La nouvelle loi entre en vigueur le 1er septembre.
Une nouvelle loi visant l’endoctrinement universitaire a été promulguée au Texas.
Le projet de loi 37 du Sénat , présenté par le sénateur d’État Brandon Creighton, permet aux particuliers de déposer des plaintes contre certains cours considérés comme promouvant des idéologies à caractère politique.
L’objectif de cette loi est de renforcer la responsabilité et la surveillance des universités publiques du Texas. Le gouverneur Greg Abbott a promulgué le projet de loi le 20 juin.
« Tout comme le SB 17 a éliminé le recrutement DEI lors de la dernière session, le SB 37 s’attaque désormais à des programmes académiques à forte charge politique et garantit que les étudiants obtiennent leur diplôme avec des diplômes de valeur, et non des diplômes enracinés dans l’activisme et l’endoctrinement politique », a déclaré Creighton dans un communiqué de presse du 31 mai .
Creighton a expliqué que « cette législation exige une réelle responsabilité de la part de nos institutions en créant des comités de révision des programmes d’études dans les cours proposés, en alignant le programme de base sur les besoins de la main-d’œuvre et en permettant aux Texans de signaler les préjugés idéologiques ou la coercition politique en classe. »
Le lieutenant-gouverneur Dan Patrick soutient pleinement la nouvelle loi, qui, selon lui, constitue la prochaine étape à franchir pour l’État après que le Texas se soit concentré sur l’élimination de l’éveil des programmes universitaires grâce à l’adoption du projet de loi 17 du Sénat .
La loi SB 17 a supprimé les bureaux de la Diversité, de l’Équité et de l’Inclusion (DEI) dans les universités du Texas. Patrick a indiqué que ce n’était qu’un début et qu’il restait encore du travail à faire.
« Les sénats des facultés doivent avoir un rôle clairement défini dans nos universités », a soutenu Patrick dans un communiqué de presse du 15 avril .
Il a ajouté que « tandis que le sénat des professeurs de l’Université du Texas a bêtement remis en question l’autorité de la législature du Texas sur l’enseignement supérieur, les sénats des professeurs ont généralement un but et aident les conseils d’administration à prendre des décisions cruciales qui ont un impact sur les étudiants universitaires du Texas. »
Pourtant, alors que la législation prône la surveillance des conseils d’administration des universités malhonnêtes, les opposants à la nouvelle loi affirment qu’elle porte atteinte à la liberté académique.
L’un de ces opposants est un syndicat d’enseignants appelé la Fédération américaine des enseignants du Texas (Texas AFT).
« Même avec des changements mineurs apportés au comité de conférence au cours du week-end, le projet de loi SB 37 reste la menace la plus vaste à la liberté académique et à la gouvernance collaborative dans l’enseignement supérieur que la législature ait jamais entreprise », a affirmé un communiqué de presse du 2 juin de Texas AFT.
Selon certaines informations, le Texas AFT était l’un des deux syndicats d’enseignants répertoriés comme membres fondateurs d’une initiative démocrate visant à faire basculer le Texas vers le bleu.
La nouvelle loi entre en vigueur le 1er septembre de cette année.
Campus Reform a contacté Creighton pour recueillir ses commentaires sur la signature de la nouvelle loi par le gouverneur Abbott. Cet article sera mis à jour en conséquence.
AUTEUR
Will Biagini
Rédacteur adjoint
Will Biagini est actuellement rédacteur adjoint chez Campus Reform. Auparavant, il a travaillé comme reporter de terrain au Texas, où il s’est spécialisé dans la couverture de l’immigration clandestine sur le terrain à la frontière sud. Il est diplômé de l’Université d’État de Floride.
Les autorités ont exécuté cette semaine des mandats de perquisition dans plusieurs exploitations de culture de marijuana dans le désert californien, arrêtant ainsi des dizaines d’immigrés illégaux.
1–2 minutes
Mercredi, environ 500 officiers et soldats de diverses agences fédérales et étatiques ont attaqué trois sites du comté de Riverside.
États-Unis. La police des frontières a publié des images époustouflantes de l’opération, qui était la plus grande du genre dans la région de l’histoire récente.
Une centaine de véhicules blindés ont été utilisés alors que des agents lourdement armés brisaient des portes verrouillées, prenaient d’assaut des structures et rassemblaient des suspects.
“Le crime suit le crime. Donc, pour que ces criminels deviennent productifs, ils doivent tendre la main aux travailleurs sans papiers pour y parvenir”, a déclaré l’agent de la DEA Anthony Chrysanthis ActualitésNation.
“Nous prévoyons donc qu’il y aura des travailleurs sans papiers sur les lieux. Nous disposons ici de nombreuses ressources pour les interviewer, découvrir leur histoire, découvrir comment ils sont arrivés ici, voir comment ils ont été victimes de trafic, puis transmettre ces pistes.”
CA: #EXCLUSIVE multiple arrests made as three illegal marijuana grow operations are dismantled in Riverside County—Agents, officers and soldiers went in 500 strong to thwart the illegal activity which included the employment of illegal immigrants.
Entre 70 et 75 immigrants illégaux ont été arrêtés, deux personnes ont été libérées d’une remorque verrouillée et un citoyen américain a été arrêté pour avoir entravé les forces de l’ordre La DEA dit.
Les autorités affirment que les opérations ont couvert un total de 787 acres.
Cet article a été initialement publié à InfoWars.com
Des robots humanoïdes devraient être déployés dans une usine Foxconn de Houston qui produira des serveurs pour le géant des puces Nvidia
En mars, le PDG de Nvidia, Jensen Huang, a prédit que les robots humanoïdes seraient largement utilisés dans la fabrication au cours des cinq prochaines années.
Des robots humanoïdes devraient être déployés dans une usine Foxconn de Houston qui produira des serveurs pour le géant des puces Nvidia.
Le déploiement devrait être finalisé dans les prochains mois, et les deux entreprises visent une mise en service des robots d’ici le premier trimestre de l’année prochaine. Selon Reuters, cela « marquera une étape importante dans l’adoption de robots humanoïdes qui promettent de transformer les processus de fabrication ».
Foxconn a développé ses propres robots humanoïdes avec Nvidia et a également testé des robots fabriqués par la société chinoise UBTech.
À l’heure actuelle, on ne sait pas exactement quel type de robot humanoïde sera utilisé dans l’usine ni ce qu’il fera ; bien qu’il soit probable qu’il soit impliqué dans la production des serveurs d’IA GB3000 de Nvidia.
Foxconn a formé des robots à saisir et à placer des objets, à insérer des câbles et à effectuer des travaux d’assemblage, selon une présentation vidéo donnée par l’entreprise le mois dernier.
Lors d’un événement industriel à Taipei, le directeur général de l’unité robotique de Foxconn a déclaré que la société possédait au moins deux robots humanoïdes, l’un avec des jambes et l’autre avec une base à roues.
En mars, le PDG de Nvidia, Jensen Huang, a prédit que les robots humanoïdes seraient largement utilisés dans l’industrie manufacturière au cours des cinq prochaines années.
Des constructeurs automobiles comme Mercedes-Benz et BMW ont déjà testé des robots humanoïdes sur leurs chaînes de production, et Tesla développe ses propres modèles.
Le gouvernement chinois investit également massivement dans cette technologie.
Les immigrants illégaux en Floride pourraient être détenus au milieu de zones humides infestées d’alligators, selon un nouveau plan du procureur général de l’État.
Au début du mois dernier, le président Trump a déclaré que l’Alcatraz original serait rouvert pour abriter les « criminels les plus impitoyables et les plus violents » d’Amérique.
3–4 minutes
Les immigrants illégaux en Floride pourraient être détenus au milieu de zones humides infestées d’alligators, selon un nouveau plan du procureur général de l’État.
Le procureur général James Uthmeier a lancé l’idée d’un « Alligator Alacatraz » pour les immigrés illégaux sur X, jeudi.
Uthmeier a déclaré que les clandestins pourraient être hébergés dans un ancien centre de formation de Miami-Dade Collier, au milieu des célèbres Everglades de l’État.
« La Floride a joué un rôle de premier plan dans l’application des lois sur l’immigration, soutenant l’administration Trump et les efforts de l’ICE pour détenir et expulser les criminels étrangers », a-t-il déclaré, notant que le gouverneur Ron DeSantis a chargé les dirigeants de l’État d’identifier de nouveaux lieux pour détenir temporairement les migrants illégaux avant leur expulsion.
Je pense que c’est le meilleur. Je l’appelle « Alcatraz des Alligators ». Cette zone de 78 kilomètres carrés, entièrement entourée par les Everglades, offre une opportunité efficace et peu coûteuse pour construire un centre de détention temporaire, car il n’est pas nécessaire d’investir beaucoup dans le périmètre.
Pour les évadés, a-t-il ajouté, « il n’y a pas grand-chose qui les attend, à part des alligators et des pythons ».
Uthemeier a ensuite noté qu’environ 1 000 détenus pourraient être détenus dans l’établissement.
Alligator Alcatraz: the one-stop shop to carry out President Trump’s mass deportation agenda. pic.twitter.com/96um2IXE7U
— Attorney General James Uthmeier (@AGJamesUthmeier) June 19, 2025
Au début du mois dernier, le président Trump a déclaré que l’Alcatraz original serait rouvert pour abriter les « criminels les plus impitoyables et les plus violents » d’Amérique.
Dans un message publié sur Truth Social, le président a déclaré qu’il demandait au Bureau des prisons, au ministère de la Justice, au FBI et au ministère de la Sécurité intérieure de rouvrir la tristement célèbre prison, qui abritait certains des criminels les plus infâmes d’Amérique.
« RECONSTRUISEZ ET OUVREZ ALCATRAZ ! Depuis trop longtemps, l’Amérique est en proie à des criminels vicieux, violents et récidivistes, la lie de la société, qui ne contribueront jamais qu’à la misère et à la souffrance », a déclaré le président Trump .
« Lorsque nous étions une nation plus sérieuse, par le passé, nous n’hésitions pas à enfermer les criminels les plus dangereux et à les tenir à l’écart de toute personne susceptible de les blesser. C’est ainsi que cela doit être. Nous ne tolérerons plus ces délinquants en série qui sèment la saleté, le sang et le chaos dans nos rues. C’est pourquoi, aujourd’hui, je demande au Bureau des prisons, en collaboration avec le ministère de la Justice, le FBI et la Sécurité intérieure, de rouvrir un ALCATRAZ considérablement agrandi et reconstruit, pour y héberger les délinquants les plus impitoyables et les plus violents d’Amérique. Nous ne serons plus les otages de criminels, de voyous et de juges qui ont peur de faire leur travail et qui nous permettent d’expulser des criminels entrés illégalement dans notre pays. La réouverture d’ALCATRAZ sera un symbole de loi, d’ordre et de justice. Nous allons rendre à l’Amérique sa grandeur ! »
Alcatraz a servi de prison fédérale de 1934 à 1963 et a hébergé des détenus comme les gangsters Al Capone et « Machine Gun Kelly ». L’île d’Alcatraz est aujourd’hui un parc national.
Selon le site officiel de la prison , « les autorités cherchaient à créer une nouvelle prison unique pour les personnes jugées difficiles à incarcérer ailleurs dans le système pénitentiaire fédéral. Un site isolé était recherché, empêchant toute communication constante avec le monde extérieur pour les personnes détenues. Bien qu’un terrain en Alaska ait été envisagé, la disponibilité de l’île d’Alcatraz a coïncidé avec le besoin perçu par le gouvernement d’une prison de haute sécurité. »
Selon une enquête récente, 62 % des adultes américains de moins de 30 ans déclarent avoir une opinion favorable du socialisme.
Un sondage Cato/YouGov réalisé en mars a posé à 2 000 adultes américains une série de questions sur la politique budgétaire américaine. L’enquête a révélé que 62 % des adultes de moins de 30 ans exprimaient une opinion favorable du socialisme, tandis que seulement 38 % en avaient une opinion défavorable.
À la question « Avez-vous une opinion favorable ou défavorable du communisme ? », 34 % des répondants âgés de 18 à 29 ans ont répondu « favorable », et 66 % « défavorable ». Seuls 14 % de l’ensemble des répondants avaient une opinion favorable du communisme.
Michael Chapman, rédacteur en chef du Cato Institute, a expliqué que le sondage ne définissait pas le socialisme, laissant aux répondants le soin d’en déterminer la signification. Il a souligné que, quelle que soit la définition du socialisme envisagée par les répondants, toutes les formes de socialisme partagent un « dédain pour le capitalisme ».
Le soutien au socialisme et au communisme parmi les 18-29 ans dépasse celui de la population générale et des sondages précédents auprès des jeunes adultes. Un sondage Gallup de 2019 auprès de 1 500 Américains a révélé que 52 % des personnes interrogées âgées de 18 à 34 ans avaient une opinion positive du socialisme.
Un sondage de 2020 commandé par la fondation à but non lucratif Victims of Communism Memorial Foundation et mené par YouGov a révélé que 49 % de la génération Z avait une « opinion favorable du terme « socialisme » ».
En 2020, Campus Reform a présenté des résultats similaires dans un sondage qui a révélé que « 70 % des Millennials déclarent qu’ils sont susceptibles de voter pour un socialiste tandis qu’un sur trois considère le communisme d’un œil favorable ».
Dans le sondage Cato/YouGov de 2025, plus la tranche d’âge interrogée était jeune, plus le répondant était susceptible d’avoir une opinion favorable du socialisme. Ce constat était également valable dans les sondages Gallup de 2019 et Victims of Communism/YouGov de 2020 : plus la tranche d’âge était âgée, moins le répondant était susceptible d’avoir une opinion favorable du socialisme.
Le sondage Cato/YouGov a également révélé que les personnes interrogées se déclarant démocrates étaient plus susceptibles d’avoir une opinion favorable du socialisme. 67 % des démocrates interrogés ont déclaré avoir une opinion favorable du socialisme, contre seulement 50 % du capitalisme. Globalement, 59 % des personnes interrogées ont une opinion favorable du capitalisme.
Le sondage Cato/YouGov 2025 est le dernier d’une série d’enquêtes documentant les différences générationnelles de points de vue sur le socialisme et le capitalisme. Campus Reform continuera de suivre l’évolution des attitudes des jeunes Américains à l’égard du socialisme et du communisme.
AUTEUR
Cooper Cobbs ’28
Correspondant de Virginie
Cooper Cobbs est étudiant au Patrick Henry College et se spécialise en journalisme. Membre du prestigieux programme de criminalistique de Patrick Henry, il participe à l’équipe de débat en tant que boursier. Cooper est également sénateur au sein du conseil étudiant de Patrick Henry et rédacteur en chef d’Aletheia, la revue étudiante d’arts libéraux classiques.
Tunnel équipé d’éclairage, de ventilation et d’une voie pour le transport de drogue à travers la frontière.
1–2 minutes
Crédit image : x capture d’écran
En avril , des agents de la patrouille frontalière américaine, de la sécurité intérieure et du gouvernement mexicain ont découvert un long tunnel de contrebande de drogue qui était en cours de construction.
Breaking- Narco Tunnel found first by American authorities on the US side and then later on alerted the Mexican authorities to find the exit in Tijuana. pic.twitter.com/6FelmgZYYL
— Oscar Ramirez – Real America’s Voice correspondent (@OscarRamirezTJ) June 18, 2025
Le projet souterrain sophistiqué mesurait 50 pieds de profondeur à certains endroits, 42 pouces de hauteur et 28 pouces de largeur.
Après avoir franchi les barricades destinées à les empêcher d’entrer, les forces de l’ordre ont découvert le tunnel équipé d’un éclairage, d’une ventilation et d’une voie pour le transport de la drogue à travers la frontière.
BREAKING: Border Patrol agents shut down massive 3,000-foot drug smuggling tunnel between Tijuana, Mexico and San Diego, equipped with lighting, ventilation systems and tracks to move narcotics
Le tunnel des passeurs a commencé à l’intérieur d’une maison du quartier de Nueva Tijuana, est passé sous le port d’entrée d’Otay Mesa et s’est probablement terminé dans un entrepôt commercial à San Diego.
L’entrée du tunnel a été recouverte de tuiles fraîchement posées à l’intérieur de la maison de Tijuana.
La patrouille frontalière a déclaré qu’elle allait bientôt déverser des milliers de gallons de béton dans le tunnel pour empêcher qu’il ne soit à nouveau utilisé.
Le ministère de la Justice (DOJ) a déposé une plainte contre le Kentucky pour avoir fourni des frais de scolarité dans l’État à des étudiants étrangers illégaux, qualifiant cela de violation de la loi fédérale sur l’immigration.
La plainte fait suite à une affaire similaire au Texas, où le ministère de la Justice a poursuivi l’État et a réussi à annuler une loi vieille de plusieurs décennies qui accordait des frais de scolarité réduits aux étudiants étrangers en situation irrégulière.
Le ministère de la Justice (DOJ) a déposé mardi une plainte visant le Kentucky pour avoir autorisé les frais de scolarité dans l’État pour les étudiants immigrants illégaux.
La plainte soutient que la loi du Kentucky exigeant que les collèges et universités publics fournissent des frais de scolarité dans l’État aux immigrants illégaux viole la loi fédérale sur l’immigration.
« La loi fédérale interdit aux étrangers qui ne sont pas légalement présents aux États-Unis de bénéficier des avantages liés aux frais de scolarité dans l’État qui sont refusés aux citoyens américains résidant hors de l’État », indique la plainte.
Le règlement 45 du chapitre 2 du titre 13 du Kentucky permet à « un étranger sans papiers » de payer des frais de scolarité considérablement réduits dans les universités publiques s’il répond à certains critères de résidence et d’obtention du diplôme.
Le ministère de la Justice soutient que le règlement, entré en vigueur en juillet 2015, viole la clause de suprématie de la Constitution américaine, qui stipule que les lois fédérales ont la primauté sur les lois des États en conflit.
« Aucun État ne peut être autorisé à traiter les Américains comme des citoyens de seconde classe dans son propre pays en offrant des avantages financiers aux étrangers illégaux », a déclaré la procureure générale Pamela Bondi dans un communiqué de presse .
Les frais de scolarité moyens des universités publiques du Kentucky hors de l’État varient entre 27 000 et 34 140 dollars par an. En revanche, les frais de scolarité dans l’État se situent généralement entre 11 000 et 13 502 dollars.
En vertu de la politique actuelle, les immigrants illégaux ont droit au taux le plus bas, tandis que les citoyens américains légaux résidant hors du Kentucky paient le montant total hors de l’État.
Le ministère de la Justice a qualifié cela de « traitement inégal des Américains » dans la plainte.
La plainte du ministère de la Justice contre le Kentucky fait suite à une affaire similaire au Texas.
« Le ministère de la Justice vient de gagner sur cette question précise au Texas, et nous avons hâte de nous battre dans le Kentucky pour protéger les droits des citoyens américains », a déclaré Bondi.
Le 4 juin, le ministère de la Justice a poursuivi le Texas pour avoir proposé des frais de scolarité dans l’État à des immigrants illégaux, arguant que cette pratique était inconstitutionnelle et discriminatoire envers les citoyens américains. Le procès a annulé avec succès une loi vieille de 24 ans, le Texas Dream Act , et a mis fin à cette pratique.
Un groupe d’étudiants immigrés illégaux conteste la décision qui a supprimé leur accès aux frais de scolarité dans l’État, a rapporté Campus Reform .
Le groupe, représenté par le Fonds de défense juridique et d’éducation des Américains d’origine mexicaine ( MALDEF ), demande au juge de district américain Reed O’Connor de lui permettre de maintenir l’accès à des tarifs de scolarité réduits.
Actuellement, plus de 20 États et Washington DC proposent des frais de scolarité dans l’État aux étudiants immigrants illégaux.
Selon le Higher Ed Immigration Portal , on estime à 510 000 le nombre d’« étudiants sans papiers » dans le système d’enseignement supérieur aux États-Unis.
Le Kentucky n’a pas publié de données officielles sur le nombre d’étudiants sans papiers dans son système d’enseignement supérieur.
AUTEUR
Emily Sturge ’25
Journaliste
Emily Sturge est étudiante en dernière année de journalisme à l’Université de Floride. Elle est apparue sur FOX News, FOX Business, Newsmax, Real America’s Voice, Salem TV, News Nation et National Desk.
Lors du sommet du G7, la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, a exprimé son accord avec le président Donald J. Trump sur les pratiques commerciales de la Chine , déclarant : « Donald a raison. » Elle a souligné la nécessité de se concentrer sur les véritables défis posés par les politiques commerciales abusives de la Chine plutôt que sur les différends sur les tarifs douaniers entre alliés.
1–2 minutes
Ursula von der Leyen a souligné les restrictions imposées par la Chine sur les exportations de matières premières, essentielles à des secteurs comme l’automobile et les énergies renouvelables, accusant Pékin de « militariser » son contrôle sur ces ressources. Elle a souligné les restrictions imposées par la Chine en avril sur les exportations d’aimants permanents, qui coïncident avec le projet de tarifs douaniers réciproques de Trump pour combler le déficit commercial américain.
« Il ne s’agit pas de concurrence sur le marché, mais de distorsion intentionnelle », a déclaré Mme von der Leyen, critiquant l’approche de la Chine en matière de propriété intellectuelle, de subventions et de domination du marché mondial. Elle a mis en garde contre un « nouveau choc chinois », alors que le pays continue d’inonder les marchés occidentaux et internationaux de produits à bas prix subventionnés par l’État.
Le sommet du G7, qui s’est tenu en Alberta, au Canada , a porté sur le commerce, la guerre entre la Russie et l’Ukraine et les tensions au Moyen-Orient, notamment l’escalade du conflit entre Israël et l’Iran . Le président Trump a quitté le sommet plus tôt que prévu pour rentrer à Washington, invoquant la nécessité d’aborder directement la situation iranienne. « Je ne crois pas aux téléphones », a-t-il déclaré aux journalistes, soulignant l’importance d’être présent sur place.
Elon Musk a accusé mercredi le New York Times et le Wall Street Journal de mentir « effrontément » dans leurs rapports sur la consommation de drogue.
2–3 minutes
Elon Musk a publié une photo des résultats d’un test de dépistage de drogue du 18 juin, montrant qu’il s’est révélé négatif à une série de substances chimiques, après la publication par le Times d’un article intitulé : « Pendant sa campagne électorale, Elon Musk a jonglé entre drogue et drames familiaux. » L’article indiquait que Musk avait consommé de la drogue pendant la campagne de 2024, « bien au-delà d’une consommation occasionnelle ».
« Les faux « journalistes » du WSJ et du New York Times ont menti à tout va à mon sujet. Voyons maintenant les résultats de leurs tests de dépistage. Ils seront recalés », a posté Musk sur X, accompagné d’une photo de ses résultats.
Le test de dépistage de drogues aurait permis de détecter toutes les drogues que le PDG de Tesla et de SpaceX avait prises récemment, même s’il n’aurait pas nécessairement détecté les drogues prises il y a des mois.
L’année dernière, le Wall Street Journal a publié un article sur la consommation présumée de drogue d’Elon Musk intitulé : « Elon Musk a consommé des drogues illégales, ce qui inquiète les dirigeants de Tesla et SpaceX. » L’article indiquait que Musk consommait occasionnellement des drogues telles que « LSD, cocaïne, ecstasy et champignons psychédéliques », principalement lors de fêtes privées auxquelles les participants devaient signer un accord de confidentialité.
Elon Musk a parlé de sa consommation de drogue avec son biographe, déclarant à Walter Isaacson : « Je n’aime vraiment pas consommer de drogues illégales. » Elon Musk a déjà déclaré avoir pris des doses prescrites de kétamine – environ une fois toutes les deux semaines – pour soigner sa dépression, selon le Times.
Elon Musk critique depuis longtemps des médias traditionnels comme le Wall Street Journal et le New York Times. Lors d’une conférence de presse dans le Bureau ovale le mois dernier, il a vivement critiqué le Times pour ses reportages sur le complot de collusion avec la Russie qui a entouré la campagne Trump de 2016 et le premier mandat du président Donald Trump.
« Le New York Times, est-ce la même publication qui a reçu le prix Pulitzer pour ses fausses informations sur le Russia-Gate ? Est-ce la même organisation ? » a demandé Musk lorsqu’on l’a interrogé sur un article du Times. « Je crois que oui. … C’est le New York Times ? Passons à autre chose. »
Le procès accuse l’État d’obliger les plateformes à étiqueter les discours en des termes politiquement chargés qu’elles ne choisiraient pas elles-mêmes.
3–5 minutes
X Corp., la société derrière la plateforme de médias sociaux X, a intenté une action en justice fédérale contestant une loi de l’État de New York qui oblige les sociétés de médias sociaux à divulguer publiquement comment elles définissent et modèrent les catégories de contenu politiquement sensibles telles que les « discours de haine », la « désinformation » et « l’extrémisme ».
Nous avons obtenu une copie de la plainte pour vous ici .
L’entreprise soutient que la loi constitue une coercition gouvernementale et une intrusion inconstitutionnelle dans la liberté éditoriale.
La plainte, déposée dans le district sud de New York, vise directement le projet de loi S895B du Sénat , une législation que X considère non seulement comme invasive mais également construite dans le but explicite de contraindre les plateformes à s’aligner sur les préférences de l’État en matière de discours controversés.
Ces dispositions, prévient X, constituent « une tentative inadmissible de l’État de s’immiscer dans le processus éditorial de modération du contenu ».
La clé du procès est ce que X Corp. appelle les « Dispositions relatives au rapport sur les catégories de contenu », qui obligent les plateformes à divulguer si, et comment, elles modèrent des catégories de discours, notamment les « discours de haine », la « désinformation » et « l’ingérence politique étrangère ».
Le non-respect de cette règle pourrait entraîner des amendes quotidiennes pouvant aller jusqu’à 15 000 $ et des poursuites judiciaires potentielles de la part du procureur général de New York, actuellement Letitia James.
L’entreprise soutient que la loi est « en apparence et telle qu’appliquée » inconstitutionnelle et « viole le premier amendement de la Constitution des États-Unis et l’article I, section 8, de la Constitution de l’État de New York ».
Dans la plainte, X Corp. soutient qu’une telle divulgation oblige les plateformes à faire pression « pour qu’elles adoptent et réglementent ces catégories de contenu, même si X Corp. préférerait catégoriser le contenu différemment ».
Cette action en justice fait écho à une contestation réussie du Premier Amendement déposée par X contre une loi californienne similaire. Dans cette affaire, la Cour d’appel du Neuvième Circuit avait conclu que la loi « contraignait probablement les discours non commerciaux et était soumise à un examen rigoureux, qui ne leur permettait pas de survivre ».
Elle a également averti que forcer les plateformes à « refondre leurs pratiques de modération de contenu dans un langage prescrit par l’État » équivaut à une expression forcée.
« Les dispositions du rapport sur les catégories de contenu obligent chaque entreprise de médias sociaux couverte à révéler son opinion politique sur des questions litigieuses, telles que ce qui constitue un discours de haine ou une désinformation et s’il faut modérer une telle expression », a déclaré la décision du neuvième circuit.
La réaction de l’assemblée législative de New York à la tentative de X de modifier le projet de loi suite à la décision californienne a aggravé la controverse. Les législateurs ont refusé de se réunir, invoquant le point de vue du propriétaire de la plateforme. Dans une lettre jointe à la plainte, les promoteurs du projet de loi ont rejeté toute discussion avec X, car Elon Musk avait, selon leurs termes, utilisé la plateforme pour promouvoir des contenus « menaçant les fondements de notre démocratie ».
X soutient que cette déclaration révèle une motivation subjective derrière la promulgation de la loi, ce que les tribunaux jugent depuis longtemps inconstitutionnel. « Le gouvernement ne peut pas faire indirectement ce qu’il lui est interdit de faire directement », affirme la plainte, citant une jurisprudence récente de la Cour suprême des États-Unis.
En obligeant les internautes à s’exprimer sur des sujets controversés, la loi transforme les plateformes privées en agents de l’idéologie de l’État, affirme l’entreprise. « De nombreuses autres catégories d’informations… sont bien plus difficiles à définir de manière fiable, et la définition de leurs limites est souvent entachée de préjugés politiques », souligne la plainte, citant le bilan législatif de la loi californienne quasi identique.
X demande au tribunal de déclarer la loi inconstitutionnelle, d’interdire son application et d’accorder des honoraires d’avocat. « Le Premier Amendement protège à la fois le droit de s’exprimer librement et le droit de s’abstenir de toute parole », souligne la plainte, invoquant des décennies de jurisprudence constante en matière de liberté d’expression.
Le président Donald Trump a déclaré qu’Emmanuel Macron cherchait à se faire connaître pour avoir spéculé sur le but de son départ anticipé de la conférence du G7 au Canada..
1–2 minutes
Emmanuel Macron avait tort d’affirmer que le président Trump s’était excusé un jour plus tôt que prévu pour la réunion du G7 au Canada, car il devait s’occuper de la question israélo-iranienne. Macron avait déclaré lundi : « Il existe bel et bien une proposition de rencontre et d’échange… Les États-Unis ont assuré qu’ils trouveraient un cessez-le-feu et, puisqu’ils peuvent faire pression sur Israël, la situation pourrait changer. »
Lors d’une déclaration sur Truth Social à son retour aux États-Unis, Trump a critiqué Macron pour ses spéculations sur le programme du président, le qualifiant de « chercheur de publicité ». Il a écrit : « Faux ! Il ignore pourquoi je suis en route pour Washington, mais cela n’a certainement rien à voir avec un cessez-le-feu. C’est bien plus grave. Que ce soit volontairement ou non, Emmanuel se trompe toujours. À suivre ! »
Whoops! UK PM Starmer Scoops Trump’s Freshly Signed Trade Deal Papershttps://t.co/tx7YcQKsQX
Ce reproche pourrait être vivement ressenti, le président Macron étant l’un de ces dirigeants européens qui ont cherché à se présenter comme un « chuchoteur de Trump », particulièrement bien placé pour obtenir des résultats favorables pour l’Europe, en privilégiant l’Amérique. En effet, contrairement à la première présidence Trump, où les dirigeants européens avaient tendance à le condescendre, cette qualité est aujourd’hui si appréciée que l’ancien Premier ministre néerlandais Mark Rutte s’est pratiquement vu offrir le poste de secrétaire général de l’OTAN pour cette raison.
L’interdiction de voyager imposée par Trump sera étendue à 36 autres pays
Au cours de la campagne électorale de 2024, Trump a promis de rétablir et de prolonger l’interdiction de voyager de son premier mandat, affirmant qu’elle serait « plus importante qu’avant ».
2–3 minutes
L’interdiction de voyager imposée par Trump sera étendue à 36 autres pays, selon le Washington Post .
Citant une note du Département d’État, le Post rapporte que 36 autres pays d’Asie, d’Afrique et des Caraïbes disposeront de 60 jours pour se conformer à de nouveaux critères et exigences ou seront confrontés à de sévères restrictions sur les voyages aux États-Unis.
Les pays faisant l’objet d’un examen plus approfondi sont : l’Angola, Antigua-et-Barbuda, le Bénin, le Bhoutan, le Burkina Faso, le Cap-Vert, le Cambodge, le Cameroun, la République démocratique du Congo, Djibouti, la Dominique, l’Éthiopie, l’Égypte, le Gabon, la Gambie, le Ghana, la Côte d’Ivoire, le Kirghizistan, le Libéria, le Malawi, la Mauritanie, le Niger, le Nigéria, Saint-Kitts-et-Nevis, Sainte-Lucie, Sao Tomé-et-Principe, le Sénégal, le Soudan du Sud, la Syrie, la Tanzanie, les Tonga, Tuvalu, l’Ouganda, le Vanuatu, la Zambie et le Zimbabwe.
Le mémo donne plusieurs raisons pour justifier ce contrôle renforcé, notamment l’absence d’une « autorité gouvernementale centrale compétente ou coopérative pour produire des documents d’identité fiables ou d’autres documents civils », une « fraude gouvernementale généralisée », ainsi qu’un grand nombre de citoyens dépassant la durée de leur visa et des allégations d’« activités antisémites et antiaméricaines aux États-Unis » par des citoyens de ces pays pendant leur séjour aux États-Unis.
La nouvelle interdiction est une extension significative de l’interdiction entrée en vigueur au début de ce mois, lorsque l’administration Trump a totalement restreint l’entrée des personnes en provenance d’Afghanistan, du Myanmar, du Tchad, de la République du Congo, de Guinée équatoriale, d’Érythrée, d’Haïti, d’Iran, de Libye, de Somalie, du Soudan et du Yémen, et a partiellement restreint l’entrée des personnes en provenance du Burundi, de Cuba, du Laos, de la Sierra Leone, du Togo, du Turkménistan et du Venezuela.
Au cours de son premier mandat, le président Trump a émis une interdiction de voyager contre sept pays musulmans – une interdiction qui a été surnommée « l’interdiction musulmane » – et a ensuite dû faire face à un certain nombre de contestations judiciaires sérieuses, avant que l’interdiction ne soit annulée par l’administration Biden.
Au cours de la campagne électorale de 2024, Trump a promis de rétablir et de prolonger l’interdiction, affirmant qu’elle serait « plus importante qu’avant ».
Dès son retour au pouvoir, Trump a publié un décret visant à identifier « les pays du monde entier pour lesquels les informations de contrôle et de sélection sont si insuffisantes qu’elles justifient une suspension partielle ou totale de l’admission des ressortissants de ces pays ».
Les voitures brûlent, les drapeaux flottent à l’envers et les élites ne le voient toujours pas : la crise de l’immigration aux États-Unis est en train de se transformer en quelque chose de bien plus dangereux.
5–7 minutes
Des soldats de la Garde nationale et des agents de la police fédérale montent la garde alors qu’un groupe de manifestants agitent des drapeaux américains devant le bâtiment fédéral de Los Angeles, en Californie. Photo : Robyn Beck / AFP
Mardi après-midi, j’ai rendu visite à l’écrivain français controversé Renaud Camus dans son modeste château au cœur de la campagne du sud-ouest de la France. Nous avons discuté de sa théorie du Grand Remplacement (« Ce n’est pas une théorie, c’est un fait observable », a-t-il dit, à juste titre), et évoqué le risque d’une guerre civile en Occident à cause des migrations.
Camus rejetait le terme « guerre civile ». Il préférait considérer un tel conflit comme une « guerre anticoloniale » – une guerre dans laquelle un peuple colonisé se soulève contre ses colonisateurs.
Camus a clairement indiqué qu’il ne voulait pas la guerre. Mais, a-t-il dit, si des circonstances malheureuses imposent un choix « entre la soumission et la guerre, alors ce sera la guerre, la guerre, la guerre. »
C’est précisément cette phrase qui a conduit Camus, aujourd’hui âgé de 78 ans, devant un tribunal français pour incitation à la haine. En 2020, il a été condamné à une peine de prison avec sursis et à des amendes. Camus est un homme âgé, doux et cultivé – des étagères ornent les murs de son château sur deux étages – et loin d’être l’homme incendiaire qu’on calomnie dans les médias grand public. Faisant allusion à une célèbre citation de Charles de Gaulle, j’ai demandé à Camus s’il avait une « certaine idée de la France ».
« La France n’est pas une idée ! » affirma-t-il avec force. Qu’est-ce donc que la France ? Il énuméra une litanie de lieux spécifiques, de peintures, de théâtres, d’art, de traditions propres à ce pays et aux gens qui l’habitent depuis des temps immémoriaux – « bien avant 1789 », dit-il en faisant référence à la Révolution. C’est cela qu’il voit disparaître. C’est cela qu’il défend.
Pendant ce temps, à l’autre bout du monde, dans mon propre pays natal, Los Angeles brûlait.
La situation était incendiaire parce que le président des États-Unis avait choisi de faire respecter la loi et d’expulser les personnes se trouvant illégalement aux États-Unis. Ces cinq derniers jours, manifestants et émeutiers ont attaqué la police, pillé des magasins, incendié des voitures et semé l’anarchie. De nombreuses images de Los Angeles montrent ces émeutiers brandissant le drapeau mexicain, soit en retournant le drapeau américain (un signe d’irrespect flagrant), soit, dans un cas au moins, en y mettant le feu et en crachant dessus.
Voilà : une répudiation violente, sur le sol américain, de la souveraineté américaine, du droit américain et de l’Amérique elle-même. Cela, et l’affirmation de la primauté – encore une fois, sur le sol américain – d’une culture étrangère et de son État. Il faudrait être aveugle pour ne pas le voir.
Mais les gens sont aveugles. Lors de notre conversation, Camus a expliqué que s’il avait eu des ennuis et avait été exclu du monde littéraire de gauche parisien, c’était parce qu’il avait constaté ce qu’aucune personne respectable n’est censée remarquer aujourd’hui : le déplacement des peuples autochtones et de leurs traditions par des étrangers. Camus avait clairement indiqué que le « grand remplacement » des autochtones s’était produit parce que les élites de ces nations s’étaient depuis longtemps engagées dans ce qu’il appelle la « grande déculturation », c’est-à-dire la dévalorisation systématique de ce qui nous appartient. Si les peuples occidentaux savaient ce qu’ils avaient et l’aimaient, ils l’auraient défendu. Mais la plupart d’entre eux ne le savent pas.
Le gouverneur de Californie, Gavin Newsom, fait partie des élites dont Camus parle avec mépris. Souvent présenté comme un candidat démocrate potentiel à la présidentielle de 2028, Newsom a prononcé un discours télévisé dans lequel il a dénoncé le président Trump, le qualifiant de hors-la-loi et de menace pour la démocratie.
Pendant ce temps, des manifestations similaires éclatent à travers les États-Unis et, comme c’est souvent le cas pour la gauche aujourd’hui, elles deviennent violentes.
Newsom a accusé Trump d’« atteinte à la démocratie » en fédéralisant la Garde nationale californienne et en la déployant pour mettre fin aux émeutes. Quoi ? Le président souhaite faire appliquer les lois votées par des membres démocratiquement élus du Congrès. Quelle folie de faire l’éloge des contrevenants – les migrants illégaux – et de ceux qui se mobilisent pour les protéger de toute responsabilité devant la loi !
C’est devenu, presque du jour au lendemain, une question de souveraineté. Les États-Unis sont profondément polarisés. Si vous vivez en Europe et ne lisez que les médias européens, ou les grands médias américains comme le New York Times , vous croirez probablement que Trump en est la cause. Mais la faute de la crise incombe aux politiciens, intellectuels, journalistes et autres membres de la classe dirigeante qui ont laissé cet intolérable problème migratoire s’envenimer pendant des décennies et qui ont traité de fanatiques quiconque s’en est aperçu et s’en est plaint.
L’une des principales raisons pour lesquelles Donald Trump a débuté sa carrière politique et a été réélu à la Maison-Blanche en novembre dernier est que trop d’Américains en avaient assez des excuses de la classe politique. Ils veulent que cessent ces absurdités. S’il faut un homme aussi grossier que Donald Trump pour faire ce que les politiciens approuvés par l’establishment refusent, tant mieux. Si le choix se situe entre la soumission et Trump, alors Trump, Trump, Trump.
Je ne pense pas que la plupart des Américains souhaitent une guerre civile, mais la plupart préféreraient la violence à l’abandon de la souveraineté nationale. Et beaucoup d’Américains sont armés. En Europe, les populations sont, en comparaison, désarmées, posées et conformistes. Je ne sais pas quel choix feraient la plupart des Européens s’ils y étaient contraints.
Il est facile de soutenir la guerre quand on est vieux, sans enfants et qu’on vit dans un château entouré de hauts murs, à la campagne. Qu’en est-il des personnes qui ont un emploi et une famille, qui vivent en ville ou en banlieue, et qui sont de fait prises en otage par la volonté des migrants et de leurs communautés d’imposer leur volonté par la violence aux Européens de souche ? Renoncer à sa liberté et à son pays, ou renoncer à une vie paisible et stable ?
Quel serait votre choix ? Y avez-vous déjà réfléchi ? Mieux vaut le faire. Ce que nous voyons actuellement en Europe de l’autre côté de l’Atlantique pourrait bien être le prélude de ce qui nous attend. On espère éviter le choc, mais l’espoir n’est pas un plan.