Un cannibale du Connecticut a obtenu une libération conditionnelle d’un hôpital psychiatrique après avoir brutalement tué un homme avec une hache, mangeant l’un de ses globes oculaires et une partie de son cerveau.
3–4 minutes
Tyree Smith avait été déclaré « non coupable pour cause de folie » en 2013 et envoyé à l’hôpital Connecticut Valley à Middletown pour « jusqu’à 60 ans » pour le meurtre et le cannibalisme d’Angel Gonzalez, 43 ans.
Smith a été diagnostiqué schizophrène et consommait de la drogue et de l’alcool au moment du meurtre.
Le corps décomposé de Gonzalez a été retrouvé dans un bâtiment abandonné de Brooks Street à Bridgeport le 20 janvier 2012. Il avait subi de graves blessures au visage et à la tête.
Trois jours plus tard, la cousine de Smith, Nicole Rabb, a déclaré à la police que Smith était arrivé chez elle à la mi-décembre et avait dit qu’il devait « avoir du sang sur les mains », selon la déclaration sous serment du mandat d’arrêt, selon les archives du Courant. Il se rendait à Beardsley Park et à son ancienne maison de Brooks Street, a rapporté le Courant. Le lendemain, il est revenu avec du sang sur son pantalon et une hache à la main en disant qu’il voulait prendre un bain.
Selon les archives, Smith lui aurait dit qu’il dormait sur le porche du deuxième étage du 216 Brooks Street lorsqu’un homme l’a invité au troisième étage pour se mettre à l’abri du froid. Smith aurait alors battu l’homme avec une hache si violemment qu’il aurait pu lui retirer un œil de la tête ainsi que des morceaux de matière cérébrale et un morceau de crâne, a rapporté le Courant.
Selon des rapports précédents du Courant, Smith s’est ensuite rendu au cimetière de Lakeview, où il a déclaré « avoir mangé le globe oculaire, qui avait le goût d’une huître, et la matière cérébrale », selon la déclaration sous serment du mandat.
Le Conseil de révision de la sécurité psychiatrique du Connecticut a rendu vendredi sa décision d’autoriser la libération de Smith.
« Le conseil a précédemment déterminé que M. Smith avait démontré une stabilité à long terme, qu’il avait continué à suivre tous les traitements recommandés et qu’il avait suivi son plan de soins de manière cohérente », a déclaré Vanessa Cardella, porte-parole du conseil, dans un communiqué obtenu par le Hartford Courant. « Sa libération sera conditionnelle, ce qui garantira qu’il reste sous surveillance structurée et qu’il continue à recevoir les services de santé mentale nécessaires. »
« Avant d’être considérées pour une libération conditionnelle, les personnes passent d’abord par un processus de sortie temporaire, où elles restent sous surveillance hospitalière tout en augmentant progressivement leur temps dans la communauté », a ajouté Cardella. « Cette approche progressive assure la stabilité avant la libération conditionnelle, permettant aux personnes de nouer des relations avec des prestataires de soins ambulatoires tout en maintenant des niveaux élevés de surveillance. La libération conditionnelle poursuit cette surveillance avec des conditions strictes pour donner la priorité à la fois à la sécurité publique et au traitement continu de la personne. La réadaptation, et non la punition, est l’objectif de toutes les personnes reconnues non coupables pour cause d’aliénation mentale. »
La famille de Gonzalez s’est catégoriquement opposée à la libération du cannibale.
Les sénateurs républicains Heather Somers, Paul Cicarella, Henri Martin et Stephen Harding ont condamné conjointement cette décision.
« Scandaleux. Ahurissant. Cet individu a tué et mangé une partie de sa victime et a été déclaré non coupable pour cause de folie », peut-on lire dans le communiqué. « La famille de sa victime a émis des objections à sa libération. Qu’en est-il d’eux ? Où est la justice pour eux ? »
« Cette terrible décision met en danger la sécurité publique et constitue un autre terrible message à envoyer aux victimes de crimes violents du Connecticut et à leurs familles. Cette personne ne devrait jamais sortir », ont ajouté les sénateurs de l’État. « Nous sommes abasourdis par cette injustice. Dans quel univers cela est-il acceptable ? »
En 2022, Chase Nasca, 16 ans, s’est suicidé en marchant devant un train près de son domicile à Long Island, New York.
2–3 minutes
Désormais, les parents de Nasca intentent une action en justice contre ByteDance, la société mère de TikTok, pour le rôle joué par la plateforme de médias sociaux dans la mort de leur fils.
Selon le New York Post, des documents judiciaires affirment que TikTok a utilisé le suivi de localisation pour suggérer à Nasca des « vidéos de suicide sur le thème du chemin de fer ». La famille vivait près d’une voie ferrée de banlieue. L’adolescent aurait été bombardé de ces vidéos sur le thème du suicide avant sa mort, même lorsqu’il recherchait des vidéos destinées à l’inciter à aller mieux (via NYP ) :
La plateforme détenue par la Chine est même allée jusqu’à adapter les vidéos morbides au fait que Chase vivait à proximité de la Long Island Rail Road – même si le prometteur joueur de football du lycée n’avait commencé à chercher que des vidéos « édifiantes et motivantes », selon un dossier déposé le 5 février s’opposant à la tentative de TikTok de faire rejeter le procès.
« Certaines des vidéos [TikTok] destinées à Chase, qui vivait à un quart de mile des voies du LIRR, encourageaient les jeunes à mettre fin à leurs jours en se jetant sous un train en marche », indiquent les documents judiciaires. « Ce n’était pas une coïncidence. »
[…]
« TikTok a utilisé les données de géolocalisation de Chase pour lui envoyer… des vidéos de suicide sur le thème du chemin de fer avant et après sa mort », affirment les documents judiciaires.
En décembre, le géant de la technologie a déposé une requête visant à rejeter l’affaire portée par Dean et Michelle Nasca. Dans la requête, ByteDance a affirmé que le contenu de TikTok était un « discours protégé » couvert par le Premier amendement.
Dean et Michelle Nasca affirment que la mort de leur fils est le résultat de « décisions délibérées » de la part de l’entreprise. Selon eux, l’application lui a montré « des vidéos extrêmes qui exploitaient sa neurologie sous-développée et son insécurité émotionnelle ».
Chase Nasca était en première année de lycée lorsqu’il est décédé. Alors qu’il utilisait TikTok pour rechercher du contenu motivant, on lui a recommandé « des milliers de vidéos suicidaires dans sa page « pour vous » ».
Le 18 février 2022, il rentrait chez lui après une séance de gym lorsqu’il a envoyé un message sur Snapchat à un ami dans lequel il disait : « Je ne peux plus le faire ». Il a marché devant un train de la MTA juste après. Ses parents avaient déjà parlé de l’expérience de leur fils avec TikTok lors d’une audience au Capitole .
La semaine dernière, le président Trump a publié un décret créant une commission pour rendre l’Amérique à nouveau saine, qui sera présidée par le secrétaire à la Santé et aux Services sociaux Robert F. Kennedy, Jr. Parmi les autres objectifs de la commission, celle-ci examinera « la prévalence et la menace posée par la prescription d’inhibiteurs sélectifs du recaptage de la sérotonine [ISRS], d’antipsychotiques, de stabilisateurs de l’humeur, de stimulants et de médicaments pour la perte de poids ».
8–11 minutes
Kennedy a ouvertement parlé du danger des ISRS, les reliant aux fusillades dans les écoles et déclarant que les membres de sa famille « ont eu beaucoup plus de mal à arrêter de prendre des ISRS qu’à arrêter de prendre de l’héroïne ».
Les opinions de Kennedy ont humilié les médias grand public. Le Washington Post a consacré un long article à décrire la commission Kennedy comme plus dangereuse que n’importe quel médicament prescrit aux enfants. Pour découvrir la vérité absolue, le Post s’est tourné vers le PDG de l’Association américaine de psychiatrie, qui lui a assuré que « les médicaments psychiatriques peuvent être très efficaces et sont généralement administrés aux enfants avec précaution après les traitements de première ligne tels que la thérapie par la parole ».
Il y a quelques décennies, qui aurait pu s’attendre à ce que les excuses pour l’Adderall, le Prozac, le Zoloft et d’autres médicaments similaires ressemblent à une campagne de promotion des céréales pour petit-déjeuner de Kellogg ? La consommation de médicaments sur ordonnance est en plein essor. Les prescriptions d’antidépresseurs pour les jeunes Américains de 12 à 25 ans ont augmenté de 66 % entre 2016 et 2022.
L’an dernier, le New York Times a rapporté que de nombreux jeunes étaient dans une situation pire à cause des « interventions en santé mentale ». Le Times a mis en évidence une « inflation de la prévalence » psychiatrique – une augmentation considérable des maladies mentales signalées chez les adolescents qui sont encouragés à considérer les sentiments normaux comme des maladies graves nécessitant une intervention. Lucy Foulkes, psychologue à l’Université d’Oxford, a observé que les programmes scolaires « créent le message que les adolescents sont vulnérables, qu’ils sont susceptibles d’avoir des problèmes et que la solution est de les confier à un professionnel ».
Foulkes a expliqué que les « efforts de sensibilisation » incitent les jeunes à « interpréter et signaler les formes plus légères de détresse comme des problèmes de santé mentale ». Le dépôt de telles plaintes « conduit certaines personnes à ressentir une véritable aggravation des symptômes, car qualifier la détresse comme un problème de santé mentale peut affecter l’image de soi et le comportement d’une personne d’une manière qui finit par être auto-réalisatrice ».
Comme dans un dessin animé du New Yorker des années 1950, les diagnostics psychiatriques sont devenus des symboles de statut social, propulsés par des programmes d’« apprentissage socio-émotionnel » de charlatanisme. Darby Saxbe, psychologue clinicien à l’Université de Californie du Sud , prévient que les étiquettes de maladie mentale sont « devenues un marqueur d’identité qui fait que les gens se sentent spéciaux et uniques. C’est un gros problème car cette idée moderne selon laquelle l’anxiété est une identité donne aux gens un état d’esprit fixe, leur disant que c’est ce qu’ils sont et ce qu’ils seront dans le futur. » Les étiquettes psychiatriques peuvent devenir un boulet que les gens traînent derrière eux. Les présentations interminables en classe sur la santé mentale suscitent la « co-rumination » – parler excessivement de ses problèmes – qui évoque des souvenirs de premiers rendez-vous infernaux.
Le psychiatre américano-hongrois Thomas Szasz avait déjà prévenu au siècle dernier : « Les psychiatres fabriquent des diagnostics mentaux de la même manière que le Vatican fabrique des saints. » Mais les protestations de Szasz et d’autres psychiatres dissidents n’ont rien fait pour empêcher une fausse bousculade.
Le Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux (DSM) de l’Association américaine de psychiatrie recense aujourd’hui plus de 300 maladies mentales, soit cinq fois plus que dans les années 1960. Le Dr Allen Frances, dans un article paru dans Psychology Today , a averti que le dernier DSM contenait « de nombreuses modifications qui semblent clairement dangereuses et scientifiquement infondées » et qu’il « est susceptible d’entraîner un surdiagnostic massif et une surmédication nocive ».
Après la redéfinition de l’autisme par le DSM dans les années 1990, le taux d’autisme « a rapidement été multiplié par près de 100 ». Grâce à une autre redéfinition du DSM, « le nombre d’enfants et d’adolescents américains traités pour un trouble bipolaire a été multiplié par 40 » entre 1993 et 2004, a rapporté le New York Times . Le psychiatre Laurent Mottron s’est plaint en 2023 que la dernière version du DSM « regorge de définitions vagues et triviales et d’un langage ambigu qui fait que davantage de personnes tombent dans diverses catégories anormales ».
Le DSM fournit une feuille de route pour la législation fédérale. L’Americans with Disabilities Act (ADA) oblige les écoles et les universités à fournir des « aménagements raisonnables » aux étudiants qui déclarent avoir un handicap, physique ou mental. Même avant la pandémie, jusqu’à 25 % des étudiants des meilleures universités étaient « classés comme handicapés, en grande partie à cause de problèmes de santé mentale tels que la dépression ou l’anxiété, ce qui leur donnait droit à un éventail de plus en plus large d’aménagements spéciaux comme un délai plus long pour passer les examens », rapportait le Wall Street Journal en 2018. Des manœuvres similaires se produisent pour les rigoureux examens d’entrée des lycées d’élite de New York, où « les étudiants blancs… sont 10 fois plus susceptibles que les étudiants asiatiques d’avoir une désignation [de handicap] qui leur permet d’avoir du temps supplémentaire », rapportait le New York Times .
Entre 2008 et 2019, le nombre d’étudiants de premier cycle diagnostiqués avec de l’anxiété a augmenté de 134 %, 106 % pour la dépression, 57 % pour le trouble bipolaire, 72 % pour le TDAH, 67 % pour la schizophrénie et 100 % pour l’anorexie, selon le National College Health Assessment. Les difficultés des étudiants ont explosé après les fermetures liées au Covid. Une analyse de l’Université de Boston portant sur des étudiants de près de 400 campus en 2022 a révélé que « 60 % des répondants répondaient aux critères de qualification pour « un ou plusieurs problèmes de santé mentale, soit une augmentation de près de 50 % par rapport à 2013 ». Mais l’attribution d’un nombre infini de Purple Hearts psychiatriques n’aidera en rien les diplômés des universités à s’adapter aux défis de la vie au-delà de la salle de classe.
J’ai compris que le DSM était en train de devenir instable après avoir assisté à la réunion annuelle de l’American Psychiatric Association en 1986 à Washington. Voici quelques extraits d’un éditorial du Detroit News que j’ai écrit à l’époque :
L’APA a présenté aux participants un lot de maladies mentales nouvellement diagnostiquées, notamment le « trouble dysphorique prémenstruel ». L’APA indique que les symptômes de cette « maladie mentale » comprennent « l’irritabilité », « la fatigue marquée » et « l’évaluation négative de soi ». Selon la définition de l’APA, un tiers des femmes deviennent folles une fois par mois.
La deuxième maladie mentale nouvellement décrétée est le « type de personnalité autodestructrice », autrefois connu sous le nom de masochisme commun ou de masochisme de base. Les symptômes de ce trouble de grade incluent « des plaintes, directes ou indirectes, de ne pas être apprécié », « le refus répété d’opportunités de plaisir » et « le maintien dans des relations dans lesquelles les autres… profitent de lui ». Allez, prenez du Valium !
La troisième « découverte » a assurément accru la popularité de l’APA auprès des avocats plaidants. L’APA a provisoirement décidé que quiconque fantasme de manière persistante sur une personne non consentante ou la force activement à avoir des relations sexuelles souffre de « viol paraphilique ». En d’autres termes, il faudrait être fou pour violer quelqu’un. Comme l’a déclaré un manifestant lors de la réunion de l’APA, « l’agression sexuelle est un crime – pas un trouble mental ». Le Comité des femmes de l’APA a déclaré que la nouvelle catégorie « permettrait à toute personne accusée de viol de plaider immédiatement la folie ».
Si les psychiatres se contentaient de vider les portefeuilles des gens, ils ne seraient pas plus dangereux que les politiciens ordinaires. Mais les psychiatres ont aujourd’hui recours à des médicaments qui font perdre la tête et à des électrochocs qui brisent l’esprit. Certains patients mentaux développent des symptômes de la maladie de Parkinson à la suite d’années de traitement intensif. La « thérapie » par électrochocs – en plus d’être une expérience terrifiante – provoque parfois des pertes de mémoire permanentes, ce qui rend plus difficile pour le patient de faire face à la réalité.
Nous avons de nouvelles maladies mentales non pas en raison de nouvelles avancées dans la compréhension de l’esprit, mais parce que les psychiatres veulent plus d’argent et plus de pouvoir sur le reste d’entre nous. Les psychiatres ont généralement une mauvaise moyenne pour guérir les problèmes mentaux connus – mais cela ne les a pas empêchés de créer de nouvelles « maladies » qu’ils sont censés être les seuls à pouvoir traiter. Mais un escroc avec un médecin reste un escroc.
Mes critiques n’ont pas réussi à ralentir les charlatans en blouse blanche. En 2019, l’American Psychological Association a officiellement désigné la masculinité traditionnelle comme une maladie mentale de fait. Ses nouvelles directives stipulent spécifiquement que le « stoïcisme » et d’autres traits sont « dans l’ensemble, nocifs ». Marc Aurèle s’est-il retourné dans sa tombe ? Apparemment, au lieu de relever les défis, les gens sont censés passer leur vie à se plaindre auprès des psychiatres et à se faire droguer comme il se doit. Au moins avant l’administration actuelle, la Food and Drug Administration a été un complice de Big Pharma et il est peu probable qu’elle expose ou admette les dommages à long terme causés par des médicaments qui peuvent partiellement engourdir les esprits.
Les psychiatres ont aidé certaines personnes à mieux se comprendre et à mieux faire face à la réalité quotidienne. Mais de fausses maladies mentales ont transformé des millions d’Américains en bonne santé en « patients mentaux », selon le Dr Allen Frances.
Mais ce danger met aussi profondément en danger la liberté. La profusion de nouveaux diagnostics encourage les gens à se considérer comme psychologiquement fragiles. En réalité, l’Americans with Disabilities Act récompense les personnes qui réclament des « aménagements raisonnables » (délai supplémentaire pour les tests, pas de délais, etc.) parce qu’elles sont déprimées ou anxieuses. Ces incitations créent une spirale politico-psychologique descendante.
La commission Kennedy remettra un rapport à Trump dans les 100 jours sur la « surconsommation potentielle de médicaments » et d’autres dangers sanitaires non reconnus aux États-Unis. Espérons que la commission remettra un rapport étonnant et bien documenté qui aidera les gens à comprendre comment les psychiatres ont inventé des étiquettes qui ont laissé des millions d’Américains à leur merci.
James Bovard, lauréat Brownstone 2023, est un auteur et conférencier dont les commentaires ciblent des exemples de gaspillage, d’échecs, de corruption, de copinage et d’abus de pouvoir au sein du gouvernement. Il est chroniqueur pour USA Today et contribue régulièrement à The Hill. Il est l’auteur de dix livres, dont Last Rights: The Death of American Liberty.
«On se voit au tribunal», a lancé la gouverneure du Maine à Donald Trump à l’issue d’un échange tendu vendredi autour du décret signé par le président excluant les athlètes transgenres des équipes féminines.
2–3 minutes
Le président américain était en train de vanter depuis son pupitre un décret signé début février, devant les gouverneurs reçus à la Maison-Blanche.
Il dit alors, plein d’ironie: «De nombreux démocrates se battent contre moi à ce sujet, c’est bien.» Avant d’interpeller la gouverneure du Maine: «Vous n’allez pas vous y plier?»
«Nous sommes les lois fédérales»
«Je me plierai aux lois de l’État et aux lois fédérales», rétorque l’intéressée, Janet Mills. «Nous sommes les lois fédérales. Vous ferez mieux de le faire, sinon vous ne recevrez aucun fond fédéral», attaque le républicain. «On se voit au tribunal», réplique la démocrate.
«Très bien, on se voit au tribunal. J’ai hâte. Ça devrait être très facile. Et profitez de votre vie d’après-gouverneure, parce que je ne pense pas que vous serez un jour réélue», a lancé un Donald Trump piqué à vif pour mettre fin à ce ping-pong verbal.
Le décret signé par le président américain permet aux agences fédérales de refuser toute subvention pour des écoles qui autorisent des athlètes transgenres à jouer dans des équipes féminines.
Contester en justice toute coupure de fonds fédéraux
Plusieurs responsables de l’État du Maine, situé dans le nord-est des États-Unis, ont d’ores et déjà dit qu’ils ne changeraient pas leur politique vis-à-vis des étudiants transgenres.
Et la gouverneure du Maine, avec le procureur général de l’État, a promis de contester en justice toute coupure de fonds fédéraux, a fait savoir le journal Portland Press Herald.
Plus tard vendredi, le ministère de l’Education a annoncé l’ouverture d’une enquête sur le département de l’Education du Maine, pour violations présumées de la loi interdisant la discrimination de genre dans les infrastructures éducatives recevant des subventions fédérales.
Une «manœuvre politique»
Dans un communiqué, le ministère estime que le département de l’Education du Maine «continue d’autoriser des athlètes masculins à concourir dans des compétitions d’athlétisme féminines entre écoles» et a refusé de mettre à disposition des «installations intimes (vestiaires, NDLR) réservées aux femmes, violant ainsi la loi fédérale antidiscrimination».
La gouverneure Mills a dénoncé, via un communiqué de son cabinet, une «manœuvre politique» visant à couper les financements «payés par les contribuables du Maine».
Depuis son retour au pouvoir, Donald Trump multiplie les attaques contre les personnes transgenres, à coups de décrets et déclarations chocs. L’ONG Amnesty International a vivement critiqué la décision du républicain d’interdire les personnes trans dans les équipes féminines, la qualifiant de «nouvelle attaque cruelle contre les personnes transgenres».
Avec son Grok 3, le multimilliardaire espère rivaliser avec l’Américain ChatGPT et le Chinois DeepSeek.
1–2 minutes
Elon Musk a présenté lundi la dernière version de Grok 3, le robot conversationnel développé par sa société d’intelligence artificielle xAI. Le multimilliardaire, proche conseiller de Donald Trump, espére rivaliser avec l’Américain ChatGPT et le Chinois DeepSeek.
Ce lancement intervient au moment où le patron de Tesla, SpaceX et propriétaire du réseau social X, se voit propulsé par le président républicain à la tête d’un vaste chantier de coupes franches dans les dépenses de l’État fédéral, qui inquiète démocrates et syndicats notamment.
Sa fonction à la tête du Doge, la commission chargée de «l’efficacité» gouvernementale, soulève des interrogations sur les risques de conflits d’intérêt, l’homme le plus riche du monde ayant de très gros contrats publics.
En annonçant dimanche la sortie de Grok 3, M. Musk s’était targué de présenter «l’IA la plus intelligente sur Terre». «Nous pensons qu’il sera meilleur que tout le reste», avait-il relevé la semaine dernière, lors d’une intervention vidéo pendant une conférence à Dubaï.
L’entreprise xAI a mené en décembre une nouvelle levée de fonds majeure de 6 milliards de dollars. Ces financements doivent servir notamment au renforcement des «infrastructures de pointe», indiquait à l’époque cette société qui développe des produits d’intelligence artificielle générative et se veut un concurrent d’OpenAI, à l’origine du logiciel ChatGPT lancé en 2022.
PARIS, 21 février (Reuters) – Le dirigeant d’extrême droite français Jordan Bardella a annulé vendredi son discours à la conférence conservatrice CPAC à Washington après ce qu’il a décrit comme un salut nazi de la part d’un orateur, une référence apparente à Steve Bannon, a déclaré son parti, le Rassemblement national (RN).
2–3 minutes
Bardella, 29 ans, président du RN, est le bras droit de la figure de proue du parti, Marine Le Pen, et est largement considéré comme un futur candidat à la présidentielle.
Son voyage aux États-Unis souligne l’effort du RN pour se rapprocher du président américain Donald Trump, avec lequel Marine Le Pen entretient une relation complexe.
« Hier, à cette tribune, alors que je n’étais pas présent dans la salle, l’un des intervenants s’est permis, en guise de provocation, un geste faisant référence à l’idéologie nazie », a déclaré Bardella, sans faire référence à Bannon, un ancien conseiller de Trump qui dirige le populaire podcast War Room.
« En conséquence, j’ai pris la décision immédiate d’annuler mon intervention prévue cet après-midi lors de l’événement. »
Alors que son discours au CPAC touchait à sa fin jeudi, Bannon a tendu le bras et l’a levé, avant de dire « Amen », selon une vidéo de l’événement.Bannon a nié avoir fait le salut nazi, déclarant à un journaliste français qu’il s’agissait d’un « salut de la main ». Il a ajouté que si Bardella avait annulé sa venue à cause de ce geste, « il est indigne de diriger la France ».« S’il est si inquiet à ce point et qu’il se pisse dessus comme un petit enfant, alors il est indigne et ne dirigera jamais la France », a déclaré Bannon.
Le milliardaire Elon Musk , proche collaborateur de Trump, a fait le mois dernier un geste qui a été comparé en ligne à un salut nazi, mais un éminent spécialiste de l’antisémitisme a déclaré qu’il semblait plutôt représenter un moment d’enthousiasme.
Le RN, anciennement connu sous le nom de Front national, était connu pour son antisémitisme et son racisme sous le règne du père de Marine Le Pen, Jean-Marie Le Pen, mais est depuis devenu plus pro-israélien dans le cadre d’une campagne plus large visant à purger le parti des éléments toxiques.
Ces efforts en ont fait le plus grand parti parlementaire de France, et Le Pen est largement considéré comme le favori pour devenir le prochain président de la France lors des élections de 2027.Cependant, ses relations avec Trump n’ont pas toujours été au beau fixe. Il lui a posé un lapin en 2017 lors de sa visite à la Trump Tower, mais elle semble depuis s’être rapprochée de lui.
Elle a récemment déclaré que la pression exercée par Trump sur la Colombie pour qu’elle accueille les migrants expulsés devrait être copiée par la France. Plus tôt ce mois-ci, elle a déclaré que le RN était « le mieux placé en France pour parler avec l’administration de Donald Trump ».
Les efforts visant à réglementer les réseaux sociaux pour les mineurs prennent de l’ampleur dans plusieurs États, mais ces mesures pourraient avoir des conséquences de grande portée au-delà de la sécurité des enfants. Le projet de loi 6857 proposé par la Chambre des représentants du Connecticut, ainsi que des lois similaires au Nebraska et dans l’Utah, visent à limiter les recommandations algorithmiques, à imposer des restrictions de temps et à introduire des exigences plus strictes en matière de vérification de l’âge.
4–7 minutes
Si les partisans de ces mesures affirment qu’elles contribueront à protéger les jeunes utilisateurs des contenus préjudiciables et du temps d’écran excessif, elles accélèrent également la mise en place de systèmes d’identification numérique obligatoires qui pourraient porter atteinte à l’anonymat en ligne. Alors que les gouvernements et les entreprises exigent de plus en plus souvent que les utilisateurs vérifient leur identité pour accéder aux plateformes, Internet pourrait évoluer vers un espace numérique plus surveillé et contrôlé, ce qui suscite des inquiétudes quant à la vie privée et à la liberté individuelle.
Un projet de loi du Connecticut cible l’influence algorithmique et les limites d’utilisation des médias sociaux
Le projet de loi HB6857 , intitulé officiellement « Loi concernant les recommandations du procureur général concernant les médias sociaux et les mineurs », vise ce que le procureur général William Tong décrit comme une utilisation délibérée de l’apprentissage automatique par les médias sociaux pour maintenir l’intérêt des utilisateurs. Il soutient que ces algorithmes analysent le comportement des utilisateurs pour leur fournir un contenu de plus en plus attrayant, une tactique qu’il considère comme particulièrement néfaste pour les enfants.
Si elle est adoptée, la loi interdirait aux mineurs de faire des recommandations de contenu basées sur des algorithmes, à moins qu’un parent n’y consente explicitement. En outre, elle bloquerait l’accès des enfants aux réseaux sociaux entre minuit et 6 heures du matin et imposerait une limite d’utilisation quotidienne d’une heure. Tong souligne que les parents doivent prendre une décision active concernant l’accès de leur enfant aux algorithmes. « Si un parent décide qu’il veut que son enfant ait accès aux algorithmes, qu’il peut le gérer, il peut le faire, mais il doit prendre cette décision de manière affirmative », explique-t-il, ajoutant que le processus doit impliquer plus qu’un simple accord par clic.
De nombreuses plateformes de réseaux sociaux prétendent déjà restreindre l’accès aux utilisateurs de moins de 13 ans, mais leur application est largement inefficace. Si le projet de loi HB6857 reconnaît que toute exigence de vérification de l’âge doit être « commercialement réalisable », Tong rejette l’idée selon laquelle les géants des réseaux sociaux manquent de ressources pour mettre en œuvre des mesures efficaces. « Il appartient à ces entreprises, qui gagnent des milliards de dollars chaque année sur notre dos, de trouver comment contrôler efficacement l’âge des jeunes, vérifier l’âge des jeunes et vérifier le consentement des parents », déclare-t-il. « Nous savons que le simple fait de mettre en ligne une page indiquant « Avez-vous 18 ans ou non ? » et de cliquer sur « Oui » ou « Non » ne suffit pas. Ce n’est pas suffisant. »
L’élargissement des exigences en matière d’identification numérique et le risque d’anonymat en ligne
Le projet de loi du Connecticut s’inscrit dans une tendance nationale plus large qui pousse à des règles de vérification de l’âge plus strictes, dont beaucoup s’appuient sur des systèmes d’identification numérique qui pourraient rendre l’accès anonyme en ligne de plus en plus difficile.
La loi LB383 du Nebraska , la loi sur les droits parentaux dans les médias sociaux, obligerait les entreprises de médias sociaux à mettre en œuvre une « vérification raisonnable de l’âge » pour empêcher les mineurs d’accéder aux plateformes à moins qu’un parent ne donne son consentement. Selon Unicameral Update, les méthodes de vérification acceptables incluraient les identifiants numériques et les services d’authentification de l’âge tiers, bien que ces entités seraient tenues de supprimer les données personnelles après vérification.
Malgré les assurances sur la suppression des données, ces lois suscitent des inquiétudes quant à la quantité d’informations personnelles que les utilisateurs devront fournir pour accéder aux services en ligne quotidiens. En vertu de la loi LB383, les mineurs peuvent toujours créer des comptes sur les réseaux sociaux, mais uniquement si leurs parents vérifient d’abord leur âge et soumettent un formulaire de consentement signé. Le procureur général Mike Hilgers considère l’engagement sur les réseaux sociaux comme un modèle économique calculé, affirmant que « ce ne sont pas des algorithmes accidentels qui attirent des enfants par inadvertance. Ces algorithmes sont intentionnels, car certains des clients les plus lucratifs que l’on puisse trouver dans ce domaine sont des enfants. »
Les détracteurs de l’expansion de l’identité numérique préviennent qu’une fois que les contrôles d’identité seront devenus la norme, ils pourraient s’appliquer au-delà des médias sociaux, érodant progressivement la capacité de naviguer sur Internet librement et anonymement.
L’Utah prévoit de lier les comptes de l’App Store à l’identité numérique
Le projet de loi 142 du Sénat de l’Utah ( SB142 ), la loi sur la responsabilité des magasins d’applications, adopte une approche différente en transférant la responsabilité aux magasins d’applications plutôt qu’aux sociétés de médias sociaux. Le projet de loi obligerait les magasins d’applications à vérifier l’âge d’un utilisateur avant d’autoriser les téléchargements. Si l’utilisateur est mineur, son compte devrait être lié au compte d’un parent, ce qui signifie que les parents devraient vérifier son identité, éventuellement à l’aide d’une carte de crédit, avant d’accorder l’accès à leur enfant.
Le mécanisme d’application de la loi SB142 est particulièrement agressif. Si un magasin d’applications ne se conforme pas à ces exigences de vérification, il sera considéré comme une « pratique commerciale trompeuse » en vertu de la loi de l’Utah, ce qui donnera aux parents la possibilité d’engager des poursuites judiciaires contre les fournisseurs de magasins d’applications.
Ces projets de loi sont présentés comme des moyens de protéger les enfants de la dépendance aux réseaux sociaux et des contenus préjudiciables. Ils posent également les bases d’un avenir dans lequel la vérification de l’identité deviendra une condition préalable à l’accès à Internet. Les exigences obligatoires en matière d’identification numérique – que ce soit par le biais de pièces d’identité délivrées par l’État, de cartes de crédit ou de services de vérification tiers – pourraient remodeler fondamentalement Internet, le transformant d’une plateforme ouverte en un espace où l’accès est restreint et surveillé.
La tronçonneuse symbolise les réductions radicales du DOGE en matière de fraude, de gaspillage et d’abus gouvernementaux.
1–2 minutes
Le chef du DOGE, Elon Musk, a brandi une nouvelle tronçonneuse brillante sur scène au CPAC jeudi après que le président argentin Javier Milei lui ait offert en cadeau.
« C’est la tronçonneuse de la bureaucratie ! », a crié Elon Musk, faisant référence aux coupes opérées dans les agences fédérales par son groupe de travail sur l’efficacité gouvernementale.
Le président Trump a annoncé son intention d’agrandir Guantanamo Bay afin que les trafiquants d’enfants et les pédophiles puissent être envoyés dans ce centre de détention avec d’autres terroristes dangereux.
2–3 minutes
S’exprimant à la Maison Blanche, Trump a déclaré que cette décision était nécessaire pour protéger les Américains des « pires criminels, les immigrés clandestins ». Il a souligné que certains individus sont si dangereux qu’on ne peut pas faire confiance à leur pays d’origine pour les détenir, ce qui fait de Guantanamo Bay une alternative sûre.
Naturalnews.com rapporte : « Cela doublera immédiatement notre capacité », a déclaré Trump, ajoutant que l’installation servirait de moyen de dissuasion contre l’immigration illégale.
Le deuxième gouvernement Trump défend l’utilisation de Guantanamo pour lutter contre l’immigration illégale et la criminalité
Créée en 2002 sous l’ancien président George W. Bush, cette prison de haute sécurité a été conçue pour accueillir les suspects étrangers de terrorisme après les attentats du 11 septembre. Mais au fil des ans, les installations de détention de Guantanamo sont devenues un point de controverse .
Le pays a été condamné par des groupes de défense des droits de l’homme pour son recours à la détention indéfinie et à des techniques d’interrogatoire brutales, que les critiques assimilent à de la torture. L’International Refugee Assistance Project a souligné dans un rapport de 2024 ses inquiétudes concernant le manque de services éducatifs pour les enfants et les restrictions de communication pour les détenus.
Malgré ces critiques, le second gouvernement Trump a défendu l’utilisation de Guantanamo Bay comme solution pratique à une crise grandissante. Le responsable des frontières Tom Homan, une figure clé de la stratégie d’immigration du gouvernement, a confirmé que le centre de détention pour migrants existant serait agrandi pour faire face à l’afflux de migrants.
« Nous allons simplement nous appuyer sur ce qui existe déjà », a déclaré Homan, notant que l’ICE superviserait les opérations depuis son centre de migrants basé à Miami.
Si l’administration américaine a présenté l’extension comme une solution simple, des obstacles logistiques subsistent. Un responsable américain connaissant bien la capacité de l’établissement a déclaré à CNN que le chiffre de 30 000 lits était dépassé, car il reflétait la situation des années 1990 plutôt que celle d’aujourd’hui. Pour héberger et soigner une population aussi nombreuse, a-t-il déclaré, les États-Unis devraient déployer un personnel et des ressources militaires importants.
Le Pentagone, pris de court par cette annonce, n’a pas encore reçu de directives détaillées de la Maison Blanche. Les responsables de la défense ont exprimé leur incertitude quant à l’ampleur de la mission, notamment quant à sa durée et quant à l’ampleur de l’engagement militaire nécessaire.
Le projet a également suscité de vives critiques à l’étranger. Le président cubain Miguel Diaz-Canel a condamné cette décision, la qualifiant d’« acte de brutalité », accusant les États-Unis d’utiliser des territoires illégalement occupés pour détenir des migrants. Le gouvernement cubain s’oppose depuis longtemps à la présence américaine à Guantanamo, qu’il considère comme une violation de sa souveraineté.
L’agrandissement du centre de détention pour migrants de Guantanamo marque un tournant dans le programme migratoire de Trump. Malgré la controverse entourant le centre de détention, l’administration envoie un message clair : elle ne reculera devant rien pour sécuriser la frontière et faire respecter les lois sur l’immigration.
Les vaccins à ARNm pourraient être suspendus et retestés
2–3 minutes
Selon un rapport, les responsables de la santé de Trump pourraient être sur le point de recommander un arrêt complet des vaccins contre le Covid pour toutes les tranches d’âge aux États-Unis.
Cette mesure interdirait effectivement les vaccins dans un contexte où de nombreuses personnes suggèrent qu’ils ont des effets secondaires importants et provoquent une augmentation des décès.
Le Daily Mail explique comment le Dr Jay Bhattacharya, nommé par le président Trump à la tête des National Institutes of Health (NIH), a soutenu une pétition demandant que les vaccins à ARNm soient suspendus et retestés.
Bhattacharya, un expert en maladies infectieuses, a signé l’accord Hope, qui affirme qu’il existe un « lien de causalité » entre les injections d’ARNm et une augmentation alarmante des décès excessifs dans le monde, note également le rapport.
Le rapport affirme également que le nouveau secrétaire à la Santé, Robert F. Kennedy Jr, est prêt à supprimer les vaccins si les données soutiennent une telle décision.
RFK avait déjà demandé à la FDA de révoquer l’autorisation d’urgence des vaccins six mois après leur lancement, invoquant un manque de données sur leur efficacité ou leur sécurité.
Kennedy a depuis déclaré que même s’il n’aurait pas directement bloqué les vaccins s’il avait été au gouvernement, « j’aurais veillé à ce que nous disposions des meilleures données scientifiques, et aucun effort n’a été fait pour le faire à l’époque ».
Le Dr Aseem Malhotra, un cardiologue britannique qui est pressenti pour un rôle de conseiller en matière de santé au sein de l’équipe de Kennedy, a également demandé que les vaccins soient suspendus et réévalués.
Bhattacharya est co-auteur de la Déclaration de Great Barrington dans laquelle des milliers de scientifiques ont appelé à une politique d’immunité collective plutôt qu’à des confinements et des vaccinations.
Il était également l’un des nombreux experts qui ont été censurés et attaqués pendant la pandémie pour avoir remis en question l’orthodoxie.
Bhattacharya avait déjà prévenu : « Lorsque vous adoptez une position qui est en contradiction avec le clergé scientifique, votre vie devient un véritable enfer. »
Il a ajouté qu’il était arrivé à la conclusion que « la liberté académique était morte ».
Les données les plus récentes du CDC montrent que 45 % des adultes de plus de 65 ans ont reçu la dernière dose de rappel contre le Covid, tandis que 23 % des Américains de plus de 18 ans l’ont reçue.
Depuis la débâcle du Covid, je suis devenue méfiante à l’égard de TOUT ce que dit le gouvernement – euh, bien PLUS méfiante. Le récit officiel est faux dans 90 % des cas.
3–4 minutes
Alors, tout d’un coup, tout s’est mis en place pour moi aujourd’hui quand l’un de nos employés, qui venait de rentrer d’une visite familiale dans le Michigan, est venu raconter des histoires de panneaux sur les étagères d’œufs vides du supermarché, sur lesquels on pouvait lire : « Pénurie d’œufs en raison de la production de poulets en liberté. » Elle n’avait pas de photos ; j’espère que quelqu’un qui lit ce blog pourra en prendre.
Je ne suis pas sûr qu’elle ait cité les panneaux avec précision, mais cela me rappelle des conversations que j’ai eues il y a plusieurs années lorsque Burger King a annoncé qu’il n’utiliserait plus que des œufs de poules élevées en liberté dans les 10 ans. La journaliste culinaire du Washington Post m’a appelé pour connaître mon avis sur une annonce aussi bouleversante. Bien sûr, elle a supposé que je serais ravi et que j’aurais toutes sortes de choses merveilleuses à dire à ce sujet.
Ma réponse a été : « Pourquoi 10 ans ? Nous avons un Burger King à 15 minutes de notre ferme ; nous pourrions fournir des œufs de poules élevées en liberté aujourd’hui. En fait, nous pouvons faire encore mieux et proposer dès maintenant des œufs de poules élevées en liberté, sans OGM et sans vaccin. Pourquoi cette longue période de réflexion ? »
J’ai commencé à enquêter sur la question en discutant avec des gens qui étaient favorables à l’industrie. Ils ont été assez surpris de ma naïveté. « Vous ne comprenez pas le plan ? Le long terme consiste à donner le temps à l’industrie de prouver la supériorité des poules élevées en cage pour qu’elles n’aient pas à passer à l’élevage en liberté. »
Les industriels ont toujours affirmé que les oiseaux élevés en cage sont plus sains que ceux élevés en liberté. Ils se battront bec et ongles pour conserver les systèmes de production en cage.
En fait, c’est logique. Les poules élevées en liberté vivent dans et sur leurs excréments et soulèvent beaucoup plus de poussière fécale à inhaler. Les oiseaux élevés en cage, bien qu’ils ne puissent pas se déplacer, au moins ne vivent pas sur leurs excréments et n’ont pas de litière fécale à soulever et à créer de la poussière pathogène. La position de l’industrie est que l’élevage en liberté est nocif pour les poules pondeuses, point final. Et l’industrie a beaucoup d’argent immobilisé dans les infrastructures des poules pondeuses, du logement à la collecte des œufs en passant par la distribution des aliments. C’est le train, et il n’aime pas être déraillé.
Ces vieilles conversations d’il y a quelques années me sont soudainement revenues à l’esprit quand j’ai appris aujourd’hui que les supermarchés affichaient des affiches accusant les poules élevées en liberté d’être responsables de la grippe aviaire. « Vous voyez, nous vous l’avions dit, vous, les imbéciles des défenseurs des animaux. Vous êtes de tels idiots et maintenant vos règles et vos préjugés sur les poules élevées en liberté détruisent l’industrie des œufs. » Cela pourrait être une grande victoire pour l’industrie des poules pondeuses en cage.
Est-il possible que l’épidémie de grippe aviaire soit le résultat d’un plan de l’industrie visant à discréditer les œufs de poules élevées en liberté et à inciter le public à préférer les poules pondeuses élevées en cage ? Est-ce possible ?
Auteur
Joël Salatin est un agriculteur, conférencier et auteur américain. Il élève du bétail dans sa ferme Polyface à Swoope, en Virginie, dans la vallée de Shenandoah. La viande de la ferme est vendue par marketing direct aux consommateurs et aux restaurants.
Cette décision fait suite au récent décret du président Donald Trump intitulé « Empêcher les hommes d’accéder au sport féminin », qui a incité la NCAA à mettre à jour ses politiques.
2–3 minutes
Une étude des Nations Unies a révélé que « plus de 600 athlètes féminines participant à plus de 400 compétitions ont perdu plus de 890 médailles dans 29 sports différents ».
Le ministère de l’Éducation du président Trump « exhorte » la National Collegiate Athletic Association (NCAA) à « restituer aux athlètes féminines les records, titres, récompenses et reconnaissances détournés par les hommes biologiques en compétition dans les catégories féminines », indique un communiqué de presse .
« Rendre les distinctions sportives volées à leurs propriétaires légitimes est une étape cruciale vers le rétablissement de la responsabilité, de l’intégrité et du bon sens – une étape que je soutiens sans réserve », a déclaré Riley Gaines, ancien nageur de la NCAA et directeur du Riley Gaines Center au Leadership Institute .
Campus Reform a précédemment fait état d’une étude des Nations Unies qui révélait que « plus de 600 athlètes féminines dans plus de 400 compétitions ont perdu plus de 890 médailles dans 29 sports différents ».
Cette décision du ministère de l’Éducation fait suite au décret du président Trump interdisant aux hommes biologiques de concourir dans les sports féminins.
Trump a signé la semaine dernière le décret intitulé « Empêcher les hommes de participer aux sports féminins » en présence de Riley Gaines, du Leadership Institute.
Suite à son décret, la NCAA a révisé ses politiques, limitant « la compétition dans les sports féminins aux seules étudiantes-athlètes assignées comme femmes à la naissance », selon un communiqué de presse .
« La prochaine étape nécessaire est de restituer les records sportifs aux femmes qui ont été pendant des années dévalorisées, ignorées et forcées de regarder les hommes voler leurs distinctions », a déclaré Candice Jackson, conseillère générale adjointe du ministère de l’Éducation, dans un communiqué .
« Le département de l’éducation de Trump fera tout ce qui est en son pouvoir pour réparer cette erreur et défendre les réalisations durement gagnées des athlètes universitaires féminines passées, actuelles et futures », a déclaré Jackson.
La grippe aviaire peut être très déroutante. C’est vrai parce que, comme c’est souvent le cas avec notre gouvernement, ceux qui prétendent essayer de résoudre le problème – nos soi-disant « experts » en « santé publique » et en « préparation aux pandémies » – sont en fait ceux qui ont créé le problème. Pire encore, ils cherchent activement à le perpétuer.
7–10 minutes
Dans ce bref article, mon objectif est d’expliquer ce qui se passe avec la grippe aviaire H5N1 dans les termes les plus clairs et les plus fondamentaux. J’espère que cela sera suffisamment clair pour que tous nos élus puissent comprendre ce qui se passe et puissent donc prendre des mesures pour y mettre un terme.
La clé pour comprendre la panique actuelle autour de la grippe aviaire est la suivante : la grippe aviaire est une répétition complète du scénario de la Covid. Il y a juste un changement :
La dernière fois, avec le Covid, les bioterroristes qui planifiaient la pandémie nous ont fait chanter directement en nous privant de nos droits civiques, afin de nous contraindre à accepter leurs vaccins dangereux et inefficaces.
Cette fois, avec la grippe aviaire, les bioterroristes qui planifient une pandémie nous font indirectement chanter en ciblant notre alimentation, afin de nous contraindre à accepter davantage de leurs vaccins dangereux et inefficaces dans notre approvisionnement alimentaire et chez ceux qui le fournissent.
Voici leur manuel de jeu. Apprenez-le et vous saurez comment y mettre un terme.
Faisons le point. Que s’est-il passé pendant le Covid ?
Pendant des années, les scientifiques spécialisés dans les armes biologiques, sous couvert de « préparation à une pandémie », ont manipulé génétiquement un coronavirus de chauve-souris pour le rendre à la fois transmissible et virulent chez l’homme. En d’autres termes, ils ont créé une arme biologique.
Entre-temps, ils ont également développé et breveté des technologies pour des vaccins contre ce même virus. En d’autres termes, ils ont créé la contre-mesure à leur arme biologique.
Fin 2019, l’arme biologique contre le coronavirus manipulée en laboratoire, le SARS CoV-2, a fuité d’un laboratoire.
Alors que les vaccins contre-mesures étaient mis en production à la hâte, les autorités de « santé publique » ont profité de la fuite du laboratoire en niant son existence, tout en contraignant simultanément les gouvernements à imposer des confinements et d’autres violations des droits civils à la population humaine.
Pour perpétuer le confinement, les autorités de « santé publique » ont effectué des tests PCR de dépistage du virus sans discrimination au sein de la population, sachant pertinemment que cela générerait d’innombrables faux positifs.
Les autorités ont utilisé ces tests excessifs, ainsi que la peur générée par les médias et les abus de pouvoir du gouvernement, pour prolonger les confinements et les violations des droits civiques.
Les confinements et les violations des droits civiques ont été utilisés pour faire chanter la population afin qu’elle accepte massivement les vaccins dans son propre corps, en échange d’un retour à la vie normale.
Que se passe-t-il actuellement avec la grippe aviaire H5N1 ?
Pendant des années, les scientifiques spécialisés dans les armes biologiques, sous couvert de « préparation à une pandémie », ont manipulé génétiquement le virus de la grippe aviaire H5N1 pour qu’il soit transmissible à plusieurs espèces animales et même à l’homme. En d’autres termes, ils ont créé une arme biologique.
Entre-temps, ils ont également développé et breveté des technologies pour des vaccins contre ce même virus. En d’autres termes, ils ont créé la contre-mesure à leur arme biologique.
Début 2022, une arme biologique contre la grippe aviaire manipulée en laboratoire a fuité du laboratoire avicole du sud-est de l’USDA à Athens, en Géorgie. De multiples fuites de virus de la grippe aviaire ont également eu lieu dans d’autres laboratoires.
Alors que les vaccins contre-mesures sont précipités dans la production , les autorités de « santé publique » profitent de ces fuites de laboratoire en niant leur existence, tout en contraignant simultanément notre gouvernement à imposer l’abattage massif d’animaux d’élevage , créant ainsi des pénuries alimentaires pour la population humaine.
Pour perpétuer le massacre de masse et aggraver les pénuries alimentaires, les autorités de « santé publique » effectuent des tests PCR sans discernement pour détecter le virus parmi la population animale et les éleveurs, sachant très bien que cela générera d’innombrables faux positifs.
Les autorités utilisent ces tests excessifs, ainsi que la peur générée par les médias et les abus de pouvoir du gouvernement, pour prolonger l’abattage massif des animaux d’élevage et les pénuries alimentaires.
L’abattage massif d’animaux d’élevage et les pénuries alimentaires qui en résultent sont utilisés pour exercer un chantage sur la population afin qu’elle accepte massivement les vaccins dans son alimentation, en échange d’un retour à la vie normale.
Il ne s’agit pas d’une théorie du complot, mais d’une simple reconnaissance de modèles.
Les « planificateurs de pandémie » agissent exactement comme un entraîneur de football américain de lycée moyennement compétent, bien que dénué d’imagination. Si vous exécutez une stratégie et qu’elle fonctionne, exécutez-la à nouveau. Continuez à l’exécuter jusqu’à ce qu’ils l’arrêtent.
Comment pouvons-nous l’arrêter ?
Voici comment :
Il faut mettre un terme immédiatement à l’abattage massif et brutal des troupeaux de volailles. Cette pratique dégoûtante et meurtrière est directement analogue aux confinements humains mortels et inconstitutionnels pendant le Covid. C’est aussi un acte de terrorisme biologique. Il traumatise les agriculteurs, gaspille les ressources, crée des pénuries alimentaires, est extrêmement inhumain envers les animaux et ne fait rien pour arrêter le virus. Laissez les troupeaux développer une immunité naturelle. Les troupeaux abattus ne peuvent pas développer d’immunité naturelle contre un virus, tout comme les populations humaines confinées ne le peuvent pas non plus. Cela vous semble familier ?
Il faut mettre un terme immédiatement aux tests PCR indiscriminés pour la grippe aviaire sur les animaux et les humains. Un test PCR positif est comme un acte d’accusation devant un grand jury – vous pouvez en obtenir un sur un sandwich au jambon si vous faites suffisamment d’efforts. Les tests PCR effectués à tort et à travers créent d’innombrables faux positifs, ce qui alimente la peur et l’hystérie, paralyse les décideurs et favorise le chantage à l’échelle de la population.
L’USDA semble agir comme une agence rebelle. La direction de l’USDA doit être revue en profondeur et, bien sûr, éliminée. Tous ceux qui sont attachés à l’industrie de la préparation aux pandémies, et tous ceux qui perpétuent les tests PCR de masse alarmistes et irresponsables, les abattages massifs d’animaux, etc. doivent être immédiatement retirés de l’agence. Ils représentent non seulement une menace pour les animaux et l’approvisionnement alimentaire, mais aussi pour l’ensemble du second mandat du président Trump.
Le personnel du CDC a besoin d’une refonte rapide et complète. Le CDC, bien que quelque peu échaudé par le décret du président Trump réduisant au silence les agences du HHS et bénéficiant du départ de l’ancienne directrice Mandy Cohen, est toujours dirigé par des nominations de l’ère Biden dont les CV passés soulèvent de sérieux doutes quant à leur volonté d’abandonner le modèle de « planification pandémique » de la santé publique de l’ère Covid. Par exemple, la biographie de la directrice par intérim Susan Monarez, PhD , montre de multiples liens entre le Deep State et le secteur de la préparation aux pandémies. Doit-elle rester au CDC ?
Le laboratoire de recherche sur la volaille du sud-est de l’USDA à Athens, en Géorgie, devrait être fermé et faire l’objet d’une enquête approfondie.
Brooke Rollins, la nouvelle secrétaire de l’USDA, doit être pleinement informée sur la grippe aviaire H5N1 par des experts honnêtes qui ne sont pas intégrés dans le secteur de la préparation aux pandémies. Des personnes telles que le Dr Meryl Nass et le Dr Peter McCullough et son équipe seraient tous deux d’excellents choix.
Le président Trump devrait tenir sa promesse de 2024 de démanteler le Bureau de la politique de préparation et de réponse aux pandémies (OPPR), créé par Biden et devenu obsolète. L’instinct de M. Trump était alors le bon, et il l’est toujours aujourd’hui.
Le contrat de développement du vaccin contre la grippe aviaire de 590 millions de dollars accordé à Moderna, que l’administration Biden a approuvé quelques jours avant l’investiture du président Trump, devrait être annulé.
L’approbation conditionnelle par l’USDA d’un vaccin contre la grippe aviaire de Zoetis devrait être annulée. Il a été démontré dans d’autres pays que la vaccination contre la grippe aviaire dans les élevages de volailles sélectionne des souches plus virulentes. De plus, le PDG de Zoetis a des liens étroits avec Pfizer, BlackRock et la Fondation Gates , tous des acteurs mal intentionnés bien établis à l’ère du Covid. Attention, Monsieur le Président.
Le racket de la « préparation à la pandémie » n’est pas aussi compliqué qu’il y paraît. Une fois que l’on a compris que les incendiaires dirigent les pompiers – comme DOGE l’a démontré dans de nombreux autres secteurs du gouvernement – nous pouvons reconnaître ce qui se passe réellement et appliquer les solutions nécessaires.
Auteur
Dr Clayton J. BakerLe Dr CJ Baker est un médecin spécialiste en médecine interne qui exerce en clinique depuis un quart de siècle. Il a occupé de nombreux postes universitaires en médecine et ses travaux ont été publiés dans de nombreuses revues, notamment le Journal of the American Medical Association et le New England Journal of Medicine. De 2012 à 2018, il a été professeur clinicien associé en sciences humaines médicales et en bioéthique à l’Université de Rochester. Voir tous les articles
Les efforts visant à réglementer les réseaux sociaux pour les mineurs prennent de l’ampleur dans plusieurs États, mais ces mesures pourraient avoir des conséquences de grande portée au-delà de la sécurité des enfants. Le projet de loi 6857 proposé par la Chambre des représentants du Connecticut, ainsi que des lois similaires au Nebraska et dans l’Utah, visent à limiter les recommandations algorithmiques, à imposer des restrictions de temps et à introduire des exigences plus strictes en matière de vérification de l’âge.
4–6 minutes
Si les partisans de ces mesures affirment qu’elles contribueront à protéger les jeunes utilisateurs des contenus préjudiciables et du temps d’écran excessif, elles accélèrent également la mise en place de systèmes d’identification numérique obligatoires qui pourraient porter atteinte à l’anonymat en ligne. Alors que les gouvernements et les entreprises exigent de plus en plus souvent que les utilisateurs vérifient leur identité pour accéder aux plateformes, Internet pourrait évoluer vers un espace numérique plus surveillé et contrôlé, ce qui suscite des inquiétudes quant à la vie privée et à la liberté individuelle.
Le projet de loi HB6857 , intitulé officiellement « Loi concernant les recommandations du procureur général concernant les médias sociaux et les mineurs », vise ce que le procureur général William Tong décrit comme une utilisation délibérée de l’apprentissage automatique par les médias sociaux pour maintenir l’intérêt des utilisateurs. Il soutient que ces algorithmes analysent le comportement des utilisateurs pour leur fournir un contenu de plus en plus attrayant, une tactique qu’il considère comme particulièrement néfaste pour les enfants.
Si elle est adoptée, la loi interdirait aux mineurs de faire des recommandations de contenu basées sur des algorithmes, à moins qu’un parent n’y consente explicitement. En outre, elle bloquerait l’accès des enfants aux réseaux sociaux entre minuit et 6 heures du matin et imposerait une limite d’utilisation quotidienne d’une heure. Tong souligne que les parents doivent prendre une décision active concernant l’accès de leur enfant aux algorithmes. « Si un parent décide qu’il veut que son enfant ait accès aux algorithmes, qu’il peut le gérer, il peut le faire, mais il doit prendre cette décision de manière affirmative », explique-t-il, ajoutant que le processus doit impliquer plus qu’un simple accord par clic.
De nombreuses plateformes de réseaux sociaux prétendent déjà restreindre l’accès aux utilisateurs de moins de 13 ans, mais leur application est largement inefficace. Si le projet de loi HB6857 reconnaît que toute exigence de vérification de l’âge doit être « commercialement réalisable », Tong rejette l’idée selon laquelle les géants des réseaux sociaux manquent de ressources pour mettre en œuvre des mesures efficaces. « Il appartient à ces entreprises, qui gagnent des milliards de dollars chaque année sur notre dos, de trouver comment contrôler efficacement l’âge des jeunes, vérifier l’âge des jeunes et vérifier le consentement des parents », déclare-t-il. « Nous savons que le simple fait de mettre en ligne une page indiquant « Avez-vous 18 ans ou non ? » et de cliquer sur « Oui » ou « Non » ne suffit pas. Ce n’est pas suffisant. »
Le projet de loi du Connecticut s’inscrit dans une tendance nationale plus large qui pousse à des règles de vérification de l’âge plus strictes, dont beaucoup s’appuient sur des systèmes d’identification numérique qui pourraient rendre l’accès anonyme en ligne de plus en plus difficile.
La loi LB383 du Nebraska , la loi sur les droits parentaux dans les médias sociaux, obligerait les entreprises de médias sociaux à mettre en œuvre une « vérification raisonnable de l’âge » pour empêcher les mineurs d’accéder aux plateformes à moins qu’un parent ne donne son consentement. Selon Unicameral Update, les méthodes de vérification acceptables incluraient les identifiants numériques et les services d’authentification de l’âge tiers, bien que ces entités seraient tenues de supprimer les données personnelles après vérification.
Malgré les assurances sur la suppression des données, ces lois suscitent des inquiétudes quant à la quantité d’informations personnelles que les utilisateurs devront fournir pour accéder aux services en ligne quotidiens. En vertu de la loi LB383, les mineurs peuvent toujours créer des comptes sur les réseaux sociaux, mais uniquement si leurs parents vérifient d’abord leur âge et soumettent un formulaire de consentement signé. Le procureur général Mike Hilgers considère l’engagement sur les réseaux sociaux comme un modèle économique calculé, affirmant que « ce ne sont pas des algorithmes accidentels qui attirent des enfants par inadvertance. Ces algorithmes sont intentionnels, car certains des clients les plus lucratifs que l’on puisse trouver dans ce domaine sont des enfants. »
Les détracteurs de l’expansion de l’identité numérique préviennent qu’une fois que les contrôles d’identité seront devenus la norme, ils pourraient s’appliquer au-delà des médias sociaux, érodant progressivement la capacité de naviguer sur Internet librement et anonymement.
Le projet de loi 142 du Sénat de l’Utah ( SB142 ), la loi sur la responsabilité des magasins d’applications, adopte une approche différente en transférant la responsabilité aux magasins d’applications plutôt qu’aux sociétés de médias sociaux. Le projet de loi obligerait les magasins d’applications à vérifier l’âge d’un utilisateur avant d’autoriser les téléchargements. Si l’utilisateur est mineur, son compte devrait être lié au compte d’un parent, ce qui signifie que les parents devraient vérifier son identité, éventuellement à l’aide d’une carte de crédit, avant d’accorder l’accès à leur enfant.
Le mécanisme d’application de la loi SB142 est particulièrement agressif. Si un magasin d’applications ne se conforme pas à ces exigences de vérification, il sera considéré comme une « pratique commerciale trompeuse » en vertu de la loi de l’Utah, ce qui donnera aux parents la possibilité d’engager des poursuites judiciaires contre les fournisseurs de magasins d’applications.
Ces projets de loi sont présentés comme des moyens de protéger les enfants de la dépendance aux réseaux sociaux et des contenus préjudiciables. Ils posent également les bases d’un avenir dans lequel la vérification de l’identité deviendra une condition préalable à l’accès à Internet. Les exigences obligatoires en matière d’identification numérique – que ce soit par le biais de pièces d’identité délivrées par l’État, de cartes de crédit ou de services de vérification tiers – pourraient remodeler fondamentalement Internet, le transformant d’une plateforme ouverte en un espace où l’accès est restreint et surveillé.
Un manifestant dérangé a été filmé en train de menacer le président Trump, et la police était introuvable.
1–2 minutes
Lundi, des milliers de manifestants se sont rassemblés au Capitole pour se plaindre de Musk, DOGE et Trump. On peut parier qu’il y avait aussi des fonctionnaires licenciés qui brandissaient des pancartes et se plaignaient.
Pendant que la manifestation se déroulait, des utilisateurs de X ont réussi à capturer une scène dérangeante. Dans la vidéo ci-dessous, on peut voir un homme blanc portant une veste beige traîner ce qui ressemble à une effigie de Trump avec un nœud coulant autour de son cou.
On peut entendre une poignée de manifestants rire en arrière-plan tandis que l’un d’eux prend des photos de l’effigie.
Cette menace de violence intervient après que des démocrates du Congrès se soient effondrés lors d’interviews et de leurs propres rassemblements ces dernières semaines.
Certains ont même menacé d’utiliser des armes contre Trump et Elon Musk .
Si une effigie de Kamala Harris ou de Barack Obama était traînée pendant une manifestation, on s’attendrait à une couverture médiatique complète des informations du soir, avec des politiciens républicains traqués dans les couloirs par des « journalistes » des médias d’entreprise.
Mais personne en dehors des médias conservateurs ne s’en souciera, car cela concerne Trump.
Note de l’éditeur : L’auteur de cet article n’est pas assez sceptique quant aux origines ou aux objectifs de la « grippe aviaire » en Amérique. Il est très probable que cette « crise » soit fabriquée de deux manières. Soit la maladie a été produite et est propagée par les mêmes personnes malfaisantes qui sont à l’origine de la pandémie, soit le H5N1 n’est qu’un rien dont on fait la promotion pour attaquer notre approvisionnement alimentaire. Quoi qu’il en soit, il est important de rester sobre et de commencer à lutter contre leurs mensonges. Ceci étant dit, voici le point de vue de Michael…
7–10 minutes
( La fin du rêve américain ) — Si nous sommes confrontés à une telle peur aujourd’hui, à quel point la situation sera-t-elle désastreuse si le virus H5N1 commence à se propager d’humain à humain à grande échelle ? Depuis le début de la pandémie de grippe aviaire début 2022, plus de 148 millions d’oiseaux ont été euthanasiés aux États-Unis seulement. Mais tuer tous ces oiseaux n’a pas arrêté la maladie.
Aujourd’hui, la pandémie de grippe aviaire est pire que jamais. Ces derniers mois, le virus H5N1 s’est propagé dans nos troupeaux de bovins et le Los Angeles Times a fait état de « tas de cadavres de bovins » en Californie. Inutile de dire que c’est une très mauvaise nouvelle pour notre approvisionnement alimentaire. En plus de tout cela, les chats sont maintenant euthanasiés après avoir été infectés. Selon Reuters , deux chats domestiques de l’État de l’Oregon viennent d’être tués « après avoir été testés positifs à la grippe aviaire »…
Deux chats domestiques de l’Oregon ont été euthanasiés après avoir été testés positifs à la grippe aviaire liée à leur consommation d’aliments pour animaux de compagnie à base de poulet cru, ont déclaré vendredi les responsables de l’agriculture de l’État.
Le virus a infecté des millions de volailles depuis le début de la pire épidémie jamais enregistrée aux États-Unis en 2022, ainsi que des milliers de vaches laitières et près de 70 personnes depuis avril. Le CDC a déclaré que le risque pour le grand public était faible.
Les deux chats testés positifs ont mangé la même marque de nourriture pour animaux de compagnie, Wild Coast Raw, avant de tomber malades, a indiqué le ministère de l’Agriculture de l’Oregon. Les tests ont confirmé la présence de la grippe aviaire chez les chats et dans les échantillons de nourriture, selon le ministère.
Ces chats auraient pu potentiellement récupérer.
Apparemment, une décision a été prise de les euthanasier afin de prévenir la propagation de la maladie.
Mais si le virus H5N1 mute en une forme qui peut se propager facilement parmi les humains, nous ne pourrons pas faire grand-chose.
Plus tôt dans la journée, nous avons appris qu’une femme de l’État du Wyoming qui a été testée positive a dû être hospitalisée …
Une femme du Wyoming a été hospitalisée pour une grippe aviaire H5N1, selon les autorités sanitaires qui affirment qu’elle a probablement été infectée en manipulant des oiseaux malades dans un élevage de basse-cour.
Selon un communiqué du département de la santé publique du Wyoming, la femme est une « personne âgée » et souffre d’« autres problèmes de santé » qui pourraient la rendre plus vulnérable à la maladie. Elle est soignée dans un autre État.
Il s’agit du premier cas humain de grippe aviaire dans le Wyoming et du 70e cas humain aux États-Unis depuis 2024.
Je ne vois aucune raison de paniquer à ce stade. Mais dès que les autorités sanitaires commenceront à nous dire que le contact interhumain peut propager le virus H5N1, la panique se répandra comme une traînée de poudre.
Les producteurs d’œufs commencent à craindre que la lutte contre la grippe aviaire soit ingagnable.
Les producteurs de tout le pays dépensent des millions de dollars pour investir dans des efforts de biosécurité afin de reconstituer leurs troupeaux en voie de disparition rapide, tout en protégeant les humains contre la maladie mortelle, selon un rapport.
« Je considère ce virus comme un virus terroriste. Nous sommes en train de nous battre et nous sommes en train de perdre la bataille », a déclaré Greg Herbruck, PDG de Herbruck’s Poultry Ranch dans le Michigan, au San Antonio Express-News.
En conséquence, certains grands distributeurs rationnent désormais les œufs, et le prix d’une douzaine d’œufs a grimpé en flèche …
Alors que les Américains se sont habitués au choc des prix au cours des deux dernières années sous la présidence Biden, alors que les prix de la nourriture, de l’essence et d’autres produits de tous les jours ont grimpé en flèche, de nombreux acheteurs ont dû y regarder à deux fois lorsqu’ils ont acheté quelques œufs ces derniers temps.
Selon le dernier rapport de l’IPC, les prix globaux des œufs ont augmenté de plus de 50 pour cent au cours de l’année écoulée.
Il va sans dire que ce n’est pas la seule menace sanitaire à laquelle nous sommes confrontés actuellement.
Une épidémie d’Ebola suscite une vive inquiétude en Afrique centrale et dimanche, certaines sources médiatiques rapportaient qu’il y avait deux cas potentiels d’Ebola à New York …
Deux patients suspectés d’Ebola ont été transportés d’un centre de soins d’urgence de New York vers un hôpital pour y être soignés après avoir présenté des symptômes de cette maladie mortelle et incurable.
Les patients ont été transportés d’un City MD situé sur East 125th Street et Lexington Avenue vers 11h16 HE dimanche, a déclaré le service d’incendie de New York à DailyMail.com.
Des images ont montré des premiers intervenants portant des masques et des gants alors qu’ils déplaçaient les patients dans des ambulances dans la rue pluvieuse de l’Upper East Side.
Heureusement, il semble qu’il s’agisse peut-être d’une fausse alerte.
À ce stade, les autorités nous disent que les deux patients ont probablement juste la grippe. Espérons que c’est vrai.
Un tremblement de terre de magnitude 5,0 a été enregistré dans l’ouest du Texas vendredi soir, selon l’US Geological Survey, et pourrait être ressenti par les habitants à plus de 150 miles de là, à El Paso.
Le séisme a frappé près de la frontière des comtés de Culberson et de Reeves à 23h23 CST avec un épicentre à environ 53 kilomètres au nord-ouest de Toyah, au Texas. Trois répliques de moindre ampleur se sont également produites quelques minutes après le premier séisme. Aucun décès ni blessé n’a été signalé dans l’immédiat en lien avec ces tremblements de terre. Les pertes économiques devraient être minimes.
Le tremblement de terre de vendredi est le sixième plus fort de l’histoire du Texas, selon le site Earthquake Track. Le Texas a également connu deux tremblements de terre de magnitude 5,1 au cours des six derniers mois, tous deux à égalité au cinquième rang des plus forts de l’histoire de l’État.
Sur la côte ouest, un autre essaim de tremblements de terre très alarmant a frappé le sud de la Californie samedi …
Un tremblement de terre d’une magnitude préliminaire de 3,5, le troisième au-dessus de 3,0 dans le sud de la Californie au cours des dernières heures, a frappé l’Inland Empire samedi après-midi.
Selon l’US Geological Survey, le séisme s’est produit à 14h16 avec un épicentre à 11 miles au sud d’Idyllwild, près de Hemet.
Le séisme a été le troisième dans la région samedi, après que deux autres aient frappé la région de Malibu aux premières heures de samedi. Un séisme de magnitude 3,8 a été enregistré juste avant minuit, tandis qu’un autre de magnitude 3,5 a secoué la région vers 6h30 du matin.
Les sismologues surveillent de près les failles de la Californie alors que les inquiétudes grandissent quant à la possibilité que le « Big One » puisse se produire bientôt.
Le « Big One » fait référence à un tremblement de terre massif qui pourrait se produire le long de la faille de San Andreas, l’une des failles les plus importantes et les plus actives de l’État. Les scientifiques prévoient que ce tremblement de terre pourrait atteindre une magnitude de 7,8 ou plus, provoquant des destructions généralisées dans le sud de la Californie ou dans la région de la baie de San Francisco, selon le lieu de la rupture.
Pour répondre à la question de Newsweek, la réponse est oui.
La Californie pourrait certainement être bientôt frappée par le « Big One ».
J’ai mis en garde les gens à ce sujet dans mes livres et dans mes articles à maintes reprises.
Ce n’est qu’une question de temps avant qu’un tremblement de terre absolument énorme ne modifie de manière permanente la géographie du littoral californien.
Quand cela arrivera enfin, personne ne pourra dire qu’il n’a pas été prévenu.
La récente publication du président Donald Trump sur les réseaux sociaux – une simple phrase tirée d’un film historique – a déclenché une vague d’indignation prévisible de la part des critiques désireux de le présenter comme un dictateur en herbe.
9–14 minutes
« Celui qui sauve son pays ne viole aucune loi », a écrit Trump sur ses comptes de réseaux sociaux.
Cette phrase ressemble beaucoup à une réplique tirée de Waterloo, le film de 1970 sur Napoléon Bonaparte. Dans le film, Napoléon, joué par Rod Steiger, prononce ces mots alors qu’il est en exil sur l’île d’Elbe, réfléchissant à son règne et défendant son droit de gouverner. Cette phrase ne constitue pas une déclaration selon laquelle un dirigeant est au-dessus des lois ou autorisé à commettre des crimes, mais une réponse à l’accusation selon laquelle son accession au pouvoir était elle-même illégale. Napoléon soutient que son leadership n’était pas une usurpation illégitime mais un acte nécessaire pour préserver la France en temps de crise.
Bien qu’il n’existe aucune preuve que Napoléon ait jamais prononcé ces mots, différentes versions de cette citation ont été attribuées au dirigeant français à de nombreuses reprises au cours du dernier siècle et demi. Il s’agit en quelque sorte d’une distillation folklorique de la revendication de légitimité de Napoléon.
L’idée selon laquelle un dirigeant qui agit pour sauver son pays ne doit pas être considéré comme un criminel a des racines profondes dans la philosophie politique, remontant à Cicéron, l’homme d’État et orateur romain. Dans son ouvrage De Legibus ( De la loi ), Cicéron affirmait que salus populi suprema lex esto – « le bien-être du peuple doit être la loi suprême ». L’invocation par Trump de la citation de Waterloo joue sur ce même thème – suggérant que, loin d’être un usurpateur, il représente la volonté du peuple contre une élite corrompue.
Pour les critiques de Trump, cette publication est la preuve de leurs pires craintes, la confirmation qu’il se considère comme un leader qui transcende les contraintes légales.
Le sénateur démocrate Adam Schiff, de Californie, a réagi avec son inquiétude habituelle, en écrivant : « C’est un vrai dictateur. » D’autres démocrates et des journalistes ont rapidement suivi, interprétant ce message comme un nouvel aperçu des prétendues ambitions autoritaires de Trump. Le schéma était familier : une déclaration cryptique de Trump, suivie d’une vague d’analyses paniquées, menant à des avertissements dramatiques selon lesquels la démocratie elle-même était en danger.
Pourtant, pour ceux qui ont observé le style politique de Trump et la réaction de ses rivaux au fil des ans, la réaction était tout à fait prévisible. Trump sait depuis longtemps comment provoquer ses détracteurs pour qu’ils révèlent leurs propres angoisses et obsessions. En citant cette version cinématographique de Napoléon, Trump a incité ses adversaires à le qualifier de dirigeant sans foi ni loi tout en exposant leur propre conviction qu’il est illégitime et qu’il est un tyran en herbe. L’indignation ne concernait pas une seule réplique tirée d’un film, mais la lutte plus large pour savoir si la présidence de Trump, malgré les efforts répétés pour la bloquer ou la renverser, représente la volonté du peuple ou une rupture avec l’État de droit.
Les réactions de tous les horizons politiques sont apparues aux yeux des analystes politiques les plus avisés comme un exemple du test de Rorschach de Trump, où les gens révèlent leurs préjugés en annonçant ce qu’ils voient. La gauche et les conservateurs autoproclamés qui sont profondément engagés dans l’opposition à Trump ont vu cela sous le pire jour possible, un symptôme classique de ce que les partisans de Trump appellent le « syndrome de dérangement de Trump ». Les conservateurs qui soutiennent Trump y ont vu un rappel amusant à un personnage historique qui est revenu d’exil et qui a été élevé au rang de chef de son pays grâce à une vague de soutien populaire.
Si Trump se considère comme un homme proche de Napoléon, c’est probablement parce que tous deux sont des dirigeants qui ont accédé au pouvoir malgré la résistance de l’establishment, ont été envoyés en exil et sont revenus plus tard. Trump peut aussi se considérer comme un homme qui ressemble à Napoléon en tant que dirigeant populaire qui a rétabli l’ordre après une période chaotique dans l’histoire de son pays.
Qu’est-ce que le bonapartisme ?
Napoléon était un général militaire français qui a accédé au pouvoir pendant le chaos de la Révolution française, se déclarant finalement empereur de France en 1804. Il est surtout connu aux États-Unis pour son génie militaire, qui lui a permis de dominer l’Europe pendant plus d’une décennie, battant coalition après coalition de puissances européennes.
Sous son règne, la France connut de vastes réformes juridiques et administratives, notamment le Code Napoléon, qui reste le fondement de nombreux systèmes juridiques modernes. Son règne combinait un régime autoritaire et une gouvernance méritocratique, centralisant le pouvoir tout en favorisant la mobilité sociale. Cependant, son expansionnisme incessant conduisit à sa chute : son invasion désastreuse de la Russie en 1812 paralysa son armée, et il fut finalement vaincu et exilé à l’île d’Elbe en 1814. Bien qu’il revienne brièvement au pouvoir en 1815 pendant les Cent-Jours, sa défaite finale à la bataille de Waterloo mit fin à son règne, et il passa le reste de sa vie en exil sur l’île isolée de Sainte-Hélène.
L’héritage de Napoléon est débattu depuis plus de deux siècles, mais le concept moderne de bonapartisme a été façonné principalement par l’étude de Karl Marx sur Napoléon III, le neveu de Napoléon Bonaparte, dans Le Dix-huit Brumaire de Louis Bonaparte. Marx voyait le bonapartisme comme un phénomène qui émerge lorsque la classe politique est trop faible ou fragmentée pour gouverner efficacement, créant une ouverture pour un dirigeant qui fait directement appel au peuple, souvent en se présentant comme un sauveur national au-dessus de la politique partisane.
Cette caractérisation du bonapartisme a également été examinée de près par les penseurs conservateurs, qui l’ont généralement considérée avec scepticisme. Au XIXe siècle, en Prusse, le roi Frédéric-Guillaume IV et son conseiller Léopold von Gerlach voyaient le bonapartisme comme une force déstabilisatrice qui combinait la politique de masse avec l’absolutisme exécutif, sapant le rôle des institutions traditionnelles comme la monarchie, l’aristocratie et l’Église. Gerlach a décrit le bonapartisme comme « la puissance dangereuse et grande… cet enfant du mariage vil de l’absolutisme et du libéralisme », soulignant la manière dont il fusionnait le contrôle de l’État avec la mobilisation populaire.
L’historien français René Rémond a par la suite développé cette idée en identifiant le bonapartisme comme l’une des trois principales traditions de la droite française, aux côtés du légitimisme et de l’orléanisme. Alors que les légitimistes étaient favorables à la restauration de la monarchie des Bourbons et les orléanistes à une monarchie constitutionnelle favorable aux entreprises, les bonapartistes représentaient un pouvoir exécutif fort et centralisé qui opérait en dehors des structures traditionnelles des partis. Rémond voyait des personnalités comme le général Georges Boulanger, qui a presque renversé la Troisième République dans les années 1880, comme les héritiers de cette tradition. Certains éléments du bonapartisme ont même été repris dans le style de leadership de Charles de Gaulle, bien qu’il ait maintenu la légitimité démocratique.
Mais si le bonapartisme se définit par la centralisation du pouvoir exécutif au-delà des contraintes traditionnelles, alors la comparaison avec Trump s’effondre rapidement. Contrairement à Napoléon, qui a établi un régime impérial, étendu le contrôle de l’État et restructuré les institutions gouvernementales de la France pour concentrer le pouvoir entre ses mains, Trump fait le contraire : il démantèle des bureaucraties bien ancrées et repousse le pouvoir hors de Washington. Sa présidence a consisté à licencier, et non à embaucher, des fonctionnaires de carrière ; à réduire, et non à développer, les agences fédérales ; et à retirer, et non à accroître, les engagements militaires à l’étranger. L’ironie est que ses détracteurs l’accusent d’accaparer le pouvoir tout en exigeant simultanément que ce pouvoir reste entre les mains des institutions mêmes qui résistent au contrôle démocratique.
Le point de vue du philosophe allemand Georg Wilhelm Friedrich Hegel est peut-être un meilleur paradigme pour comparer Trump et Napoléon. Hegel tenait Napoléon Bonaparte en haute estime, le considérant comme une figure centrale de l’histoire du monde. Il voyait en Napoléon l’incarnation de « l’esprit du monde », une personnification de la force historique qui pousse l’humanité vers une plus grande liberté et une plus grande conscience de soi. Cette admiration est évidente dans une lettre que Hegel écrivit à son ami Friedrich Immanuel Niethammer le 13 octobre 1806, pendant la bataille d’Iéna, où il décrit son expérience de Napoléon :
« J’ai vu l’Empereur – cette âme du monde – sortir de la ville en reconnaissance. C’est vraiment une sensation merveilleuse de voir un tel individu, concentré ici en un seul point, à califourchon sur un cheval, s’étendre sur le monde et le maîtriser. »
Hegel soutenait que certains individus, comme Napoléon, ont joué un rôle crucial dans la progression de l’histoire. Ces « figures historiques mondiales » émergent lorsque les structures sociales existantes deviennent obsolètes, agissant comme des agents du changement qui, par leurs actions, font progresser le développement de la liberté et de la conscience humaines. Dans le cas de Napoléon, Hegel a vu la consolidation des idéaux révolutionnaires de liberté et d’égalité dans un nouvel ordre politique, marquant une transformation significative du paysage historique.
Friedrich Nietzsche voyait en Napoléon Bonaparte une figure qui illustrait les tensions au sein de l’idéal noble, un homme qui a remodelé l’histoire par la seule force de sa volonté mais dont la carrière a révélé les limites du pouvoir et de la grandeur. Dans De la généalogie de la morale , Nietzsche décrit Napoléon comme « cette synthèse de l’inhumain et du surhumain », admirant sa capacité à transcender la morale conventionnelle et à imposer sa vision du monde. Napoléon était, pour Nietzsche, non seulement un conquérant, mais un défi vivant à la médiocrité et à la complaisance de son temps – quelqu’un qui a saisi son destin plutôt que de s’y soumettre.
Pourtant, comme l’a observé le spécialiste germano-américain de philosophie politique Leo Strauss, Nietzsche ne considérait pas Napoléon comme l’idéal de la noblesse en soi, mais plutôt comme le problème de l’idéal noble incarné. Napoléon a démontré combien il est difficile pour un grand homme d’être à la fois puissant et véritablement noble. « Quelle que soit l’admiration que l’on puisse porter à Napoléon, il ne nous frappe pas par sa noblesse, comme le dit Nietzsche lui-même », a déclaré Strauss à ses étudiants en 1967 lors d’un séminaire sur Nietzsche.
Le bonapartisme n’est pas du fascisme – et Trump n’est pas Napoléon
Comme on pouvait s’y attendre, certains commentateurs se sont empressés de confondre bonapartisme et fascisme. Mais le règne de Napoléon n’était pas défini par une idéologie raciale, un contrôle totalitaire ou un État policier militarisé. C’était un pragmatiste qui a consolidé son pouvoir au lendemain du chaos révolutionnaire et qui a œuvré à stabiliser la France. Contrairement aux dictateurs fascistes, Napoléon n’a pas cherché à abolir complètement l’ancien ordre mais à le restaurer sous son autorité.
La présidence de Trump ne correspond pas au modèle d’un régime bonapartiste, et encore moins d’un régime fasciste. Son administration n’a pas augmenté la taille de l’État, mais s’est efforcée de la réduire. Son second mandat a été marqué par des efforts agressifs pour licencier des bureaucrates bien établis, affaiblir les agences de régulation et réduire les engagements militaires mondiaux de l’Amérique. Si ses détracteurs croyaient vraiment qu’il était un dictateur en devenir, ils ne se battraient pas pour l’empêcher de réduire la taille de l’État fédéral. S’ils craignaient l’autoritarisme, ils ne se précipiteraient pas devant les tribunaux pour exiger que des agences non élues soient autorisées à fonctionner en dehors du contrôle présidentiel. Et ils ne dénonceraient pas la défense de la liberté d’expression en Europe par le vice-président JD Vance s’ils craignaient que Trump ne restreigne la liberté en Amérique.
La contradiction au cœur de l’opposition à Trump est que ceux qui prétendent défendre la démocratie semblent surtout désireux de maintenir le pouvoir entre les mains d’institutions qui, ces dernières décennies, se sont immunisées contre le contrôle démocratique. La crainte n’est pas que Trump devienne trop puissant, mais qu’il affaiblisse l’emprise de l’État administratif sur le pays.
Une lutte pour savoir qui gouverne
Les réactions suscitées par la publication de Trump reflètent le conflit plus profond qui règne actuellement au cœur de la politique américaine. Ses détracteurs voient sa présidence comme une menace existentielle, non pas à cause de ce qu’il a fait, mais à cause de ce qu’il représente : un défi direct à un système politique qui croit être le seul à avoir le droit de gouverner. Leur insistance à dire qu’il est un dictateur n’a pas grand-chose à voir avec son utilisation réelle du pouvoir, mais tout à voir avec leur crainte d’avoir perdu le contrôle du système.
La citation de Trump sur Napoléon n’était pas une déclaration de philosophie juridique, ni un modèle de régime autoritaire. C’était une provocation, une référence historique soigneusement choisie, conçue pour déclencher exactement la réponse qu’elle a reçue.
Le président Donald J. Trump a soutenu le « brillant discours » prononcé par le vice-président J.D. Vance lors de la Conférence de Munich sur la sécurité, où il a dénoncé l’érosion de la liberté d’expression en Europe et la mauvaise gestion de l’immigration de masse . « Je pense que c’est vrai ; en Europe, ils perdent leur merveilleux droit à la liberté d’expression. Je le vois. »
1–2 minutes
« L’Europe doit faire attention », a déclaré le chef de file du mouvement America First aux journalistes dans le Bureau ovale. « [Vance] a parlé de l’immigration , et l’Europe a un gros problème d’immigration. Il suffit de regarder ce qui se passe avec la criminalité », a-t-il ajouté.
Dans certains pays européens, les migrants et leurs descendants de deuxième et troisième générations représentent la majorité des terroristes et une part disproportionnée des criminels. Par exemple, les données divulguées par l’Office fédéral allemand de police criminelle (BKA) révèlent que les migrants sont désormais impliqués dans 58,5 % de tous les crimes violents.
Dans son discours de vendredi, M. Vance avait déclaré : « La menace qui m’inquiète le plus vis-à-vis de l’Europe n’est pas la Russie, ni la Chine, ni aucun autre acteur extérieur. Ce qui m’inquiète, c’est la menace qui vient de l’intérieur. »
« L’Europe est confrontée à de nombreux défis, mais la crise à laquelle ce continent est confronté actuellement, la crise à laquelle nous sommes tous confrontés ensemble, je crois, est notre propre cause », a-t-il ajouté.
THE BLACK SUN 
Laisser un commentaire