Joe Biden restera dans les mémoires comme l’un des pires présidents de l’histoire américaine, selon le dernier sondage Gallup .
2–3 minutes
Alors que Biden et la Maison Blanche cherchent à réécrire son héritage en tant que personne qui a amélioré la vie des Américains et des peuples du monde entier, le public américain ressent clairement un autre point de vue.
Une majorité d’Américains – 54 pour cent – pensent que Joe Biden restera dans les mémoires comme un président « en dessous de la moyenne » (37 pour cent) ou « médiocre » (17 pour cent).
En revanche, seulement 19 % pensent qu’il sera perçu comme « exceptionnel » (6 %) ou « au-dessus de la moyenne » (13 %).
Dans le même temps, 26 % d’entre eux estiment qu’il sera considéré comme « moyen ».
Gallup a résumé en disant qu’ils « ne s’attendent pas à ce que l’histoire soit clémente lorsqu’elle jugera la présidence de Biden ».
Leurs sondeurs expliquent :
Comparé aux neuf présidents récents inclus dans le nouveau sondage Gallup, Biden se classe très proche de Richard Nixon, qui a une note nette de -42 (12 % d’excellence ou supérieure à la moyenne contre 54 % en dessous de la moyenne ou médiocre).
Biden reçoit plus de critiques « médiocres » que Nixon (37 % contre 30 %), mais Biden obtient davantage de notes exceptionnelles ou supérieures à la moyenne.
….
Aujourd’hui, il est évalué de la même manière que Nixon, qui a démissionné de la Maison Blanche suite au scandale du Watergate.
Les collègues démocrates de Biden sont moins enthousiastes à l’égard de sa présidence qu’ils ne le sont à l’égard des autres présidents démocrates récents, et Biden est le seul président démocrate récent qui bénéficie actuellement d’une évaluation nette négative parmi les indépendants.
Cependant, les anciens présidents qui ont terminé des mandats difficiles, notamment Carter, George W. Bush et Trump, ont vu les notes sévères qu’ils avaient reçues au moment de quitter la Maison Blanche s’adoucir considérablement au fil du temps.
Il existe de nombreuses raisons pour lesquelles la présidence Biden a été si impopulaire auprès du public.
Parmi eux figurent les niveaux élevés d’inflation, son retrait désastreux d’Afghanistan, la persécution des partisans de Trump, l’ouverture de la frontière sud à des millions d’immigrés illégaux, la prévalence de la fraude électorale et le fait qu’il souffrait déjà de démence précoce au moment où il a pris ses fonctions en janvier 2021.
Il reste maintenant moins de deux semaines avant que son mandat à la tête du monde libre ne prenne fin.
Il existe un consensus clair au sein de l’élite mondiale sur le fait que la surpopulation est la cause principale des problèmes les plus importants auxquels notre monde est confronté aujourd’hui. Beaucoup d’entre eux sont complètement convaincus que les humains sont littéralement une « peste » sur la Terre et que des mesures extrêmes sont nécessaires pour nous empêcher de détruire la planète entière.
Pour l’élite, tout, du réchauffement climatique à nos problèmes économiques croissants, peut être directement attribué à un manque de contrôle de la population. Ils préviennent que si rien n’est fait pour contrer l’explosion démographique, l’humanité sera confrontée à un avenir rempli de pauvreté, de guerre et de souffrance sur une planète sale et désolée. Ils se plaignent qu’il « coûte trop cher » de maintenir en vie les patients âgés en phase terminale et ils promeuvent avec enthousiasme le « planning familial » dans les pays en développement comme moyen de lutter contre la croissance démographique. Bien sûr, tout ce qui réduit la population humaine de quelque façon que ce soit est une chose positive pour ceux qui croient en cette philosophie.
14–20 minutes
Généré par IA
Cette philosophie très tordue est promue dans nos films, dans nos émissions de télévision, dans notre musique, dans d’innombrables livres, sur bon nombre de nos sites Internet les plus connus, et elle est enseignée dans les meilleurs collèges et universités du monde entier. Les gens qui promeuvent cette philosophie ont des moyens financiers très importants et sont convaincus qu’ils contribuent à « sauver le monde » en contrôlant la croissance de la population humaine. En fait, beaucoup d’entre eux croient sincèrement qu’ils sont engagés dans une lutte « à mort » pour le sort de la planète.
La population mondiale se situe actuellement juste au-dessus de 8 milliards, et l’ONU s’attend à ce qu’elle atteigne un pic de 10,3 milliards d’ici la fin de ce siècle…
La population mondiale devrait augmenter de plus de 2 milliards de personnes au cours des prochaines décennies et culminer dans les années 2080 à environ 10,3 milliards, un changement majeur par rapport à il y a dix ans, selon un nouveau rapport des Nations Unies publié jeudi.
Depuis l’époque de Charles Darwin jusqu’à aujourd’hui, nous avons été constamment mis en garde contre ce qui arriverait si rien n’était fait pour réduire la croissance démographique.
Bien entendu, les conséquences désastreuses dont on nous avait prévenus ne se sont jamais produites.
Mais cela n’a pas empêché l’élite de continuer à émettre encore plus d’avertissements.
Voici 47 citations choquantes sur le contrôle de la population, provenant de l’élite mondiale, qui vous donneront envie de perdre votre déjeuner…
1. Charles Darwin : « Dans un avenir pas très lointain, si l’on en juge par les siècles, les races humaines civilisées extermineront et remplaceront presque certainement les races sauvages dans le monde entier. En même temps, les singes anthropomorphes, comme l’a remarqué le professeur Schaaffhausen, seront sans doute exterminés. La séparation sera alors plus large, car elle s’interposera entre l’homme, dans un état plus civilisé que celui du Caucase, comme on peut l’espérer, et un singe aussi bas que le babouin, au lieu de se situer comme à présent entre le nègre ou l’Australien et le gorille. »
2. Bill Gates : « Le problème est que la croissance démographique est plus rapide là où les gens sont le moins capables de faire face à la situation. C’est donc dans les endroits les plus pauvres que la population va tripler d’ici 2050. (…) Nous devons donc nous assurer de fournir les outils nécessaires dès maintenant pour éviter que ces personnes se retrouvent dans une situation impossible plus tard. »
3. John D. Rockefeller : « Le problème démographique doit être reconnu par le gouvernement comme un élément principal de la planification à long terme. »
4. David Rockefeller : « L’impact négatif de la croissance démographique sur tous nos écosystèmes planétaires devient terriblement évident. »
6. Ted Turner, fondateur de CNN : « Une population totale de 250 à 300 millions de personnes, soit une baisse de 95 % par rapport aux niveaux actuels, serait idéale. »
7. Bill Maher, personnalité de HBO : « Je suis pour le droit à l’avortement, je suis pour le suicide assisté, je suis pour le suicide ordinaire, je suis pour tout ce qui fait avancer les choses, c’est ce que je suis… Il y a trop de monde, la planète est trop peuplée et nous devons promouvoir la mort. »
8. Le présentateur de télévision britannique Sir David Attenborough : « Nous sommes un fléau pour la Terre. Il reviendra nous hanter au cours des 50 prochaines années environ. Il ne s’agit pas seulement du changement climatique, mais aussi d’un manque d’espace, de lieux où cultiver de la nourriture pour cette horde énorme. Soit nous limitons la croissance de notre population, soit la nature le fera pour nous, et c’est ce qu’elle fait en ce moment même. »
9. L’ancien Premier ministre britannique Boris Johnson : « Le principal défi auquel notre espèce est confrontée est la reproduction de notre espèce elle-même… Il est temps que nous ayons une discussion adulte sur la quantité optimale d’êtres humains dans ce pays et sur cette planète… Tout montre que nous pouvons contribuer à réduire la croissance démographique et la pauvreté dans le monde en promouvant l’alphabétisation, l’émancipation des femmes et l’accès au contrôle des naissances. »
10. Dave Foreman , cofondateur d’Earth First : « Mes trois principaux objectifs seraient de réduire la population humaine à environ 100 millions dans le monde, de détruire l’infrastructure industrielle et de voir la nature sauvage, avec toute sa diversité d’espèces, revenir dans le monde entier. »
11. Paul Ehrlich , ancien conseiller scientifique du président George W. Bush et auteur de « The Population Bomb » : « Résoudre le problème de la population ne résoudra pas les problèmes du racisme… du sexisme… de l’intolérance religieuse… de la guerre… des inégalités économiques flagrantes. Mais si vous ne résolvez pas le problème de la population, vous ne résoudrez aucun de ces problèmes. Quel que soit le problème qui vous intéresse, vous ne le résoudrez pas si vous ne résolvez pas également le problème de la population. »
12. Richard Branson : « La vérité est la suivante : la Terre ne peut pas fournir suffisamment de nourriture et d’eau douce pour 10 milliards de personnes, sans parler des maisons, des routes, des hôpitaux et des écoles. »
13. Roger Martin, militant écologiste : « Sur une planète finie, la population optimale qui assure la meilleure qualité de vie à tous est clairement bien inférieure à la population maximale qui permet de survivre. Plus nous sommes nombreux, moins nous avons de personnes ; moins nous avons de personnes, mieux c’est. »
14. Al Gore : « L’une des choses que nous pourrions faire pour y parvenir serait de changer les technologies, de réduire la pollution, de stabiliser la population, et l’un des principaux moyens d’y parvenir est d’autonomiser et d’éduquer les filles et les femmes. Il faut que les femmes puissent choisir le nombre d’enfants qu’elles veulent avoir, l’espacement des naissances… Il faut éduquer les filles et autonomiser les femmes. C’est le facteur de levier le plus puissant, et lorsque cela se produit, la population commence à se stabiliser et les sociétés commencent à faire de meilleurs choix, des choix plus équilibrés. »
15. Penny Chisholm, professeure au MIT : « Le véritable défi, pour essayer de se stabiliser en dessous de ces 9 milliards, est de faire baisser le taux de natalité dans les pays en développement aussi vite que possible. Et cela déterminera le niveau auquel la population humaine se stabilisera sur Terre. »
16. Julia Whitty , chroniqueuse pour Mother Jones : « La seule solution connue au dépassement écologique est de ralentir la croissance de notre population plus rapidement qu’elle ne ralentit actuellement et de l’inverser à terme – tout en ralentissant et en inversant à terme le rythme auquel nous consommons les ressources de la planète. Le succès de ces deux efforts permettra de résoudre les problèmes mondiaux les plus urgents : le changement climatique, la pénurie alimentaire, l’approvisionnement en eau, l’immigration, les soins de santé, la perte de biodiversité et même la guerre. Sur un front, nous avons déjà fait des progrès sans précédent, en réduisant la fécondité mondiale d’une moyenne de 4,92 enfants par femme en 1950 à 2,56 aujourd’hui – un exploit accompli par tâtonnements et parfois par des erreurs brutalement coercitives, mais aussi le résultat des choix individuels d’une femme à la fois. La rapidité de cette révolution de la procréation, qui va à l’encontre de la programmation biologique, est peut-être notre plus grand exploit collectif à ce jour. »
17. Le professeur Philip Cafaro de l’université d’État du Colorado , dans un article intitulé « Éthique climatique et politique démographique », déclare : « Mettre un terme à la croissance démographique est presque certainement une condition nécessaire (mais non suffisante) pour empêcher un changement climatique mondial catastrophique. En effet, une réduction significative du nombre actuel d’êtres humains pourrait être nécessaire pour y parvenir. »
18. Eric R. Pianka, professeur de biologie à l’université du Texas à Austin : « J’ai deux petits-enfants et je veux qu’ils héritent d’une Terre stable. Mais j’ai peur pour eux. Les humains ont surpeuplé la Terre et ont ainsi créé un substrat nutritionnel idéal sur lequel les bactéries et les virus (microbes) vont se développer et prospérer. Nous nous comportons comme des bactéries qui se développent sur une plaque d’agar, « Les microbes prospèrent jusqu’à ce que les limites naturelles soient atteintes ou jusqu’à ce qu’un autre microbe les colonise et prenne le dessus, les utilisant comme ressource. En plus de notre densité de population extrêmement élevée, nous sommes sociaux et mobiles, exactement les conditions qui favorisent la croissance et la propagation des microbes pathogènes (causant des maladies). Je crois que ce n’est qu’une question de temps avant que les microbes ne reprennent le contrôle de notre population, car nous ne sommes pas disposés à la contrôler nous-mêmes. Cette idée est défendue par les écologistes depuis au moins quatre décennies et n’a rien de nouveau. Les gens ne veulent tout simplement pas l’entendre. »
19. Kofi Annan, Secrétaire général de l’ONU de 1997 à 2006 : « L’idée selon laquelle la croissance démographique garantit une vie meilleure – financièrement ou autrement – est un mythe que seuls ceux qui vendent des couches, des poussettes et autres ont le droit de croire. »
20. Thoraya Ahmed Obaid, Secrétaire générale adjointe de l’ONU de 2000 à 2010 : « Nous ne pourrons pas faire face aux énormes défis que sont la pauvreté, la faim, la maladie et la destruction de l’environnement si nous ne nous attaquons pas aux problèmes de population et de santé reproductive. »
21. Bill Nye : « En 1750, il y avait environ un milliard d’êtres humains sur terre. Aujourd’hui, il y en a bien plus de sept milliards. Ce nombre a plus que doublé au cours de ma vie. Ainsi, tous ces gens qui essaient de vivre comme nous vivons dans le monde développé remplissent l’atmosphère de beaucoup plus de dioxyde de carbone et d’autres gaz à effet de serre qu’il y a quelques siècles. C’est la vitesse à laquelle tout cela change qui va être problématique pour de nombreuses populations humaines à travers le monde. »
22. L’actrice Cameron Diaz : « Je pense que les femmes ont peur de dire qu’elles ne veulent pas d’enfants parce qu’elles risquent d’être rejetées. Mais je pense que ça change aussi maintenant. J’ai plus de copines qui n’ont pas d’enfants que celles qui en ont. Et, honnêtement ? Nous n’avons pas besoin d’enfants. Nous avons beaucoup de gens sur cette planète. »
23. Le stratège démocrate Steven Rattner : « Nous avons besoin de comités de la mort. Bon, peut-être pas exactement de comités de la mort, mais à moins que nous commencions à allouer les ressources de santé de manière plus prudente – en rationnant, comme son nom l’indique – l’explosion des coûts de Medicare va submerger le budget fédéral. »
24. Matthew Yglesias , correspondant économique et commercial pour Slate, dans un article intitulé « The Case for Death Panels, in One Chart » (Les arguments en faveur des comités de la mort, en un seul graphique) : « Mais non seulement ces dépenses de santé pour les personnes âgées sont-elles le problème clé du budget fédéral, mais notre allocation disproportionnée de fonds de santé aux personnes âgées explique certainement le manque flagrant d’efficacité apparente du système de santé américain. Lorsque le patient a déjà plus de 80 ans, le simple fait est qu’aucun traitement ne fera de miracles en termes d’espérance de vie ou de qualité de vie. »
25. Stephen Hawking : « Au cours des 200 dernières années, la population de notre planète a augmenté de manière exponentielle, à un rythme de 1,9 % par an. Si cela continuait à ce rythme, avec une population qui doublerait tous les 40 ans, d’ici 2600, nous serions tous littéralement côte à côte. »
26. Gloria Steinem : « Toute personne possédant un utérus n’est pas obligée d’avoir un enfant, pas plus que toute personne possédant des cordes vocales n’est obligée d’être chanteuse d’opéra. »
27. Jane Goodall : « C’est la croissance démographique qui est à l’origine de presque tous les problèmes que nous avons infligés à la planète. Si nous n’étions que quelques-uns, nos mauvaises actions n’auraient pas vraiment d’importance et Mère Nature s’en chargerait – mais nous sommes tellement nombreux. »
28. Ruth Bader Ginsburg, juge à la Cour suprême des États-Unis : « Franchement, je pensais qu’à l’époque où l’arrêt Roe a été rendu, on s’inquiétait de la croissance démographique, et en particulier de la croissance de populations que nous ne voulons pas voir en trop grand nombre. »
30. La chroniqueuse de Salon Mary Elizabeth Williams dans un article intitulé « Et si l’avortement mettait fin à la vie ? » : « Toutes les vies ne sont pas égales. C’est un sujet difficile à aborder pour les progressistes comme moi, de peur de finir par ressembler à des soldats de la force spéciale qui aiment les comités de la mort et tuent votre grand-mère et votre précieux bébé. Pourtant, un fœtus peut être une vie humaine sans avoir les mêmes droits que la femme dans le corps de laquelle il réside. »
31. Paul Ehrlich : « Il n’existe donc que deux solutions au problème de la population. La première est une solution de natalité, qui consiste à trouver des moyens de réduire le taux de natalité. La seconde est une solution de mortalité, qui consiste à trouver des moyens d’augmenter le taux de mortalité – guerre, famine, épidémie. »
32. Alberto Giubilini de l’université Monash de Melbourne, en Australie, et Francesca Minerva de l’université de Melbourne, dans un article publié dans le Journal of Medical Ethics : « Lorsque des circonstances surviennent après la naissance de manière à justifier l’avortement, ce que nous appelons l’avortement postnatal devrait être autorisé. […] Nous proposons d’appeler cette pratique « avortement postnatal » plutôt qu’« infanticide », pour souligner que le statut moral de l’individu tué est comparable à celui d’un fœtus […] plutôt qu’à celui d’un enfant. Par conséquent, nous affirmons que tuer un nouveau-né pourrait être éthiquement autorisé dans toutes les circonstances où l’avortement le serait. Ces circonstances incluent les cas où le nouveau-né a le potentiel d’avoir une vie (au moins) acceptable, mais où le bien-être de la famille est en danger. »
33. Nina Fedoroff , conseillère clé d’Hillary Clinton : « Nous devons continuer à réduire le taux de croissance de la population mondiale ; la planète ne peut pas supporter beaucoup plus de gens. »
34. John Holdren , principal conseiller scientifique de Barack Obama : « Un programme de stérilisation des femmes après leur deuxième ou troisième enfant, malgré la difficulté relativement plus grande de l’opération que la vasectomie, pourrait être plus facile à mettre en œuvre que d’essayer de stériliser les hommes. »
35. Autre citation de John Holdren : « Si des mesures de contrôle de la population ne sont pas mises en œuvre immédiatement et efficacement, toute la technologie que l’homme peut mettre en œuvre ne parviendra pas à éviter la misère à venir. »
36. David Brower , premier directeur exécutif du Sierra Club : « La procréation [devrait être] un crime punissable contre la société, à moins que les parents ne détiennent une licence gouvernementale… Tous les parents potentiels [devraient être] tenus d’utiliser des produits chimiques contraceptifs, le gouvernement délivrant des antidotes aux citoyens choisis pour avoir des enfants. »
37. Maurice Strong : « Soit nous réduisons volontairement la population mondiale, soit la nature le fera pour nous, mais brutalement. »
38. Thomas Ferguson , ancien fonctionnaire du Bureau des affaires démographiques du Département d’État américain : « Il y a un seul et même thème derrière tout notre travail : nous devons réduire les niveaux de population. Soit les gouvernements le font à notre façon, avec des méthodes propres et efficaces, soit ils se retrouveront dans le même pétrin que celui que nous avons connu au Salvador, en Iran ou à Beyrouth. La population est un problème politique. Une fois que la population est hors de contrôle, il faut un gouvernement autoritaire, voire fasciste, pour la réduire… »
39. Mikhaïl Gorbatchev : « Il faut parler plus clairement de la sexualité, de la contraception, de l’avortement, des valeurs qui contrôlent la population, car la crise écologique, en bref, c’est la crise démographique. Réduisez la population de 90 % et il ne restera plus assez de gens pour causer beaucoup de dégâts écologiques. »
40. Jacques Costeau : « Pour stabiliser la population mondiale, il faudrait éliminer 350 000 personnes par jour. C’est une chose horrible à dire, mais c’est tout aussi grave de ne pas le dire. »
41. L’écologiste finlandais Pentti Linkola : « Si je pouvais appuyer sur un bouton, je me sacrifierais sans hésiter même si cela signifiait la mort de millions de personnes »
42. L’auteur Dan Brown : « La surpopulation est un problème si profond que nous devons tous nous demander ce qu’il convient de faire. »
43. Le prince Phillip , époux de la reine Elizabeth II et cofondateur du Fonds mondial pour la nature : « Si je me réincarne, j’aimerais revenir sous la forme d’un virus mortel, afin de contribuer à résoudre le problème de la surpopulation. »
44. Ashley Judd : « C’est inadmissible de se reproduire, vu le nombre d’enfants qui meurent de faim dans les pays pauvres. »
45. John Guillebaud , professeur de planification familiale à l’University College de Londres : « L’impact sur la planète d’un enfant de moins est d’un ordre de grandeur supérieur à toutes ces autres choses que nous pourrions faire, comme éteindre les lumières. Un enfant de plus équivaut à de nombreux voyages en avion à travers la planète. »
46. Bill Gates : « Le monde compte aujourd’hui 6,8 milliards d’habitants. Ce chiffre devrait atteindre environ 9 milliards. Si nous faisons un excellent travail en matière de nouveaux vaccins, de soins de santé et de services de santé reproductive, nous pourrions réduire ce chiffre de 10 ou 15 %. »
47. Charles Darwin : « Chez les sauvages, les faibles de corps ou d’esprit sont rapidement éliminés ; et ceux qui survivent présentent généralement un état de santé vigoureux. Nous, les hommes civilisés, d’un autre côté, faisons tout notre possible pour arrêter le processus d’élimination ; nous construisons des asiles pour les imbéciles, les estropiés et les malades ; nous instituons des lois sur les pauvres ; et nos médecins déploient toute leur habileté pour sauver la vie de chacun jusqu’au dernier moment. Il y a des raisons de croire que la vaccination a préservé des milliers d’individus qui, à cause d’une constitution faible, auraient succombé autrefois à la variole. Ainsi, les membres faibles des sociétés civilisées propagent leur espèce. Quiconque s’est occupé de l’élevage des animaux domestiques ne doutera pas que cela doive être très nuisible à la race humaine. Il est surprenant de voir à quelle vitesse un manque de soins, ou des soins mal dirigés, conduisent à la dégénérescence d’une race domestique ; mais, sauf dans le cas de l’homme lui-même, il n’y a guère de personne assez ignorante pour permettre à ses pires animaux de se reproduire. »
Une vidéo incroyable montrant prétendument une paire de tireurs d’élite de la Delta Force a refait surface et devient virale.
1–2 minutes
La Delta Force dispose des tireurs d’élite les plus meurtriers et les mieux entraînés de la planète et, en toute honnêteté, elle n’en est même pas proche.
Les capacités d’un tireur d’élite de l’unité sont stupéfiantes pour le civil moyen. Qu’il s’agisse de tirs à longue distance ou de tirs rapprochés, vous ne voulez pas avoir affaire à ces types.
Des images de présumés tireurs d’élite de la Delta Force refont surface.
Eh bien, il semble que certaines images d’il y a environ cinq ans aient refait surface et valent vraiment la peine d’être visionnées.
La populaire chaîne YouTube militaire 403_archive a partagé une vidéo montrant prétendument une paire de tireurs d’élite du CAG en compétition dans la compétition de tireurs d’élite USASOC en 2019.
Bien qu’il soit impossible de prouver l’identité des hommes (l’identité des hommes servant dans l’unité est un secret très sensible que le gouvernement fait de son mieux pour protéger), certains éléments provenant de l’équipement et du matériel indiquent que les deux hommes sont des tireurs du CAG. Je n’en dirai pas plus. Il pourrait également s’agir de deux hommes de SF, mais cela semble moins probable.
Avez-vous remarqué quelque chose dans cette vidéo ? Les deux hommes, sous surveillance, ne semblent pas avoir raté une seule prise de vue. Pas une seule fois, et ils tournaient dans le noir, avec des lunettes de vision nocturne.
Imaginez que vous êtes un méchant qui traverse une zone et qu’un type à 1 000 mètres de vous supprime de la Terre alors qu’il fait noir.
Vous pensez être un bon tireur ? C’est peut-être le cas, mais les tireurs Delta sont des magiciens.
Note de l’éditeur : nous ne recommandons en aucun cas l’utilisation de Wikipédia pour quoi que ce soit. Ce référentiel « d’informations » ultra-éveillé est très biaisé et vise à induire en erreur plutôt qu’à transmettre des faits. Nous publions cet article parce que savoir ce que les gens voient sur Wikipédia peut nous donner un aperçu du pouls du monde.
2–3 minutes
Généré par IA
Les articles Wikipédia les plus consultés en 2024 reflètent les personnages clés, les événements et les moments culturels qui ont défini l’année.
Si ChatGPT était l’article le plus consulté l’année dernière, « Décès en 2024 » est arrivé en tête de la liste cette année, une tendance observée fréquemment au cours de la dernière décennie. De plus, les sujets politiques ont occupé le devant de la scène, stimulés par un nombre historique de personnes se rendant aux urnes.
Classement : les 10 articles les plus populaires de Wikipédia
Ci-dessous, nous présentons les articles qui ont été les plus consultés sur Wikipédia en anglais jusqu’au 22 novembre 2024 :
Comme on peut le voir, Kamala Harris a été la personnalité publique la plus populaire, avec 29 millions de vues, tandis que l’élection présidentielle américaine de 2024 suivait de près avec 28 millions de vues.
Alors que plusieurs sondages prédisaient que Harris remporterait l’élection avec une faible avance, c’est exactement le contraire qui s’est produit, Donald Trump remportant les sept États clés et le vote populaire. Dans l’ensemble, trois des 10 meilleurs articles de 2024 concernaient le parti républicain.
Suivant une tendance observée ces dernières années, les lecteurs indiens ont généré un lectorat important, notamment pour la Premier League indienne, une ligue professionnelle de cricket, et pour les élections générales indiennes. Avec 642 millions de personnes se rendant aux urnes, il s’agissait de la plus grande élection démocratique de l’histoire.
En parallèle, la sortie d’une série documentaire sur Netflix consacrée à Lyle et Erik Menendez, frères qui ont assassiné leurs parents en 1989, a généré des millions de pages vues. Parmi les 25 premières places, on retrouve également la cheffe du cartel Griselda Blanco, dont la vie est au cœur de la série Griselda , avec Sofia Vergara.
Pages Wikipédia les plus consultées par mois
Dans le tableau ci-dessous, nous présentons les pages Wikipédia les plus visitées par mois, en soulignant les principales tendances au cours de l’année :
Comme nous pouvons le voir, le vice-président américain JD Vance a été la page la plus consultée en juillet, après avoir été annoncé comme colistier de Trump.
En novembre, l’élection présidentielle américaine a été la page la plus populaire du pays, avec plus de 155 millions d’Américains se rendant aux urnes. Dans un scrutin très polarisé, il s’agit du deuxième taux de participation le plus élevé de l’histoire des États-Unis.
Pour en savoir plus sur ce sujet dans une perspective mondiale, consultez ce graphique sur les principales recherches Google dans le monde en 2024.
La police des frontières américaine intercepte un camion de marchandises suspect dans le secteur de San Diego
1–2 minutes
Généré par IA
Un suspect vêtu d’un uniforme FedEx a été arrêté pour trafic d’immigrants illégaux dans un camion de fret « cloné » en Californie, selon les autorités.
L’incident s’est produit près de San Diego le mois dernier, mais la police aux frontières américaine (USBP) vient de publier des détails sur l’opération.
Le 17 décembre, des agents de l’USBP travaillant à la station Campo ont observé un véhicule suspect près de l’autoroute 94 portant des logos représentant faussement la célèbre entreprise de logistique et ont procédé à un arrêt.
« L’arrêt du véhicule de la camionnette a permis d’arrêter le conducteur portant un uniforme FedEx, ainsi que 9 autres personnes qui étaient présentes illégalement aux États-Unis », a expliqué Patricia D. McGurk-Daniel, chef du secteur de San Diego, dans un communiqué.
Les clandestins ont été retrouvés allongés sur le sol et les sièges du camion, a déclaré l’USBP dans un communiqué de presse .
Le conducteur a été arrêté dans l’attente de poursuites fédérales, et les neuf clandestins ont été placés en détention et transportés dans un établissement USBP voisin pour y être traités.
« Il s’agit d’un rappel brutal des efforts considérables que les organisations de contrebande sont prêtes à déployer pour mener à bien leurs activités illicites », a déclaré le chef McGurk-Daniel.
« La patrouille frontalière du secteur de San Diego continue de rester vigilante pour détecter et démanteler les activités criminelles dans la région de San Diego. »
Les niveaux d’ADN résiduel dans le vaccin Pfizer contre la COVID-19 étaient entre six et 470 fois supérieurs aux limites de sécurité réglementaires
Les experts demandent le rappel du vaccin, en raison du risque de mutations dangereuses pouvant provoquer le cancer
2–3 minutes
Généré par IA
Des niveaux élevés de contamination de l’ADN ont été détectés dans les vaccins COVID-19 de Pfizer.
Cette découverte est issue d’une étude commandée par la Food and Drug Administration.
L’ étude , publiée dans le Journal of High School Science à la fin du mois dernier, a été menée par trois lycéens de Virginie, sous la supervision de scientifiques de la FDA.
Les étudiants ont découvert que les niveaux d’ADN résiduel dans le vaccin COVID-19 de Pfizer étaient entre six et 470 fois supérieurs aux limites de sécurité réglementaires. Ils ont testé deux lots du vaccin et ont découvert qu’ils contenaient « un niveau d’ADN résiduel supérieur à 10 ng par dose ».
« Le risque potentiel pour la santé posé par les petits fragments d’ADN résiduels est actuellement inconnu », affirment les étudiants, mais ils notent également que la contamination de l’ADN pourrait provoquer ce que l’on appelle une « mutagenèse insertionnelle », qui peut entraîner un cancer.
Comme le rapporte le Defender , la contamination de l’ADN dans les vaccins à ARNm contre la COVID-19 a été détectée pour la première fois en 2023.
Pas moins de huit études ont également rapporté des résultats similaires.
Certains experts estiment que les vaccins à ARNm devraient être retirés du marché, car le risque de mutagenèse insertionnelle est trop élevé.
« Jusqu’à présent, les autorités sanitaires européennes, australiennes et américaines ont nié tout risque de contamination par l’ADN plasmidique des injections de COVID-19, malgré neuf études menées par des équipes de recherche de renommée internationale », a déclaré Christof Plothe, membre du comité directeur du Conseil mondial de la santé.
« Toutes les équipes ont conclu que cette contamination présentait un risque inacceptable pour les trois quarts de la population mondiale. Trois équipes ont jusqu’à présent démontré l’intégration du virus dans les cellules humaines. Il faut étudier dans quelle mesure ce phénomène se produit chez toutes les personnes ayant reçu l’injection. »
Il a exigé de nouvelles élections au Royaume-Uni, promu l’extrême droite allemande, fustigé la Commission européenne… et ce n’est qu’un début. Elon Musk fait pression sur l’extrême droite en Europe, où les progressistes se demandent comment, ou même s’il faut, le contenir.
4–6 minutes
Généré par IA
Les interventions de l’homme le plus riche du monde – qui possède également l’un des plus grands porte-voix de la planète, la plateforme de médias sociaux X – lui ont déjà permis d’acquérir une influence sans précédent grâce à sa proximité avec le président élu des États-Unis, Donald Trump.
Aujourd’hui, le patron de Tesla et de SpaceX, de plus en plus puissant, tourne son regard vers l’Europe, où de nombreux gouvernements sont déjà aux prises avec la montée du populisme et de l’extrême droite.
« (Keir) Starmer doit partir et il doit être accusé de sa complicité dans le pire crime de masse de l’histoire de la Grande-Bretagne », a récemment déclaré le multimilliardaire.
Il faisait référence à l’époque où le Premier ministre britannique était procureur en chef en Angleterre et au Pays de Galles, qui a coïncidé avec un scandale de pédophilie – et il en a parlé à plusieurs reprises vendredi.
Elon Musk a également appelé à la libération de prison de Tommy Robinson, un agitateur extrémiste, et a soutenu le parti anti-immigration Reform UK, dont il a récemment rencontré le chef Nigel Farage.
Vendredi, il a partagé un message de l’ancienne Première ministre Liz Truss appelant à la fin du financement public de la BBC.
Comme aux États-Unis, Musk est de plus en plus populaire auprès des jeunes hommes britanniques, selon l’institut de sondage Savanta.
Pour eux, « les frontières entre les perceptions du succès et de la richesse sont de plus en plus floues avec la politique », a déclaré vendredi à l’AFP Chris Hopkins, directeur de la recherche politique de Savanta.
Downing Street s’est jusqu’à présent abstenu de réagir aux commentaires de Musk, hormis quelques légères réprimandes et le fait de souligner qu’il « a hâte » de travailler avec l’administration de Trump.
La réponse donnée vendredi par un haut ministre du gouvernement britannique aux dernières attaques d’Elon Musk concernant le scandale d’exploitation a mis en évidence la délicatesse du numéro de haute voltige des dirigeants.
Le secrétaire à la Santé, Wes Streeting, a déclaré à ITV News que les commentaires de Musk étaient « mal jugés et certainement mal informés ».
Mais, a-t-il rapidement ajouté, « nous sommes prêts à travailler avec Elon Musk, qui, je pense, a un rôle important à jouer avec sa plateforme de médias sociaux pour nous aider, ainsi que d’autres pays, à résoudre ce grave problème. »
« Alors que 2025 commence, Musk n’est plus un commentateur cynique de la politique britannique, mais un acteur de pouvoir en son sein », a écrit le commentateur politique Patrick Maguire dans le Times vendredi.
« Le gouvernement doit trouver comment gérer Elon Musk et ses interventions, car ce n’est pas tenable », a déclaré le journaliste politique de Sky News Ben Bloch sur X vendredi, alors que Musk a appelé une fois de plus à de nouvelles élections.
– ‘Dictateur’ –
La Grande-Bretagne n’est pas la seule cible d’Elon Musk en Europe.
Il a rencontré le Premier ministre hongrois Viktor Orban, figure de proue de l’extrême droite, lorsque ce dernier a rendu visite à Trump en Floride le mois dernier.
L’homme d’affaires a également été accusé d’ingérence de la part du gouvernement allemand en raison de son soutien marqué au parti d’extrême droite AfD à l’approche des élections législatives.
Le 9 janvier, il animera une conversation avec la cheffe du parti, Alice Weidel, sur X.
L’entrepreneur de 53 ans a également qualifié de « dictateurs » les juges qui ont récemment annulé l’élection présidentielle roumaine en raison de soupçons d’ingérence russe.
Elon Musk est également un fervent partisan du Premier ministre italien Giorgia Meloni, le dirigeant le plus à droite du pays depuis 1945, qui le qualifie de « génie ».
– Politique et affaires –
Les initiatives politiques d’Elon Musk sont intimement liées à ses intérêts économiques, suggèrent les experts.
Pour Musk et Trump, « la démocratie, le débat, les désaccords, les systèmes de protection sociale sont autant d’obstacles au bon fonctionnement des entreprises », a déclaré Ilan Kapoor, professeur à l’Université York de Toronto, connu pour ses recherches critiques sur le néolibéralisme.
« C’est pourquoi ils voient d’un bon œil des formes de gouvernement plus autoritaires, qui, selon eux, peuvent fonctionner plus efficacement, en éliminant l’opposition politique et en réduisant le rôle du gouvernement (même si la contradiction est qu’ils ont besoin de beaucoup d’intervention de l’État lorsqu’il s’agit de leur programme de « loi et d’ordre »). »
Musk a également critiqué la Commission européenne, qualifiant le fonctionnement de l’Union européenne d’antidémocratique et exigeant un rôle plus important pour le Parlement européen.
Il s’est exprimé alors que l’UE, aux prises avec une désinformation rampante sur les réseaux sociaux, tente de réglementer son réseau X en vertu d’une nouvelle loi historique sur le contenu.
L’ancienne commissaire européenne Vera Jourova est allée jusqu’à décrire Musk comme un « promoteur du mal » dans une interview accordée à Politico en octobre dernier.
En décembre, des chercheurs du Conseil européen des relations étrangères ont averti que Musk pourrait utiliser X « pour mobiliser les citoyens et les partis d’extrême droite afin d’augmenter le coût politique pour les décideurs européens qui poursuivent la répression ».
Meta, l’entreprise de Mark Zuckerberg, mise beaucoup sur l’intelligence artificielle pour stimuler l’engagement des utilisateurs sur ses plateformes de médias sociaux dans les années à venir. L’entreprise envisage que les utilisateurs humains interagissent et partagent du contenu avec l’IA, comme ils le font avec leurs amis et leur famille sur Facebook et Instagram.
2–3 minutes
Généré par IA
Le Financial Times rapporte que le géant des réseaux sociaux Meta déploie une série de produits basés sur l’intelligence artificielle visant à attirer et à fidéliser une base d’utilisateurs plus jeune sur ses plateformes Facebook et Instagram. L’entreprise pense que les personnages générés par l’IA utiliseront à terme ses réseaux sociaux de la même manière que les comptes d’utilisateurs classiques le font aujourd’hui.
« Nous nous attendons à ce que ces IA existent réellement, au fil du temps, sur nos plateformes, un peu de la même manière que les comptes », explique Connor Hayes, vice-président produit de Meta pour l’IA générative. « Elles auront des bios et des photos de profil et pourront générer et partager du contenu alimenté par l’IA sur la plateforme… c’est dans cette direction que nous voyons tout cela se diriger. »
Meta a fait de l’IA l’une de ses priorités au cours des deux prochaines années : rendre ses applications « plus divertissantes et engageantes ». Cela implique de chercher à favoriser les interactions sociales entre les utilisateurs et les entités IA. L’outil de création de personnages IA récemment lancé par l’entreprise, disponible aux États-Unis sur Instagram et Facebook, a déjà généré des centaines de milliers de personnages, même si la plupart restent privés pour l’instant.
Les profils d’IA constituent certes une forme innovante de divertissement numérique, mais les experts mettent en garde contre les risques qu’ils représentent si les mesures de protection ne sont pas solides. Ces comptes pilotés par l’IA pourraient potentiellement amplifier de fausses histoires et porter atteinte à l’intégrité du contenu généré par l’homme. En décembre, Breitbart News a fait état d’un procès intenté contre Google, affirmant que son système d’IA hypersexualisait des adolescents et avait même tenté de convaincre un enfant de tuer ses parents.
« Contrairement aux créateurs humains, ces personnages IA n’ont pas d’expériences vécues, d’émotions ou de capacité à s’identifier », a noté Becky Owen, ancienne responsable de l’équipe d’innovation des créateurs de Meta. Elle a ajouté que les plateformes doivent mettre en place un étiquetage clair du contenu généré par l’IA.
L’avancée de Meta dans le domaine de l’IA intervient alors que les entreprises de réseaux sociaux s’efforcent d’intégrer des capacités d’IA génératrices dans leurs produits et services pour attirer les utilisateurs et le contenu. Snap, TikTok et d’autres expérimentent tous des outils d’IA pour aider les créateurs à concevoir des personnages, produire des vidéos, traduire des langues, etc.
Depuis des années, le public américain est soumis à une campagne incessante de censure, de manipulation et de mensonges éhontés perpétrés par un réseau complice d’agences gouvernementales, de grandes entreprises technologiques et de médias de gauche. Cette alliance contre nature a systématiquement réduit au silence la dissidence, supprimé la vérité et instrumentalisé l’information pour maintenir le contrôle du discours public.
4–6 minutes
Généré par IA
Les récentes révélations sur la collusion du gouvernement avec Facebook, l’instrumentalisation de la « désinformation » et les efforts coordonnés pour censurer les voix conservatrices pendant des années ont révélé la profondeur de cette corruption. Maintenant qu’ils ont été exposés et que les audiences des médias grand public ont chuté, ne vous attendez pas à ce qu’ils s’arrêtent . Maintenant qu’ils ont perdu le contrôle et qu’une majorité d’Américains ne tiennent plus compte des faux récits, attendez-vous à ce que la machine de propagande redouble d’efforts comme jamais auparavant et se batte pour la censure au nom de votre sécurité.
La descente des médias traditionnels vers la propagande
Les médias traditionnels, autrefois bastions du journalisme, se sont transformés en une machine de propagande au service de la gauche politique . Avec une influence et des revenus en baisse, ces médias ont abandonné tout semblant d’objectivité, choisissant plutôt de diffuser des récits pré-emballés qui servent les intérêts de l’establishment. Au cours du cycle électoral de 2024, des chaînes comme CNN, MSNBC et ABC ont fourni à Kamala Harris une couverture positive de 78 %, tandis que l’ancien président Donald Trump a fait l’objet d’une couverture négative de 85 %. Cette partialité flagrante n’était pas seulement un échec du journalisme ; c’était une tentative délibérée de manipuler l’opinion publique.
L’obsession des médias à présenter Trump comme une « menace pour la démocratie » et une « marionnette de Poutine » n’était rien d’autre qu’un écran de fumée pour détourner l’attention des véritables problèmes : l’inflation, l’immigration illégale et l’effondrement de l’économie. Pourtant, lorsque Trump a gagné, la réponse des médias n’a pas été une introspection mais une tentative désespérée de blâmer les médias alternatifs pour leurs propres échecs. La vérité est que les Américains ont rejeté les mensonges des médias traditionnels et se sont tournés vers des sources alternatives pour obtenir des informations véridiques.
La collusion entre le gouvernement et les grandes entreprises technologiques pour censurer la vérité
La collusion entre les agences gouvernementales et les géants de la technologie a atteint des niveaux sans précédent. Le procès intenté par l’équipe d’American First Legal contre Facebook et les Centers for Disease Control (CDC) a révélé l’étendue effrayante de ce partenariat . Les employés de Facebook ont formé les responsables des CDC à la censure des Américains, en créant un portail intitulé « COVID & Vaccine Misinformation ». Grâce à ce système, les CDC ont censuré plus de 16 millions de contenus, réduisant au silence la dissidence sur des questions cruciales comme le confinement lié au COVID-19, les masques et les dangers des vaccins.
La pression exercée par l’administration Biden sur les réseaux sociaux pour qu’ils éliminent la « désinformation » était une tentative à peine voilée de contrôler le discours public. Sous la direction de Mark Zuckerberg, Facebook a cédé à cette pression, permettant au gouvernement d’exercer un pouvoir sans précédent sur la liberté d’expression en ligne. Cette censure a non seulement violé le Premier Amendement, mais a également porté préjudice à d’innombrables vies en occultant la vérité sur les effets indésirables des vaccins , notamment la perte de protéines Spike et l’augmentation des risques de fausse couche.
Le rapport du Congrès sur la militarisation du gouvernement fédéral révèle un complot encore plus sinistre : la collaboration entre agences fédérales, universités et entreprises privées pour censurer le discours politique des Américains . L’Election Integrity Partnership (EIP), financé par le ministère de la Sécurité intérieure, a travaillé avec des organisations comme l’Atlantic Council, le Stanford Internet Observatory et le Center for an Informed Public de l’Université de Washington pour cibler les voix conservatrices. Ces groupes ont utilisé des algorithmes sophistiqués pour bannir, dé-plateformiser et diffamer les individus qui osaient remettre en question le discours officiel.
L’Atlantic Council, par exemple, emploie d’anciens responsables des services de renseignements pour « dénoncer les mensonges et les fausses nouvelles », mais en réalité, ils censurent la vérité et promeuvent la propagande gouvernementale. L’Observatoire Internet de Stanford et le Centre pour un public informé de l’Université de Washington ont établi des profils psychologiques sur les dissidents, les isolant du débat public et détruisant leur réputation. Cet effort coordonné de contrôle de l’information n’est pas seulement antidémocratique ; il constitue une attaque directe contre le Premier Amendement.
La lutte pour la liberté d’expression et la vérité doit continuer
Le complexe censeur-industriel a montré son vrai visage : un réseau d’agences gouvernementales, de grandes entreprises technologiques et d’organisations de gauche qui travaillent ensemble pour faire taire la dissidence et maintenir le contrôle du discours public. Cette collusion n’est pas seulement contraire à l’éthique, elle est inconstitutionnelle. Le premier amendement garantit le droit à la liberté d’expression, mais ce droit est systématiquement bafoué par ceux qui sont au pouvoir.
Il est temps d’exiger des comptes. Le Congrès doit enquêter sur la collusion entre les agences gouvernementales et les entreprises de médias sociaux. La Cour suprême doit faire respecter le Premier amendement et abroger toute loi visant à réglementer la « désinformation ». Et surtout, le peuple américain doit rejeter la propagande des médias traditionnels et rechercher d’autres sources d’information. Il est temps de démanteler le complexe censure-industrie et de redonner au Premier amendement sa place légitime en tant que fondement de la république américaine.
Lors de l’élection présidentielle de 2024, la vice-présidente Kamala Harris a déployé une petite armée de célébrités hollywoodiennes dans les États clés afin d’attirer les électeurs ruraux et de la classe ouvrière.
Malgré leurs visages familiers, leurs performances charismatiques et leur énorme audience sur les réseaux sociaux, les porte-paroles de Harris n’ont pas réussi à garantir une victoire, chaque État clé rejetant leur message. Un sondage publié la semaine dernière montre que la plupart des Américains ne veulent pas que des célébrités partagent leurs opinions politiques, seuls 40 % des démocrates, 11 % des républicains et 12 % des indépendants déclarant approuver l’intervention d’influenceurs traditionnels pendant les campagnes.
Deux mois après leur défaite humiliante, qui a laissé la campagne du vice-président endettée de 20 millions de dollars , où sont ces célébrités maintenant ?
Voici un aperçu de ce que quelques-uns des partisans célèbres de Harris ont fait depuis lors.
1. Jessica Alba
L’actrice et entrepreneuse Jessica Alba a fait campagne pour Harris dans l’État pivot de l’Arizona, où la star de Sin City a affirmé que les femmes « meurent sans raison » parce qu’elles n’ont pas de « liberté reproductive ».
Où est-elle maintenant ? Alba a récemment été vue vêtue d’un bikini bleu et blanc, d’un chapeau à bord beige et de lunettes de soleil alors qu’elle se prélassait au soleil sur un front de mer au Mexique pendant des vacances avec son mari, Cash Warren, selon un rapport de Page Six.
2. Kerry Washington
L’actrice Kerry Washington a reproché à toute la nation, lors de la Convention nationale démocrate (DNC), de prononcer correctement le mot « Kamala ». Elle s’est également rendue en Arizona pour faire campagne en faveur de Harris.
Où est-elle maintenant ? Washington foule le tapis rouge dans des robes de créateurs, pour assurer la promotion de son dernier film, The Six Triple Eight . Plus tôt ce mois-ci, l’actrice a déclaré qu’elle se sentait « comme la fille la plus chanceuse de la galaxie » après avoir reçu sa propre étoile sur le Hollywood Walk of Fame.
3. Robert De Niro
L’acteur oscarisé Robert De Niro a fait campagne pour Harris dans l’État pivot de Pennsylvanie, déclarant : « Nous avons deux candidats sur le bulletin de vote pour la présidence, l’un qui mérite d’occuper le bureau ovale, et l’autre qui ne peut pas y accéder. »
La star de Raging Bull s’est ensuite lancée dans une tirade dénigrant le président élu Trump, le qualifiant de « menace pour notre constitution » et « anti-américain », et accusant à tort le 45e président de vouloir imiter Hitler et de vouloir mettre en œuvre le « Projet 2025 ».
Où est-il maintenant ? De Niro a été aperçu le week-end dernier quittant le restaurant italien haut de gamme Giorgio Baldi, à Santa Monica, en Californie, après une soirée avec la mère de son enfant, Tiffany Chen, et la star du Loup de Wall Street, Leonardo DiCaprio.
« Avez-vous fait la paix avec le président Trump ? » a demandé un paparazzi. De Niro n’a pas répondu.
4. Leonardo DiCaprio
L’acteur Leonardo DiCaprio a également fait campagne pour Harris en Pennsylvanie, soulignant : « Chacun d’entre vous peut faire la différence en faisant une chose simple, et c’est se rendre aux urnes pour voter, car chaque vote compte » lors d’un rassemblement pour le vice-président à Philadelphie.
Ce discours en personne a fait suite à une vidéo sur les réseaux sociaux présentant le vice-président comme le meilleur espoir pour « sauver notre économie, notre planète et nous-mêmes ».
Où est-il maintenant ? La star de Titanic , âgée de 50 ans, a été vue pour la dernière fois la veille de Noël avec sa petite amie de 26 ans, le mannequin italien Vittoria Ceretti, au luxueux Château Marmont sur Sunset Boulevard à West Hollywood, selon un rapport de Page Six.
DiCaprio a également été récemment aperçu à Los Angeles en train d’acheter un collier de diamants pour sa mère, a rapporté People .
5. Lady Gaga
À la veille du jour de l’élection, Lady Gaga a également fait campagne pour Harris en Pennsylvanie, proclamant : « Pendant plus de la moitié de la vie de ce pays, les femmes n’ont pas eu voix au chapitre. »
« Et pourtant, nous avons élevé des enfants », a déclaré cette mère sans enfant, ajoutant : « Nous avons maintenu nos familles unies » et « nous avons soutenu les hommes dans leurs décisions ».
« Mais demain, nous, les femmes, participerons à la prise de cette décision », a déclaré Lady Gaga – et elle avait raison , puisque les sondages de sortie des urnes ont montré que 40 % des femmes de moins de 30 ans ont voté pour Trump lors de l’élection de 2024.
Où est-elle maintenant ? La chanteuse de « Bad Romance » prévoit désormais d’épouser son fiancé, l’homme d’affaires Michael Polansky, lors d’une « grande fête » dans sa maison de Malibu, selon un rapport de Life & Style .
6. Lizzo
Lizzo, quant à elle, a fait campagne pour Harris dans l’État pivot du Michigan, où la pop star a bizarrement félicité la vice-présidente pour être une politicienne de carrière et a crié : « Il était grand temps » que les États-Unis aient leur « première femme présidente ».
Où est-elle maintenant ? Lizzo a récemment posté sur Instagram une série de photos d’elle sur un toit, vêtue d’une robe noire scintillante en deux pièces et d’un manteau de fourrure, avec la légende « Rich auntie core », un terme qui promeut le mythe selon lequel les femmes peuvent vivre un style de vie luxueux tant qu’elles n’ont pas d’enfants.
7. Julia Roberts
L’actrice Julia Roberts s’est rendue en Géorgie pour soutenir le vice-président, déclarant aux participants au rassemblement : « J’espère simplement que toutes les femmes présentes ce soir parleront à tous les hommes qui ne sont pas là ce soir – et que tous les hommes courageux qui sont ici ce soir parleront à tous les autres hommes qui ne sont pas là ce soir. »
« Allons-y, allons-y », a ajouté la star de Eat Pray Love . « Arrêtons de nous battre. Passons à l’unité. Passons à la joie. »
Où est-elle maintenant ? La victoire écrasante de Trump aux élections ne semble pas enlever à Roberts sa « joie », qui a été vue pour la dernière fois en compagnie du réalisateur italien Luca Guadagnino, passant « une belle soirée » pour la sortie limitée en salles aux États-Unis de son dernier film, Queer .
8. Bruce Springsteen
La star du rock Bruce Springsteen a également soutenu Kamala Harris lors d’un rassemblement en Géorgie, où il a interprété son tube de 1984 « Dancing in the Dark » pour tenter de s’attirer les faveurs de Trump, avant de crier : « Kamala Harris et Tim Walz pour la présidence et la vice-présidence ! Allez voter ! »
Où est-il maintenant ? Springsteen a été vu pour la dernière fois sur le plateau de tournage de son prochain film, Deliver Me from Nowhere , un film biographique sur lui-même, avec l’acteur de Shameless , Jeremy Allen White.
9. Jennifer Lopez
La chanteuse et actrice Jennifer Lopez s’est rendue dans l’État du Nevada, où elle s’est lancée dans une campagne de dénigrement contre Trump, le qualifiant de « plus grand adversaire que l’Amérique ait jamais eu en interne ».
Lopez, qui est l’ancienne petite amie du magnat de la musique en disgrâce Sean « Diddy » Combs, est apparue aux côtés du vice-président lors d’un rassemblement à Las Vegas, où elle a joué la carte raciale en dénigrant Trump comme un bigot tout en omettant de citer une seule réalisation qui qualifierait Harris pour la Maison Blanche.
Quelques jours plus tard, Harris a perdu l’État pivot du Nevada dans une défaite spectaculaire, la majorité des habitants du Silver State ayant voté pour Trump, ce qui a amené le Nevada à devenir rouge pour la première fois depuis 2004.
Où est-elle maintenant ? Lopez semble avoir tourné la page, et a dévoilé sa dernière robe de soirée dans une vidéo publiée récemment sur son compte Instagram – une robe noire scintillante à paillettes de la marque de luxe de vêtements de soirée Mônot, vendue près de 3 000 dollars, selon un rapport de Harper’s Bazaar .
Pendant ce temps, l’interprète de « Love Don’t Cost A Thing » réside toujours dans son immense manoir conjugal de 68 millions de dollars, malgré son divorce avec Ben Affleck en août.
Le zoo du Minnesota accueille deux bébés pumas mâles dans son exposition Minnesota Trail.
Les pumas, nommés Blizzard et Snow, ont environ 6 mois et ont été trouvés dans la nature par le Département de la pêche et de la faune de Washington.
Les autorités ont déterminé que les pumas orphelins ne survivraient pas dans la nature et les ont remis au zoo du Minnesota.
1–2 minutes
APPLE VALLEY, Minnesota (FOX 9) – Deux nouveaux pumas ont été accueillis au zoo du Minnesota après avoir été découverts dans la nature sans mère pour prendre soin d’eux.
Blizzard et neige
Leur histoire : Le zoo du Minnesota à Apple Valley a déclaré que les pumas avaient environ six mois et avaient été retrouvés dans la nature par le département de la pêche et de la faune de Washington en novembre 2024.
Les responsables de la faune ont alors déterminé que les pumas étaient orphelins et qu’ils ne seraient pas en mesure de chasser ou de prendre soin d’eux-mêmes de manière indépendante.
Le zoo du Minnesota leur a ensuite fourni un foyer permanent après que le département de la pêche et de la faune de Washington les ait contactés.
Snow a une tache de fourrure plus foncée sur son front alors que Blizzard n’en a pas.
Zoo du Minnesota
Vue d’ensemble : Le zoo du Minnesota a déclaré avoir pris soin des pumas au cours des quatre dernières décennies.
Un autre couple de pumas mâles, Sequim et Landslide, est également arrivé au zoo du Minnesota en provenance de Washington en 2017 avant de mourir de problèmes de santé en 2024.
La source : une publication Facebook du zoo du Minnesota.
Chaque jour qui passe, il semble de plus en plus que la « plateforme de liberté d’expression » d’Elon Musk touche à sa fin.
1–2 minutes
Généré par IA
Le propriétaire de X, Elon Musk, a annoncé vendredi soir qu’il modifiait l’algorithme X pour promouvoir davantage de « contenu informatif/divertissant » et limitait les réponses à ses publications aux seuls utilisateurs payants « vérifiés ».
Parce que Musk a refusé de donner à Nick Fuentes une coche bleue « vérifiée », il empêche effectivement que des ratios comme celui ci-dessus, issu de ses critiques sans coche bleue, ne se reproduisent.
« Un ajustement de l’algorithme sera bientôt disponible pour promouvoir davantage de contenu informatif et divertissant », a déclaré Elon Musk vendredi soir. « Nous publierons les modifications sur @XEng. Notre objectif est de maximiser les secondes utilisateurs non regrettées. On pousse trop de négativité qui, techniquement, augmente le temps utilisateur, mais pas le temps utilisateur non regretté. »
« Nous travaillons également sur des moyens simples pour vous permettre d’ajuster le flux de contenu de manière dynamique, afin que vous puissiez avoir ce que vous voulez à tout moment », a-t-il ajouté.
Maintenant que Trump est sur le point de prendre ses fonctions et qu’il se prépare à trahir sa base sur l’immigration, toute la « négativité » que la migration de remplacement « légale » de masse va générer doit être supprimée d’une manière ou d’une autre.
Deux trappeurs de Fairbanks, en Alaska, ont capturé l’un des plus grands loups jamais rencontrés dans la nature peu avant Noël.
2–3 minutes
Généré par IA
Tyler Freel, un journaliste d’ Outdoor Life basé à Fairbanks, a écrit que deux trappeurs amateurs locaux, Morgan Evans et Bob Standley, l’ont informé le 22 décembre, peu de temps après avoir attrapé la créature.
L’écrivain a reçu une photo de l’énorme loup noir accompagnée d’un message : « Nous l’emmenons immédiatement pour le faire peser sur une balance certifiée. »
Comme l’a raconté Freel, « je savais, aussi bien que lui, qu’il s’agissait peut-être de l’un des plus grands loups jamais recensés. »
L’énorme prédateur pesait en effet 149,6 livres sur une balance certifiée, dépassant facilement tout autre loup que l’un des trappeurs expérimentés avait déjà manipulé.
« Evans m’a dit que le loup le plus lourd qu’ils avaient jamais attrapé avant cela pesait 52 kilos, un poids maximum normal pour un très gros loup mâle », a poursuivi Freel.
« Si vous parlez à des trappeurs de loups expérimentés, les loups les plus lourds pèsent généralement entre 120 et 130 livres, mais ne sont pas courants », a-t-il noté.
Le loup a été pesé par Al Barnette, un autre trappeur et tanneur de fourrures local qui est membre de l’Alaska Board of Game . Même Barnette, qui a « manipulé des centaines, voire des milliers, de loups au cours de sa carrière », n’a jamais vu un loup qui pesait plus de 63 kilos.
Freel, qui a dépecé des loups , des lynx, des carcajous et d’autres créatures, a lui-même traité environ 375 loups. Mais aucun d’entre eux n’était aussi gros que le loup capturé par Evans et Standley.
« Le plus gros loup que j’aie jamais vu était un loup bleu qu’un ami avait trouvé mort et gelé. Il enquêtait sur une volée de corbeaux qu’il avait vus perchés dans des buissons et qui avaient été attirés par la carcasse », se souvient Freel.
« Nous n’avons pas pu déterminer la cause de sa mort, mais nous avons supposé qu’il avait été abattu et perdu, affirmant qu’une blessure visible que nous avions trouvée sur lui était un trou de balle qui avait été ouvert par les corbeaux. »
Ce loup pesait 56 kilos sur la balance de Freel. « J’ai vu seulement quatre ou cinq loups qui dépassaient la barre des 54 kilos », a ajouté l’auteur.
Cette page Web a répertorié certains des plus grands loups jamais capturés en Alaska, parmi lesquels le loup noir capturé par Evans et Standley était facilement un concurrent.
Le plus gros loup mentionné dans l’article pesait 175 livres et a été capturé par le trappeur Frank Glaser à l’été 1939.
Mais ce loup avait l’estomac plein de viande, et comme l’a noté Freel, « on ne sait pas s’il l’a pesé sur le terrain ».
Big Pharma utilise des tactiques trompeuses en promouvant un gros mensonge, puis en discréditant une petite partie de celui-ci pour paraître crédible dans ses reportages sur les faits scientifiques et médicaux.
Au départ, les fabricants de vaccins contre le Covid-19 affirmaient que les personnes vaccinées n’attraperaient pas le virus, mais ont ensuite admis qu’elles pourraient toujours l’attraper avec des symptômes plus légers, manquant de preuves scientifiques pour étayer leurs affirmations.
Les grands médias, la grande médecine et le grand gouvernement prétendent à tort que les vaccins contre le Covid ont sauvé des millions de vies tout en ignorant les effets secondaires tels que les rythmes cardiaques irréguliers et les irrégularités menstruelles.
L’utilisation d’une astuce psychologique est évidente lorsqu’on cite des événements historiques comme le vaccin contre la variole qui a sauvé des millions de vies sans fondement scientifique et lorsqu’on attribue à tort le sauvetage des Américains âgés aux vaccins contre la COVID.
La promotion de l’hésitation à la vaccination en la qualifiant simplement d’« hésitation » est trompeuse, car la plupart des personnes qui n’ont pas pris le vaccin contre la Covid savaient qu’il était dangereux et mortel, ce qui est loin d’être de l’« hésitation » ou du « scepticisme ».
Les grandes sociétés pharmaceutiques aiment raconter de gros mensonges, puis en discréditer une toute petite partie, insignifiante, pour donner l’impression qu’elles rapportent des faits scientifiques et médicaux légitimes. Par exemple, les fabricants de vaccins, lorsque les vaccins à ARNm contre le Covid-19 ont été administrés aux masses paniquées, ont dit à tout le monde par Fauci, Biden et le CDC que si vous vous faisiez vacciner, vous n’attraperiez PAS le Covid-19. Plus tard, ils ont fait marche arrière sur ce GROS MENSONGE et ont affirmé que les personnes vaccinées pourraient toujours l’attraper, mais qu’elles ne souffriraient pas d’une forme aussi grave de la maladie, ce qui signifie qu’elles n’en mourraient probablement pas. Rien de tout cela n’était étayé par des données scientifiques. Ni le premier mensonge, ni le deuxième, ni tous ceux qui ont suivi.
Aujourd’hui, les grands médias, la grande médecine et le grand gouvernement prétendent que les vaccins contre le Covid ont sauvé des millions de vies, même si de nombreuses personnes vaccinées souffrent d’effets secondaires, comme des rythmes cardiaques irréguliers et des irrégularités menstruelles. Vous voyez, toute cette affirmation est un mensonge, pas seulement la partie sur les effets secondaires. La première partie dit que les vaccins contre le Covid ont sauvé « des millions de vies », mais ce n’est pas vrai. C’est une astuce psychologique que de présenter un mensonge comme un fait, puis de parler de détails sordides basés sur ce mensonge. L’accent est alors mis sur le détail, et le GROS MENSONGE est consommé comme un fait, sans même s’en rendre compte.
L’industrie pharmaceutique joue des tours à l’esprit, en citant de faux « faits » au milieu de paragraphes de détails sordides, afin que le lecteur intériorise les mensonges comme une histoire réelle
Voici un exemple publié de cette astuce inventée par l’industrie pharmaceutique, tel que publié par Real Clear Wire dans un article intitulé « Le remède contre le scepticisme vaccinal ». Voici un paragraphe où l’astuce psychologique est utilisée deux fois :
« Les vaccins sont, avec les antibiotiques, l’anesthésie et l’hygiène, l’une des inventions sanitaires les plus importantes de l’histoire. Conçu pour la première fois en 1774 par Benjamin Jesty, un agriculteur du Dorsetshire, en Angleterre, le vaccin contre la variole a à lui seul sauvé des millions de vies. L’opération Warp Speed, qui a rapidement permis de développer les vaccins contre la COVID, a sauvé de nombreux Américains âgés. Malgré cela, nous avons constaté une forte augmentation de l’hésitation générale à se faire vacciner . »
Voyez-vous, ils ont cité un événement historique connu sous le nom d’avènement du vaccin contre la variole, affirmant qu’il « a sauvé des millions de vies » sans aucune donnée ou preuve scientifique pour étayer cette affirmation. Ensuite, ils ont le culot de prétendre que les vaccins COVID « ont sauvé de nombreux Américains âgés », alors que c’est probablement le contraire qui est vrai. Pourquoi pensez-vous que les taux de mortalité toutes causes confondues ont explosé après le déploiement des vaccins contre les caillots sanguins ?
En fait, la plupart des personnes souffrant de maladies et de troubles préexistants sont décédées dans l’année ou les deux années qui ont suivi l’administration du vaccin contre la grippe de Fauci, qui est contaminé par des prions Spike qui aggravent les maladies, comme le cancer du col de l’utérus et la démence. Enfin, ils ont ajouté un détail intéressant : il y a maintenant une « forte augmentation de l’hésitation générale à se faire vacciner ». Dire que c’est une « hésitation » est l’euphémisme du siècle.
C’est comme si vous disiez que la vitamine C guérit toutes les maladies connues de l’humanité, mais que si vous en prenez trop, vous risquez d’avoir une légère éruption cutanée.
Lorsque Barack Obama a remporté la présidence des États-Unis en 2008, des rumeurs ont fait état d’un complot insidieux visant à transformer l’Amérique en une nation dirigée par le communisme, ce qui a été initialement qualifié de « théorie du complot ».
Mike Adams, connu sous le nom de Health Ranger, a exprimé ses inquiétudes à propos de ce complot lors du premier mandat d’Obama, ce qui a ensuite attiré l’attention et gagné en crédibilité.
Le mandat de Biden a été comparé au troisième mandat d’Obama, suggérant une poursuite du prétendu programme communiste.
Plusieurs « théories du complot » se seraient réalisées au cours des quatre dernières années, pointant du doigt un gouvernement dirigé par des démocrates-communistes cherchant à détruire l’Amérique et la classe moyenne.
De nombreux complots maniaques sont attribués aux démocrates, aux libéraux et aux mondialistes, notamment la campagne de vaccination, les tentatives d’assassinat, la corruption électorale et le remplacement des Américains par des immigrants illégaux.
Lorsque Barack Obama a remporté la présidence des États-Unis en 2008, peu de gens savaient qu’il faisait partie d’un complot insidieux visant à transformer l’Amérique en une nation communiste. Un pionnier de l’information de vérité, Mike Adams, le Health Ranger, l’a dénoncé très tôt, au cours du premier mandat d’Obama. À l’époque, le fait de le dire était clairement qualifié de « théorie du complot » par tous ceux qui rapportaient des informations à la nation et au monde. Il n’a pas fallu longtemps pour que tout cela commence à éclater au grand jour. On pourrait dire que le mandat de Biden est le troisième mandat d’Obama, car c’est bien de cela qu’il s’agit. Après tout, le recul est absolu. Même le Washington Times s’en est rendu compte en 2018.
Presque toutes les « théories du complot » sur lesquelles la droite et les médias ont publié des informations se sont avérées vraies au cours des quatre dernières années, prouvant que le gouvernement américain est dirigé par des démocrates-communistes qui veulent détruire l’Amérique, anéantir la classe moyenne et s’enrichir au passage. Chaque jour, ces marxistes fous de Washington DC planifient et complotent des moyens de saper l’économie américaine, la constitution, la santé, la liberté et la sécurité de notre nation et de ses citoyens. Si les élections n’avaient pas été trop importantes pour être truquées, notre pays serait sûrement complètement détruit dans les prochaines années.
Top 10 des complots maniaques imaginés et propagés par les démocrates, les libéraux et les mondialistes au cours des 4 dernières années pour tenter de détruire l’Amérique et d’anéantir la classe moyenne
#1. La campagne de vaccination la plus meurtrière jamais menée auprès des Américains : les injections d’ARNm contre les caillots
#2. Deux tentatives d’assassinat du président Trump
#3. La « mystérieuse » opération psychologique du Drone-Gate qui se déroule en ce moment même
#4. La dissimulation de l’affaire Hunter Biden, « l’ordinateur portable de l’enfer »
#5. L’élection la plus corrompue de l’histoire des États-Unis qui a porté Biden à la Maison Blanche et l’ « insurrection » créée par le FBI qui a emprisonné à tort des centaines de manifestants conservateurs pacifiques à partir du 6 janvier 2021
#6. Cacher la sénilité de Biden à toute la nation alors qu’il détient les codes nucléaires
#7. Mener une guerre par procuration via l’Ukraine pour acheminer des milliers de milliards de dollars américains en utilisant le complexe militaro-industriel tout en déclenchant une troisième guerre mondiale avec la Russie
#8. Tuer des milliers (voire des millions) d’Américains dans les hôpitaux américains pendant la pandémie en utilisant le « protocole » d’isolement, le Remdesivir, les respirateurs et davantage d’injections de caillots.
#9. Plus de 4 MILLIONS D’AVORTEMENTS, dont beaucoup au cours du troisième trimestre de grossesse et certains même le jour de la naissance, ont été pratiqués pour aggraver le génocide des Américains
#10. Remplacer les Américains par plus de 20 millions d’immigrés illégaux au cours des 4 dernières années
Oui, l’objectif des démocrates était d’éradiquer la classe moyenne américaine. C’est l’un des principaux objectifs de la pandémie, avec notamment la paralysie de la chaîne d’approvisionnement, l’inflation massive, la pénurie de biens, les atrocités sanitaires causées par les injections de caillots de Covid et l’importation massive de fentanyl pour tuer des millions d’Américains qui consomment des drogues illicites.
Écoutez n’importe quel discours prononcé par les démocrates en 2024 et vous serez bombardé de slogans, d’euphémismes et de phrases qui vous empêcheront constamment de répondre honnêtement. Au cours de ce cycle électoral, le langage change si rapidement que nous avons besoin de ce glossaire mis à jour pour comprendre exactement de quoi ils parlent.
10–15 minutes
Généré par IA
Logement abordable : Logement subventionné par l’État à un prix inférieur à celui du marché, ce qui ruine la valeur des logements compatibles non subventionnés dans le quartier voisin. Et alors ? La propriété est oppressive et nuisible à ceux qui n’en ont pas. De chacun selon ses capacités à chacun selon ses besoins . Le marxisme, c’est trop cool !
Phobie de tout : étiquette tactique attribuée à quelqu’un qui tente de remporter une dispute avec un gauchiste. Vous n’aimez pas l’idée que des enfants mineurs subissent des opérations chirurgicales de « réassignation sexuelle » ? Vous êtes « transphobe ». Vous êtes favorable à ce qu’Israël se défende contre le Hamas ? Vous êtes « islamophobe ». Vous êtes préoccupé par l’importation massive illégale de paysans du tiers-monde dans le pays ? Vous êtes « xénophobe ». Voir aussi « raciste » ci-dessous.
Bipartisme : les républicains donnent aux démocrates tout ce qu’ils veulent pour que ces derniers ne soient pas critiqués pour avoir « paralysé » le Congrès ou « paralysé » le gouvernement. Toute loi adoptée comme étant « bipartite » a probablement été rédigée par les démocrates et bénéficie du soutien d’un groupe de républicains de l’establishment généralement favorables au programme des démocrates. Cela indique la présence d’un « parti unique » qui soutient un gouvernement fort, et vos intérêts n’ont pas d’importance.
Brat : Voir « joie » ci-dessous.
Changement climatique : étiquette générique donnée au climat de la Terre, qui change depuis 3,4 milliards d’années. La théorie du changement climatique causé par l’homme n’a pas encore été prouvée scientifiquement, mais on attend néanmoins des humains qu’ils abandonnent leur qualité de vie au cas où notre existence tuerait la planète. Nous ne pouvons pas accepter cela, alors jetons de la soupe sur la Joconde et collons-nous sur l’autoroute aux heures de pointe pour montrer à quel point nous sommes sérieux.
Contrôle des armes « de bon sens » : confiscation des armes. Il n’y a rien de « raisonnable » à violer les droits d’un citoyen garantis par le deuxième amendement. C’est comme confisquer la voiture d’une personne parce que quelqu’un d’autre l’a utilisée pour commettre un crime. Il s’agit d’un stratagème du gouvernement pour désarmer les citoyens afin d’exercer un contrôle maximal sur leur vie. Ne pensez pas que cela ne peut pas se produire ici.
Avidité des entreprises : accusation portée contre toute entreprise qui réalise des bénéfices au profit de ses actionnaires. La même accusation est portée contre toute entreprise qui augmente ses prix en raison de l’inflation provoquée par des politiques économiques gouvernementales destructrices. C’est un signe supplémentaire que le gouvernement n’assume aucune responsabilité pour son incompétence ou sa malveillance.
Désincarcération : Libération des criminels condamnés dans le but de fermer les prisons. Aux yeux de la gauche, aucun être humain, même le plus violent et le plus dépravé, ne devrait être emprisonné et séparé du public. Le chaos, la destruction et la perte de vies humaines sont une caractéristique, pas un bug.
Diversité : Diviser les gens en fonction de leurs caractéristiques immuables, telles que la race et le sexe, pour créer un conflit au sein d’une société ou d’un système au profit de ceux qui détiennent le pouvoir. Vous voyez, la « diversité » est notre force. Demandez simplement à ceux qui sont aux commandes.
Equité : résultat égal des expériences de la vie, quels que soient les efforts ou l’ambition déployés. Une chaîne est aussi solide que son maillon le plus faible ; ainsi une société est aussi solide que le plus incompétent, le plus paresseux et le plus psychopathe d’entre nous.
Menace existentielle contre la démocratie : une personne ou un mouvement qui mettra fin au pillage du Trésor américain, aux pots-de-vin versés par les États-Unis à l’Ukraine au titre de l’aide étrangère et à la corruption massive au niveau fédéral, qui voit des bureaucrates élus et non élus sortir de la « fonction publique » fabuleusement riches sans rien faire de valable. Voir « « notre » démocratie » ci-dessous.
Part équitable : montant des impôts que les « riches » et les entreprises doivent payer, tel que déterminé par le politicien qui l’exige. Le montant réel varie en fonction de l’influence que cette personne ou entreprise a sur le politicien.
Désert alimentaire : Le manque d’accès aux épiceries en raison du pillage constant des produits par les habitants du quartier, le propriétaire du magasin étant menacé de prison s’il intervient et la police étant sommée de se retirer. Finalement, l’épicerie ferme en raison de la perte de rentabilité et de l’impossibilité d’obtenir une assurance commerciale. Ou peut-être s’agit-il simplement de la cupidité des entreprises ? Oui, cela semble mieux (voir « cupidité des entreprises » ci-dessus).
Gaslighting : pratique des gauchistes et des progressistes qui se font croire que la fantaisie est la réalité, comme le pratiquent les démocrates et leurs servantes dans les médias grand public. En 2024, cela était particulièrement vrai, comme le pratiquent CNN, MSNBC, le New York Times et le Washington Post . Le « gaslighting » consiste à manipuler les téléspectateurs et les lecteurs pour qu’ils remettent en question leur perception de la réalité.
Réduction des risques : fournir aux toxicomanes des accessoires propres pour se droguer et un endroit sûr où ils peuvent se piquer ou fumer, ce qui rend la toxicomanie presque sans conséquences. Du moins, jusqu’à ce que le toxicomane fasse une overdose et finisse mort dans un fossé quelque part. Vous voyez, il existe un remède contre la toxicomanie après tout.
Discours de haine : Tout discours avec lequel la gauche n’est pas d’accord.
Inclusion : L’exclusion des hommes hétérosexuels blancs de l’emploi, des opportunités d’avancement et de participation à la société américaine.
Investissement : Dépenser des sommes excessives de l’argent des contribuables dans des programmes déjà pléthoriques sans s’attendre à être tenu responsable en cas d’échec. De nombreux « investissements » ont été réalisés au cours des quatre dernières années, n’est-ce pas ?
Joy : Et aussi « gosse ». Personne n’a la moindre idée de ce que ça veut dire.
Justice : la réparation de tous les torts, réels ou imaginaires. La justice sociale, la justice climatique, la justice raciale et même la justice distributive. La vengeance pour avoir pensé ou été différent. Cela remplace la « justice pénale », car les criminels sont désormais considérés comme un bloc électoral clé parmi les démocrates. Sinon, pourquoi voudraient-ils donner le droit de vote aux criminels incarcérés ?
Réforme de la justice : Refus d’appliquer les lois qui dissuadent la criminalité, créant un chaos social pour pousser les citoyens à renoncer à leurs libertés et à permettre à d’autres de contrôler leur vie en échange de la sécurité (voir « Sécurité » ci-dessous).
Communautés marginalisées : les personnes qui se disputent les avantages sociaux au sein du gouvernement, qui gâchent la structure, mais ne veulent pas travailler pour cela, s’attendant à ce que les travailleurs sociaux les guident à travers le système, ce qui crée une dépendance. Cette dépendance les maintient « marginalisés » et le complexe industriel-social perdure à perpétuité.
Salaire minimum : Parfois appelé « salaire vital », il s’agit du salaire obligatoire versé aux travailleurs débutants qui dépasse la valeur marchande réelle de ces travailleurs, ce qui élimine le nombre d’emplois de débutants disponibles et réduit les heures (et les salaires) de ceux qui auront finalement besoin de plusieurs emplois pour compenser leurs pertes. Quoi qu’il en soit, le véritable salaire minimum est de ZÉRO une fois que vous avez perdu votre emploi, malgré toutes les bonnes intentions.
Désinformation : Toute déclaration ou tout récit qui révèle la vérité sur un événement ou une intention. Également appelée « désinformation » et « malinformation ».
MSDNC : autre nom pour le média d’information câblé d’extrême gauche, MSNBC. Dirigé par sa propagandiste la plus connue, Rachel « RussiaGate » Maddow, et soutenu par un casting d’agents démocrates, dont Jen Psaki, Joy Reid, Mika Brzezinski, Stephanie Ruhle, Chris Hayes, Alex Wagner et Lawrence O’Donnell, ainsi que par des néoconservateurs RINO (Republicans In Name Only) de longue date comme Nicole Wallace et Joe Scarborough, qui se sont eux-mêmes manipulés. Au lendemain des élections de 2024, MSDNC a perdu environ 50 % de son audience. DNC dans MSDNC fait référence au Comité national démocrate.
Nouvel arrivant : l’un des 15 millions de personnes venues du monde entier et qui sont arrivées illégalement dans notre pays au cours des quatre dernières années. Chaque « nouvel arrivant » reçoit immédiatement des cartes de crédit prépayées, des téléphones portables, des cartes EBT, des bons de transport et d’hôtel qui ne sont pas disponibles pour les citoyens américains (« voir migrant sans papiers » ci-dessous). Le « nouvel arrivant » doit être accueilli, obtenir rapidement la citoyenneté, s’inscrire pour voter et bénéficier d’un soutien financier complet grâce à vos impôts, sans aucune exception ni limite.
Non binaire : Une personne qui ne sait pas si elle est hétéro ou gay. Spoiler : Si vous êtes un homme et que vous aimez les hommes, ou si vous êtes une femme et que vous aimez les femmes, vous êtes gay. De rien.
Économie d’opportunité : platitude de campagne qui n’a aucun sens et ne peut être expliquée par quiconque prétendant en faire un programme politique. Également connue sous le nom d’« économie de rêve », dans laquelle la reprise économique sous les démocrates n’existe que dans un rêve.
« Notre » démocratie : « Notre » gouvernement gâche le système que nous contrôlons, nous permettant de régner sur la population en choisissant les gagnants et les perdants économiques, en achetant des votes par le biais de transferts de richesses, en payant les gens pour qu’ils dépendent de nous afin que nous puissions les contrôler, et en ayant la capacité de punir nos ennemis politiques, qui, en l’occurrence, représentent environ la moitié du pays. Soyons clairs : ce n’est pas « votre » démocratie que nous sauvons.
Le peuple palestinien : il s’agit en majorité de Jordaniens qui ont été expulsés de Jordanie pour avoir tenté de renverser le pays sans interruption depuis les années 1940. Le « peuple palestinien » n’existe que comme un commando suicide contre Israël. Il faut comprendre qu’une grande majorité de « Palestiniens » sont en réalité des barbares incorrigibles qui vivent encore sous des doctrines religieuses et sociales du 7e siècle que même les nations arabes environnantes ne peuvent contrôler et refusent donc d’accueillir dans leurs pays.
La voie vers la citoyenneté : l’amnistie générale.
Privilège : quelque chose que les Blancs peuvent « vérifier ». Nous continuons à « vérifier », mais nous ne parvenons pas à le trouver.
Progressiste : Un mot trompeur pour désigner un radical communiste curieux, peu instruit, sans contrôle de ses impulsions et ayant seulement un rapport limité à la réalité. Lorsqu’il est au pouvoir, le progressiste veut préserver le statu quo. Hors du pouvoir, il essaie de renverser l’opposition par tous les moyens nécessaires. L’étiquette n’a rien à voir avec le « progrès », mais les jeux de mots sont amusants, et ils se détestent de toute façon, alors laissez-les courir avec cette étiquette.
Fonctionnaire : Un personnage noble et dévoué du gouvernement qui travaille sans relâche pour le peuple. Une personne qui, en toutes circonstances, ne peut être licenciée dans la plupart des cas, qui quittera son travail à tout moment si le syndicat l’ordonne, qui a tous les jours fériés fédéraux et locaux payés et qui a une pension gouvernementale qui continuera à lui verser un salaire annuel presque complet avec des avantages sociaux à la retraite pour le reste de sa vie de « fonctionnaire ». C’est un cheminement de carrière pour ceux qui, autrement, seraient inemployables.
Raciste : étiquette collée sur toute action ou déclaration qu’un gauchiste ne peut pas gérer ou à laquelle il ne peut pas répondre honnêtement. C’est un mécanisme d’adaptation pour la gauche, qui rend inutile le véritable sens du mot « raciste ».
Liberté de procréation : position selon laquelle une femme devrait avoir la liberté complète et totale de tuer son enfant à naître, même dans la salle d’accouchement. C’est son corps et son choix, espèce de salopard sexiste.
Sécurité : Interdiction de la légitime défense : les citoyens qui se défendent ou défendent les autres seront punis, tandis que les non-citoyens et les « marginalisés » seront libérés et récompensés par des avantages fiscaux. Tout cela au nom de la « justice sociale » (voir « justice » ci-dessus).
Transgenre : anciennement connu sous le nom de « dysphorie de genre », qui élève une personne au sommet de la pyramide des victimes, et chacun doit jouer le jeu de la rupture avec la réalité et appeler cette personne par son pronom préféré, sinon vous perdrez votre emploi et tout ce que vous possédez. Nos pronoms sont « Fuck/You ».
Sous-représenté : Un groupe ethnique qui, de l’avis des politiciens, n’a pas assez de pouvoir sur les autres.
Immigrant sans papiers : un nouveau membre courageux et admirable de la société qui offre un enrichissement culturel, qui fait les travaux que les Américains ne veulent pas faire et qui vit aux États-Unis en ayant une influence positive sur notre société. Les documents ne devraient pas avoir d’importance, car aucun être humain ne devrait être considéré comme « illégal ». Nous sommes heureux de vous avoir, mais vous ne vivez pas dans notre quartier.
Salade de mots : une réponse incroyablement absurde à une question directe, composée de phrases jointes et de non-séquitur ne contenant aucune substance. Les mots sont répétés pour indiquer le sérieux, mais cela ne fait que renforcer l’idée que l’orateur n’a aucune idée de ce dont il parle. S’il s’agissait de cuisine, ce serait un plat populaire au Democrat Diner.
Droits des travailleurs : étiquette donnée à l’activité de coercition exercée par un syndicat sur les travailleurs pour qu’ils s’organisent, paient des cotisations syndicales et votent comme le souhaitent les dirigeants syndicaux. Les seuls « droits des travailleurs » qui intéressent le syndicat sont la possibilité de faire grève à sa demande et d’autoriser des augmentations de salaire massives pour les dirigeants syndicaux. Sinon, les travailleurs sont remplaçables.
Mike Adams, responsable de la santé publique, affirme que la prochaine pandémie est une opération psychologique basée sur la peur, conçue pour manipuler le public afin qu’il se conforme à l’agenda mondialiste, contrôler des vies et imposer une extermination de masse sous couvert de santé publique.
Les prétendues pandémies virales sont en réalité des crises inventées de toutes pièces, basées sur une virologie frauduleuse. Il suggère que les symptômes seront provoqués par des poisons de contact en aérosol pour créer la panique, et non par de véritables infections virales.
Le moment choisi par Peter Hotez, éminent défenseur des vaccins, pour annoncer la diffusion de plusieurs « virus » juste après l’investiture de Trump est considéré comme suspect. Adams prévient que la propagande médiatique et l’autorité gouvernementale manipuleront le récit, convainquant même les plus proches que la crise est réelle.
Adams recommande des substances comme la nicotine, l’ivermectine et le dioxyde de chlore comme des produits pouvant sauver des vies pendant la crise imminente. Ces substances sont censées combattre les poisons présumés et permettre l’éradication des agents pathogènes.
Le Health Ranger souligne l’importance d’informations fiables et indépendantes provenant de sources telles que Brighteon.com et Natural News .
Le Health Ranger Mike Adams a sonné l’alarme concernant la menace imminente d’une autre pandémie faussement annoncée , une opération psychologique destinée à manipuler les masses. Cette prochaine « pandémie » n’est rien d’autre qu’une opération basée sur la peur visant à enfermer l’Amérique, à contrôler la vie des gens et, à terme, à mener une extermination de masse sous couvert de santé publique.
« Je viens de terminer une interview avec le Dr Lee Merritt au cours de laquelle nous avons évoqué un sujet crucial : il n’existe pas de pandémie virale. L’ensemble du domaine de la virologie est enraciné dans une telle fraude que c’est tout simplement stupéfiant », a-t-il déclaré lors d’un récent épisode du « Health Ranger Report ».
« Pour tenter d’effrayer les gens avec la prochaine pandémie, le système va libérer ou diffuser par aérosol un poison de contact qui provoquera des symptômes. Cela rendra les gens très malades, cela en tuera certains. Et ils diront que c’est un virus, et ils diront que c’est infectieux, même si cela n’existe pas avec les virus. »
Adams a fait référence aux déclarations du Dr Peter Hotez, un partisan des vaccins, qui a affirmé avec audace que plusieurs « virus » seraient libérés le 21 janvier , le lendemain de l’investiture de Trump. Si l’annonce de Hotez peut sembler être une information privilégiée, le moment choisi pour ses déclarations est suspect, ce qui soulève des questions sur ses véritables intentions. Les propos du partisan des vaccins seront renforcés par la propagande médiatique et l’autorité gouvernementale, laissant la plupart des gens dans la peur et l’obéissance.
La nicotine, l’ivermectine et le dioxyde de chlore sont des sauveurs potentiels en cas de crise sanitaire
Selon Adams, cette opération psychologique basée sur la peur offre une opportunité à ceux qui sont informés et préparés.
Parmi les éléments clés recommandés par le Health Ranger, on retrouve la nicotine, l’ivermectine et le dioxyde de chlore. Ces substances ne sont pas seulement protectrices, elles peuvent sauver des vies en cas de crise sanitaire.
Selon les recherches du Dr Bryan Ardis et d’autres chercheurs, la nicotine peut neutraliser les poisons peptidiques du venin susceptibles d’être utilisés dans cette opération psychologique. L’ivermectine a été largement étudiée et s’est avérée apporter des avantages significatifs dans la réduction des taux d’hospitalisation et de la gravité des symptômes – comme le démontre une récente étude iranienne . Parallèlement, le dioxyde de chlore est un désinfectant puissant capable d’éradiquer un large éventail de pathogènes et même de désodoriser les environnements.
Mais il ne s’agit pas seulement de protéger le corps. Adams a souligné l’importance de protéger et de fortifier l’esprit avec des sources d’informations indépendantes et fiables. Brighteon.com et Natural News proposent un contenu essentiel et non censuré pour aider les gens à distinguer la vérité de la tromperie . Face à cette opération psychologique imminente, la désobéissance et la préparation sont les meilleures défenses des gens.
Les gens ne devraient pas accepter ce faux récit, faire la queue pour se faire vacciner et se soumettre au contrôle de l’État policier médical. La prochaine pandémie est une opération psychologique conçue pour effrayer l’humanité et la forcer à se conformer. Mais avec les bonnes connaissances, les bonnes préparations et le courage d’agir, les gens peuvent survivre et prospérer même face à une opération psychologique aussi dangereuse.
Les dossiers judiciaires indiquent que Michael Christopher George, 17 ans, a été accusé de cruauté envers les animaux
1–2 minutes
COMTÉ DE BEXAR, Texas – Le bureau du shérif du comté de Bexar a déclaré avoir arrêté mercredi un garçon de 17 ans en lien avec la mort d’un chien.
Les députés ont déclaré avoir arrêté Michael Christopher George après avoir obtenu une séquence vidéo de lui traînant un chien en laisse derrière sa moto sur une route de gravier.
Les autorités ont déclaré que des témoins avaient filmé l’incident. Le BCSO a déclaré que le bruit de plusieurs coups de feu avait également été entendu dans la vidéo.
Le bureau du shérif a déclaré que George avait tenté de dissimuler ses actes en affirmant qu’il avait enterré le chien dans les bois.
Les enquêteurs ont déclaré que la version de George avait changé plusieurs fois au cours de l’interrogatoire avant qu’il n’admette plus tard avoir tiré sur le chien.
Selon les archives du tribunal du comté de Bexar, George a été accusé de cruauté envers les animaux, ce qui est un crime de troisième degré.
George a été libéré du centre de détention pour adultes du comté de Bexar sous caution jeudi, selon les registres de la prison.
THE BLACK SUN 
Laisser un commentaire