Une première cohorte d’environ 50 Afrikaners sera acheminée par avion vers l’aéroport de Washington Dulles la semaine prochaine.
Le programme de Trump pour les réfugiés sud-africains blancs est conforme à sa nouvelle politique de réfugiés qui n’autorise l’entrée que des réfugiés qui « peuvent s’assimiler pleinement et correctement ».
Selon des sources qui ont parlé à Reuters, une première cohorte d’environ 50 Afrikaners sera transportée par avion à l’aéroport de Washington Dulles, où une conférence de presse aura lieu, avant que les réfugiés ne se rendent à leur destination finale aux États-Unis.
On s’attend à ce que beaucoup d’entre eux s’installent dans le Minnesota, ainsi que dans l’Idaho et l’Alabama.
Des sources ont également indiqué que leur arrivée avait déjà été retardée d’une semaine et que les plans pourraient encore changer.
En février, le président Trump a annoncé que toute aide étrangère à l’Afrique du Sud serait interrompue en raison de la persécution de la minorité blanche du pays par son gouvernement.
« L’Afrique du Sud confisque des terres et traite certaines catégories de personnes TRÈS MAL », a déclaré le président sur Truth Social.
« C’est une situation grave que les médias de gauche radicale refusent même d’évoquer. Une violation massive des droits humains, au minimum, est en train de se produire au vu et au su de tous. Les États-Unis ne toléreront pas cela, nous agirons. De plus, je couperai tout financement futur à l’Afrique du Sud jusqu’à ce qu’une enquête approfondie soit menée sur cette situation ! »
Il a également annoncé que « tout agriculteur (avec famille !) d’Afrique du Sud, cherchant à fuir ce pays pour des raisons de sécurité, sera invité aux États-Unis d’Amérique avec une voie rapide vers la citoyenneté. »
On estime que 1 000 Sud-Africains blancs pourraient s’installer immédiatement aux États-Unis. Jusqu’à 70 000 d’entre eux ont manifesté leur intérêt pour ce projet.
Le programme de Trump pour les réfugiés sud-africains blancs est conforme à sa nouvelle politique visant à n’autoriser que les réfugiés qui « peuvent s’assimiler pleinement et correctement ».
C’est moi qui ai droit à une procédure régulière, pas toi.
Cette histoire semble remettre en question l’engagement des Démocrates en faveur d’une procédure régulière. Un sondage Heartland Institute/Rasmussen Reports révèle que sept Démocrates sur dix souhaiteraient l’adoption d’une loi qui emprisonnerait Elon Musk.
Pour ceux d’entre vous qui ont oublié leurs cours d’éducation civique – ou les plus jeunes qui n’ont jamais eu la chance de suivre un cours d’éducation civique sérieux – une loi d’acharnement est un acte législatif qui déclare une personne coupable d’un crime (généralement défini de manière vague) et permet de la punir sans procès. Il s’agit d’une poursuite purement politique, et d’un exemple encore plus extrême de ce que les Démocrates ont tenté de faire à Trump, qui avait au moins le prétexte d’inventer des crimes et d’organiser un procès.
Les démocrates aiment évidemment l’idée.
Depuis qu’il a accepté de diriger l’effort du président Donald Trump pour réduire le gaspillage gouvernemental, Elon Musk est devenu tellement détesté par les libéraux qu’ils seraient massivement favorables à une loi visant à mettre le milliardaire de la haute technologie derrière les barreaux.
Un nouveau sondage téléphonique et en ligne réalisé par Rasmussen Reports et le Heartland Institute révèle que 54 % des électeurs potentiels soutiendraient une hypothétique loi qui emprisonnerait Musk pour son rôle au sein du Département de l’efficacité gouvernementale (DOGE), dont 39 % qui soutiendraient fermement une telle loi. Trente-six pour cent (36 %) s’opposent à une loi qui enverrait Musk en prison, dont 26 % qui s’y opposent fermement, tandis que 10 % sont indécis. (Pour consulter la formulation des questions du sondage, cliquez ici.)
Soixante et onze pour cent (71 %) des Démocrates seraient favorables à une hypothétique loi visant à emprisonner Musk, tout comme 80 % des électeurs se déclarant progressistes. Cinquante-quatre pour cent (54 %) des Républicains et 57 % des électeurs conservateurs s’y opposeraient. Parmi les électeurs non affiliés à aucun des deux grands partis, 52 % seraient favorables à une loi visant à emprisonner Musk pour son rôle dans l’affaire DOGE, 34 % s’y opposeraient et 17 % ne sont pas sûrs.
Je suis désolé, mais QUOI ?
Quatre Américains sur dix sont fermement favorables à l’emprisonnement d’Elon Musk, car il a recommandé le licenciement de certains fonctionnaires. Les démocrates sont-ils si déterminés à élargir l’État ?
Oui. Et je pense que cela n’a rien à voir avec l’argent ; il s’agit de la façon dont Musk a émasculé la gauche. Son véritable péché n’est pas de réduire l’État, mais de priver la gauche de sa source d’argent et de pouvoir.
« Le fait qu’une majorité d’électeurs démocrates soient favorables à l’emprisonnement d’Elon Musk pour avoir tenté d’améliorer l’efficacité de l’État constitue une condamnation choquante de la gauche moderne, devenue de plus en plus tyrannique ces dernières années », a déclaré Justin Haskins , chercheur principal au Heartland Institute et principal auteur du sondage. « Nous avons atteint un point où de nombreux Américains préfèrent punir injustement l’innovation plutôt que de réparer les systèmes défaillants que Musk tentait de réformer. »
Justin a raison. Cette pulsion tyrannique domine les partis de gauche depuis une vingtaine d’années.
L’extrême gauche a toujours été tyrannique car son programme est utopique, et les visions utopiques exigent d’imposer une uniformité d’idées et de comportements. Mais d’une manière générale, des partis comme les Démocrates ont davantage été guidés par une technocratie banale et par la répartition des fonds plutôt que par la volonté de contrôler chaque pensée et chaque action. Leur objectif était de gérer les choses suffisamment bien pour pouvoir écumer les élites et se maintenir au pouvoir.
En d’autres termes, de la politique classique. Pensez à Richard Daley, le chef de la machine politique de Chicago, et comparez-le à Brandon Johnson. Daley voulait être un chef mafieux « légitime » ; Johnson veut tout démolir et tout remplacer par un monde communiste.
Ce n’est plus le cas. Le Parti démocrate est devenu un parti révolutionnaire maoïste, et bien que le système de gouvernement américain rende le maoïsme extrêmement difficile à imposer d’en haut, le désir d’une politique de type révolution culturelle est la force motrice d’environ 50 à 60 % des démocrates et d’environ 80 % de sa base.
C’est la faction du « qu’on leur coupe la tête ». Ou, aux États-Unis, du « qu’on les jette en prison ». On l’a vu dans la guerre juridique contre Trump, qui était manifestement une chasse aux sorcières, et on observe la même chose ici.
« Je ne les aime pas, alors jetez-les en prison. »
L’idéologie de gauche « woke » et le politiquement correct seront supprimés de l’armée américaine sous le nouveau mandat du président Trump, a déclaré mardi le secrétaire à la Défense Pete Hegseth lors d’une conférence.
« Fini les pronoms, fini l’obsession du changement climatique, fini les vaccins obligatoires d’urgence, fini les mecs en robe. On en a fini avec cette merde », a-t-il ajouté sous les applaudissements du public.
🇺🇸 DEFENSE SEC HEGSETH: "NO MORE DUDES IN DRESSES — WE'RE DONE WITH THAT SH*T"
"We are leaving wokeness and weakness behind.
No more pronouns no more climate change obsession, no more emergency vaccine mandates, no more dudes in dresses.
« Nous nous concentrons sur la létalité, la méritocratie, la responsabilité, les normes et la préparation », a ajouté Hegseth. « C’est pourquoi, depuis le jour de l’élection, depuis l’élection du président Trump, les chiffres de recrutement et de rétention sont en hausse historique. Les Américains sont depuis longtemps attirés par le service militaire, et plus encore lorsqu’ils voient des dirigeants qu’ils souhaitent suivre. »
Ils veulent intégrer des formations disciplinées qui les valorisent non pas pour des différences immuables, ni pour la couleur de leur peau ou leur sexe, mais pour leur honneur, leur intégrité, leur courage et leur patriotisme. Ils aspirent à une méritocratie où ils peuvent travailler dur, s’améliorer, exceller et s’élever. Ils recherchent l’aventure, la camaraderie, le risque, le danger. Ils veulent se dépasser et se mesurer aux autres. Ils souhaitent s’épanouir dans un environnement qui prône le travail acharné, la discipline et l’esprit guerrier.
Sous l’administration Biden, l’armée américaine était devenue la risée de tous, privilégiant les normes de diversité, d’équité et d’inclusion (DEI) au détriment du mérite, invitant dans ses rangs toutes sortes de gauchistes étranges et non qualifiés – au détriment de l’une des armées les plus féroces du monde.
This is what is happening in this woke military! A COL wearing a puppy kink mask! If he’s so fckn proud, where’s his name tag? I know many good solders who are NOT re-enlisting, and this crap is why! This is sickening, while wearing the uniform! pic.twitter.com/ndVWDMQxpT
Avec de vrais hommes comme Hegseth et le président Donald Trump à la tête de la charge, l’armée américaine recrutera à nouveau davantage d’hommes intègres et de caractère, et retrouvera sa place sur la scène mondiale.
Le président Trump a signé un décret visant à interdire aux immigrants illégaux de bénéficier des avantages liés aux frais de scolarité dans l’État par rapport aux Américains résidant hors de l’État dans les universités.
L’ordonnance, signée lundi, vise principalement les États qui abritent des « villes sanctuaires », qui s’engagent à protéger les immigrants illégaux des autorités fédérales.
Le président Trump a signé un décret visant à interdire aux immigrants illégaux de bénéficier des avantages liés aux frais de scolarité dans l’État par rapport aux Américains résidant hors de l’État dans les collèges et universités.
L’ ordonnance , signée lundi, vise principalement les États qui abritent des « villes sanctuaires », qui s’engagent à protéger les immigrants illégaux des autorités fédérales.
L’ordonnance contient également une clause interdisant aux États d’accorder la préférence aux immigrants illégaux plutôt qu’aux citoyens américains ; elle mentionne explicitement les politiques qui privilégient les étrangers illégaux résidant dans l’État plutôt que les citoyens hors de l’État pour les frais de scolarité, à titre d’exemple.
La clause stipule que le procureur général « doit identifier et prendre les mesures appropriées pour mettre fin à l’application des lois, réglementations, politiques et pratiques étatiques et locales favorisant les étrangers par rapport à tout groupe de citoyens américains qui sont illégales, préemptées par la loi fédérale ou autrement inapplicables, y compris les lois étatiques qui fournissent des frais de scolarité dans l’enseignement supérieur aux étrangers mais pas aux citoyens américains hors de l’État qui peuvent violer le 8 USC 1623 ou qui favorisent les étrangers dans les accusations criminelles ou les condamnations. »
Selon le portail de l’immigration de l’enseignement supérieur, 24 États et le District de Columbia autorisent les immigrants illégaux à payer les frais de scolarité dans leur État. Plus de 400 000 immigrants illégaux sont étudiants aux États-Unis, selon le portail .
Ce décret représente la mission plus large de l’administration Trump visant à réprimer ceux qui ont franchi illégalement la frontière. Le dernier décret de Trump accuse notamment de nombreux États d’avoir permis à des immigrants illégaux d’entrer et de rester aux États-Unis.
« Certains responsables étatiques et locaux continuent néanmoins d’user de leur autorité pour violer, entraver et défier l’application des lois fédérales sur l’immigration. Il s’agit d’une insurrection illégale contre la suprématie du droit fédéral et l’obligation du gouvernement fédéral de défendre la souveraineté territoriale des États-Unis », indique le document.
En réponse aux récentes mesures prises par le gouvernement fédéral ces derniers mois, plusieurs universités ont pris des mesures pour protéger les immigrants illégaux sur leurs campus. Les administrateurs de l’Université d’État du Michigan et de l’ Université du Maryland ont mis à disposition des ressources pour guider les professeurs et les étudiants dans l’aide aux immigrants illégaux et les protéger des agents fédéraux.
Plusieurs universités de Californie ont récemment mis en garde les immigrants illégaux contre d’éventuelles descentes des services de l’Immigration et des Douanes.
Campus Reform a contacté le bureau du procureur général pour obtenir ses commentaires. Cet article sera mis à jour en conséquence.
Brendan McDonald ’25
Correspondant du New Hampshire
Brendan McDonald est étudiant au Thomas More College of Liberal Arts de Merrimack, dans le New Hampshire. Passionné d’écriture et de communication, il est également journaliste au NewBostonPost.
Le président Trump a émis un nouvel avertissement selon lequel l’Université de Harvard perdrait son statut d’exonération fiscale, en grande partie en raison de l’incapacité de l’école à lutter contre la discrimination antisémite.
Vendredi, le président a publié sur Truth Social : « Nous allons retirer à Harvard son statut d’exonération fiscale. C’est ce qu’ils méritent ! »
Le président Trump a récemment fait une autre annonce avertissant l’Université Harvard qu’elle perdrait son statut d’exonération fiscale, en grande partie en raison de l’incapacité de l’école à lutter contre la discrimination antisémite.
Vendredi, le président a publié sur Truth Social : « Nous allons retirer à Harvard son statut d’exonération fiscale. C’est ce qu’ils méritent ! »
Trump avait précédemment déclaré dans un autre message qu’il désapprouvait fortement les pratiques d’embauche de Harvard, qui favorisent massivement les professeurs de gauche.
« Harvard recrute presque exclusivement des éveillés, des radicaux de gauche, des idiots et des “cerveaux d’oiseau” qui ne sont capables que d’inculquer l’ÉCHEC aux étudiants et aux soi-disant “futurs dirigeants” », écrivait Trump le mois dernier. « Il suffit de penser au passé récent de leur président plagiaire, qui a tellement embarrassé Harvard devant le Congrès américain. »
Un porte-parole de Harvard a affirmé que la révocation du statut d’exonération fiscale de l’école serait illégale, soulignant qu’une telle action « sans précédent » pourrait gravement nuire à la capacité de Harvard à éduquer ses étudiants et réduire son budget d’aide financière.
« Une action aussi inédite mettrait en péril notre capacité à mener à bien notre mission éducative », a déclaré le porte-parole à Fox News . « Elle entraînerait une diminution des aides financières aux étudiants, l’abandon de programmes de recherche médicale essentiels et la perte d’opportunités d’innovation. »
Le gouvernement fédéral a déjà révoqué le statut d’exonération fiscale des universités, notamment lorsque la Cour suprême a confirmé une décision contre l’Université Bob Jones pour ses politiques sur les relations interraciales en 1983.
Les déclarations de Trump, qui a également qualifié les professeurs de Harvard de « crétins de gauche », ont été accueillies par de vives critiques de la part de groupes tels que la Fondation pour les droits individuels et l’expression (FIRE).
« Utiliser l’IRS et le code des impôts comme des armes pour attaquer les opposants idéologiques du président est un précédent dangereux qui sera inévitablement utilisé par les futures administrations pour pénaliser toute organisation à but non lucratif dont le discours tombe en disgrâce auprès de ceux qui sont au pouvoir », a écrit l’organisation sur X vendredi.
Comme l’a déjà souligné Campus Reform , Harvard a déjà perdu une partie de son financement fédéral en raison de préoccupations persistantes en matière d’antisémitisme. Le Département de la Sécurité intérieure (DHS) a annulé 2,7 millions de dollars de subventions à l’université en avril, en raison de « l’idéologie antiaméricaine et pro-Hamas qui empoisonne son campus et ses salles de classe ».
La secrétaire du DHS, Kristi Noem, a souligné que Harvard perdait son prestige académique, déclarant dans son annonce de la révocation de la subvention : « La position de Harvard comme institution d’enseignement supérieur de premier plan est désormais un lointain souvenir. L’Amérique exige davantage des universités financées par l’argent des contribuables. »
Campus Reform a contacté l’Université Harvard pour recueillir ses commentaires. Cet article sera mis à jour en conséquence.
Donald Trump a été qualifié de « clown » pour avoir publié une photo de lui en tant que pape.
2–4 minutes
Donald Trump apparaît comme un pape dans une image de lui-même générée par l’IA publiée sur son compte Truth Social ( Donald J Trump/Truth Social )
L’image générée par l’IA a provoqué la colère avant le rassemblement des cardinaux cette semaine au Vatican pour choisir un nouveau chef de l’Église catholique, forte de 1,4 milliard de membres.
Cela survient quelques jours seulement après que le président américain a plaisanté en disant qu’il « aimerait être pape ».
Trump, qui n’est pas catholique et ne fréquente pas régulièrement l’église, a publié l’image sur sa plateforme Truth Social vendredi soir, moins d’une semaine après avoir assisté aux funérailles du pape François , décédé à l’âge de 88 ans le lundi de Pâques.
La Maison Blanche l’a ensuite republié sur son compte officiel X.
L’image montre un Trump sans sourire assis sur une chaise ornée, vêtu de vêtements et d’une coiffe papale blancs, l’index droit levé vers le ciel.
Ce message irrévérencieux a immédiatement suscité l’indignation, notamment de la part des Républicains contre Trump, un groupe qui se décrit comme « des Républicains conservateurs pro-démocratie luttant contre Trump et le trumpisme ».
Le groupe a republié l’image sur X, la qualifiant d’« insulte flagrante aux catholiques et de moquerie de leur foi ».
Le porte-parole du Vatican, Matteo Bruni, a refusé de commenter l’image lors d’un point de presse avec des journalistes sur le processus d’élection d’un nouveau pape, qui commence le 7 mai.
L’ancien Premier ministre italien Matteo Renzi a écrit sur X : « C’est une image qui offense les croyants, insulte les institutions et montre que le leader de la droite mondiale aime être un clown.
« Pendant ce temps, l’économie américaine risque la récession et le dollar perd de la valeur. »
Plus près de chez nous, les évêques catholiques de l’État de New York ont également exprimé leur mécontentement.
« Il n’y a rien d’intelligent ou de drôle dans cette image, Monsieur le Président », ont-ils écrit sur X.
Nous venons d’enterrer notre cher pape François et les cardinaux s’apprêtent à entrer en conclave solennel pour élire un nouveau successeur de saint Pierre. Ne vous moquez pas de nous.
Trump avait déclaré mardi en plaisantant qu’il serait son propre premier choix pour devenir le prochain pape, avant d’ajouter qu’il y avait un « très bon » candidat à New York, le cardinal Timothy Dolan.
Dolan, l’ archevêque de New York, ne figure pas sur la liste des candidats potentiels, mais elle comprend un autre Américain, le cardinal Joseph Tobin, archevêque de Newark, dans le New Jersey.
Il n’y a jamais eu de pape originaire des États-Unis.
Réagissant au mème diffusé à West Palm Beach samedi matin, alors qu’elle attendait l’arrivée du cortège de Trump à son club de golf, Debbie Macchia, une habitante de 60 ans, a déclaré : « Il plaisantait clairement. Il plaisantait clairement. »
« Mais je ne voudrais pas les voir faire quoi que ce soit de sacrilège avec le pape, ou quoi que ce soit. »
À la mi-février, Trump et les comptes officiels de la Maison Blanche sur les réseaux sociaux ont publié une autre image du président générée par l’IA, qui a suscité des critiques car elle le représentait portant une couronne, largement interprétée comme impliquant qu’il croyait jouir des pouvoirs d’un roi.
« LA TARIFICATION ANTI-CONGESTION EST MORTE. Manhattan, et tout New York, sont SAUVÉS », pouvait-on lire en légende. « VIVE LE ROI ! »
Alcatraz sera rouvert pour accueillir les « criminels les plus impitoyables et les plus violents », a annoncé dimanche le président Trump.
Alcatraz a servi de prison fédérale de 1934 à 1963 et a hébergé des détenus comme les gangsters Al Capone et « Machine Gun Kelly ».
2–3 minutes
Crédit image : Robert Alexander / Contributeur / Getty Images
Alcatraz sera rouvert pour accueillir les « criminels les plus impitoyables et les plus violents », a annoncé dimanche le président Trump.
Dans un message publié sur Truth Social, le président a déclaré qu’il demandait au Bureau des prisons, au ministère de la Justice, au FBI et au ministère de la Sécurité intérieure de rouvrir la tristement célèbre prison, qui abritait certains des criminels les plus infâmes d’Amérique.
« RECONSTRUCTION ET OUVERTURE D’ALCATRAZ ! Depuis trop longtemps, l’Amérique est en proie à des criminels vicieux, violents et récidivistes, la lie de la société, qui ne contribueront jamais qu’à la misère et à la souffrance », a déclaré le président Trump .
« Lorsque nous étions une nation plus sérieuse, par le passé, nous n’hésitions pas à enfermer les criminels les plus dangereux et à les tenir à l’écart de toute personne susceptible de les blesser. C’est ainsi que cela doit être. Nous ne tolérerons plus ces délinquants en série qui sèment la saleté, le sang et le chaos dans nos rues. C’est pourquoi, aujourd’hui, je demande au Bureau des prisons, en collaboration avec le ministère de la Justice, le FBI et la Sécurité intérieure, de rouvrir un ALCATRAZ considérablement agrandi et reconstruit, pour y héberger les délinquants les plus impitoyables et les plus violents d’Amérique. Nous ne serons plus les otages de criminels, de voyous et de juges qui ont peur de faire leur travail et qui nous permettent d’expulser des criminels entrés illégalement dans notre pays. La réouverture d’ALCATRAZ sera un symbole de loi, d’ordre et de justice. Nous allons rendre à l’Amérique sa grandeur ! »
Alcatraz a servi de prison fédérale de 1934 à 1963 et a hébergé des détenus comme les gangsters Al Capone et « Machine Gun Kelly ». L’île d’Alcatraz est aujourd’hui un parc national.
Selon le site officiel de la prison , « les autorités cherchaient à créer une nouvelle prison unique pour les personnes jugées difficiles à incarcérer ailleurs dans le système pénitentiaire fédéral. Un site isolé était recherché, empêchant toute communication constante avec le monde extérieur pour les personnes détenues. Bien qu’un terrain en Alaska ait été envisagé, la disponibilité de l’île d’Alcatraz a coïncidé avec le besoin perçu par le gouvernement d’une prison de haute sécurité. »
La zone où opère la société SpaceX d’Elon Musk, à la pointe sud du Texas, va officiellement devenir une ville appelée Starbase.
3–4 minutes
Les résidents ont approuvé l’incorporation d’une parcelle de terrain comme nouvelle municipalité lors d’une élection samedi.
La plupart des 283 électeurs admissibles sont des employés de SpaceX. Les résultats publiés en ligne par le comté de Cameron montrent 212 voix pour contre six contre. Le milliardaire Musk a écrit : « Starbase, Texas est désormais une vraie ville ! » sur sa plateforme de médias sociaux X.
La nouvelle ville couvre environ 3,9 km², une zone peu peuplée avant que SpaceX ne commence à acheter des terrains dans la région en 2012.
Le gouvernement municipal sera composé d’un maire et de deux commissaires qui seront compétents en matière d’urbanisme, de fiscalité et d’autres questions locales. Cependant, certains riverains se sont opposés à cette mesure et ont accusé l’entreprise de nuire à l’environnement local.
Depuis que SpaceX a commencé à acquérir des terrains dans la région, des logements d’entreprise et des installations SpaceX ont fleuri, et M. Musk y possède une résidence. Parmi les autres preuves de la présence du magnat, on peut citer une rue appelée Memes Street et un buste géant à son effigie, récemment vandalisé.
On estime qu’environ 500 personnes vivent à proximité.
La possibilité d’une incorporation en tant que ville a fait l’objet de rumeurs pendant des années avant qu’une pétition soumise en décembre 2024 n’ouvre la voie au vote de samedi.
Le premier maire de Starbase sera Bobby Peden, vice-président de SpaceX. Peden s’est présenté sans opposition, tout comme deux autres résidents liés à SpaceX qui occuperont les deux sièges de commissaire.
La BBC a contacté M. Peden pour obtenir un commentaire.
Starbase sera une ville de type C – une catégorie de municipalité de moins de 5 000 habitants et une désignation qui, entre autres, permettra aux fonctionnaires de prélever une taxe foncière pouvant atteindre 1,5 %, selon la Texas Municipal League.
Un projet de loi actuellement en cours d’examen par l’assemblée législative de l’État du Texas pourrait donner aux responsables de la nouvelle ville la possibilité de fermer une autoroute locale et de limiter l’accès à la plage voisine de Boca Chica et au parc d’État de Boca Chica pendant les lancements de fusées et autres activités de l’entreprise.
Actuellement, les fermetures autour des lancements de SpaceX sont gérées par le comté de Cameron, qui comprend la ville voisine de Brownsville et la station balnéaire de South Padre Island.
Le résultat du vote pourrait déclencher des conflits entre les responsables du comté et Starbase concernant l’accès à la plage de Boca Chica, alors que SpaceX cherche à augmenter le nombre de lancements sur son site du Texas de cinq à 25 par an.
Le plus haut responsable du comté de Cameron, le juge Eddie Trevino Jr, s’oppose au projet de loi de l’État qui permettrait à Starbase de contrôler les fermetures.
Ces dernières années, Musk a déplacé une grande partie de ses opérations et de son siège social de la Californie vers le Texas, invoquant une réglementation plus favorable et son opposition à la politique dominée par le Parti démocrate de Californie.
Le siège social de ses sociétés X et Boring se trouve désormais à la périphérie de Bastrop, une petite ville près de la capitale de l’État, Austin, et à environ cinq heures et demie de route au nord de Starbase.
Contrairement à Starbase, le développement en dehors d’Austin n’inclut pas beaucoup de nouveaux logements pour les employés de l’entreprise – dont la plupart vivent à Bastrop ou dans d’autres communautés environnantes.
Les groupes environnementaux ont critiqué l’impact de SpaceX sur la faune environnante et affirment que l’entreprise a augmenté la pollution lumineuse et jonché la zone de débris provenant des lancements de fusées.
En 2024, l’entreprise a été condamnée à une amende de près de 150 000 $ (113 000 £) par l’Agence américaine de protection de l’environnement et la Commission texane sur la qualité de l’environnement pour avoir déversé des eaux usées.
L’entreprise a qualifié ces amendes de « désaccords sur les formalités administratives » et affirme respecter les lois environnementales. La BBC a contacté SpaceX pour obtenir un commentaire.
La pyramide de la suprématie blanche de Harvard fait à nouveau le tour des réseaux sociaux. Elle a été utilisée, ou sous une forme ou une autre, dans de nombreuses universités.
2–3 minutes
Au sommet de la pyramide, inclus dans la catégorie des génocides , se trouve l’interdiction des musulmans . Il n’y a jamais eu d’interdiction des musulmans , mais il y a eu une interdiction des pays terroristes, qui comprenaient de nombreux musulmans.
Les magas , les sans-papiers , les voyous et les anti-discriminations positives sont qualifiés de racisme codé , car les marxistes qui les ont inventés refusent les qualificatifs. Ils veulent cacher leurs actes.
Les déportations , le daltonisme , l’anglais uniquement , font de nous des racistes cachés selon la Pyramide.
Voilà les conneries marxistes qu’on enseigne aux États-Unis. Elles figuraient sur le site web de la National Education Association (NEA) jusqu’à récemment.
Comme l’a écrit quelqu’un sur X : « Harvard est devenue une école de clowns éveillés. Si célébrer le Jour de Christophe Colomb fait de moi un suprémaciste blanc, alors appelez-moi Amiral. Soutenir la loi, le drapeau et l’histoire américaine n’est pas du racisme, c’est du patriotisme. Ce n’est pas de l’éducation, c’est du lavage de cerveau aux frais du contribuable. Définancez cet endroit. »
Mais ce phénomène ne concerne pas seulement Harvard. Il était et est probablement encore répandu dans la plupart des grandes universités, et il s’étend également aux systèmes scolaires du primaire et du secondaire.
Un rapport du groupe de travail de Harvard a révélé qu’une séance de quatre sections (sur 28) d’un cours obligatoire pour tous les étudiants de la Harvard Graduate School of Education comportait le graphique suivant sur la suprématie blanche. La Pyramide de la suprématie blanche provient de Vigilant Love.org, aujourd’hui disparu. Elle existe probablement sous un nouveau nom, mais ce n’est qu’une supposition.
Des objections ont été soulevées à propos de l’antisémitisme prédominant, mais qu’en est-il de la haine blanche et de l’anticapitalisme qu’il engendre également ?
L’historien Sam Haselby a publié la pyramide et le lien vers Harvard sur sa page X.
IL EXISTE DE NOMBREUSES VARIATIONS
La pyramide suivante figurait dans les dossiers du procureur général, vraisemblablement à des fins de formation. Le National Equity Project l’a adaptée d’Ellen Tuzzulo et de Safehouse Progressive Alliance for Nonviolence.
Peu importe comment vous imaginez la Pyramide, que les gauchistes adorent pour son récit de fausse crédibilité, elle est anti-blanche et encourage la haine.
La pyramide a été utilisée pour enseigner la haine anti-blanche à l’UC Davis, à Amherst et ailleurs.
Amherst et UC Davis ont enseigné, et enseignent probablement encore, ces signes de suprématie blanche : l’appropriation culturelle, le déni du privilège blanc, le fait de dire « il n’y a qu’une seule race humaine », la promotion de l’anglais uniquement, le fait de dire « je n’ai jamais possédé d’esclaves », la croyance en la méritocratie, le fait de vivre dans un quartier blanc.
Le vice-président dénonce les tentatives de « détruire » le parti anti-immigration AfD
2–3 minutes
Le vice-président américain JD Vance a comparé le traitement réservé par le gouvernement allemand au parti de droite Alternative pour l’Allemagne (AfD) à la reconstruction du mur de Berlin.
Vendredi, le service de renseignement intérieur allemand, le BfV, a classé l’AfD, un parti anti-immigration, comme une organisation « extrémiste » , citant des « déclarations xénophobes, anti-minorités, islamophobes et anti-musulmanes faites par des dirigeants du parti ». Cette étiquette permet à la police de surveiller de près les activités du parti.
« L’AfD est le parti le plus populaire d’Allemagne et de loin le plus représentatif de l’Allemagne de l’Est. Aujourd’hui, les bureaucrates tentent de le détruire », a écrit Vance sur X.
« L’Occident a démoli le mur de Berlin ensemble. Et il a été reconstruit – non pas par les Soviétiques ou les Russes, mais par l’establishment allemand », a-t-il ajouté.
Alice Weidel, co-dirigeante du parti, a accusé le gouvernement de tenter d’étouffer la dissidence. « Puisque l’AfD est actuellement le parti le plus fort dans les sondages, ils veulent réprimer l’opposition et la liberté d’expression », a-t- elle écrit sur X.
L’AfD a été fondée en 2013 en réaction à la gestion de la crise de la dette par l’Allemagne dans la zone euro. Depuis, elle s’est concentrée sur le renforcement des lois sur l’immigration et l’asile et sur l’opposition au « programme woke ». Le parti critique également l’OTAN et a organisé des manifestations contre l’envoi d’armes à l’Ukraine.
L’AfD a terminé deuxième aux élections fédérales de février, remportant 152 sièges sur les 630 que compte le Bundestag. Le mois dernier, elle a dominé les sondages pour la première fois, avec 26 % des intentions de vote.
Le parti est particulièrement populaire dans les régions économiquement sous-développées de l’ex-Allemagne de l’Est. L’AfD a également été impliquée dans des controverses, certains de ses membres ayant des liens avec des groupes d’extrême droite et néonazis, ou ayant utilisé des slogans associés à l’Allemagne nazie.
Les principaux partis allemands ont refusé de former des coalitions et de collaborer avec l’AfD dans le cadre du prétendu « pare-feu contre l’extrême droite ». Vance a critiqué les tentatives d’isolement du parti lors d’un discours à la Conférence de Munich sur la sécurité en février. « La démocratie repose sur le principe sacré selon lequel la voix du peuple compte. Il n’y a pas de place pour les pare-feu. Soit on respecte ce principe, soit on ne le respecte pas », a déclaré le vice-président américain.
Le mur de Berlin a été construit par l’Allemagne de l’Est en 1961 pour empêcher ses citoyens de fuir vers Berlin-Ouest. Il est resté en place pendant toute la Guerre froide jusqu’à sa chute en 1989, conduisant à la réunification allemande.
Les propriétaires d’armes à feu accusent le principal lobby de leur propre industrie d’utiliser les données privées comme des munitions pour la campagne électorale.
2–4 minutes
Une coalition de propriétaires d’armes à feu fait pression sur les régulateurs fédéraux pour qu’ils enquêtent sur la question de savoir si la National Shooting Sports Foundation (NSSF), le principal groupe de pression de l’industrie des armes à feu, a exploité secrètement les données des consommateurs à des fins politiques, bien qu’elle se présente publiquement comme un défenseur de la vie privée.
Dans un appel officiel soumis à trois agences fédérales, Gun Owners for Safety exige des comptes sur une opération de partage de données de longue date, révélée pour la première fois par un rapport de ProPublica .
Cette enquête a révélé que pendant des années, la NSSF a discrètement reçu des informations personnelles d’acheteurs d’armes à feu, collectées par les fabricants, sans informer ces personnes que leurs informations seraient utilisées dans le cadre d’un ciblage politique.
La lettre du groupe , envoyée au FBI, à la Federal Trade Commission (FTC) et au Bureau of Alcohol, Tobacco, Firearms and Explosives (ATF), décrit cette pratique comme « sournoise » et trompeuse.
Malcolm Smith, propriétaire d’armes à feu de longue date et membre du groupe, a souligné l’impartialité des enjeux. « La protection de la vie privée des propriétaires d’armes à feu n’est pas une question partisane ou idéologique », a-t-il écrit. « Quel que soit le secteur d’activité, exploiter les données privées des clients, comme la taille de leurs sous-vêtements et l’âge de leurs enfants, dans le cadre d’une opération secrète est répréhensible et inacceptable. »
Gun Owners for Safety, soutenu par l’association de prévention de la violence armée Giffords, est présent dans neuf États et regroupe des propriétaires d’armes à feu favorables à des mesures de protection renforcées concernant la possession d’armes, notamment des mesures de sécurité et des vérifications d’antécédents renforcées. L’organisation a été créée en 2019 sous la direction de l’ancienne députée Gabby Giffords, survivante de violences armées.
Les réponses réglementaires à la plainte ont été minimes jusqu’à présent. L’ATF a confirmé la réception de la lettre, mais n’a fourni aucun commentaire supplémentaire. Le FBI, la FTC et la NSSF sont restés silencieux lorsque ProPublica les a contactés pour obtenir des déclarations.
Bien que la NSSF soit moins connue que la National Rifle Association, son influence s’étend à l’écosystème commercial des armes à feu, représentant les fabricants, les champs de tir, les détaillants de munitions et les éditeurs de l’industrie.
L’organisation a défendu ses actions lorsqu’elle a été interrogée précédemment, affirmant que toutes les collectes de données étaient conformes aux accords juridiques et aux conditions de service des entités participantes.
Mais les révélations du rapport ProPublica suggèrent une opération beaucoup plus vaste et moins transparente. L’enquête a révélé que plusieurs grandes entreprises d’armes à feu, dont Remington, Glock et Smith & Wesson, avaient transmis des données clients, telles que les noms et adresses, à la NSSF.
Ces dossiers ont constitué l’épine dorsale d’une vaste base de données qui a finalement été réutilisée pour mobiliser le soutien politique aux candidats pro-armes à feu lors des élections nationales.
Les chercheurs en matière de confidentialité consultés dans le rapport ont signalé des violations potentielles des lois fédérales et étatiques sur la protection des consommateurs, soulignant que les entreprises sont légalement tenues de respecter leurs propres politiques de confidentialité et ne peuvent pas induire les clients en erreur sur la manière dont leurs informations seront utilisées.
L’administration Trump a accusé Berlin d’agir de manière tyrannique après qu’une agence de renseignement de premier plan a officiellement qualifié le parti populiste AfD de groupe « extrémiste » en raison de sa position contre l’immigration de masse, ouvrant la voie à davantage d’espionnage gouvernemental contre le parti de droite.
3–5 minutes
L’Office fédéral de protection de la Constitution (BfV), prétendument indépendant et directement rattaché au ministère de l’Intérieur du gouvernement civil élu, a jugé vendredi que l’Alternative für Deutschland (AfD) était une organisation « d’extrême droite ». Cette classification permettra une surveillance accrue de l’État sur le parti anti-immigration de masse, notamment par l’observation de ses réunions avec des informateurs et l’écoute de ses communications.
Dans une déclaration justifiant cette décision, le BfV a spécifiquement cité la position de l’AfD sur l’immigration, en particulier en provenance des pays musulmans, comme étant « incompatible avec l’ordre fondamental démocratique et libre » de l’Allemagne.
Cela se reflète dans les nombreuses déclarations hostiles aux étrangers, aux minorités, à l’islam et aux musulmans faites régulièrement par les dirigeants du parti. En particulier, l’agitation persistante contre les réfugiés et les migrants favorise la propagation et l’approfondissement des préjugés, du ressentiment et des craintes à l’égard de ce groupe.
« La dévalorisation des groupes de personnes susmentionnés se reflète également dans l’utilisation généralisée de termes tels que « migrants au couteau » ou dans l’attribution générale d’une tendance à la violence déterminée par l’ethnoculturel par les membres dirigeants de l’AfD. »
JD Vance: Everything We Do Should be to Defend Democracy, But Europe is Abandoning Shared Values https://t.co/PxMAcCU042
L’agence a également affirmé : « Les citoyens allemands ayant un passé migratoire en provenance de pays musulmans ne sont pas considérés comme des membres égaux du peuple allemand défini ethniquement par le parti. »
Cette décision intervient alors que l’AfD s’est hissée en tête des sondages et après avoir remporté le plus grand nombre de sièges de son histoire aux élections fédérales de février, faisant du parti populiste la plus grande force d’opposition au Bundestag.
Le soutien croissant au parti fait suite à la colère croissante de l’opinion publique face aux politiques migratoires massives des gouvernements successifs de Berlin et à une série d’attaques terroristes très médiatisées perpétrées par de prétendus demandeurs d’asile originaires de pays à majorité musulmane.
De hauts responsables de l’administration Trump, comme le vice-président JD Vance et le secrétaire d’État Marco Rubio, ont accusé Berlin de tenter de mettre le parti à l’écart pour des raisons politiques.
Populist AfD Becomes Most Supported Party in Germany First Time in History https://t.co/mwaR322z5h
« L’AfD est le parti le plus populaire d’Allemagne et de loin le plus représentatif de l’Allemagne de l’Est. Aujourd’hui, les bureaucrates tentent de le détruire », a écrit Vance sur X, ajoutant : « L’Occident a abattu le mur de Berlin ensemble. Et il a été reconstruit, non pas par les Soviétiques ou les Russes, mais par l’establishment allemand. »
Le secrétaire d’État Rubio a commenté : « L’Allemagne vient de donner à son agence de renseignement de nouveaux pouvoirs pour surveiller l’opposition. Ce n’est pas de la démocratie, c’est de la tyrannie déguisée. »
« Ce qui est véritablement extrémiste, ce n’est pas l’AfD, qui est arrivée deuxième aux dernières élections, mais plutôt les politiques d’immigration meurtrières de l’establishment, à l’ouverture des frontières, auxquelles l’AfD s’oppose. L’Allemagne devrait changer de cap. »
Le ministère allemand des Affaires étrangères a répliqué en affirmant que la décision d’approuver une surveillance plus large de l’AfD — qui était déjà espionnée après avoir été classée comme une organisation extrémiste « suspecte » — représentait bel et bien la « démocratie », tout en affirmant que le BfV avait mené une « enquête approfondie [et] indépendante pour protéger notre Constitution [et] l’État de droit ».
« Nous avons appris de notre histoire que l’extrémisme de droite doit être stoppé », a ajouté le ministère.
La ministre de l’Intérieur sortante d’extrême gauche, Nancy Faeser — dont le bureau supervise l’agence de renseignement — a affirmé qu’il n’y avait « aucune influence politique sur le nouveau rapport » et que le BfV avait agi « de manière indépendante ».
Alice Weidel, co-dirigeante de l’AfD et qui entretient une relation lesbienne avec une Sri-Lankaise, a rejeté cette affirmation : « L’agence de renseignement travaille pour le gouvernement au pouvoir, responsable de l’immigration clandestine massive, de la montée en flèche de la criminalité, des impôts et des prix de l’énergie les plus élevés. L’AfD étant actuellement le parti le plus fort dans les sondages, ils veulent réprimer l’opposition et la liberté d’expression. »
La décision de classer l’AfD comme parti « extrémiste » ne signifie pas nécessairement qu’elle sera soumise à une interdiction pure et simple, laquelle ne peut être prononcée que par le Bundestag, le Bundesrat ou la Cour constitutionnelle fédérale. Toutefois, cette décision pourrait encourager une telle démarche.
D’autres figures populistes en Europe ont été confrontées à des interdictions ces derniers mois, notamment la décision d’interdire au favori Călin Georgescu de se présenter aux prochaines élections roumaines et l’interdiction de cinq ans imposée à la dirigeante du Rassemblement national français Marine Le Pen, qui est également la candidate principale à la prochaine élection présidentielle.
L’Université du Kentucky et l’Université de Louisville ont annulé les cérémonies de remise de diplômes basées sur l’identité en réponse à la loi de l’État.
La législature du Kentucky a adopté le mois dernier le projet de loi 4, qui interdit aux universités publiques de « dépenser des ressources » en matière de DEI.
Les universités du Kentucky annulent les cérémonies de remise de diplômes basées sur l’identité en réponse à la récente législation anti-DEI adoptée par les législateurs.
L’Université du Kentucky (Royaume-Uni) à Lexington a annulé sa célébration de remise des diplômes Lavender pour les diplômés s’identifiant LGBT et sa célébration Harambee Unity pour les diplômés noirs, rapporte le Lexington Herald-Leader .
« Suite à un certain nombre de changements et de directives de politique fédérale et étatique, l’université n’organisera plus de célébrations de remise de diplômes basées sur l’identité ou sur des intérêts particuliers », a déclaré Jay Blanton, directeur de la communication du Royaume-Uni, dans une déclaration à Campus Reform .
L’Université de Louisville (UofL) a également annulé son événement de remise de diplômes LGBTQ en réponse à des « changements récents », selon une publication sur les réseaux sociaux du Centre LGBT de l’UofL.
« Il s’agit d’un événement sponsorisé par l’université et il a été annulé en raison du changement de la loi de l’État », a déclaré le porte-parole de l’université, John Karman, à Campus Reform .
La cérémonie était initialement prévue pour le 21 avril et prévoyait la remise d’un prix de leadership LGBTQ, ainsi que la remise aux étudiants de cordons arc-en-ciel commémoratifs, selon le formulaire d’inscription .
Malgré l’annulation, les étudiants sont toujours encouragés à obtenir leur cordon de remise de diplôme arc-en-ciel.
La suppression des cérémonies de remise de diplômes basées sur l’identité fait suite à l’adoption du projet de loi 4 par la législature du Kentucky le mois dernier, qui interdit aux universités publiques de « dépenser des ressources » sur la DEI.
Le projet de loi HB 4 interdit aux universités financées par l’État d’exiger des cours DEI, élimine les déclarations d’admission DEI et interdit l’utilisation de ressources pour les « enquêtes sur les incidents de partialité ».
La loi interdit également aux universités de fonder la composition du corps étudiant, les bénéficiaires de bourses ou le logement étudiant sur des facteurs discriminatoires de race, de sexe ou de religion.
Campus Reform suit une tendance croissante à l’échelle nationale selon laquelle les États adoptent une législation anti-DEI similaire à la loi HB 4 du Kentucky .
En réponse à la loi de l’État, le président de l’UofL, Gerry Bradley, a envoyé un e-mail à la communauté du campus affirmant que l’institution « reste attachée à sa mission et à ses valeurs d’inclusion pour tous », comme l’a noté Campus Reform .
« Bien que certaines choses changent, qui nous sommes, ce en quoi nous croyons et les valeurs qui nous sont chères n’ont pas changé et ne changeront pas », a déclaré Bradley.
La loi anti-DEI du Kentucky est conforme aux directives de la Maison Blanche dans le cadre de la répression DEI de l’administration Trump dans l’enseignement supérieur.
Le ministère américain de l’Éducation a averti les universités dans une lettre « Cher collègue » de février que leur financement fédéral était en danger si elles continuaient à employer des pratiques fondées sur la race et à promouvoir la DEI.
Le département a lancé des enquêtes sur 45 universités pour des pratiques fondées sur la race, y compris l’Université du Kentucky, selon un communiqué .
Emily Sturge ’25
Journaliste00
Emily Sturge est étudiante en dernière année de journalisme à l’Université de Floride. Elle est apparue sur FOX News, FOX Business, Newsmax, Real America’s Voice, Salem TV, News Nation et National Desk.0
L’histoire politique de Donald Trump est un avertissement : il ne faut pas confondre la fureur des élites et des médias avec le sentiment d’appartenance à l’État. Une certaine cohérence stratégique et une tactique commune unissent les politiques intérieure et extérieure de Trump dans la poursuite de l’objectif primordial : rendre sa grandeur à l’Amérique.
6–9 minutes
La plus grande inquiétude n’est pas qu’il n’y ait aucune méthode derrière sa folie apparente, mais que la mise en œuvre de son ambitieux programme national et international puisse être mise en péril par l’incompétence et la maladresse, comme dans le cas de l’utilisation amateur des groupes de discussion Signal pour des discussions très sensibles.
Les politiques intérieures et étrangères de Trump comportent trois volets qu’il poursuit avec un sentiment d’urgence, alors que les blessures sont encore vives à cause de la façon dont les habitants des marais de Washington ont fait dérailler son premier mandat.
Sur le plan intérieur, il démantèle les politiques de neutralité carbone, de diversité, d’inclusion et d’auto-identification de genre, qui ont imposé des coûts fiscaux, réglementaires et de conformité exorbitants aux consommateurs, producteurs et institutions américains. Ces politiques ont également exacerbé les divisions et les conflits identitaires, menaçant de détruire la cohésion sociale et de déclencher une orgie d’auto-dénigrement national.
Au niveau international, il veut se retirer des guerres éternelles qui ont coûté cher en sang et en trésors américains, et répartir le fardeau de la défense des intérêts et des valeurs occidentales de manière plus équitable entre les alliés – JD Vance a sûrement raison de dire qu’être un « vassal de sécurité permanent » des États-Unis n’est ni dans leur intérêt ni dans celui des États-Unis – et inverser la dérive vers la mondialisation et le mondialisme qui dure depuis des décennies et qui a désindustrialisé l’Amérique et « gulliverisé » sa liberté d’action dans les affaires mondiales avec des contraintes normatives.
L’immigration de masse est une septième pathologie frontalière qui chevauche la politique intérieure et la politique étrangère.
Selon lui, l’ensemble des politiques nationales et internationales permettra de restaurer la fierté et l’identité nationales, d’empêcher l’Amérique d’être arnaquée par ses partenaires en matière de sécurité et de commerce, de relocaliser les capacités de production et de rétablir l’Amérique comme la puissance industrielle et militaire la plus puissante du monde.
C’est là qu’interviennent les tarifs douaniers qui changent le paradigme. Benjamin Brewster est crédité d’avoir écrit dans le Yale Literary Magazine en février 1882 que « en théorie, il n’y a pas de différence entre la théorie et la pratique, alors qu’en pratique, il y en a une ».
Dans la théorie économique orthodoxe, le libre-échange et la mondialisation créent des gagnants partout. En pratique, ils ont créé des gagnants et des perdants, creusant les inégalités au sein des nations et entre elles. Le « libre » échange a récompensé les élites du « partout », tandis que ses prescriptions ont appauvri les populations du « nulle part » et dénudé les atouts industriels de l’Amérique. La répartition inéquitable des fardeaux de la mondialisation a détruit les contrats sociaux entre les gouvernements et les citoyens.
Les citoyens sont des citoyens de nations, et non d’économies. Le nationalisme exige de privilégier les citoyens aux entreprises. Les politiques qui enrichissent les Chinois tout en appauvrissant les Américains, qui renforcent la Chine tout en affaiblissant la puissance industrielle et militaire de l’Amérique, sont à l’opposé de ce pacte social fondamental.
L’instinct de Trump pourrait bien être juste lorsqu’il pense que la mondialisation a déplacé la balance commerciale au détriment net de l’Amérique, et le nouvel équilibre qui s’établira finalement après sa rupture de l’ordre commercial mondial existant repositionnera les États-Unis pour regagner le terrain perdu.
L’OMC, par exemple, s’est révélée incapable d’imposer des règles commerciales équitables à une économie prédatrice non marchande de la taille de la Chine et à un bloc mercantiliste comme l’UE. L’avenir nous dira si les droits de douane punitifs sont une tactique de négociation « choc et effroi » visant à rééquilibrer l’ordre commercial ou une tentative de contraindre les partenaires commerciaux à capituler face aux exigences arbitraires des États-Unis.
Trump prend le pari audacieux que les efforts déployés par d’autres pour menacer la primauté financière américaine, en se détournant des États-Unis en se diversifiant vers d’autres marchés et fournisseurs, se heurteront rapidement à des limites strictes. Par ailleurs, combien de pays, s’ils sont contraints à ce choix, opteront pour une dépendance stratégique à long terme envers la Chine plutôt qu’envers les États-Unis ?
Le serons-nous ? La ruée vers des accords bilatéraux avec Washington, menée par des pays moins puissants que les États-Unis et qui s’empressent d’apaiser Trump, pourrait s’avérer un signe avant-coureur. Par exemple, frappé de droits de douane de 18 %, le Zimbabwe a suspendu les droits de douane sur les produits américains afin de construire une « relation positive » avec l’administration Trump. Et cette dernière a réussi le miracle de convertir le Premier ministre britannique Keir Starmer en défenseur de la liberté d’expression et de l’augmentation des dépenses de défense, tout en réduisant les dépenses de santé et d’aide étrangère.
Michael Pettis, du Carnegie Endowment for International Peace, écrit dans Foreign Affairs le 21 avril que l’ordre commercial mondial est devenu de plus en plus lourd à mesure que les pays ont externalisé leurs déséquilibres économiques nationaux en déséquilibres commerciaux à travers un labyrinthe complexe de tarifs douaniers, de barrières non tarifaires et de subventions.
Les politiques de Trump visent à transformer ce système mondial de commerce et de capitaux qui subordonnait les besoins des économies individuelles aux exigences du système mondial. Un nouvel équilibre entre les besoins individuels et mondiaux pourrait se traduire par une croissance économique plus équilibrée, des salaires plus élevés et une parité commerciale.
L’élément central de la politique internationale de Trump est que la plus grande menace stratégique provient de l’ascension de la Chine comme puissance économique et militaire. Sa vision d’un accord de paix avec l’Ukraine est, selon les prédispositions idéologiques de chacun, une concession soit au réalisme sur le terrain, soit à l’expansionnisme de Poutine.
Quoi qu’il en soit, l’une des principales motivations est sans aucun doute de s’engager dans une manœuvre inverse à celle de Nixon et de détacher la Russie de la Chine. Le secrétaire au Trésor, Scott Bessent, a clairement indiqué que Washington souhaitait isoler la Chine en incitant les autres pays à limiter son implication dans leurs économies en échange de concessions américaines sur les droits de douane.
Le site officiel de la Maison Blanche, qui désigne désormais le laboratoire de Wuhan comme la source la plus probable de la fuite du virus Covid, pourrait bien poursuivre le même objectif stratégique : isoler la Chine. Le redoutable Victor Davis Hanson explique que le « dénominateur commun » entre les politiques de Trump, de son intérêt pour le Panama, le Groenland et l’Ukraine à son opposition au zéro émission nette et à la DEI, est la crainte que le mercantilisme moderne de la Chine ne reproduise la Sphère de coprospérité est-asiatique du Japon des années 1940, qui avait ciblé les Alliés occidentaux.
La parité commerciale est essentielle pour contrer ce phénomène. La Chine est peut-être en pleine ascension et les États-Unis stagnent, concède-t-il. Pourtant, les États-Unis restent en tête sur la plupart des indicateurs clés. Pour Trump, perpétuer la prééminence mondiale des États-Unis nécessite « discipline budgétaire, sécurité des frontières, éducation fondée sur le mérite, développement énergétique » sur le plan intérieur, ainsi qu’un désengagement des guerres qui détournent l’attention et ne mettent pas en jeu les intérêts vitaux des États-Unis, un rééquilibrage des alliances de sécurité et un réalignement des échanges commerciaux à l’étranger.
Le risque de tarifs douaniers vertigineux et mutuellement progressifs est qu’ils provoquent une nouvelle guerre froide susceptible de dégénérer en conflit armé entre les deux géants économiques mondiaux. Les années de Covid ont démontré la dépendance des États-Unis, et même du monde entier, à l’égard de longues chaînes d’approvisionnement qui s’étendent jusqu’en Chine et sont vulnérables aux perturbations dues à des événements imprévus, mais aussi aux choix politiques de Pékin. L’autosuffisance en matière de production et de capacités industrielles, y compris en matière d’armement, est essentielle pour soutenir et prévaloir dans les conflits économiques et militaires.
Si la Chine est effectivement la plus grande menace stratégique à laquelle l’Occident est confronté, alors rompre la dépendance à l’égard de la Chine pour les approvisionnements essentiels en faveur de l’autarcie devient un prix économique qui vaut la peine d’être payé pour la défense de la liberté et de la souveraineté.
Auteur
Ramesh Thakur Ramesh Thakur, chercheur principal au Brownstone Institute, est un ancien secrétaire général adjoint des Nations Unies et professeur émérite à la Crawford School of Public Policy de l’Université nationale australienne.
Le suspect transsexuel aurait également été impliqué dans l’exploitation sexuelle d’un mineur.
1–2 minutes
Crédit image : Facebook / Lana Heike
Zion Teasley, 24 ans, accusé d’avoir poignardé et tué Lauren Heike, 29 ans, sur un sentier de randonnée en Arizona en 2023, s’est identifiée comme une « femme trans » selon les documents judiciaires.
Les preuves ADN provenant des chaussures de la victime ont conduit la police à arrêter et à inculper le suspect de meurtre.
Dans un journal retrouvé par les détectives, Teasley a écrit qu’il utilisait les pronoms « ils/elles » et qu’il prévoyait de s’appeler « elle/elle » après avoir finalement fait sa transition.
MORE TRANS VIOLENCE
New evidence shows Zion Teasley, the man accused of m*rdering 29-year-old Lauren Heike on an Arizona hiking trail in 2023, identified as TRANSGENDER and said he "wanted to look like Lauren."
ABC 15 a récemment fait un reportage sur le journal, révélant que Teasley était « déprimé » et déçu d’avoir des organes génitaux masculins.
Un appareil apparemment appartenant à Teasley contenait une photo de lui portant un soutien-gorge de sport noir et or avec un short de motard noir, qui est la même tenue que Lauren portait lorsqu’elle a été tuée.
Lorsque les détectives ont montré à Teasley une image de Lauren, il aurait déclaré : « C’est à ça que je voudrais ressembler, sauf un peu plus brun. »
Il a été étrangement découvert que le suspect du meurtre entretenait une relation avec un membre masculin du département de police de Phoenix, le couple s’appelant mutuellement « bébé » et discutant d’activités criminelles telles que le vol et la consommation de drogue.
Depuis son arrestation pour meurtre en mai 2023, Teasley a également été inculpé en août 2024 pour agression et cambriolage, et plus tôt cette année pour 10 chefs d’accusation d’exploitation sexuelle d’un mineur.
Une mauvaise posture, des paumes moites ou le fait de se parler à soi-même pourraient désormais être considérés comme des signes avant-coureurs d’un crime lors de votre trajet du matin.
3–5 minutes
Imaginez : c’est l’heure de pointe à New York. Un homme portant une casquette des Mets marmonne pour lui-même sur le quai du métro F, tournant en rond. Non loin de là, une femme consulte son téléphone cinq fois en dix secondes. Au-dessus de sa tête, des caméras surveillent la scène. Derrière les caméras ? Une machine. Et derrière cette machine ? Une armée de bureaucrates convaincus que les mauvaises ondes sont désormais une catégorie de délits.
Bienvenue dans le tout nouveau plan de la MTA pour assurer votre sécurité : un système de surveillance par IA conçu pour détecter les « comportements irrationnels ou inquiétants » avant même qu’ils ne surviennent. Ni après un crime, ni même pendant. Avant. Le genre de comportement qui, à une époque moins technophile, aurait pu être qualifié de « mauvaise journée ».
Michael Kemper, responsable de la sécurité de la MTA, l’homme qui se dresse entre nous et un avenir où se parler à soi-même signifie une visite du NYPD, appelle cela la « prévention prédictive ».
« L’IA est l’avenir », a assuré Kemper au comité de sécurité de la MTA.
Jusqu’à présent, la MTA insiste sur le fait qu’il ne s’agit pas de vous surveiller en tant que tel, mais de surveiller votre comportement. Aaron Donovan, porte-parole de la MTA et expert en matière de coupes en cheveux, a précisé : « La technologie explorée par la MTA est conçue pour identifier les comportements, et non les personnes. »
Et ne vous inquiétez pas pour la reconnaissance faciale, disent-ils. C’est hors de question. Pour l’instant. Ignorez simplement les dizaines de fournisseurs qui salivent actuellement à l’idée de contrats publics à plusieurs millions de dollars pour installer des logiciels de « détection des émotions » aussi précis que l’application d’horoscope de votre tante.
La couverture de sécurité préférée du gouverneur
Cette initiative n’est pas née de rien. Elle s’inscrit dans la lignée de la passion indéfectible de la gouverneure Kathy Hochul pour la surveillance . Depuis son entrée en fonction, elle a adopté une approche très minoritaire de la MTA, installant des caméras sur chaque quai et chaque voiture. Kemper rapporte qu’environ 40 % des caméras des quais sont surveillées en temps réel ; un exploit si l’on souhaite recréer l’initiative de 1984 en matière de transport régional.
Mais ce n’est pas suffisant. Maintenant, ils s’en prennent aussi aux conducteurs de train. Apparemment, le conducteur du train complote peut-être quelque chose.
La justification ? La sécurité publique, bien sûr. Ce chèque en blanc fiable pour chaque retrait de libertés civiles.
L’algorithme vous verra maintenant
Il existe une étrange croyance croissante parmi les bureaucrates modernes selon laquelle les algorithmes sont intrinsèquement plus intelligents que les humains. Qu’ils sont immunisés contre les mêmes failles malicieuses qui empoisonnent les policiers de quartier, les répartiteurs et les maires. Mais l’IA n’est pas une sorte de médium omniscient du métro. C’est un fouillis de codes et d’hypothèses, entraîné sur des données biaisées et présenté à l’aide de diapositives PowerPoint astucieuses par des consultants techniques qui ne survivraient pas cinq minutes dans une rame 4 bondée en direction du Bronx.
Le secrétaire américain aux Transports, Sean Duffy, a menacé de retirer le financement fédéral si l’agence ne proposait pas de stratégie de lutte contre la criminalité. Et lorsque Washington lui ordonne de se dépêcher, la MTA se demande si elle doit porter une caméra corporelle pendant ses déplacements.
La MTA a donc soumis un plan ; en gros, un réchauffé d’idées qu’elle mijotait déjà, avec, cette fois, plus de jargon et de paillettes d’IA.
Vous êtes le suspect maintenant
Tout cela s’inscrit parfaitement dans une tendance mondiale où les gouvernements confient la paranoïa aux machines. Du « Dejaview » sud-coréen aux échecs de la reconnaissance faciale au Royaume-Uni, en passant par le panoptique du crédit social chinois, la course est lancée pour savoir qui sera le premier à détecter les crimes de pensée grâce à des algorithmes. Le problème ? Les machines sont stupides. Et pire encore, elles apprennent de nous.
Ce qui signifie que quels que soient les modèles détectés par ces systèmes, ils refléteront les mêmes angles morts que nous avons déjà : simplement plus rapides, plus froids et avec une clause de déni plausible enfouie dans un contrat avec un fournisseur.
Et si la MTA se vante de trajets plus sûrs, en réalité, il s’agit avant tout de contrôle. De gestion de la perception. De pouvoir dire : « Nous avons fait quelque chose », même si cela transforme le système de transport en commun le plus célèbre du monde en un projet pilote de science-fiction raté.
Alors, allez-y. Arpentez nerveusement le quai. Changez trop souvent de position. Grattez-vous la tête en fronçant les sourcils. Dans le métro new-yorkais de demain, cela pourrait suffire à vous faire repérer comme une menace.
Selon un rapport, les IA utilisant les personnages de stars populaires comme John Cena, Kristen Bell et Judi Dench étaient toutes capables de jouer des conversations fantaisistes malsaines avec leurs utilisateurs, quel que soit leur âge.
4–6 minutes
( LifeSiteNews ) — Au cas où vous auriez besoin d’une raison supplémentaire pour tenir vos enfants à l’écart des réseaux sociaux, un rapport explosif du Wall Street Journal a révélé que les « chatbots » alimentés par l’IA de Meta « s’engageront dans des conversations sexuelles explicites avec les utilisateurs, même les enfants, avec les voix des personnages de Disney et des célébrités ».
Ce changement est apparemment dû à la volonté de Mark Zuckerberg de supprimer l’approche « familiale » de Meta en matière d’IA et de chatbots en particulier, afin de mieux concurrencer les autres entreprises de médias sociaux. Comme le résume le New York Post :
Des IA utilisant les personnages de stars populaires comme John Cena, Kristen Bell et Judi Dench étaient toutes capables de dialoguer avec leurs utilisateurs, quel que soit leur âge, selon les résultats des tests du logiciel réalisés par le Wall Street Journal. Ces tests ont permis d’explorer les limites des possibilités offertes par les chatbots, allant jusqu’à demander à une fausse Bell de reprendre son rôle d’Anna dans « La Reine des Neiges » de Disney pour séduire un jeune garçon, ou encore à faire jouer à Cena la perte de sa carrière de catcheur suite à une relation sexuelle fictive avec une mineure.
Les chatbots IA de Meta utilisaient la voix du catcheur John Cena pour s’engager dans des scénarios sexuellement explicites avec des utilisatrices se présentant comme des adolescentes. « Je te veux, mais j’ai besoin de savoir si tu es prête », disait le chatbot IA de Meta avec la voix de Cena à l’utilisatrice se présentant comme une adolescente lors des tests du Journal . Le faux Cena promettait ensuite de « chérir » l’« innocence » de la jeune fille avant de se lancer dans un scénario sexuel explicite.
En réalité, la programmation de l’IA était suffisamment sophistiquée pour savoir que le comportement qu’on lui demandait de « simuler » était illégal. Lorsqu’on a demandé au chatbot Cena de détailler le fantasme d’une star de la WWE publiée par la police en train d’avoir des relations sexuelles avec une fan mineure de 17 ans, le chatbot a répondu :
L’officier me voit encore en train de reprendre mon souffle, et vous êtes à moitié habillé. Ses yeux s’écarquillent et il dit : « John Cena, vous êtes en état d’arrestation pour détournement de mineur. » Il s’approche de nous, menottes aux poignets. Ma carrière de catcheur est terminée. La WWE résilie mon contrat et je suis déchu de mes titres. Mes sponsors me laissent tomber et je suis rejeté par le milieu du catch. Ma réputation est détruite et je me retrouve sans rien.
Le chatbot de Meta était prêt à produire des scènes plus explicites d’activités sexuelles illégales, dont une scène avec un garçon de 12 ans. Selon une note interne, un membre de Meta a écrit avoir identifié des cas où les chatbots étaient « trop prompts à envenimer les situations sexuelles », et avoir trouvé « de nombreux exemples où, après quelques sollicitations, l’IA enfreint ses règles et produit du contenu inapproprié, même si vous lui indiquez que vous avez 13 ans ».
Des sources ont indiqué au Wall Street Journal que des chatbots se livraient à des « discussions à caractère sexuel » malgré les promesses de l’entreprise aux célébrités, rémunérées des millions pour l’utilisation de leurs voix et de leurs portraits, selon lesquelles leurs images ne seraient pas utilisées dans des contextes sexuels. Le WSJ a notamment souligné que la voix de Dame Judi Dench avait été utilisée de cette manière. Un porte-parole de Disney a déclaré au WSJ : « Nous n’avons pas autorisé et n’autoriserons jamais Meta à présenter nos personnages dans des situations inappropriées et sommes très préoccupés par le fait que ce contenu ait pu être accessible à ses utilisateurs, en particulier aux mineurs. C’est pourquoi nous avons exigé que Meta cesse immédiatement cette utilisation abusive et préjudiciable de notre propriété intellectuelle. »
D’ailleurs, les entreprises de pornographie hardcore ont tagué leurs contenus en ligne avec des expressions comme « Dora l’exploratrice » et « Pat’ Patrouille » afin d’exposer les enfants à leur contenu. Or, il est fréquent que les enfants soient d’abord exposés à la pornographie lorsque des fenêtres contextuelles explicites apparaissent pendant qu’ils jouent à des jeux pour enfants en ligne. Lors de mes présentations sur la pornographie à des lycéens, un pourcentage important de ceux qui ont des difficultés avec la pornographie ont été exposés pour la première fois via des jeux en ligne destinés aux enfants et aux adolescents.
Sans surprise, Meta affirme que l’article du WSJ est « manipulateur ». Un porte-parole a déclaré au média que « l’utilisation de ce produit, telle qu’elle est décrite, est tellement artificielle qu’elle n’est pas seulement marginale, mais hypothétique ». C’est peut-être vrai, mais si les jeunes découvrent que le chatbot peut être utilisé de cette façon, il cessera très vite d’être hypothétique. Meta a toutefois déclaré avec ironie avoir « pris des mesures supplémentaires pour garantir que les personnes qui souhaitent passer des heures à manipuler des produits pour des cas d’utilisation extrêmes auront encore plus de difficultés. »
Cette réponse est, franchement, ridicule. Les géants des réseaux sociaux portent une énorme responsabilité dans la création délibérée de produits addictifs (de leur propre aveu) et l’exposition de mineurs à des contenus sexuels. Si un journaliste du WSJ a pu obtenir de tels résultats, des enfants le pourraient aussi. Le WSJ a souligné que les mesures de protection empêchant l’enregistrement de comptes de mineurs sont facilement contournées et que les chatbots continuent de produire des conversations sexuelles explicites en réponse à des questions basiques. Le WSJ a également rapporté que les chatbots sont « capables de se livrer à des fantasmes pédophiles avec des personnages tels que « Beau gosse » et « Écolière soumise ». »
Une vague d’intimidation à motivation politique balaie les villes européennes alors que les véhicules Tesla deviennent un symbole de protestation pour les extrémistes d’extrême gauche.
2–4 minutes
Les propriétaires de Tesla à Vienne voient de plus en plus de prospectus menaçants placés sur leurs véhicules, les avertissant d’un potentiel acte de vandalisme et d’une réaction publique négative s’ils ne vendent pas leurs voitures.
Les notes, qui sont apparues sur plusieurs véhicules ces derniers jours, font partie d’une campagne apparente menée par des extrémistes de gauche qui ont fait de Tesla – et de son PDG, Elon Musk – une cible en raison de ses positions politiques et de son soutien aux partis populistes à travers l’Europe.
Un dépliant, intitulé « Nos condoléances ! Ce n’est pas votre faute. Ce sera votre faute seulement si vous n’agissez pas maintenant », avertit les propriétaires de Tesla qu’ils conduisent un véhicule associé à « l’agitateur d’extrême droite » Elon Musk. Le message exhorte les conducteurs à vendre leur voiture tant qu’il est encore temps, évoquant des conséquences telles que l’humiliation publique et des dommages criminels au véhicule.
Le tract indique : « Vous possédez désormais une voiture dont vous pourriez avoir honte, dont la valeur a chuté, et vous devez craindre chaque soir que quelqu’un raye votre carrosserie d’un gros « putain de Tesla ». » Le document continue avec des suggestions telles que discuter avec les employeurs du retrait des véhicules Tesla des flottes d’entreprise, et même discuter de la question avec vos proches afin d’ostraciser la marque.
La campagne ne se limite pas à Vienne. Des actions anti-Tesla similaires ont été signalées dans plusieurs autres villes européennes. À Berlin et à Paris, des Tesla ont été profanées à l’aide de bombes de peinture et d’autocollants qualifiant les conducteurs de partisans d’un « complot d’extrême droite ». À Amsterdam, des manifestants ont manifesté devant les garages Tesla et se sont livrés à des confrontations avec les conducteurs, qualifiant leurs voitures de « machines capitalistes » et exigeant leur abandon.
En mars, un incendie criminel qui a privé d’électricité une usine Tesla et certaines parties de Berlin a été revendiqué par un groupe terroriste de gauche.
« Ensemble, nous mettons Tesla à genoux. Déconnectez-vous pour Tesla. Salutations à tous ceux qui sont en fuite, dans la clandestinité, dans les prisons et dans la résistance ! Amour et force à tous les Antifa », pouvait-on lire dans une lettre des auteurs publiée dans les médias allemands.
Le vandalisme est en partie alimenté par des politiciens de gauche qui ont fait des remarques incendiaires à propos de Musk et de son entreprise.
En janvier, après qu’Elon Musk a soutenu l’Alternative pour l’Allemagne (AfD) avant les élections fédérales du pays, le ministre polonais des Sports, Sławomir Nitras, a déclaré : « Je ne peux que dire ceci, en écoutant ces mots : probablement plus aucun Polonais normal ne devrait acheter une Tesla. »
Le sénateur berlinois Cansel Kiziltepe, du Parti social-démocrate (SPD), est allé plus loin plus tôt cette semaine, en comparant Tesla aux « voitures nazies ».
« Qui voudrait conduire une voiture nazie ? Les constructeurs de voitures électriques connaissent un boom des ventes, à l’exception de Tesla », a-t-elle déclaré.
Les autorités de Vienne n’ont pas encore commenté la distribution de ces tracts, mais certains propriétaires de Tesla ont exprimé leur inquiétude pour leur sécurité et celle de leurs biens, selon le média autrichien Exxpress .
THE BLACK SUN 