Catégorie USA

Trump va signer un décret pour maintenir TikTok en activité pendant 75 jours supplémentaires afin de finaliser l’accord avec la Chine

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

Le président Donald Trump a annoncé la signature d’un décret présidentiel permettant à TikTok de continuer à fonctionner pendant 75 jours supplémentaires afin de finaliser l’ acquisition de l’entreprise chinoise ByteDance. 

2–3 minutes

Trump a publié sur Truth Social : « Mon administration a travaillé d’arrache-pied sur un accord pour sauver TikTok, et nous avons réalisé d’énormes progrès. Cet accord nécessite davantage de travail pour garantir la signature de toutes les autorisations nécessaires. C’est pourquoi je signe un décret présidentiel permettant à TikTok de continuer à fonctionner pendant 75 jours supplémentaires. »

Nous espérons continuer à travailler de bonne foi avec la Chine, qui, je crois savoir, n’est pas très satisfaite de nos tarifs douaniers réciproques (nécessaires à un commerce équitable et équilibré entre la Chine et les États-Unis !). Cela prouve que les tarifs douaniers sont l’outil économique le plus puissant et essentiel à notre sécurité nationale ! Nous ne voulons pas que TikTok disparaisse. Nous sommes impatients de collaborer avec TikTok et la Chine pour conclure l’accord. Merci de votre attention ! a ajouté M. Trump. 

Une loi interdisant l’application à moins que ByteDance ne cède ou ne vende sa participation dans le réseau social a été approuvée par le Congrès l’année dernière. Cependant, ByteDance et certains utilisateurs ont ensuite intenté une action en justice contre le gouvernement américain pour des motifs de liberté d’expression. La Cour suprême a jugé que la loi ne portait pas atteinte à la liberté d’expression de l’entreprise, et l’interdiction devait entrer en vigueur début 2025, la veille de l’investiture de Trump. 

Trump a prolongé la date limite d’interdiction, puis a collaboré avec des entreprises basées aux États-Unis pour racheter l’application. Cette date limite pour l’interdiction de TikTok était initialement fixée au 5 avril, mais Trump s’apprête à signer un décret la prolongeant de 75 jours supplémentaires. 

Cette ordonnance intervient alors que Trump tente également de négocier des accords commerciaux avec d’autres pays après avoir annoncé les droits de douane réciproques du « Jour de la Libération » en début de semaine. Il a indiqué jeudi qu’il était ouvert à une levée des droits de douane sur les importations chinoises aux États-Unis si la Chine approuvait la vente de TikTok. 

Bien que la vente de l’application n’ait pas eu lieu, la Chine a riposté au tarif de 34 % imposé par Trump sur les produits chinois importés aux États-Unis et a imposé un tarif supplémentaire de 34 % sur les produits américains importés en Chine.  

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

← Retour

Merci pour votre réponse. ✨

Un alligator monstrueux filmé en Caroline du Sud est un véritable gmar : REGARDEZ

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

Une vidéo incroyable d’un alligator en promenade fait le tour du net.

On ne sait jamais ce qui nous attend avec le Dôme du Tonnerre Animal . Ça peut être une maison des horreurs ou plutôt cool.

Un énorme mâle ? C’est impressionnant. Un alligator géant qui pourrait vous déchiqueter membre par membre ? Pas vraiment, et c’est ce qui nous amène ici aujourd’hui.

1–2 minutes

Un alligator géant repéré sur un terrain de golf en Caroline du Sud.

Le compte X @Top100Rick a partagé des images impressionnantes d’un alligator géant se promenant autour du Kiawah Ocean Course sur l’île de Kiawah, en Caroline du Sud, et la vidéo est à voir absolument.

L’alligator n’avait pas une seule peur au monde, ce qui est normal (sans jeu de mots).

Je sais que certains voient ce genre de vidéos et pensent que tout est rose. Moi, absolument pas. Partager des parcours de golf avec des animaux descendants d’anciennes créatures ne m’intéresse absolument pas.

Passe difficile.

Un alligator s’approche trop près de moi, et le pistolet sort de son étui. Peu importe que PETA pique une crise ou non.

Si c’est entre moi ou un énorme alligator, je peux vous promettre que je ne prends aucun risque.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

← Retour

Merci pour votre réponse. ✨

Trump invite le président du Salvador, Nayib Bukele, à la Maison Blanche : « Un modèle pour les autres »

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

Le président du Salvador, Nayib Bukele, a annoncé mercredi avoir reçu une invitation du président Donald Trump pour visiter la Maison Blanche le 14 avril 2025.

2–3 minutes

Le président Bukele a partagé une copie de l’invitation sur les réseaux sociaux, simplement accompagnée des émojis des drapeaux des États-Unis et du Salvador. Dans cette missive, le président Trump a officiellement invité Bukele à une visite de travail officielle à la Maison Blanche le lundi 15 avril et l’a félicité pour son soutien à ses efforts de lutte contre l’immigration clandestine. Trump a souligné qu’« avec l’aide d’amis comme vous, nous avons réalisé de grands progrès dans la protection des Américains contre les activités illégales à la frontière ».

« Votre volonté d’utiliser la nouvelle prison de haute sécurité du Salvador pour les membres du Tren de Aragua et du gang MS-13 est également essentielle à notre partenariat », peut-on lire dans la lettre du président Trump, partagée par Bukele. « Vous avez fait preuve d’un véritable leadership et êtes un modèle pour ceux qui souhaitent collaborer avec les États-Unis. »

« Je voudrais vous inviter à me rejoindre à la Maison Blanche le 14 avril 2025, pour une visite de travail officielle afin de discuter de cela et d’autres moyens par lesquels nous pouvons nous soutenir mutuellement », a-t-il conclu.

Conformément aux termes d’un accord entre le président Trump et Bukele, en vertu de la loi de 1798 sur les ennemis étrangers, les États-Unis ont expulsé vers le Salvador depuis mars des centaines de migrants illégaux accusés d’être liés à l’organisation terroriste vénézuélienne Tren de Aragua et à la Mara Salvatrucha (MS-13). Ils sont actuellement détenus au Centre de détention pour terroristes (CECOT), la « méga-prison » construite par le gouvernement salvadorien en 2023 pour héberger les membres des gangs les plus dangereux du pays.

Au moment de la mise sous presse, le dernier vol d’expulsion américain de ce type a eu lieu fin mars et a expulsé 17 « meurtriers confirmés et délinquants de haut niveau, dont six violeurs d’enfants, Tren de Aragua et membres du MS-13 », ont déclaré les responsables.

À l’époque, le président Trump avait remercié Bukele d’avoir « accueilli les criminels qui avaient été si stupidement autorisés, par l’administration corrompue de Joe Biden, à entrer dans notre pays, et de leur avoir donné un endroit si merveilleux où vivre ».

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

← Retour

Merci pour votre réponse. ✨

Bruce Springsteen va sortir 7 albums de chansons inédites, « Tracks ll: The Lost Albums »

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

NEW YORK — Bruce Springsteen sait ce que veulent ses fans. Et c’est encore du Bruce Springsteen .

The Boss sortira sept nouveaux albums studio, intitulés « Tracks II: The Lost Albums », le 27 juin. Ils contiendront des morceaux écrits et réenregistrés entre 1983 et 2018.

La nouvelle est arrivée jeudi matin via Instagram. Ce recueil de 83 chansons est composé principalement de titres inédits, dont 74 inédits, réunis dans un coffret comprenant un livre relié de 100 pages.

1–2 minutes

Dans un court extrait vidéo publié sur le réseau social, Springsteen explique que pendant la pandémie de COVID-19, il a commencé à compléter « tout ce que j’avais dans mon coffre », dit-il. « Les Albums perdus sont des disques complets, certains ayant même été mixés et jamais publiés. »

Springsteen a donné un premier aperçu des disques mercredi matin. Une courte vidéo publiée sur son compte Instagram annonçait la sortie prochaine d’un album intitulé « The Lost Albums », ainsi que la date de sortie prévue pour le jeudi 3 avril 2025. Le clip contenait également le texte suivant : « Ce qui était perdu a été retrouvé. »

La légende invitait ses abonnés à se rendre sur http://www.lostalbums.net. Elle menait à une page d’abonnement et indiquait les dates « 1983-2018 ».

« Tracks II » fait suite à son premier volume, « Tracks ». Paru en 1998, il s’agissait d’un recueil de 4 CD et 66 chansons inédites.

Springsteen a sorti son dernier album studio, « Only the Strong Survive », en 2022. Il s’agissait d’une collection de reprises, le Boss reprenant des classiques des Four Tops, Temptations, Supremes, Frankie Wilson, Jimmy Ruffin et d’autres.

La regrettée légende de la soul Sam Moore, collaborateur fréquent de Springsteen, a chanté sur deux des morceaux.

« Je voulais faire un album où je chanterais simplement », avait déclaré Springsteen dans un communiqué à l’époque. « Et quelle meilleure musique que le répertoire américain des années 60 et 70 ? »

Le mois prochain, Springsteen et le groupe E Street entameront une tournée en Europe et au Royaume-Uni, commençant le 17 mai au Co-op Live à Manchester, en Angleterre, et se terminant le 3 juillet à Milan, en Italie, au stade San Siro.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

← Retour

Merci pour votre réponse. ✨

L’UE cible l’entreprise X d’Elon Musk avec une amende potentielle d’un milliard d’euros

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

Les sanctions constituent « une attaque sans précédent contre la liberté d’expression »

2–3 minutes
Le compte X d’Elon Musk affiché sur l’écran d’un téléphone

L’Union européenne finalise actuellement des sanctions contre la plateforme de réseau social X d’Elon Musk, qui pourraient dépasser le milliard d’euros. Cette mesure, qui devrait être annoncée cet été, fait suite à des violations présumées du Digital Services Act (DSA), un règlement de 2022 visant à contraindre les entreprises technologiques à réglementer les contenus que l’UE juge « illicites » et « de désinformation ».

L’enquête contre X a débuté en 2023. L’année dernière, les autorités de régulation ont rendu une décision préliminaire soulignant des violations de la DSA . Parmi les allégations figuraient le refus de X de partager des données avec des chercheurs externes, rendant difficile le suivi du contenu, et un manque de transparence concernant les annonceurs et la vérification des comptes payants. 

L’UE affirme que cela rend la plateforme vulnérable aux abus et aux ingérences étrangères. En vertu de la DSA, les amendes peuvent atteindre jusqu’à 6 % du chiffre d’affaires mondial d’une entreprise. Dans le cas de X, les régulateurs pourraient inclure les revenus d’autres entreprises d’Elon Musk, comme SpaceX, portant ainsi la sanction potentielle à plus d’un milliard d’euros.

X n’a ​​pas encore publié de déclaration officielle. Cependant, après les premières informations faisant état de sanctions, l’entreprise a indiqué sur sa plateforme que les mesures prises à son encontre constitueraient « une atteinte sans précédent à la liberté d’expression ». Musk, connu pour son rejet des réglementations européennes, a déclaré en juillet dernier, suite à la décision préliminaire, qu’il porterait l’affaire devant les tribunaux dans le cadre d’une « bataille publique ». Si X refuse de se conformer aux injonctions de l’UE, cela pourrait déclencher une confrontation juridique aux implications transatlantiques.

L’affaire contre X constitue le premier test significatif de la DSA. C’est peut-être la raison pour laquelle ils ont choisi de s’attaquer à une entreprise aussi connue. 

Outre l’enquête principale, X fait également l’objet d’une seconde enquête, plus vaste, concernant son engagement en faveur de la liberté d’expression et son refus de censurer massivement les contenus générés par les utilisateurs. Les responsables européens affirment que la plateforme est devenue une source de « discours de haine » et de « désinformation » qui « menacent la démocratie ». Cependant, les critiques affirment que cela s’inscrit dans une tentative plus large de Bruxelles de garder le contrôle du discours. 

L’affaire X n’est pas isolée. L’UE prépare également des sanctions contre Meta et Apple pour violation du Digital Markets Act de 2022. Une autre enquête est également en cours contre Meta pour manquement présumé à protéger adéquatement les mineurs en vertu du DSA. 

Cette tendance illustre l’attitude de plus en plus agressive de Bruxelles envers les entreprises technologiques américaines, une approche qui a généré des frictions avec Washington. En février, le vice-président américain J.D. Vance a comparé la réglementation européenne à de la censure numérique, tandis qu’une note de la Maison Blanche avertissait que les lois européennes pourraient cibler injustement les entreprises américaines.

Alors que Musk est déterminé à résister et que l’UE est déterminée à imposer son autorité, ce conflit pourrait redéfinir l’équilibre entre régulation et liberté dans l’espace numérique à un moment de tension croissante entre les deux côtés de l’Atlantique.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

← Retour

Merci pour votre réponse. ✨

« Libérez Marine Le Pen ! » — Trump dénonce les tactiques de « guerre juridique » européennes et défend avec véhémence la dirigeante nationaliste française

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

Donald Trump a défendu Marine Le Pen dans une publication sur les réseaux sociaux, condamnant ses poursuites comme une « guerre juridique » à motivation politique et la comparant à ses propres batailles juridiques.

2–3 minutes
WASHINGTON, DC – 31 MARS : Le président américain Donald Trump s’exprime avant la signature d’un décret dans le Bureau ovale de la Maison Blanche, le 31 mars 2025 à Washington, DC. (Photo par Andrew Harnik/Getty Images)

Le président américain Donald Trump a pris la défense de la dirigeante d’extrême droite française Marine Le Pen vendredi, dénonçant les poursuites judiciaires engagées contre elle dans le cadre de ce qu’il a décrit comme un effort plus large des gauchistes européens pour faire taire l’opposition politique par le biais d’une « guerre juridique ».

Dans un article publié sur Truth Social, Trump a comparé les problèmes juridiques de Le Pen aux siens, affirmant que les politiciens et les avocats de gauche utilisent le système judiciaire pour cibler leurs adversaires conservateurs.

« La chasse aux sorcières contre Marine Le Pen est un autre exemple de la façon dont les gauchistes européens utilisent le Lawfare pour faire taire la liberté d’expression et censurer leur adversaire politique, allant cette fois jusqu’à mettre cet adversaire en prison », a écrit Trump.

Sans revendiquer de liens personnels avec Le Pen, Trump a exprimé son admiration pour sa persévérance au fil des ans, affirmant qu’elle « a subi des pertes, mais a persévéré ». Il a qualifié les accusations portées contre elle de triviales, les qualifiant d’« accusations mineures dont elle ignorait probablement tout », les qualifiant d’« erreur comptable ».

Lundi, un tribunal parisien a condamné la dirigeante de facto du Rassemblement national (Rassemblement national) à une interdiction de cinq ans de se présenter à des élections et à une peine de quatre ans de prison, dont deux avec sursis, après qu’elle et d’autres collègues du parti ont été reconnus coupables de détournement de fonds européens.

Les enquêteurs ont accusé Marine Le Pen et d’autres personnes d’avoir géré l’utilisation illégale de subventions européennes entre 2004 et 2016, lorsqu’elle était députée européenne. Ils ont affirmé qu’au lieu de travailler à Strasbourg, les assistants travaillaient souvent pour le parti de Marine Le Pen à titre national.

Il est à noter que la nouvelle a été annoncée juste au moment où Le Pen était en tête des sondages pour les élections présidentielles françaises de 2027 , comme l’a rapporté Remix News plus tôt cette semaine.

Trump a établi un parallèle entre la situation juridique de Le Pen et ses propres expériences avec les enquêtes aux États-Unis, accusant les avocats et les politiciens américains de tenter de le saper depuis près d’une décennie.

« Tout cela est si mauvais pour la France et le grand peuple français, quel que soit son camp », a conclu Trump, terminant son message par un cri de ralliement : « LIBÉREZ MARINE LE PEN ! »

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

← Retour

Merci pour votre réponse. ✨

les États-Unis avertissent leurs employés en Chine d’éviter les relations amoureuses ou sexuelles avec les habitants locaux

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

Le gouvernement américain a émis un diktat radical interdisant aux diplomates américains, à leurs familles et aux entrepreneurs disposant d’une habilitation de sécurité en Chine d’avoir des relations amoureuses ou sexuelles avec des citoyens chinois.

1–2 minutes

L’Associated Press a rapporté  cette décision, citant quatre personnes ayant une connaissance directe de la politique de découplage mise en œuvre par l’ambassadeur américain sortant, Nicholas Burns, en janvier, peu avant son départ de Chine.

La politique « pas de relations sexuelles » s’applique au personnel de l’ambassade des États-Unis à Pékin et des consulats de Guangzhou, Shanghai, Shenyang et Wuhan, ainsi qu’au consulat de Hong Kong.

Le personnel américain stationné hors de Chine ou ceux qui entretiennent déjà des relations avec des citoyens chinois pourraient être exemptés, indique le rapport, citant des sources anonymes au courant de la question.

Cela pourrait épargner les rougissements de ceux qui, dans le passé, ont vu leurs amitiés mises en doute, comme Eric Swalwell (D-CA).

Le lien du démocrate californien avec un espion chinois présumé nommé Fang Fang a été  rapporté pour la première fois  en exclusivité par Breitbart News en juillet 2021.

Une version moins restrictive de la politique générale de « non-fraternisation » a été introduite l’été dernier, interdisant au personnel américain d’avoir des « relations amoureuses et sexuelles » avec des citoyens chinois travaillant comme gardes et autres personnels de soutien à l’ambassade américaine et dans cinq consulats en Chine.

Cette politique a été communiquée verbalement et électroniquement au personnel américain en Chine en janvier, mais n’a pas été annoncée publiquement.

Le rapport de l’AP indique que les services de renseignement du monde entier ont déjà eu recours à des hommes et des femmes séduisants pour solliciter des informations sensibles dans des pièges de type « pot de miel », notamment pendant la guerre froide.

Le Département d’État et d’autres agences ayant des bureaux en Chine ont depuis longtemps des exigences strictes en matière de rapports sur les relations personnelles du personnel américain en poste dans ce pays, ainsi que sur les rivaux considérés comme des menaces de renseignement élevées, comme la Russie ou Cuba.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

Les États-Unis retirent son visa au prix Nobel Oscar Arias

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

L’ancien président Oscar Arias avait critiqué les expulsions de migrants et les droits de douane de Donald Trump.

1–2 minutes
Oscar Arias lors de la conférence de presse lors de laquelle il a annoncé s’être fait retirer son visa pour les États-Unis.AFP

L’ancien président du Costa Rica et lauréat du prix Nobel de la paix Oscar Arias a annoncé mardi que son visa américain lui avait été retiré, le conduisant à dénoncer un signe de «l’autocratie» américaine.

Président à deux reprises (1986-1990 et 2006-2010), il avait remporté le Nobel de la paix en 1987 pour ses efforts visant à mettre fin aux guerres civiles en Amérique centrale.

L’ancien président a été informé par courriel mardi matin de l’annulation de son visa touristique et d’affaires. La raison exacte reste incertaine, mais Oscar Arias, 84 ans, a ouvertement critiqué les politiques d’expulsion de migrants et de droits de douane menées par le président américain Donald Trump.

Il a également critiqué l’actuel président du Costa Rica, Rodrigo Chaves, qui entretient des liens étroits avec l’administration Trump et qu’Oscart Arias accuse de prendre ses ordres directement auprès de Washington.

«Des caractéristiques d’autocratie»

«Les États-Unis sont un paradigme de la démocratie, ou du moins ils l’ont été. Aujourd’hui, ils présentent des caractéristiques d’autocratie, ce que je regrette personnellement», a déclaré Oscar Arias lors d’une conférence de presse en fin de journée mardi dans la capitale costaricienne San José.

Il n’est pas le premier ancien président centraméricain à perdre son visa américain, mais la plupart de ses homologues étaient confrontés à des poursuites judiciaires liées à la corruption dans leurs propres pays.

Selon les médias locaux, l’administration Trump a également annulé les visas de plusieurs députés costariciens.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

Un camion fonce à travers la foule à Boston

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

Plusieurs personnes ont été hospitalisées après qu’un camion-caisse a traversé une foule mardi après-midi à Boston, dans le Massachusetts, selon les autorités.

1–2 minutes
Crédit image : Service d’incendie de Boston.

L’incident s’est produit vers 12h45 dans le quartier chinois de la ville.

Selon certaines informations, un camion de fret Penske aurait sauté sur un trottoir, s’est renversé et s’est écrasé contre des devantures de magasins à l’intersection très fréquentée de Kneeland Street et Harrison Avenue.

Des vidéos de la scène montrent le gros véhicule coincé entre un poteau et plusieurs commerces.

Au moins quatre personnes ont été hospitalisées, dont deux dans un état critique, 
rapporte NBC Boston .

« D’après nos informations, le camion impliqué était loué à une entreprise de transport commercial. Nous n’avons aucune autre information pour le moment », a déclaré Penske dans un communiqué.

On ne sait pas encore si l’accident était accidentel ou non.

InfoWars suivra cette histoire au fur et à mesure de son développement.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

Trump critique la condamnation de Le Pen : « Cela ressemble beaucoup à ce pays »

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

Trump compare la situation juridique de Le Pen à l’assaut juridique auquel il a été confronté lors de sa campagne présidentielle.

2–3 minutes
Le président Donald Trump s’adresse aux journalistes avant de signer un décret dans le bureau ovale de la Maison Blanche à Washington, le lundi 31 mars 2025. (Pool via AP)

Le président américain Donald Trump a déclaré que la condamnation de Marine Le Pen et son exclusion de l’élection présidentielle étaient une « affaire très grave ».

« C’est une affaire vraiment importante », a déclaré lundi le président américain interrogé sur la condamnation de Le Pen hier, qui l’a condamnée à deux ans de prison et deux ans d’assignation à résidence, en plus d’une interdiction totale de se présenter aux élections pendant cinq ans.

« C’est une affaire importante. C’est une affaire très importante. Je suis au courant. Et beaucoup pensaient qu’elle ne serait condamnée pour rien. Et je ne sais pas si cela implique une condamnation, mais elle a été interdite de se présenter pendant cinq ans, alors qu’elle est la candidate favorite. Ça ressemble beaucoup à ce pays. Ça ressemble beaucoup à ce pays », a-t-il ajouté.

Plus tôt, la porte-parole du département d’État, Tammy Bruce, avait commenté l’interdiction et la condamnation. Elle avait fait référence au discours prononcé par le vice-président J.D. Vance à Munich en février, où ce dernier avait critiqué l’Europe et défendu la liberté d’expression et les principes démocratiques.

« En tant que civilisation occidentale, nous ne pouvons pas nous contenter de belles paroles en faveur des valeurs démocratiques. L’exclusion politique est particulièrement inquiétante dans le contexte de la campagne juridique agressive et corrompue menée ici aux États-Unis contre le président Trump », a déclaré Bruce. « Nous défendons le droit de chacun à exprimer publiquement ses opinions, qu’il les partage ou non », a-t-elle ajouté

Marine Le Pen a été condamnée hier par un juge pour détournement de fonds européens dans une affaire largement perçue comme des représailles politiques et une tentative de la maintenir candidate à la présidence en 2027, un poste qu’elle était largement pressentie pour remporter.

Le tribunal a estimé qu’elle, ainsi que huit députés européens et douze assistants, avaient détourné 2,9 millions d’euros, « le Parlement européen ayant payé des personnes qui, en réalité, travaillaient pour le Rassemblement national ». Le parquet avait initialement allégué que 7 millions d’euros avaient été utilisés de cette manière.

Les enquêteurs accusent Marine Le Pen d’avoir mené une campagne visant à utiliser illégalement des subventions européennes entre 2004 et 2016, alors qu’elle était députée européenne. Au lieu de travailler à Strasbourg, ses assistants étaient censés travailler pour le Rassemblement national de Marine Le Pen.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

10 exemples de dépenses scandaleuses sur les campus de Floride

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

Le gouverneur Ron DeSantis a ordonné au groupe de travail DOGE de Floride d’auditer les dépenses inutiles dans l’enseignement supérieur.

Campus Reform a analysé les audits de l’État et les rapports de dépenses des universités pour compiler une liste de 10 exemples scandaleux de dépenses sur les campus de Floride que DeSantis peut réduire.

4–6 minutes

Emily Sturge , promotion 2025 | Journaliste1er avril 2025, 6 h 18 HE

Le gouverneur Ron DeSantis (R-FL) a récemment demandé au groupe de travail du Département de l’efficacité gouvernementale (DOGE) de l’État de mettre fin aux dépenses inutiles dans les 12 universités publiques et les 28 collèges publics de Floride. 

« C’est le DOGE-ing de notre système universitaire d’État, et je pense que cela va être bon pour les contribuables, et cela va finalement être bon aussi pour les étudiants », a déclaré DeSantis lors d’une conférence de presse en février .

Campus Reform a analysé les rapports d’audit des États , les rapports de dépenses obtenus sur les sites web des universités et les subventions fédérales aux études universitaires à l’aide du site USASpending.gov afin de trouver des exemples de dépenses inutiles. Nombre de ces exemples concernent des dépenses courantes.  

Des sushis aux TikTokers, voici une liste de 10 exemples scandaleux de dépenses sur les campus universitaires de Floride que DOGE peut réduire :

1. 39 000 $ de sushis, 70 000 $ de chocolat chaud et biscuits de Noël

L’Université de Floride a dépensé plus de 1,3 million de dollars en restauration, dont un bar à sushis de 38 610 dollars et une facture d’alcool de 7 061 dollars lors d’un événement. 

Ces dépenses de restauration ont été obtenues en vertu de la loi sur les archives publiques de Floride et rapportées par les informations de WUFT. 

Un audit de l’État a révélé que Sasse avait également dépensé 62 650 $ pour une « fête d’illumination des fêtes avec du chocolat chaud, du cidre, des chocolats à la menthe poivrée et des biscuits ».

Les frais de restauration et les frais professionnels sont des coûts récurrents qui gonflent considérablement les dépenses globales de l’UF. 

2. 800 000 $ pour les « étudiants noirs » en mathématiques hispaniques

L’Université internationale de Floride à Miami a reçu 728 747 $ de la National Science Foundation pour étudier « les expériences des étudiants noirs dans les cours d’apprentissage actif des mathématiques dans une institution au service des Hispaniques », selon USASpending.gov .

Ce contrat est actif et il reste deux ans. 

3. 2 millions de dollars pour les animaux de ferme en Haïti

L’Université de Floride a reçu 2 millions de dollars de l’Agence pour le développement international pour « accroître la productivité et la résilience à long terme du secteur de l’élevage en Haïti », y compris les chèvres, les vaches laitières et les bovins de boucherie.

Ce contrat est actif et il reste plus de trois ans. 

4. TikToker à 60 000 $

L’Université de Floride a dépensé 60 000 $ pour une conférence avec la personnalité de TikTok Josh Richards, a rapporté Campus Reform . 

L’événement a été financé par les frais d’inscription des étudiants. Selon The Alligator ,  un étudiant de l’UF débourse en moyenne plus de 2 000 dollars en frais d’inscription pour obtenir son diplôme.

5. 200 000 $ pour la Fierté LGBTQ+

Les allocations budgétaires du gouvernement étudiant de la Florida International University révèlent 70 000 $ pour le « Pride Center » de l’université et 35 000 $ pour le « Pride Student Union » pour l’année scolaire 2024-2025. 

Le gouvernement étudiant de la FIU a alloué  67 000 $ au Pride Center et 25 000 $ au Pride Student Union au cours de l’année scolaire précédente.

Un total de 197 000 $ en frais d’activité a été facturé aux étudiants de premier cycle pour ces dépenses LGBTQ+. 

6. Prix de formation à la diversité de 100 000 $

La Florida Atlantic University a dépensé plus de 100 000 $ pour la « Formation au Prix de la Diversité » au cours des deux dernières années. 

Les documents budgétaires du gouvernement étudiant de la FAU révèlent que 52 073 $ ont été dépensés en 2023-2024 et 51 415 $ en 2024-2025, répertoriés comme « Formation au prix de la diversité », y compris les coûts d’un « stage de spécialiste multiculturel », des services de restauration et des frais de déplacement. 

Ces dépenses ont été payées avec les frais d’activités étudiantes. 

7. 5 millions de dollars pour la lutte contre le racisme dans le secteur de l’énergie

L’Université Florida A&M de Tallahassee a reçu 4,8 millions de dollars du ministère de l’Énergie pour « offrir un développement professionnel aux communautés mal desservies », notamment « les étudiants issus de minorités, les travailleurs issus de minorités et les entreprises issues de minorités ».

Ce contrat est actif et il reste deux ans. 

8. 1 million de dollars pour un recrutement diversifié dans les STEM

De même, l’Université d’État de Floride à Tallahassee a reçu 999 919 $ de la National Science Foundation pour accroître la diversité dans le recrutement des professeurs STEM.

« Ce projet s’intéresse aux expériences et aux défis des femmes de couleur enseignantes en STEM qui sont sous-représentées dans les carrières universitaires en STEM », indique la description de la subvention. 

Ce contrat est actif et reste en cours pour une autre année et cinq mois.

9. 3 millions de dollars pour la lutte contre le racisme dans le secteur de la santé

L’Université d’État de Floride a reçu 2,7 millions de dollars du ministère de la Santé et des Services sociaux « pour lutter contre le racisme systémique dans les soins de santé ».

L’étude vise à trouver des « interventions fondées sur des données probantes pour changer les attitudes, les comportements et les pratiques racistes » dans le système de santé. 

La subvention est valable encore un an. 

10. 300 000 $ pour une conférence scientifique dans les cuisines latinos

L’Université internationale de Floride a reçu une subvention de 334 155 $ de la National Science Foundation « pour renforcer l’identité STEM des jeunes grâce à des discussions scientifiques en cuisine ».

L’étude se concentre « sur les familles latinos et sur la façon dont cuisiner ensemble peut être une manière amusante et naturelle pour les enfants d’apprendre les concepts STEM », indique la description de la subvention. 

Ce contrat est actif et en cours pour une autre année et trois mois. 

Auteur

Emily Sturge ’25

Journaliste

Emily Sturge est étudiante en dernière année de journalisme à l’Université de Floride. Elle est apparue sur FOX News, FOX Business, Newsmax, Real America’s Voice, Salem TV, News Nation et National Desk.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

Donald Trump s’attaque aux revendeurs de billets de spectacles

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

Accompagné du chanteur Kid Rock, le président Donald Trump a signé lundi soir dans le Bureau ovale un décret pour protéger les Américains contre la revente abusive de billets dans l’industrie du divertissement.

1–2 minutes

Le président veut s’attaquer aux revendeurs de billets de spectacles qui selon lui, s’enrichissent sur le dos des artistes et des consommateurs.

Il se dit déterminé à rendre les arts et les divertissements aussi accessibles que possible pour les Américains.

«Les revendeurs de billets utilisent des robots et d’autres moyens déloyaux pour acquérir de grandes quantités de billets à valeur nominale, puis les revendre à un prix exorbitant sur le marché secondaire», écrit-on dans le décret.

Le décret de Trump intervient après sa promesse de lutter contre les prix élevés des billets pendant la dernière campagne électorale.

Industrie corrompue

«[L’industrie] est devenue corrompue par des intermédiaires sans scrupules qui imposent des frais exorbitants aux fans sans aucun bénéfice pour les artistes», avait mentionné plus tôt lundi un responsable de la Maison-Blanche.

La Commission fédérale du commerce travaillera avec le procureur général afin que les lois sur la concurrence soient appliquées.

Les revendeurs seront sous la loupe des autorités fiscales et ils devront se soumettre aux lois du commerce.

De plus, la transparence des prix à toutes les étapes du processus d’achat de billets, y compris via le marché secondaire de la billetterie, sera exigée.

Selon les informations transmises, l’industrie américaine des concerts et du divertissement en direct a un impact économique de 132,6 milliards de dollars et soutient 913 000 emplois aux États-Unis.

Dans un communiqué, le géant de l’organisation de spectacles aux États-Unis, Live Nation, a salué le décret remerciant le président américain pour cette initiative.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

La police enquête sur un incendie chez un concessionnaire Tesla à Rome qui a endommagé 17 voitures

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

La police italienne enquête sur la cause d’un incendie dans un concessionnaire Tesla à Rome qui a endommagé 17 véhicules.

1–2 minutes

Un porte-parole de la police a confirmé lundi à Bloomberg que l’incendie faisait l’objet d’une enquête, mais n’a pas divulgué plus de détails. 

Les pompiers locaux ont indiqué que les flammes avaient également endommagé une partie d’un bâtiment où les voitures étaient garées. Personne n’a été blessé dans l’incendie, selon le rapport.

Les voitures, les concessionnaires et les bornes de recharge Tesla ont été la cible d’attaques dans le monde entier alors que le PDG de l’entreprise, Elon Musk, dirige le Département de l’efficacité gouvernementale (DOGE) du président Donald Trump.

DOGE est chargé d’éradiquer le gaspillage, la fraude et les abus au sein du gouvernement fédéral et a annoncé , la semaine dernière, avoir permis aux contribuables d’économiser 130 milliards de dollars grâce à une « combinaison de ventes d’actifs, d’annulations et de renégociations de contrats/baux, de fraudes et de suppressions de paiements abusifs, d’annulations de subventions, d’économies d’intérêts, de changements programmatiques, d’économies réglementaires et de réductions d’effectifs ».

Le président Trump et la procureure générale américaine Pam Bondi ont qualifié les attaques contre les propriétés de Tesla aux États-Unis de terrorisme intérieur et ont promis une action rapide pour punir les auteurs.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

Vaccin Covid : vérité et justice de la part de Trump ?

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

Vendredi, le secrétaire à la Santé et aux Services sociaux, Robert Kennedy Jr., a contraint Peter Marks, le plus haut responsable des vaccins de la Food and Drug Administration (FDA), à démissionner. Les bons Washingtoniens ont été horrifiés, d’autant plus que Marks avait joué un rôle clé dans la mise en place du mandat Covid le plus oppressif du président Biden. Le représentant Thomas Massie (R-KY) a réagi au départ de Marks par un tweet mentionnant les audiences qu’il avait tenues l’année dernière pour « dénoncer les malversations liées aux vaccins COVID menées par Peter Marks à la FDA. Au lieu de vérifier la sécurité et l’efficacité des vaccins, Marks a étouffé l’affaire et s’est fait le porte-parole du vaccin. »

5–8 minutes

L’éviction de Marks a suscité la couverture médiatique traditionnelle, ridiculement biaisée. L’ancien directeur de la FDA, Scott Gottlieb, a déclaré avec enthousiasme que Marks avait « présidé à une période extraordinaire de progrès médicaux, à l’origine d’avancées majeures » dans de nombreux domaines. Le Washington Post a relayé cette citation, mais a omis de mentionner que Gottlieb siège au conseil d’administration de Pfizer. Et Marks a pratiquement donné à Pfizer le feu vert pour imprimer de l’argent. 

Le 9 septembre 2021, le président Biden a décrété que plus de 100 millions d’Américains devaient se faire vacciner contre la Covid. Mais la décision de la Food and Drug Administration (FDA) de justifier cette décision, la certification officielle des vaccins comme « sûrs et efficaces », était le fruit d’une manœuvre bureaucratique éhontée, comme je l’ai rapporté dans le New York Post du 15 avril 2023. 

En décembre 2020, la FDA a approuvé les vaccins contre la Covid en urgence . Cette décision a exonéré les fabricants de toute responsabilité pour tout dommage causé par leurs produits. Le mois suivant, Joe Biden est devenu président et la Maison Blanche a présenté les vaccins comme une solution de secours pour la nation face à la Covid. 

Mais il est vite devenu évident que de nombreux Américains hésitaient à se faire vacciner, notamment parce que l’autorisation de la FDA ne concernait qu’une utilisation d’urgence. Nombre d’Américains se méfient depuis longtemps des vaccins, y compris les cyniques qui évitent les vaccins annuels contre la grippe, notoirement inefficaces.

Biden a défendu les vaccins avec une ferveur évangélique . « Vous n’attraperez pas la COVID si vous êtes vaccinés », a-t-il proclamé lors d’une réunion publique sur CNN le 21 juillet 2021. Cette affirmation a été la plus grande source de désinformation durant la pandémie. 

L’efficacité des vaccins contre la Covid s’effondrait déjà. La semaine suivant la promesse de Biden, les gros titres révélaient que près de 400 personnes entièrement vaccinées avaient contracté la Covid lors de vacances à Provincetown, dans le Massachusetts. Quelques jours plus tard, le Washington Post et le New York Times publiaient des documents des CDC, fuités, alertant sur l’échec total des vaccins à stopper la transmission de la Covid. Une étude de la Mayo Clinic révélait que l’efficacité des vaccins était tombée à 42 %. Mais les Centres pour le contrôle et la prévention des maladies (CDC) de Biden dissimulaient la débâcle en refusant de comptabiliser les infections « percées » de Covid qui n’avaient entraîné ni décès ni hospitalisation. Le Washington Post fustigeait les CDC pour avoir dissimulé des informations sur la Covid, soulignant que leurs « évaluations trop optimistes de l’efficacité des vaccins contre le variant Delta ont pu donner aux Américains un faux sentiment de sécurité ».

L’administration Biden a réagi à l’échec du vaccin en usant d’une main de fer pour contraindre les Américains à se faire vacciner. Mais Biden n’a pu émettre d’obligation avant que la FDA n’ait donné son approbation finale au vaccin contre la Covid. 

En mai 2021, Pfizer a déposé une demande d’autorisation complète ; la FDA a annoncé son intention d’annoncer sa décision en janvier 2022. Mais cela n’a pas été assez rapide pour la Maison-Blanche de Biden. Des courriels internes ont révélé que la commissaire par intérim de la FDA, Janet Woodcock, s’inquiétait du fait que « les États ne peuvent pas exiger la vaccination obligatoire » sans l’approbation finale de la FDA, selon Marion Gruber, responsable du bureau d’évaluation des vaccins de la FDA. Gruber a averti qu’une évaluation approfondie était nécessaire en raison de « l’augmentation des preuves d’un lien entre ce vaccin et le développement de myocardites (en particulier chez les jeunes hommes) ».

Après l’opposition de Gruber, Woodcock a confié le processus à Peter Marks, et le vaccin a été approuvé définitivement le 23 août. Biden s’est vanté ce jour-là d’avoir franchi une étape clé dans la lutte contre la Covid et a qualifié l’approbation de la FDA de « référence absolue », prouvant ainsi l’innocuité et l’efficacité des vaccins. Les pressions exercées par la Maison-Blanche ont déclenché une « mutinerie » à la FDA, comme l’a décrit Politico : Gruber et son principal adjoint ont démissionné en signe de protestation. 

Lorsqu’il a imposé son mandat vaccinal le 9 septembre, Biden a promis de « terminer le travail [sur la COVID] avec vérité, avec science ». Mais la Maison Blanche avait déjà étouffé la vérité et exilé de fait les scientifiques dissidents. Quatre mois plus tard, la Cour suprême a jugé que la majeure partie du mandat vaccinal de Biden était illégale. À ce stade, l’échec catastrophique des vaccins entraînait un million de nouveaux cas de Covid par jour. 

L’approbation précipitée du vaccin contre la Covid était la version pharmaceutique d’un pari risqué – sauf que Biden jouait la vie et la santé des Américains. Mais les fanfaronnades de Biden n’ont pas empêché les vaccins de multiplier par six le risque de myocardite chez les jeunes hommes. Les CDC enquêtent sur un lien possible entre les vaccins Pfizer et les accidents vasculaires cérébraux chez les personnes âgées. Selon une étude médicale suisse, jusqu’à trois millions d’Américains pourraient souffrir de lésions cardiaques asymptomatiques suite aux rappels de Covid. Une étude médicale espagnole récente a révélé que les personnes ayant reçu plusieurs rappels de Covid étaient presque deux fois plus susceptibles de contracter une infection à la Covid.

Mais, comme l’a rapporté le New York Times , des cas avérés de blessures liées aux vaccins contre la Covid ont été étouffés . Akiko Iwasaki, immunologiste et experte en vaccins à l’Université Yale, a déclaré que les personnes signalant des blessures liées aux vaccins contre la Covid sont « complètement ignorées, écartées et manipulées », a-t-elle ajouté. Comme l’ a ironisé Alex Berenson, ancien journaliste scientifique du New York Times : « Les meilleurs vaccins ne cessent de s’améliorer. »

Des vaccins efficaces ont sauvé des millions de vies. Mais le vaccin contre la Covid était dès le départ un coup monté politique. Les Américains méritent d’être pleinement informés des risques liés à l’injection que Biden a cherché à imposer. Espérons que l’administration Trump ouvrira les dossiers et dévoilera les faits concrets au plus vite. 

Une version antérieure de cet article a été publiée par le Libertarian Institute 

Auteur

James Bovard

James Bovard, lauréat Brownstone 2023, est auteur et conférencier. Ses analyses s’attaquent à des exemples de gaspillage, d’échecs, de corruption, de clientélisme et d’abus de pouvoir au sein du gouvernement. Il est chroniqueur pour USA Today et contribue régulièrement à The Hill. Il est l’auteur de dix ouvrages, dont Last Rights: The Death of American Liberty.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

Ron Paul : La liberté d’expression mérite qu’on se batte pour elle

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

La classe politique américaine est déterminée à défendre Israël contre ses critiques et a répondu à ces protestations en menaçant et en faisant chanter les universités si elles ne répriment pas les discours que les pouvoirs en place n’apprécient pas. Ne vous y trompez pas : cette guerre contre la liberté d’expression ne se terminera pas uniquement en punissant les étrangers. Elle ne se terminera jamais.

3–4 minutes

Nous n’avons pas la liberté d’expression pour parler de la météo. Nos fondateurs, et notamment James Madison, rédacteur de la Déclaration des droits, comprenaient que nos droits ne sont pas des privilèges accordés par l’État. Non, il était entendu dès la fondation que ces droits naturels fondamentaux, énoncés par Madison, nous étaient accordés par notre Créateur et qu’aucun mortel ne pouvait donc nous les retirer. Et le premier d’entre eux est le Premier Amendement, qui reconnaît le plus fondamental de nos droits naturels : le droit de nous exprimer comme bon nous semble.

Malheureusement, le gouvernement américain n’a pas toujours été d’accord avec ce sentiment et a souvent, au cours de notre histoire, contesté notre liberté d’expression. Des lois sur les étrangers et la sédition aux débuts de notre république à la guerre d’Abraham Lincoln contre la liberté d’expression, en passant par l’emprisonnement des militants pacifistes pendant les deux guerres mondiales et l’université d’État de Kent, la classe politique est entièrement favorable à la liberté d’expression, sauf si elle constitue une menace pour elle-même.

Un nouveau front s’est récemment ouvert dans la guerre contre la liberté d’expression, un front que les Américains doivent prendre au sérieux. Sur les campus universitaires de tout le pays, des étudiants – américains et étrangers – ont manifesté contre le soutien américain aux actions d’Israël à Gaza, où des dizaines de milliers de civils innocents ont été tués.

La classe politique américaine est déterminée à défendre Israël contre ses détracteurs et a réagi à ces manifestations en menaçant et en faisant chanter les universités si elles ne réprimaient pas les discours qui déplaisent aux autorités. Les présidents Biden et Trump ont tous deux utilisé le pouvoir des financements publics américains pour exiger une répression des discours qui leur déplaisent. Le président Trump a récemment retiré 400 millions de dollars de financement fédéral à l’Université Columbia si les manifestants ne se taisaient pas.

Le véritable scandale réside dans le fait que la quasi-totalité des universités américaines – publiques et privées – sont financées par l’État. Mais que des politiciens usent de leur pouvoir financier pour priver les étudiants du droit de s’exprimer – tant que ce droit est pacifique – ne fait qu’aggraver l’insulte.

La semaine dernière, une doctorante turque de l’université Tufts a été arrêtée en pleine rue par des agents du gouvernement en civil pour avoir simplement écrit un éditorial dans le journal de son université, exprimant son point de vue sur le conflit israélo-palestinien. Elle risque l’expulsion du pays. Et elle n’est pas la seule. Le secrétaire d’État Marco Rubio s’est ouvertement vanté d’avoir renvoyé chez eux des centaines d’étudiants parce qu’ils exprimaient une position politique avec laquelle il était en désaccord. D’autres, dont des citoyens américains, ont été expulsés de leurs établissements et ont même vu leurs diplômes annulés. Pour avoir exprimé pacifiquement une position politique avec laquelle des personnalités influentes à Washington sont en désaccord.

Vous pouvez également être d’accord avec la position politique de ces étudiants. Mais se réjouir de leur punition par le gouvernement américain revient à tourner le dos aux principes fondateurs de ce pays. La liberté d’expression est un droit naturel, non réservé aux citoyens américains, mais à toute l’humanité. Et c’est un droit naturel qui mérite d’être défendu depuis près de 250 ans.

Ils ont d’abord attaqué les étudiants étrangers qui exprimaient des positions controversées, et de nombreux Américains ont applaudi, car ils n’étaient pas étrangers et n’appréciaient pas leurs opinions. Mais ne vous y trompez pas : cette guerre contre la liberté d’expression ne se terminera pas si seuls les étrangers sont punis. Elle ne le sera jamais.

Cet article a été publié pour la première fois sur RonPaulInstitute.org .

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

Trump « en colère » contre Poutine, menace d’imposer des droits de douane de 25 % sur le pétrole russe

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

Le président américain Donald Trump a déclaré qu’il était « en colère » contre le président russe Vladimir Poutine et qu’il imposerait des tarifs secondaires de 25 à 50 % aux acheteurs de pétrole russe s’il estimait que Moscou bloquait ses efforts pour mettre fin à la guerre en Ukraine.

3–5 minutes

Trump a déclaré à NBC News le 30 mars qu’il était en colère après que Poutine ait récemment critiqué la crédibilité du leadership du président ukrainien Volodymyr Zelensky, a rapporté NBC News , citant une interview téléphonique plus tôt le 30 mars.

Le président américain a déclaré qu’il pourrait imposer les nouvelles mesures commerciales d’ici un mois, dans des commentaires qui reflètent sa frustration croissante face à l’absence de mouvement vers un cessez-le-feu dans le conflit de trois ans qui a débuté en février 2022.

« Si la Russie et moi ne parvenons pas à conclure un accord pour mettre fin au bain de sang en Ukraine, et si je pense que c’est la faute de la Russie… je vais imposer des droits de douane secondaires sur le pétrole, sur tout le pétrole en provenance de Russie », a déclaré Trump.

« Si vous achetez du pétrole russe, vous ne pourrez plus faire d’affaires aux États-Unis », a déclaré Trump. « Il y aura des droits de douane de 25 % sur tout le pétrole, de 25 à 50 points. »

Moscou n’a pas réagi immédiatement. La Russie a qualifié de nombreuses sanctions et restrictions occidentales d’« illégales » et conçues pour permettre à l’Occident de tirer un avantage économique de sa rivalité avec la Russie.

Trump, qui a passé les 29 et 30 mars dans sa propriété de Palm Beach, en Floride, a déclaré à NBC News qu’il prévoyait de parler avec Poutine dans les prochains jours.

Les deux dirigeants ont eu deux appels téléphoniques annoncés publiquement ces derniers mois, mais pourraient avoir eu d’autres contacts, a déclaré le Kremlin dans une vidéo récente.

Depuis son entrée en fonction en janvier, Trump s’est concentré sur la fin de ce qu’il a qualifié de guerre « ridicule » en Ukraine.

Le 28 mars, Poutine a suggéré que l’Ukraine pourrait être placée sous une forme d’administration temporaire pour permettre de nouvelles élections qui pourraient évincer Zelensky.

Trump lui-même a déjà appelé à de nouvelles élections en Ukraine et dénoncé Zelensky comme un dictateur.

Les derniers commentaires du président américain font suite à une journée de réunions et de golf avec le président finlandais Alexander Stubb le 29 mars, lors de la visite surprise de ce dernier en Floride.

Le bureau de Stubb a déclaré le 30 mars qu’il avait dit à Trump qu’une date limite devait être fixée pour établir un cessez-le-feu entre la Russie et l’Ukraine pour que cela se produise et a suggéré le 20 avril, puisque Trump aurait été en fonction à ce moment-là depuis trois mois.

Les responsables américains ont fait pression sur Kiev pour qu’elle accepte un accord sur les minéraux essentiels, dont un résumé suggère que Washington exigeait depuis des années tous les revenus des ressources naturelles de l’Ukraine.

Zelensky a déclaré que les avocats de Kiev devaient examiner le projet avant de pouvoir en dire plus sur l’offre américaine.

Le 25 mars, Trump a imposé ce qu’il a appelé un tarif secondaire de 25 % sur les importations américaines en provenance de tout pays achetant du pétrole ou du gaz au Venezuela.

Ses remarques du 30 mars ont suggéré qu’il pourrait prendre des mesures similaires contre les importations américaines en provenance de pays qui ont acheté du pétrole à la Russie, une mesure qui pourrait frapper particulièrement durement la Chine et l’Inde.

Trump a déclaré que Poutine savait qu’il était en colère contre lui, mais a ajouté qu’il avait « une très bonne relation avec lui » et que « la colère se dissipe rapidement… s’il fait ce qu’il faut ».

Les commentaires du président américain interviennent le jour même où il ne plaisantait pas sur le fait de briguer un troisième mandat présidentiel, ce qui est interdit par la Constitution américaine, mais il a ajouté qu’il était trop tôt pour y penser.

Trump a fait de vagues allusions à la recherche d’un troisième mandat, mais il a abordé la question directement dans l’interview de NBC News .

« Non, je ne plaisante pas. Je ne plaisante pas », a-t- il déclaré, ajoutant qu’« il est bien trop tôt pour y penser ».

« Il existe des méthodes qui pourraient y parvenir, comme vous le savez », a-t-il déclaré. Il a refusé de donner des détails sur des méthodes spécifiques.

Les présidents américains sont limités à deux mandats de quatre ans, consécutifs ou non, selon le 22e amendement de la Constitution américaine.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l'article
Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

Des documents judiciaires révèlent d’autres mensonges du gouvernement sur la censure

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

Joy Pullman, du site  The Federalist,  a rédigé un excellent article sur les récents développements de notre affaire relative à la liberté d’expression et d’une autre affaire connexe, décrivant ce que ces événements révèlent sur la censure gouvernementale.

8–13 minutes

L’article  commence ainsi :

La pression exercée par le gouvernement sur les monopoles nationaux de communication pour faire taire les critiques des Américains à l’égard du gouvernement a commencé sous la présidence de Barack Obama et se poursuit aujourd’hui, selon  des documents judiciaires  déposés le 23 décembre.

Des documents fédéraux  découverts lors d’un litige distinct  le 19 décembre montrent également que la censure du débat public sur les politiques prudentes de lutte contre la Covid a commencé au moins le 18 février 2020, un mois avant les confinements sans précédent imposés aux citoyens. Cela contredit les affirmations du Département de la Sécurité intérieure selon lesquelles ses efforts de censure ont débuté des mois plus tard.

Ces documents soulignent également que des fonctionnaires ont délibérément violé les lois sur la transparence, telles que la loi sur la liberté d’information (Freedom of Information Act), afin de dissimuler leur utilisation de fonctions publiques. La requête déposée le 23 décembre par  les plaignants de l’affaire Missouri c. Biden  cite un  article du New York Times de mai  montrant que « certains défendeurs, notamment au NIH et au NIAID, ont intentionnellement mal orthographié des mots afin d’éviter leur production suite à des demandes FOIA ; ont supprimé des courriels ; et ont utilisé des courriels privés ». Compte tenu de ces éléments, les plaignants ont demandé au tribunal fédéral de district d’élargir la communication des informations aux mots-clés intentionnellement mal orthographiés.

Le dossier indique également que le conseiller principal du président Biden, Andy Slavitt, ancien fonctionnaire d’Obama, « a continué à utiliser son adresse e-mail à la Maison Blanche même après avoir quitté son emploi au gouvernement, vraisemblablement pour tenter d’exercer l’autorité d’une fonction qu’il n’occupait plus ». Slavitt a personnellement « intimidé » Twitter pour qu’il supprime la plateforme du journaliste Alex Berenson en raison de son scepticisme à l’égard des injections d’ARNm, note le dossier.

Les  plaignants du Missouri  demandent davantage de communication et de dépositions dans une affaire que la Cour suprême des États-Unis a renvoyée au niveau du district après avoir rejeté une injonction préliminaire contre de vastes efforts de censure utilisant des organisations de contrefaçon financées par les contribuables pour masquer des exigences fédérales. « Ce cas est exceptionnel », affirment les plaignants. « Jamais auparavant dans l’histoire de ce pays un régime de censure gouvernemental coordonné au plus haut niveau n’avait été révélé par un procès. »

Les plaignants du Missouri  comprennent les États du Missouri et de la Louisiane, la codirectrice de Health Freedom Louisiana, Jill Hines, et le fondateur de Gateway Pundit, Jim Hoft, ainsi que les chercheurs et médecins de renommée internationale Martin Kulldorff, Aaron Kheriaty et Jay Bhattacharya, professeur de médecine à l’Université de Stanford, qui est désormais le candidat du président Trump à la tête des National Institutes of Health. 

Répétition de mensonges et dissimulation de preuves

Pullman poursuit en expliquant comment la réponse du gouvernement est caractéristique de schémas répétés visant à échapper à la responsabilité légale et à dissimuler les abus inconstitutionnels du pouvoir gouvernemental :

Les avocats du ministère américain de la Justice affirment que les agences fédérales ont déjà divulgué suffisamment d’informations dans cette affaire, de sorte que toute communication supplémentaire est « redondante » et inutile. Le ministère de la Justice a un  historique de plusieurs décennies  de  dissimulation  , voire  de falsification,  de  preuves  , et n’a jamais été pleinement tenu responsable de ses actes.

Des poursuites pour censure ont également révélé que des employés d’agences fédérales ont menti aux tribunaux et aux Américains, et ont illégalement dissimulé des informations publiques. Les  plaignants du Missouri  affirment dans leur plainte du 23 décembre : « Compte tenu des agissements répréhensibles déjà commis par des employés du NIH et du NIAID, notamment la dissimulation de preuves de participation à des recherches sur le gain de fonction, le mensonge au public sur les preuves de l’origine de la Covid et la réduction au silence des opinions divergentes sur la réponse appropriée à la Covid-19, les plaignants ont toutes les raisons de croire que cette pratique se poursuit. »

Lors de la première communication dans  l’affaire Missouri c. Biden , les plaignants ont indiqué le 23 décembre que Twitter avait affirmé n’avoir communiqué qu’avec 11 fonctionnaires fédéraux au sujet des efforts de censure en ligne. Pourtant, après le rachat de Twitter par le magnat Elon Musk quelques mois plus tard, l’entreprise a révisé ce chiffre à la hausse, le portant à  84  .

Lors de sa déposition dans cette affaire, Anthony Fauci, responsable du confinement, a affirmé à 174 reprises « Je ne me souviens pas », « il s’agissait très certainement d’une manœuvre d’évasion », indique le document. Étant donné que « le Dr Fauci a très certainement menti », écrivent les plaignants, « l’affirmation des défendeurs selon laquelle de nouvelles dépositions de responsables du NIAID sont injustifiées est fallacieuse. » Sans plus de preuves, affirment les plaignants, il est impossible de savoir ce que cachent encore les fonctionnaires corrompus.

Si vous n’êtes pas d’accord avec nous, vous êtes un terroriste

Cette pratique va au-delà du simple blocage de l’accès à l’information et inclut des efforts visant à diffamer toute critique du régime. La CISA, une agence peu connue dont j’ai déjà parlé à plusieurs reprises ici à propos de notre affaire, a coordonné ces efforts pour réduire au silence et diffamer quiconque s’opposait aux actions du gouvernement. De plus, non seulement le gouvernement censurait ses critiques, mais il recourait également à des techniques de propagande ancestrales pour « inonder » le débat public de mensonges et de contre-vérités (la propagande est toujours le revers de la censure) :

Un litige juridique intenté par America First   contre le Département d’État et une sous-agence du DHS appelée Cybersecurity and Infrastructure Security Agency (CISA)  a révélé des documents  publiés le 19 décembre. Ils montrent que des employés du gouvernement ont alimenté les canaux de communication publics avec de fausses informations tout en prétendant faire le contraire.

Les documents montrent que les agences fédérales font pression sur les monopoles des communications pour cacher des arguments bénéficiant d’un soutien substantiel, comme le fait que les masques en tissu n’arrêtent pas les virus et que le Covid-19 porte des marques d’ingénierie humaine….

Les documents montrent également qu’au nom de la lutte contre la « désinformation étrangère », l’appareil de censure activé par le gouvernement fédéral a propagé de fausses informations étrangères, comme celle selon laquelle la Covid-19 ne serait certainement pas née dans un laboratoire. Les documents affirment également qu’un « récit central utilisé par le réseau de désinformation pro-Kremlin » est le concept « Les Élites contre le Peuple ». Cet archétype existe en réalité depuis des millénaires (voir : Les 30 Tyrans, Coriolan et les Gracques). Les documents montrent également que les agences fédérales s’appuient sur un  fournisseur connu de fausses données , une opération de manipulation gouvernementale connue sous le nom de Hamilton 2.0 ou Hamilton 68.

Les documents révèlent que le DHS a personnellement ciblé Bhattacharya pour le censurer, car il a mené une étude préliminaire contredisant les affirmations du gouvernement sur le taux de mortalité lié à la Covid. Kheriaty  note  que les données de Bhattacharya ont ensuite été reproduites « des dizaines de fois ». Ce ciblage direct valide la qualité de Bhattacharya pour intenter une action en justice, affirment ses avocats, une question que la Cour suprême n’a pas tranchée.

Les documents fédéraux affirment également que les inquiétudes concernant la censure d’Internet aux États-Unis émanent de « l’écosystème de désinformation russe » et « sapent la notion même de vérité objective ». Parmi les récits qu’ils qualifient de « propagande étrangère », on peut citer l’observation selon laquelle la panique liée à la Covid-19 pourrait « bénéficier financièrement aux géants de l’industrie pharmaceutique ».

Les documents notent : « Seuls 17 % des Américains font confiance à leur gouvernement pour faire ce qu’il faut, soit toujours, soit la plupart du temps », tout en accusant la propagande russe d’être responsable de cela au lieu, par exemple, de preuves bien documentées de corruption fédérale…

« Les nouveaux documents de la CISA confirment le tableau du complexe industriel de la censure, une création de l’administration Obama et de la communauté du renseignement (CI) »,  affirment les journalistes de Public  Alex Gutentag et Michael Shellenberger, les premiers à avoir couvert ces documents. « Durant son mandat, Obama a joué un rôle déterminant dans la transformation de la CI, y compris le DHS, en institutions hautement politiques. Ce processus a permis d’allier une idéologie politique progressiste à l’un des impératifs fondamentaux de la sécurité nationale américaine, à savoir maintenir le soutien de l’opinion publique au complexe militaro-industriel en général et susciter le consentement à diverses interventions étrangères en particulier. »

Blanchiment de la censure par le biais de sociétés écrans

Comme je l’ai décrit précédemment, pour tenter de dissimuler ses empreintes, le gouvernement a suborné des entités quasi-privées, comme l’Observatoire Internet de Stanford, pour mener ses activités de censure. Je les qualifie de « quasi-privées » (c’est-à-dire véritablement publiques) car elles sont organisées et financées par l’État grâce à des subventions, et leur personnel est composé d’anciens fonctionnaires. Pullman décrit également certains des autres acteurs qui devraient être destitués dans notre affaire en raison de leur rôle central dans le complexe industriel de la censure du gouvernement :

Ces enquêtes révèlent comment les responsables gouvernementaux ont modifié les politiques de modération des contenus des monopoles médiatiques pour permettre la censure. C’est pourquoi, affirment les  plaignants du Missouri  , « il serait utile de savoir comment Twitter en est venu à adopter la politique de censure des tweets contraires aux politiques des CDC, qui a pris ces décisions et si ces opérations ont été interrompues pendant le mandat du Dr Walensky. Si tel n’a pas été le cas, il existe des motifs raisonnables de supposer que les activités des CDC n’ont pas cessé. »

Les  plaignants du Missouri  sollicitent des dépositions auprès de responsables pouvant témoigner de la manière dont les agences fédérales occultent les discours que les Démocrates détestent et des personnes impliquées. Parmi elles figure Lauren Protentis, membre du Conseil de sécurité nationale. Elle était auparavant directrice du Centre d’engagement mondial du Département d’État (un important bailleur de fonds pour les algorithmes de censure) et membre de l’équipe « Mis, Dis, and Mal-Information Team » de la CISA. Protentis joue un « rôle unique au carrefour de nombreux programmes de désinformation du gouvernement fédéral, qui l’emporte sur tout intérêt des défendeurs à la protéger », soulignent les avocats des plaignants.

Les litiges, les reportages d’investigation, les révélations des Big Tech et les enquêtes de la Chambre  montrent que  les agences fédérales externalisent les opérations de censure parce que leurs dirigeants savent qu’il est inconstitutionnel pour le gouvernement de faire taire les Américains.

Depuis un siècle, le gouvernement fédéral  paie des États et des organisations prétendument privées pour accomplir des tâches qu’il serait inconstitutionnel de faire directement. C’est le but de l’État administratif qui engloutit ce qui reste du gouvernement constitutionnel.

Le blanchiment d’actions inconstitutionnelles par l’intermédiaire d’organismes fictifs à but non lucratif, d’États et d’administrations locales, ainsi que de sociétés privées,  constitue désormais la majorité de l’action fédérale. L’intrusion fédérale qui en résulte dans tous les aspects de la vie américaine permet au gouvernement de supprimer les droits constitutionnels des Américains par le biais d’une « soumission achetée », comme l’a expliqué  Philip Hamburger, professeur à la faculté de droit de Columbia et fondateur de la NCLA  .

La vérité sur la censure gouvernementale continue d’émerger pour ceux qui sont disposés à examiner les preuves. Quelle que soit l’issue judiciaire de notre affaire, nous parvenons, grâce à la procédure de communication des preuves, à faire la lumière sur les opérations du gouvernement. Forts de ces informations, les Américains peuvent décider si ce régime correspond à celui qu’ils souhaitent.

Auteur


    Aaron Kheriaty

    Aaron Kheriaty, conseiller principal au Brownstone Institute, est chercheur au Centre d’éthique et de politiques publiques de Washington D.C. Il a été professeur de psychiatrie à la faculté de médecine de l’Université de Californie à Irvine, où il était directeur du département d’éthique médicale.

    Voir l’article original cliquez ci-dessous :

    Voir l’article

    Page d'accueil pour retourner sur le site
    Aller à l’accueil

    Laisser un commentaire

    L’ambassadeur d’Afrique du Sud expulsé après avoir tenté d’emmener l’Amérique à l’école

    Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

    25 mars 2025 Par Guzi He

    Plus tôt ce mois-ci, le secrétaire d’État Marco Rubio a annoncé l’expulsion de l’ambassadeur sud-africain Ebrahim Rasool. Rubio a cité certains propos de Rasool tenus lors d’un webinaire organisé par le Mapungubwe Institute for Strategic Reflection (MISTRA), un groupe de réflexion sud-africain. Rasool a accusé l’administration Trump de lancer une « attaque suprémaciste contre le président sortant » et a qualifié la victoire du président de réponse « à des données très claires qui montrent d’importants changements démographiques aux États-Unis ».

    5–7 minutes

    L’ambassadeur a également donné son avis sur « le rôle des Afrikaners dans tout cela », affirmant que Trump projette « la victimisation blanche comme un signal d’alarme indiquant qu’il existe un mouvement mondial de protection qui commence à envelopper les communautés blanches en difficulté ou apparemment en difficulté ». Comme on pouvait s’y attendre, des médias traditionnels comme le New York Times et le Washington Post ont rejoint Rasool dans leur couverture de l’incident.

    Rasool semble ignorer la nature même de sa fonction. L’ambassadeur d’Afrique du Sud aux États-Unis est censé représenter les intérêts de son pays en développant des relations cordiales avec les États-Unis. On peut toutefois douter de sa capacité à remplir cette fonction alors qu’il juge les États-Unis illégitimes. Au lieu de suivre les normes diplomatiques établies de longue date, Rasool s’est immiscé dans la politique intérieure américaine en attaquant le président Trump et, par extension, les millions d’Américains qui ont voté pour lui.

    Comme beaucoup au sein du Congrès national africain (ANC), parti au pouvoir en Afrique du Sud, la carrière de Rasool s’est construite sur une politique identitaire raciste, la corruption et une profonde animosité envers l’Occident. Avant d’être nommé ambassadeur aux États-Unis par l’ancien président Jacob Zuma, poste qu’il a occupé de 2010 à 2015, Rasool a été Premier ministre de la province du Cap-Occidental. Son mandat a été entaché par la tristement célèbre affaire de l’« enveloppe brune », dans laquelle il aurait payé des journalistes pour écrire des articles en sa faveur tout en diffamant ses rivaux. Bien que les enquêtes contre Rasool aient été par la suite bloquées, au moins un journaliste a publiquement avoué avoir « servi de conseiller en communication intégré à l’ancien Premier ministre Ebrahim Rasool tout en travaillant comme journaliste politique », selon le journal Cape Argus , le même journal pour lequel il travaillait. La direction de l’ANC a finalement rappelé Rasool de son poste en 2008.

    Lors d’une rencontre en 2009 avec l’ambassadeur américain de l’époque, Donald Gips, Rasool a attribué sa chute au fait que les dirigeants de l’ANC se lassaient de voir la population non noire du Cap-Occidental bénéficier de préférences raciales malgré sa majorité numérique . Cela aurait conduit les dirigeants de l’ANC à se méfier des musulmans comme lui, et « l’absence de classe moyenne noire aurait engendré des inégalités perçues, les entreprises blanches et métisses surpassant leurs concurrents noirs pour les marchés publics ».

    Il y a deux interprétations possibles des déclarations de Rasool. Soit lui, musulman d’ origine européenne , indienne et javanaise, représentant une circonscription majoritairement non noire, était victime d’un racisme authentique, ce qui était plausible dans un système de dépouilles dominé par les Noirs comme celui de l’ANC, soit il a été limogé suite à des accusations de corruption et a tenté de détourner l’attention de ce fait en fabriquant du racisme. Quel que soit le scénario retenu, les deux en disent long sur l’obsession raciale dans la politique sud-africaine.

    Rasool était peut-être surtout connu pour ses positions anti-israéliennes. Il parlait avec affection du cheikh Yusuf Al-Qaradawi, un religieux islamiste radical connu pour son soutien aux attentats-suicides perpétrés par des militants palestiniens. « [Al-Qaradawi] était fidèle au précepte coranique : imprégné de savoir, fidèle à la justice ! », écrivait -il dans un message sur X. En 2019, Rasool était présent à un dîner de collecte de fonds en présence de Basem Naim, haut responsable du Hamas. Il exhortait les participants à équiper « leurs frères et sœurs pour une guerre qui s’annonce inévitable ». Quelques jours avant les attentats du 7 octobre 2023, Rasool se vantait des foulards signés et offerts par l’ancien chef du Hamas, Ismaïl Haniyeh. Ses liens avec les extrémistes étaient tels que tous les partis non membres de l’ANC de la coalition gouvernementale sud-africaine post-2024 se sont opposés à sa reconduction. Finalement, l’ANC a prévalu et Rasool a présenté ses lettres de créance au président sortant Joe Biden le 13 janvier 2025.

    Que l’ANC ait choisi Ebrahim Rasool, entre tous, pour diriger sa mission diplomatique à Washington, sachant qu’une administration républicaine sera bientôt au pouvoir, témoigne de son estime démesurée. Face à une économie stagnante, des infrastructures en ruine, une criminalité en plein essor et une série d’attaques violentes contre les Blancs et d’autres minorités, le gouvernement de l’ANC se considère toujours en droit de donner des leçons aux États-Unis en matière de gouvernance et de droits civiques.

    L’ambassadeur Rasool lui-même l’ a déclaré lors d’une interview en novembre 2024. « Je pense que l’Afrique du Sud, ayant hérité du titre de superpuissance morale, dans le sens où nous avons mené une lutte héroïque contre l’apartheid », a-t-il déclaré. « Tout cela témoigne d’une moralité remarquable en Afrique du Sud, même dans nos erreurs et nos faux pas. »

    C’est probablement cette « moralité remarquable » qui a poussé le président sud-africain Cyril Ramaphosa à déclarer, à la suite des manifestations du 6 janvier 2021 au Capitole, que « nous sommes prêts à faire part [aux Américains] de notre propre expérience et de la manière dont nous avons pu traverser une situation très difficile à laquelle nous avons été confrontés à l’aube de notre démocratie.

    C’est cette « moralité remarquable » qui a conduit à l’adoption de la tristement célèbre loi sud-africaine sur l’expropriation de 2024, qui autorise la saisie sans indemnisation des biens privés des Afrikaners blancs. Et c’est cette « moralité remarquable » qui a longtemps intimidé l’opinion publique américaine et occidentale, empêchant toute évaluation honnête de ce qui est en passe de devenir un État en faillite. Après tout, seul un « raciste » oserait qualifier un État en faillite de ce qu’il est, ou pire, remarquer les étranges parallèles entre ses dirigeants parasites et les élites de gauche occidentales. Le fait que Rasool ait été nommé  éminent chercheur en résidence à la prestigieuse Walsh School of Foreign Service de l’Université de Georgetown montre où se situent les sympathies de la classe savante.

    Pour Rasool, Ramaphosa et leurs idiots utiles, la Nation Arc-en-ciel existe pour condamner l’Amérique et lui rappeler ses défauts. Pour eux, la diplomatie se résume à des leçons de dogme progressiste. L’expulsion de l’ambassadeur sud-africain montre que l’Amérique ne se laissera pas entraîner par des fanatiques du tiers-monde.

    Voir l’article original cliquez ci-dessous :

    Voir l’article

    Page d'accueil pour retourner sur le site
    Aller à l’accueil

    Laisser un commentaire