Le Sénat français accuse le gouvernement d’avoir dissimulé le scandale de l’eau de Nestlé

Dans un rapport,  les sénateurs français ont constaté que le gouvernement français avait dissimulé une fraude présumée du géant alimentaire suisse Nestlé.

4–6 minutes

Publiée le 19 mai, l’enquête de six mois a conclu que le gouvernement français non seulement n’a pas appliqué la loi, mais a activement modifié la législation pour favoriser Nestlé, privilégiant les intérêts des entreprises privées au détriment de la santé publique et de la sécurité environnementale.

Le document souligne que le gouvernement français a autorisé l’entreprise à utiliser des traitements interdits pour produire des eaux minérales naturelles, dont Perrier.

« Le président français savait, au moins depuis 2022, que Nestlé trichait depuis des années. Il était au courant des pratiques interdites utilisées par Nestlé pour désinfecter ses eaux minérales dites naturelles, régulièrement contaminées par des bactéries fécales et des pesticides », indique le rapport.

Alexis Kholer, ancien conseiller du président Emmanuel Macron jusqu’en février 2025, aurait rencontré des dirigeants de Nestlé.

Le rapport révèle également que Nestlé a exercé des pressions au niveau européen.

Le groupe a tenté « d’agir aux deux extrémités de l’administration publique : au sommet, pour obtenir un chèque en blanc sur sa microfiltration au niveau national et européen, et au niveau local pour s’assurer que les arrêtés préfectoraux valident l’utilisation de la microfiltration dans les eaux souterraines », peut-on lire dans le rapport.

S’adressant à Brussels Signal le 21 mai, un porte-parole de Nestlé a déclaré que la sécurité alimentaire était « l’objectif principal » de l’entreprise.

Plus de 120 personnes ont été auditionnées lors des 73 auditions du Sénat. Selon le président de la commission, Laurent Burgoa, certains sénateurs ont été victimes de tentatives d’intimidation de la part d’avocats pendant l’enquête.

Les travaux de la commission d’enquête parlementaire sur l’industrie de l’eau en bouteille ont donné lieu à deux rapports de parjure devant l’Assemblée législative nationale.

Les deux affaires concernent des dirigeants du groupe Nestlé Waters, accusé de pratiques frauduleuses dans le traitement de ses eaux minérales.

Au moment de la publication du rapport, Nestlé Waters n’était toujours pas en conformité avec la réglementation, ont déclaré les sénateurs.



Suite au rapport, le groupe de défense des consommateurs Foodwatch a déclaré avoir déposé une plainte auprès du tribunal de première instance de Paris en février 2025, accusant le gouvernement de ne pas avoir alerté la Commission européenne ou d’autres États membres de l’UE sur les violations.

« Nous découvrons un laisser-faire total. On comprend aisément pourquoi le gouvernement français n’a pas informé la Commission européenne et les autres États membres : pendant des années, il était manifestement trop occupé à dissimuler des fraudes massives au lieu d’appliquer la réglementation », a déclaré Ingrid Kragl, directrice de l’information de Food Watch.

« Cela a permis à Nestlé de vendre des produits frauduleux et d’induire les consommateurs en erreur sans être inquiétée. Nous nous réjouissons que les juges enquêtent sur cette affaire suite à la plainte de Foodwatch, et nous attendons des tribunaux pénaux qu’ils prennent des mesures exemplaires contre les responsables, quels qu’ils soient », a-t-elle ajouté.

Le scandale a fait surface publiquement pour la première fois en janvier 2024, lorsqu’une enquête conjointe de Radio France et du Monde a révélé que plusieurs sociétés d’eau en bouteille, dont Perrier, Vittel, Contrex et Hépar de Nestlé, ainsi que leurs concurrents Cristalline et St-Yorre, utilisaient depuis des années des méthodes de purification illégales.

Contrairement à l’eau du robinet, les eaux minérales et de source naturelles doivent légalement être mises en bouteille à l’état pur, sans aucune désinfection.

Cependant, des lanceurs d’alerte internes, dont un ancien employé de Sources Alma (producteur de Cristalline et de St-Yorre), ont signalé des pratiques suspectes dès 2020.

Des enquêtes ultérieures menées par la Direction générale de la concurrence (DGCCRF) ont révélé une série de méthodes interdites : mélange d’eaux provenant de différentes sources, ajout de dioxyde de carbone industriel, traitement de la contamination au sulfate de fer et utilisation de la désinfection à l’ozone ou aux UV, toutes interdites par la réglementation sur les eaux minérales.

Concernant la législation actuelle, Nestlé a fait valoir qu’une législation plus claire et plus cohérente est nécessaire.

« Nous prenons note des conclusions présentées par la Commission d’enquête du Sénat sur les pratiques de l’industrie de l’eau en bouteille, soulignant les défis communs auxquels sont confrontés les embouteilleurs d’eau minérale aujourd’hui et la nécessité d’une plus grande clarté et cohérence dans l’application du cadre réglementaire », a déclaré le porte-parole de l’entreprise le 21 mai. 

Dans son rapport, le Sénat français a révélé qu’une évaluation de 2022 des opérations de gestion de l’eau de Nestlé a été modifiée sous l’influence de l’entreprise.

« Nous avons découvert que le fabricant est devenu le censeur et même le co-auteur d’un rapport d’une autorité régionale de santé », a déclaré Alexandre Ouizille, le rapporteur en charge de la commission d’enquête.

« L’enquêteur a refusé la rédaction et a retiré sa signature, mais le rapport a néanmoins été modifié sous la dictée de Nestlé. Il s’agit de faits particulièrement graves qui appellent une enquête et des sanctions », a-t-il ajouté.

Interrogé, l’ancien ministre de l’Industrie, Roland Lescure, a nié toute intervention de quelque nature que ce soit : « Le cabinet de l’industrie n’a adressé aucune demande de modification d’un rapport du CODERST [Conseil départemental de l’environnement et des risques sanitaires et technologiques] ».

L’ancienne ministre de la Santé, Agnès Firmin Le Bodo, a tenu un discours similaire, démentant « toute intervention pour changer quoi que ce soit en décembre 2023. Cette affaire a été gérée directement entre l’ARS et le fabricant », a-t-elle précisé.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l'article
Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil



Pavel Durov, de Telegram, propose de témoigner dans l’enquête électorale roumaine et accuse la France de faire pression sur la plateforme pour censurer les voix conservatrices.

L’article de Durov met en lumière les allégations de censure numérique qui entourent les élections chaotiques en Roumanie.

3–4 minutes

Pavel Durov, le fondateur de Telegram, a proposé de se rendre en Roumanie pour témoigner dans une éventuelle enquête sur des allégations d’ingérence étrangère dans l’élection présidentielle du pays, un scrutin qui a déjà été embourbé dans des annulations, des accusations et des frictions internationales.

Sa déclaration est intervenue peu après que le candidat roumain George Simion a exigé l’annulation des résultats, arguant que le processus avait été compromis par des forces extérieures. Simion, un nationaliste battu par le candidat pro-européen Nicușor Dan, a décrit l’ingérence comme provenant d’« acteurs étatiques et non étatiques », citant notamment la France et la Moldavie. Durov, répondant à Simion sur X, s’est dit « prêt à venir témoigner si cela contribue à la démocratie roumaine ».

Au second tour, Dan a obtenu 53,6 % des voix, contre 46,4 % pour Simion. Ce dernier a cependant refusé d’accepter le résultat, qualifiant sa défaite d’efforts extérieurs coordonnés visant à saboter sa campagne.

L’entrée en scène de Durov apporte une dimension différente à l’affaire. Plus tôt cette année, le PDG de Telegram a accusé Nicolas Lerner, directeur du service de renseignement extérieur français, d’avoir personnellement demandé à Telegram de supprimer les voix conservatrices de l’espace numérique roumain avant les élections.

Durov a affirmé que Telegram avait rejeté cette demande .

La DGSE française a nié toute tentative de censure des points de vue politiques, affirmant que leur démarche auprès de Durov était une question de sécurité et impliquait de « lui rappeler fermement les responsabilités de son entreprise, et les siennes personnellement, dans la prévention des menaces terroristes et de pornographie infantile ». Durov a répondu publiquement, rejetant entièrement le cadrage.

Selon lui, « les services de renseignements extérieurs français ont confirmé qu’ils m’avaient rencontré, soi-disant pour lutter contre le terrorisme et la pédopornographie. En réalité, la pédopornographie n’a jamais été évoquée. Ils voulaient bien les adresses IP de suspects terroristes en France, mais leur principal objectif était toujours la géopolitique : Roumanie, Moldavie, Ukraine. »

Il a ensuite contesté le discours selon lequel Telegram ne prend aucune mesure contre les contenus pédopornographiques, en présentant une série d’outils et d’initiatives déjà en place : filtrage par empreinte digitale, équipes de modération dédiées, partenariats avec des ONG et rapports réguliers sur les suppressions de contenu. « Insinuer à tort que Telegram n’a rien fait pour supprimer la pornographie infantile est une tactique de manipulation », a déclaré Durov.

Ce n’est pas la première fois que Durov est confronté aux autorités françaises. En août de l’année précédente, il avait été arrêté en France suite à des allégations liées à l’activité des utilisateurs de sa plateforme. Il avait été libéré après avoir versé une caution de 5 millions d’euros et avait quitté le pays à la mi-mars.

Pendant ce temps, la légitimité de l’élection reste incertaine. Le premier scrutin présidentiel roumain de novembre dernier a vu la victoire surprise du candidat indépendant Calin Georgescu.

Ce résultat fut rapidement annulé par la Cour constitutionnelle, qui évoqua une possible ingérence russe. Des rapports ultérieurs suggérèrent que l’élan de Georgescu aurait pu être alimenté par une campagne orchestrée par des agents liés au Parti national libéral au pouvoir, apparemment destinée à diviser l’électorat de droite. Georgescu fut empêché de se présenter aux nouvelles élections.

Les responsables roumains ont de nouveau accusé Moscou d’ingérence dans le récent second tour. La Russie a rejeté ces allégations, qualifiant le processus électoral à Bucarest de désordonné et illégitime.

La promesse de Durov de participer à l’enquête a ajouté de l’huile sur le feu dans une situation déjà marquée par des accusations de manipulation, de censure et d’influence secrète.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil



Le leader de la gauche française accuse la « police politique » d’être responsable de la détention du streamer américain Hasan Piker

Le dirigeant de gauche français Jean-Luc Mélenchon a accusé l’agence américaine de contrôle des frontières de devenir « une police politique » après l’arrestation d’un streamer Twitch américain de gauche.

2–3 minutes

Les commentaires de Mélenchon font suite aux affirmations du streamer américain Hasan Piker selon lesquelles il aurait été arrêté par des agents des frontières américaines et interrogé sur ses opinions politiques et sur Donald Trump à son retour aux États-Unis depuis Paris.

Connu en ligne sous le nom de HasanAbi, Piker a rencontré Mélenchon à Paris, qu’il a interviewé en direct sur sa chaîne Twitch.

Avec 2,8 millions d’abonnés sur Twitch, 1,6 million sur YouTube et 1,2 million sur TikTok, Piker est l’une des voix de gauche les plus connues aux États-Unis.

« Après notre rencontre sur Twitch, Hasan  est rentré aux États-Unis. Il a été bloqué à la frontière de son pays et interrogé pendant plusieurs heures par la police sur ses activités, ses interviews et ses opinions », a déclaré Mélenchon le 13 mai.

« Le contrôle aux frontières, transformé pour l’occasion en police politique, applique une nouvelle règle : les citoyens américains ne se voient pas accorder leurs droits tant qu’ils n’ont pas traversé la frontière », a-t-il ajouté.

« Et quand le pape ira aux États-Unis, est-ce que ce sera le cas ? » a-t-il demandé, faisant référence aux opinions critiques du nouveau pape Léon XIV sur les États-Unis et sur l’administration Trump actuelle.



Mélenchon avait approfondi ses liens avec le mouvement de gauche américain après une tournée en Amérique du Nord en avril 2024.

Lors de son séjour au Québec, l’homme politique français a exprimé son soutien à l’indépendance du Canada par rapport aux États-Unis , dénonçant ce qu’il a décrit comme des menaces du président américain « gringo », Trump.

Dans un live stream sur Twitch, après son retour de Paris, Piker a affirmé que les autorités américaines voulaient « créer un environnement de peur, pour essayer de faire taire les gens comme moi ou d’autres qui seraient à ma place et qui n’ont pas le même niveau de sécurité ».

Hasan a qualifié l’expérience de « très étrange ».

La secrétaire adjointe à la Sécurité intérieure des États-Unis, Tricia McLaughlin, a répondu aux allégations de Hasan, l’accusant de « mentir pour des likes ».

« Les allégations selon lesquelles ses convictions politiques ont déclenché l’inspection sont sans fondement », a-t-elle déclaré. 

Elle a ensuite déclaré que les agents de contrôle des frontières américains se contentaient de respecter la loi.

« Nos agents du CBP respectent la loi, et non leurs intérêts. À son entrée aux États-Unis, cet individu a été soumis à un contrôle plus approfondi – une procédure légale et routinière, applicable à tous les voyageurs. Une fois le contrôle terminé, il a été rapidement libéré », a-t-elle déclaré le 13 mai.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l'article
Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil



La France accuse les services de renseignement russes de cyberattaques répétées depuis 2021

PARIS, 29 avril (Reuters) – Le ministère français des Affaires étrangères a explicitement accusé mardi le GRU, l’agence de renseignement militaire russe, d’avoir mené des cyberattaques contre une douzaine d’entités, dont des ministères, des entreprises de défense et des groupes de réflexion, depuis 2021, dans le but de déstabiliser la France.

2–3 minutes

Les accusations, portées contre l’unité APT28 du GRU, qui, selon les autorités, était basée à Rostov-sur-le-Don, dans le sud de la Russie, ne sont pas les premières portées par une puissance occidentale, mais c’est la première fois que Paris accuse l’Etat russe sur la base de ses propres renseignements.

Le ministère a déclaré dans un communiqué que les attaques d’APT28 contre la France remontent à 2015, lorsque la chaîne TV5 Monde a été retirée des antennes lors d’un piratage revendiqué par de prétendus militants de l’État islamique.

La France a déclaré qu’APT28 était derrière l’attaque, ainsi qu’une autre lors de l’élection présidentielle de 2017, lorsque des courriels liés au parti et à la campagne du futur vainqueur, Emmanuel Macron, ont été divulgués et mélangés à de la désinformation.

Selon un rapport de l’Agence nationale de la sécurité des systèmes d’information (ANSSI), APT28 a cherché à obtenir des renseignements stratégiques auprès d’entités à travers l’Europe et l’Amérique du Nord.

Les responsables ont déclaré que le gouvernement avait décidé de rendre l’information publique pour tenir le public informé à un moment d’incertitude dans la politique intérieure et au sujet de la guerre de la Russie en Ukraine.

L’ambassade de Russie à Paris n’a pas répondu à une demande de commentaire.

L’ANSSI a constaté une augmentation l’année dernière du nombre d’attaques contre des ministères français, des administrations locales, des entreprises de défense, des sociétés aérospatiales, des groupes de réflexion et des entités du secteur financier et économique.

Ils ont déclaré que l’attaque la plus récente d’APT28 remontait à décembre et qu’environ 4 000 cyberattaques avaient été attribuées à des acteurs russes en 2024, soit une augmentation de 15 % par rapport à 2023.

« Ces activités déstabilisatrices sont inacceptables et indignes d’un membre permanent du Conseil de sécurité des Nations Unies », a déclaré le ministère des Affaires étrangères.

« Aux côtés de ses partenaires, la France est déterminée à utiliser tous les moyens à sa disposition pour anticiper, dissuader et répondre aux comportements malveillants de la Russie dans le cyberespace. »

APT28 est actif dans le monde entier depuis au moins 2004, principalement dans le domaine du cyberespionnage, affirment les experts en piratage informatique.

En mai 2024 , l’Allemagne a accusé APT28 d’avoir lancé des cyberattaques contre ses entreprises de défense et d’aérospatiale et contre son parti au pouvoir, ainsi que contre des cibles dans d’autres pays.

À l’époque, l’ambassade de Russie à Berlin avait qualifié ces accusations de « nouvelle mesure hostile visant à inciter à des sentiments antirusses en Allemagne ».

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil



«Elon Musk veut nous détruire», accuse le créateur de ChatGPT

Open AI a décidé de porter plainte contre le patron de X et Tesla, lui reprochant «une campagne acharnée» pour lui nuire après qu’il a connu le succès sans lui.

2–3 minutes

La star de l’intelligence artificielle OpenAI a déposé plainte à son tour contre le multimilliardaire Elon Musk, accusant son ancien cofondateur d’avoir mené une «campagne acharnée» pour nuire à l’organisation après qu’elle a connu le succès sans lui. La start-up qui a lancé ChatGPT fin 2022 souhaite obtenir une injonction pour mettre fin à «d’autres actions illégales et injustes» de M. Musk, ainsi qu’une indemnisation.

Dans les documents juridiques déposés mercredi devant un tribunal californien, OpenAI affirme que Musk est devenu hostile à l’égard de l’entreprise après l’avoir abandonnée, des années avant sa percée dans l’intelligence artificielle (IA) générative. «Musk ne pouvait pas tolérer d’assister au succès d’une société qu’il avait abandonnée et déclarée condamnée», a assené OpenAI.

Musk avait «abandonné» Open AI

Cette plainte est le dernier épisode en date d’une querelle acerbe entre la championne technologique et l’homme le plus riche du monde, qui a poursuivi OpenAI en justice l’année dernière, en l’accusant d’avoir trahi sa mission fondatrice. Dans sa contre-attaque, l’entreprise estime que Musk «a décidé de détruire OpenAI et de construire un concurrent direct qui serait plus avancé technologiquement – non pas pour le bien de l’humanité, mais pour Elon Musk».

Le patron de Tesla et SpaceX a fondé sa propre entreprise d’IA générative, xAI, en 2023, et a investi des dizaines de milliards de dollars pour concurrencer les autres grands acteurs du secteur.

OpenAI a été fondée en décembre 2015 en tant que laboratoire de recherche à but non lucratif ayant pour mission de veiller à ce que l’intelligence artificielle générale (AGI) – désignant une IA aussi intelligente que des humains – «profite à l’ensemble de l’humanité».

Elon Musk faisait partie des premiers bailleurs de fonds, aux côtés du patron actuel Sam Altman. Mais sa participation a été de courte durée, selon OpenAI. L’entreprise assure que Musk a quitté l’organisation après que ses dirigeants d’OpenAI ont refusé «de se plier à ses exigences sur le contrôle de l’entreprise ou, alternativement, son absorption dans Tesla».

OpenAI vaut aujourd’hui 300 milliards de dollars après son dernier tour de table de 40 milliards de dollars, la plus grosse levée de fonds jamais réalisée par une start-up non cotée. Mais OpenAI va devoir modifier ses statuts, pour se transformer en entreprise classique, tout en conservant l’organisation mère à but non lucratif.

OpenAI reproche à Elon Musk de lui nuire en présentant à tort ce changement de forme juridique comme une conversion totale, en multipliant les attaques dans la presse et sur son réseau social X où il compte plus de 200 millions d’abonnés et avec son «offre d’achat fictive pour les actifs d’OpenAI».

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil


← Back

Votre message a été envoyé

Attention


Le gouverneur britannique renforce la censure et accuse le contenu en ligne d’être responsable des meurtres de Southport

Les autorités poussent les géants de la technologie à censurer le contenu, contournant ainsi les préoccupations concernant la liberté de la presse et la préservation des preuves.

2–3 minutes

Le gouvernement britannique continue d’utiliser les meurtres de Southport l’année dernière , qui ont conduit à des manifestations généralisées, pour promouvoir la censure en ligne, comme une prétendue panacée aux maux de la société.

La ministre de l’Intérieur Yvette Cooper et le secrétaire d’État à la Science, à l’Innovation et à la Technologie Peter Kyle ont récemment écrit à X, Meta, TikTok, Google (et YouTube) pour leur demander de supprimer le « matériel violent » auquel le tueur de trois enfants, Axel Rudakubana, a pu accéder avant de commettre son crime.

Les enquêteurs ont déclaré que parmi ces documents figuraient une étude universitaire d’un manuel de formation utilisé par les membres d’Al-Qaïda et une vidéo de l’attaque en Australie contre l’évêque Mari Emmanuel.

Cooper et Kyle ont déclaré aux entreprises technologiques que la « possession » de ce matériel est illégale selon la législation antiterroriste du Royaume-Uni, mais qu’il était « facilement accessible » à Rudakubana et continue de l’être à d’autres.

Les deux responsables ont également déclaré à ces entreprises que leur responsabilité de supprimer ce contenu était « morale ».

Le même argument a été avancé par la chancelière de l’Échiquier britannique Rachel Reeves, qui a déclaré à la BBC que même si la loi sur la censure – Online Safety Act – qui obligerait à supprimer ces contenus sera en vigueur à partir de mars, « rien n’empêche les entreprises de supprimer ces contenus dès maintenant. Elles ont la responsabilité morale de le faire. »

Aucun de ces responsables n’a cependant abordé la question des dangers liés à la suppression de vidéos montrant un contenu violent qui mérite d’être publié ou qui pourrait être utilisé comme preuve, par exemple, d’un abus de pouvoir de la police, d’une incapacité à réagir correctement lors d’événements violents, mais aussi pour les exonérer de fausses accusations (comme dans le cas récent de l’incident de l’aéroport de Manchester).

Beeban Kidron, connu pour être un partisan de la censure et de la vérification de l’âge en ligne et membre de la Chambre des Lords, s’est également exprimé au nom de la BBC pour se plaindre du fait que le précédent gouvernement conservateur avait bloqué la disposition de censure du « devoir de diligence » de l’Online Safety Act, et a reproché au cabinet travailliste actuel de « ne pas tenir les promesses qu’il avait faites dans l’opposition ».

Kidron a cependant omis de mentionner que le gouvernement précédent était, quel que soit le cas auquel elle faisait référence, très favorable à un renforcement de la censure en ligne.

Claire Fox, une autre membre de la Chambre des Lords, a réagi à la tendance à faire pression sur les plateformes pour qu’elles suppriment les « contenus extrêmes » ou « risquent un deuxième Southport » en quelques mots choisis publiés sur X :

« Il n’y a pas un seul problème – politique, culturel, économique, social – dont le gouvernement travailliste ne pense pas que la solution soit de mettre fin au débat. Leur mantra technocratique ennuyeux – qui ne cesse de se répéter – est « on ne peut pas dire ça ». Ce sont vraiment des scélérats macabres et censeurs. Méprisables. »

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire