Plus de woke : des parents allemands intentent une action en justice pour faire retirer les drapeaux LGBT à l’école

Cela pourrait modifier la manière dont les écoles à travers le pays abordent l’idéologie imposée aux enfants par les activistes radicaux.

2–3 minutes

Les parents d’une écolière berlinoise ont porté plainte contre les autorités de l’État pour avoir autorisé le drapeau arc-en-ciel de la Pride à flotter sur le toit de la garderie périscolaire que fréquente la jeune fille.

Les parents affirment que l’utilisation de symboles politiques n’est pas autorisée dans les établissements d’enseignement public et considèrent le drapeau comme faisant partie d’un programme « politisé » qui ne convient pas aux enfants.

La première audience aura lieu la semaine prochaine, le 25 juin, et le verdict est attendu le même jour. Une décision favorable aux parents pourrait avoir de lourdes conséquences juridiques et politiques.

Les partis allemands de gauche et de centre-droit ont adopté l’idéologie LGBT, ses symboles et les marches des fiertés associées à ce mouvement. Il ne s’agit là que d’une forme de vertu affichée par les élites dirigeantes, qui craignent les réactions négatives des électeurs d’extrême gauche, des organisations mondialistes et de la presse libérale.



Si le tribunal décide que le drapeau LGBT est effectivement un symbole politique, cela pourrait modifier la manière dont les écoles de tout le pays abordent l’idéologie imposée aux enfants par les activistes radicaux.

En Bavière, le parti de droite Alternative für Deutschland (AfD) a récemment appelé à l’interdiction des drapeaux de la Pride – ainsi que des drapeaux de l’UE – sur les institutions de l’État, arguant que seuls les drapeaux nationaux, régionaux et municipaux devraient être hissés.

Le parti a déclaré que la motion est un signe que les Allemands peuvent eux aussi être fiers de leur patrie et ne devraient pas avoir honte d’être allemands.

Sans surprise, la motion a provoqué un tollé au sein du parlement bavarois, les partis de la gauche au centre-droit lançant une tirade d’insultes à l’encontre de l’AfD.

Le parti des Verts, par exemple, a interprété la proposition de l’AfD comme une tentative de « bannir la communauté queer de l’espace public ».

Pendant ce temps, le parti de centre-droit au pouvoir, la CSU, a qualifié la motion d’« attaque politique, une attaque contre la diversité, une attaque contre la tolérance, une attaque contre l’ordre fondamental démocratique et libre ».

Plus tôt cette année, la co-dirigeante de l’AfD, Alice Weidel, a clairement fait la distinction entre les véritables droits des homosexuels et l’idéologie de genre propagée par les organisations LGBT.

S’exprimant en tant que femme vivant dans une relation homosexuelle, Weidel a déclaré :

Nous ne voulons pas de représentants des genres ni de drag-queens à l’école. Nous ne voulons pas que nos enfants soient confus quant aux questions de genre. … Du simple fait de mon orientation personnelle, je ne soutiendrai pas les politiques de genre, woke et écologistes qui nuisent à la société.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil


Le Parti réformiste de Farage engage une action en justice contre les hôtels pour migrants en Angleterre

Le parti Reform UK de Nigel Farage a commencé à rédiger des recours juridiques pour fermer et bloquer l’ouverture d’hôtels pour migrants dans les zones dont le parti a pris le contrôle lors des élections au conseil d’Angleterre au début du mois.

2–4 minutes

Le Parti réformiste a annoncé samedi avoir engagé un conseiller juridique et avoir commencé à rédiger des recours judiciaires contre le ministère de l’Intérieur du gouvernement travailliste pour empêcher la création de nouveaux hôtels pour migrants et pour fermer les hébergements destinés aux demandeurs d’asile présumés dans les dix conseils que le parti contrôle désormais.

Dans une interview accordée au Telegraph , le président du Parti réformiste, Zia Yusuf, a déclaré : « Nous résisterons à la dispersion de milliers de migrants illégaux dans les communautés locales, ce qui constitue une énorme trahison envers tous ceux qui ont voté pour le Parti travailliste et envers tout le monde au Royaume-Uni.

Nous avons un [conseiller du roi] qui dirige une équipe d’avocats, travaillant depuis son cabinet à Temple. Nous avons parmi les meilleurs avocats du pays qui travaillent bénévolement pour résister à ce gouvernement odieux.

« Nous combattrons le Parti travailliste par tous les moyens possibles pour protéger les électeurs des conseils contrôlés par les réformistes de leur programme horrible.

« Ce faisant, nous allons mettre en garde les propriétaires et les hôteliers : si vous êtes hôtelier ou propriétaire dans une zone de réforme, ne vous attendez pas à une vie facile si vous trahissez votre pays. »

La victoire écrasante du Parti réformiste aux élections municipales du début du mois a donné au parti dirigé par Farage le contrôle total de dix municipalités en Angleterre. Les municipalités ont le droit légal de contester les mesures gouvernementales susceptibles d’avoir un impact sur leur localité et d’utiliser l’argent des contribuables pour ce faire.



Certains conseils ont déjà réussi à empêcher le gouvernement d’installer des hôtels pour migrants dans leurs circonscriptions, notamment à Great Yarmouth en 2022, en faisant valoir qu’un hôtel pour migrants aurait un impact négatif sur le tourisme dans la région.

Cependant, d’autres contrôles judiciaires ont donné raison au gouvernement, notamment une affaire portée par le conseil de district de West Lindsey dans le Lincolnshire, qui a été rejetée par un juge qui a estimé que la nécessité d’héberger les migrants représentait une urgence.

L’utilisation d’hôtels pour héberger les migrants, qui a commencé sous l’ancien gouvernement conservateur, coûte actuellement au contribuable 4 191 780 £ par jour.

Selon les données du National Audit Office (NAO) publiées par le Daily Mail , les coûts ont plus que triplé par rapport aux estimations initiales et sont désormais en passe d’atteindre 15,3 milliards de livres sterling au cours de la décennie 2019-2029.

Le gouvernement travailliste de Sir Kier Starmer s’apprêterait à étendre considérablement le recours aux logements privés pour loger les migrants en proposant des contrats de location de cinq ans aux propriétaires. Bien que le recours à des logements privés soit considérablement moins coûteux, certains critiques soulignent que leur utilisation augmente encore le coût du logement.

Parallèlement, le Parti réformiste a annoncé la création d’une « direction de l’efficacité gouvernementale », inspirée d’Elon Musk, qui cherchera à réduire le gaspillage et les coûts dans les municipalités qu’il contrôle. Le parti prévoit également de réduire les dépenses consacrées à la diversité, à l’équité et à l’inclusion (DEI) et de « supprimer les postes axés sur des recrutements non méritocratiques ».

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil



L’AfD intente une action en justice contre la classification extrémiste qui aurait été adoptée à la hâte dans les derniers jours du gouvernement de gauche sortant

Le parti souverainiste d’extrême droite allemand Alternative pour l’Allemagne (AfD) a lancé une action en justice contre la police politique du pays, alors même que certains poussent le gouvernement à interdire complètement l’opposition politique.

3–5 minutes

La date limite fixée par la police politique allemande – créée après la Seconde Guerre mondiale pour protéger l’« ordre fondamental libéral-démocrate » et prévenir toute dérive – pour revenir sur sa décision de classer l’Alternative pour l’Allemagne (AfD) comme « extrémiste de droite confirmée » sous peine de poursuites judiciaires a été fixée lundi matin. L’AfD, deuxième parti politique allemand et opposition parlementaire officielle, a indiqué que l’Office fédéral de protection de la Constitution (BfV) avait refusé de répondre à sa lettre juridique et qu’elle intentait donc une action en justice pour contester cette décision.

L’AfD a qualifié la classification du BfV de « manifestement illégale » et a déclaré avoir déposé une plainte et une requête urgente auprès du tribunal administratif de Cologne, la ville où le BfV a son siège, rapporte le Handelsblatt .

Fondamentalement, la classification du BfV lui permet d’espionner le parti, ses responsables politiques et ses membres sans restriction. De plus, avec cette mesure, le débat a progressé jusqu’à l’interdiction pure et simple du deuxième parti élu le plus populaire d’Allemagne, au nom de la protection de la démocratie. Les avis sont toutefois partagés sur ce point, et même au sein des chrétiens-démocrates de centre-droit, des voix s’élèvent pour réclamer une interdiction rapide, tandis que d’autres soulignent qu’un tel discours ne fait que confirmer les arguments de campagne de l’Afd, selon lesquels la démocratie est menacée.

La plainte déposée contre la police politique nationale intervient le jour même de la passation de pouvoir entre le gouvernement de coalition de gauche sortant, largement rejeté par les électeurs en février, et le nouveau gouvernement de coalition de centre-droit. Ce timing, semble-t-il, n’est pas une coïncidence, le journal allemand  Bild ayant affirmé aujourd’hui que l’ancien gouvernement de gauche avait adopté à la hâte l’ordre de classer l’AfD comme extrémiste, l’un de ses derniers actes avant de perdre le pouvoir.



Le nouveau ministre de l’Intérieur, Alexander Dobrindt, qui prête serment mardi, estime, selon ce rapport, que la décision du BfV n’a même pas été dûment examinée avant sa promulgation, et qu’il compte la faire réexaminer dès son entrée en fonction cette semaine. Dobrindt a déclaré : « Ce rapport ne disparaîtra pas dans un classeur ; il sera examiné avec expertise par le ministère fédéral de l’Intérieur… [Je souhaite] que les hauts responsables de l’Office fédéral de protection de la Constitution me présentent ce rapport, l’examinent et me l’expliquent en détail. »

Le journal lui-même a cité ses sources gouvernementales et a affirmé que cette précipitation à classer l’AfD comme extrémiste était un acte final du gouvernement de gauche sortant – une sorte d’inversion des grâces présidentielles du dernier jour aux États-Unis – et que l’ancienne ministre de l’Intérieur Nancy Faeser « a fait pression pour publier l’avis d’expert avant le changement de pouvoir » lors de son avant-dernier jour de mandat.

Si l’AfD n’attend pas grand-chose de l’analyse du document par Dobrindt auprès des experts du ministère de l’Intérieur, il n’est pas pour autant un homme politique qui souhaite voir la menace des urnes bannie du pays. Il a déjà déclaré que la barre pour interdire un parti en Allemagne était haute, et que l’AfD ne remplissait pas cette condition, car « [l]a nature agressive et militante » ne constituait pas une caractéristique déterminante du parti, rapporte  Die Welt .

Il a déclaré que recourir à la guerre juridique pour persécuter le parti serait probablement contreproductif, remarquant : « Il y a un défi politique à résoudre. Je privilégierais cela, plutôt qu’un débat sur une interdiction… En vérité, cela fait le jeu de l’AfD et de son récit historique, selon lequel les gens ne veulent plus s’engager politiquement avec elle, mais seulement juridiquement, et je serais d’ailleurs réticent à lui accorder cela. »

Le politicien allemand Michel Friedman réfute ce point de vue, entre autres.  Lundi , il a accusé dans Die Welt quiconque vote encore pour l’AfD de se rendre « complice » et de « devoir rendre des comptes » pour avoir soutenu « un parti antidémocratique ». Il a poursuivi : « L’AfD a peut-être été démocratiquement élue, mais cela n’en fait pas un parti démocratique », rappelant que « nous sommes une démocratie résiliente, capable d’engager des procédures d’interdiction si nécessaire. Peut-être pas encore. Mais peut-être bientôt. »

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil



Apple et Meta condamnés à une amende en vertu de la loi européenne sur les marchés numériques dans le cadre d’une action coercitive historique

Les premières amendes infligées par l’UE dans le cadre du DMA marquent une nouvelle phase.

2–4 minutes

Apple et Meta sont devenus les premiers géants de la technologie à faire face à des sanctions en vertu de la loi historique sur les marchés numériques (DMA) de l’Union européenne, signalant un changement majeur dans la manière dont Bruxelles applique les règles de concurrence numérique.

Mercredi, la Commission européenne a révélé qu’Apple avait été condamnée à une amende de 500 millions d’euros pour violation des dispositions du DMA relatives aux activités des boutiques d’applications. Meta a reçu une amende de 200 millions d’euros pour son modèle publicitaire « pay or consent », qui demande aux utilisateurs d’accepter des publicités personnalisées ou de payer pour un accès sans publicité à Instagram et Facebook.

Outre la sanction financière, Apple a reçu une ordonnance de cessation et d’abstention et s’est vu imposer une date limite de fin juin pour mettre en œuvre d’autres changements. En cas de non-respect, l’entreprise risque des amendes journalières supplémentaires. Les autorités de régulation évaluent encore la réponse de Meta aux préoccupations exprimées, notamment aux changements apportés vers la fin de l’année dernière.

Comparées aux sanctions antitrust précédentes, les amendes imposées par la DMA sont moins élevées. En 2023, Apple a été condamnée à payer 1,8 milliard d’euros pour avoir limité la concurrence dans le streaming musical, tandis que Meta a écopé d’une amende de 797 millions d’euros pour avoir privilégié son propre service de petites annonces sur ses plateformes.

Selon un haut fonctionnaire de l’UE, ces amendes initiales reflètent le stade précoce de l’application de la DMA et le fait que Meta a mis fin à la pratique contestée peu de temps après qu’elle ait été soulevée.

Au total, cinq décisions relatives au DMA ont été rendues mercredi. Bien que les deux entreprises aient été sanctionnées, elles ont également bénéficié d’un allègement partiel. La Commission a clos une enquête distincte sur la gestion des navigateurs et des applications par défaut par Apple, invoquant des améliorations qui ont stimulé la concurrence pour des entreprises comme Mozilla. Meta a bénéficié du retrait de Facebook Marketplace de la liste des services couverts par le DMA, réduisant ainsi l’influence du règlement sur ses activités.

Parallèlement, Apple fait l’objet d’une nouvelle surveillance concernant sa gestion de l’accès aux marchés d’applications alternatifs. La Commission a publié des conclusions préliminaires à ce sujet, qui pourraient éventuellement donner lieu à des amendes supplémentaires si l’enquête se poursuit.

Commentant cette mesure coercitive, la commissaire européenne à la Concurrence, Teresa Ribera, a déclaré : « Apple et Meta ne se sont pas conformées au DMA en mettant en œuvre des mesures qui renforcent la dépendance des utilisateurs professionnels et des consommateurs à leurs plateformes. Par conséquent, nous avons pris des mesures coercitives fermes mais équilibrées à l’encontre des deux entreprises, fondées sur des règles claires et prévisibles. »

Apple a annoncé son intention de faire appel de la décision. Dans un communiqué, une porte-parole a qualifié cette décision de « nouvel exemple de la façon dont la Commission européenne cible injustement Apple ». Elle a ajouté : « Malgré d’innombrables réunions, la Commission continue de modifier les règles du jeu à chaque étape. »

Joel Kaplan, directeur des affaires mondiales de Meta, s’est fermement opposé à cette décision, la qualifiant de « taxe de plusieurs milliards de dollars » qui porterait préjudice aux économies européennes. « La Commission européenne tente de désavantager les entreprises américaines prospères tout en permettant aux entreprises chinoises et européennes d’opérer selon des normes différentes », a-t-il déclaré.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil