Tag américain

Trump riposte à Bruce Springsteen, qui a qualifié le « pruneau desséché » de « seul un imbécile odieux » qui attaque le président américain à l’étranger

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

Le président Donald Trump a riposté vendredi à Bruce Springsteen, le qualifiant de « très surfait » et de « pruneau desséché » et a fouetté le natif du New Jersey pour être allé « dans un pays étranger pour dire du mal du président des États-Unis ».

2–3 minutes

« Je vois que Bruce Springsteen, surfait, se rend à l’étranger pour critiquer le président des États-Unis. Je ne l’ai jamais aimé, je n’ai jamais aimé sa musique, ni ses idées politiques radicales de gauche, et surtout, ce n’est pas quelqu’un de talentueux. Juste un crétin arrogant et odieux, qui a soutenu avec ferveur Joe Biden, un idiot mentalement incompétent, et notre pire président de tous les temps, qui a failli détruire notre pays », a déclaré le président Trump à propos de Springsteen dans un article publié vendredi matin sur Truth Social Post.

Si je n’avais pas été élu, il aurait déjà disparu ! Sleepy Joe n’avait aucune idée de ce qu’il faisait, mais Springsteen est “stupide comme un roc” et n’a pas compris ce qui se passait, ou peut-être le pouvait-il (et c’est encore pire !) ?, a poursuivi Trump’s Truth. “Ce rocker desséché (il a la peau toute atrophiée !) devrait se taire jusqu’à son retour au pays, c’est la routine. Après, on verra bien ce qu’il en adviendra !”

Des vidéos de Springsteen fustigeant Trump depuis la scène de sa tournée « Land of Hope and Dreams » à Manchester, en Angleterre, sont devenues virales mercredi soir. Le leader du E Street Band a diffamé le président et sa Maison-Blanche, les qualifiant d’« administration corrompue, incompétente et traîtresse ».

« Chez moi, l’Amérique que j’aime, celle sur laquelle j’ai écrit, celle qui a été un symbole d’espoir et de liberté pendant 250 ans, est actuellement aux mains d’une administration corrompue, incompétente et traîtresse », a déclaré Springsteen lors d’une de ses nombreuses diatribes. « Ce soir, nous demandons à tous ceux qui croient en la démocratie et au meilleur de notre expérience américaine de se lever avec nous, de s’élever contre l’autoritarisme et de faire résonner la liberté ! »

Springsteen, qui a fait campagne pour Joe Biden lors de la campagne présidentielle de 2024, a également qualifié Trump de « président incompétent » qui dirige un « gouvernement voyou ».

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

Le Département d’État américain condamne le gouvernement australien pour la censure des médias sociaux

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

Un activiste canadien devient le visage d’une confrontation sur la liberté d’expression alors que Washington dénonce le contrôle numérique de Canberra.

2–3 minutes

Le Département d’État américain a inclus l’Australie parmi les pays dont les gouvernements sont critiqués pour avoir soumis les plateformes de médias sociaux américaines à des exigences de censure des utilisateurs.

Dans le cas de l’Australie, les exigences reposent sur la promotion de programmes spécifiques basés sur le genre, en particulier les politiques liées aux personnes transgenres.

Le Bureau de la démocratie, des droits de l’homme et du travail du Département d’État a utilisé l’exemple d’un Canadien, Chris Elston (« Billboard Chris »), qui fait campagne contre le fait de soumettre les enfants à des bloqueurs de puberté, arguant qu’ils sont trop jeunes pour donner un consentement significatif à de telles procédures qui changent la vie.

« Le plus grand scandale de maltraitance d’enfants au monde actuellement », c’est ainsi qu’Elston décrit la situation.

Pour ce genre de position, Elston s’est retrouvé dans le collimateur du commissaire australien à la sécurité électronique .

Quand Elston s’est adressé à X pour s’opposer à la nomination par l’Organisation mondiale de la santé (OMS) d’un activiste transgenre au conseil consultatif sur la politique transgenre – et, peut-être pour aggraver les choses, a utilisé « le mauvais pronom » en faisant référence à l’Australien en question – le gouvernement australien a réussi à obtenir de X qu’il censure l’un de ses messages l’année dernière, d’une manière « géographiquement limitée » à l’Australie.

Mais c’était en 2024 – et la Maison Blanche actuelle n’est pas contente de tout cela.

« La censure porte atteinte à la démocratie, réprime les opposants politiques et dégrade la sécurité publique », a annoncé le Bureau du Département d’État, tout en citant le cas d’Elston comme un exemple de « coercition » contre les médias sociaux américains.

Elston, à juste titre, trouve cette tournure des événements « formidable » – d’un gouvernement américain qui, plus ou moins ouvertement ou tacitement, adoptait des politiques et des techniques similaires, à un nouveau gouvernement qui défend son droit à la liberté d’expression.

« C’est formidable que le Département d’État soutienne ce que nous savons tous être vrai : la liberté d’expression est un droit fondamental, essentiel à une société démocratique », a déclaré Elston dans sa réaction au communiqué de presse du Département d’État.

Elston, X, Alliance Defending Freedom (ADF) International et l’Australian Human Rights Law Alliance ont poursuivi le commissaire à la sécurité électronique en justice, le résultat de la contestation judiciaire étant attendu plus tard en 2025.

D’autres personnes que le Département d’État a choisi de nommer et de faire honte maintenant en tant que pourvoyeurs internationaux « distingués » de censure sont l’ancien commissaire européen Thierry Breton (toujours en lien avec la pression exercée sur X), ainsi que les autorités turques (qui ont attaqué Meta).

La déclaration souligne que, même si le contenu peut être « répréhensible », cela ne justifie pas la censure, qui en fin de compte « porte atteinte à la démocratie, réprime les opposants politiques et dégrade la sécurité publique ».

Le Département d’État a souligné que la diplomatie américaine « continuera à mettre l’accent sur la promotion des libertés fondamentales ».

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

« J’ai été attaqué parce que j’étais américain » : des pierres ont été jetées sur les fenêtres et des voitures ont été vandalisées alors que la colère anti-américaine déferle sur le Canada

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

Un Américain vivant au Canada a affirmé avoir été la cible d’actes de vandalisme en raison de sa nationalité, des pierres ayant été jetées à travers ses fenêtres et ses véhicules endommagés.

Garrett Farinelli a déclaré à GB News que les attaques ont commencé après l’escalade des tensions liées aux tarifs douaniers entre les États-Unis et le Canada.

2–3 minutes

« On a reçu une pierre dans notre vitre. Notre voiture a été vandalisée. Avant, on avait des canettes de bière. Tout ça à cause des droits de douane. Dès que l’affaire des droits de douane a éclaté, tout a commencé », a déclaré Farinelli.

Il a expliqué qu’il vit au Canada parce qu’il est « tombé amoureux d’une Canadienne » mais qu’il maintient des liens forts avec l’Amérique.

« J’aime l’Amérique à la folie », a-t-il ajouté. « Je me suis fait tatouer le drapeau, j’aime l’Amérique. »

Farinelli a montré à GB News l’étendue des dégâts causés à sa propriété.

Les deux rétroviseurs de sa voiture ont été vandalisés et une poignée de porte a été arrachée.

Sa Jeep a également été prise pour cible, Farinelli décrivant le moment où il a découvert les dégâts.

« Je suis arrivé ici prêt à aller travailler. Je monte dans ma Jeep, je vérifie mes rétroviseurs et je vois qu’il en manque un », a-t-il déclaré.

Ces incidents semblent faire partie de ce que Farinelli décrit comme des attaques ciblées contre lui pour avoir affiché un drapeau américain à l’extérieur de sa propriété.

Sa fenêtre a été briséeACTUALITÉS GB

Farinelli estime que les attaques ont été motivées par sa nationalité et le drapeau américain qu’il arborait.

« Si j’avais porté un drapeau de la fierté ou un drapeau palestinien, aurais-je été agressé ? Je ne pense pas », a-t-il déclaré à GB News.

Il a exprimé sa frustration face au fait que les autorités n’aient pas qualifié ces incidents de crimes haineux.

« Les policiers ne disent pas qu’il s’agit d’un crime haineux. S’il ne s’agissait pas d’un drapeau américain, cela aurait probablement été considéré comme un crime haineux », a déclaré Farinelli.

Cet acte de vandalisme survient dans un contexte de tensions croissantes entre les États-Unis et le Canada, le président américain Donald Trump suggérant à plusieurs reprises que le Canada devrait devenir le « 51e État » d’Amérique.

Des sondages récents indiquent une forte opposition des Canadiens à l’intégration aux États-Unis. Selon un sondage City News et Léger, quatre Canadiens sur cinq « s’opposent fermement à l’idée de rejoindre leurs voisins du Sud ».

L’Institut Angus Reid a constaté que 90 % des Canadiens voteraient « non » à tout référendum sur l’adhésion aux États-Unis.

Le sentiment public a conduit à une résistance organisée, le gouvernement du Manitoba organisant un « Rassemblement pour le Canada » au Palais législatif de Winnipeg.

Le premier ministre Wab Kinew a déclaré que le rassemblement offrirait aux gens l’occasion de « montrer leur fierté manitobaine et canadienne et d’envoyer un message : nous ne serons jamais le 51e État ».

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

← Back

Votre message a été envoyé

Paris en colère après que l’ambassade de Trump a déclaré que le gouvernement américain ne travaillerait pas avec les entreprises françaises promouvant la DEI

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

La France a accusé l’administration Trump d’interférer dans les décisions des entreprises privées françaises après que l’ambassade des États-Unis a déclaré que le gouvernement fédéral américain ne travaillerait plus avec les entreprises ayant des politiques dites de diversité, d’équité et d’inclusion (DEI).

2–4 minutes

En plus de s’attaquer au DEI dans son pays, la Maison Blanche de Trump semble également vouloir s’attaquer au programme woke à l’étranger.

Selon un  rapport  du journal français de référence, Le Figaro , l’ambassade des États-Unis à Paris a informé plusieurs entreprises en France qu’elle mettrait fin à ses relations commerciales avec les entreprises qui pratiquent la discrimination.

Selon le journal, le document stipule : « Nous vous informons que le décret exécutif 14173, mettant fin à la discrimination illégale et rétablissant les opportunités fondées sur le mérite, signé par le président Trump, s’applique à tous les fournisseurs et prestataires de services du gouvernement américain, quelle que soit leur nationalité et le pays dans lequel ils opèrent. »

Le prétendu document de l’ambassade américaine aurait exigé que les entreprises acceptent dans les cinq jours suivant la réception de la lettre.

« Si vous n’acceptez pas de signer ce document, nous apprécierions que vous nous fournissiez des raisons détaillées, que nous transmettrons à nos services juridiques », conclut-il.

Alors que l’ambassade à Paris n’a pas encore confirmé la véracité du document, le ministère français du Commerce extérieur a condamné les pressions de la Maison Blanche de Trump.

« L’ingérence américaine dans les politiques d’inclusion des entreprises françaises, comme les menaces de droits de douane injustifiés, est inacceptable », a déclaré le ministère dans un communiqué, ajoutant : « La France et l’Europe défendront leurs entreprises, leurs consommateurs, mais aussi leurs valeurs. »

Le ministère français de l’Économie a déclaré que le ministre des Finances Éric Lombard soulèverait le différend avec le gouvernement américain, commentant : « Cette pratique reflète les valeurs du nouveau gouvernement américain… Ce ne sont pas les nôtres. »

Pourtant, l’esprit de l’interdiction de la discrimination par la DEI par Trump s’inscrit dans le droit fil du principe politique français de longue date du républicanisme « indistinct ». La Constitution française stipule : « La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l’égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d’origine, de race ou de religion. »

Le décret visant à mettre fin aux contrats avec les entreprises engagées dans la DEI a été l’une des premières mesures prises par le président Trump à son retour à la Maison Blanche en janvier.

L’ ordonnance stipulait que les politiques de diversité, d’équité et d’inclusion « non seulement violent le texte et l’esprit de nos lois fédérales de longue date sur les droits civiques, mais elles portent également atteinte à notre unité nationale, car elles nient, discréditent et sapent les valeurs américaines traditionnelles de travail acharné, d’excellence et de réussite individuelle en faveur d’un système de dépouilles illégal, corrosif et pernicieux basé sur l’identité. »

L’action a ajouté que les Américains qui travaillent dur ne devraient pas être « stigmatisés, rabaissés ou exclus d’opportunités en raison de leur race ou de leur sexe ».

Outre le rejet de la France, le décret fait également l’objet de contestations judiciaires aux États-Unis. Le juge démocrate Matthew F. Kennelly, du tribunal fédéral du district nord de l’Illinois,  a soutenu  cette semaine qu’exiger des entreprises qu’elles abandonnent la discrimination comme condition préalable à leur collaboration avec le gouvernement fédéral constituait une « menace coercitive » susceptible de violer le Premier Amendement.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

Un juge de la Cour suprême du Brésil ordonne l’arrestation d’un citoyen américain pour avoir tenu des propos politiques

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

Le mandat d’arrêt contre Magalhaes suscite des inquiétudes au niveau international quant à l’étendue des pouvoirs judiciaires et à la liberté d’expression.

2–3 minutes

Le juge de la Cour suprême du Brésil, Alexandre de Moraes , pro-censure , a émis un mandat d’arrêt contre Flavia Cordeiro Magalhaes, une citoyenne américaine d’origine brésilienne, qui vit en Floride depuis plus de 20 ans.

Selon son représentant légal , ce que Moraes tente de faire ici, c’est d’enfermer un citoyen américain pour des propos politiques tenus sur le sol américain, ce qui signifie que le mandat d’arrêt « soulève en réalité des questions sur la souveraineté des États-Unis ».

Il semble que Moraes ait d’abord ordonné le blocage du compte X de Magalhaes au Brésil en raison d’un message de 2022, qu’elle a publié alors qu’elle se trouvait aux États-Unis.

Selon Magalhaes, elle n’était pas au courant du blocage à l’époque, car elle n’avait pas été prévenue par le tribunal brésilien. Mais comme elle a continué à publier sur X, cela a finalement conduit à une ordonnance de détention provisoire, sous prétexte qu’elle aurait commis un outrage au tribunal.

Cela aurait dû se produire lorsqu’elle s’est rendue au Brésil en décembre 2023 et qu’on lui a dit que son passeport brésilien était « sous restriction » – mais même si elle est entrée et sortie du pays légalement, en utilisant son passeport américain, Moraes a décidé de traiter cela comme l’utilisation d’un « faux document » – et a émis l’ordre de détention provisoire en février de l’année dernière.

Tout cela, malgré les documents de la police fédérale brésilienne affirmant que Magalhaes a voyagé vers et depuis le Brésil légalement.

Son avocat au Brésil, Paulo Faria, a donné un aperçu de la manière dont fonctionne actuellement le système judiciaire de ce pays lorsqu’il a révélé qu’à plusieurs reprises, ses demandes de consultation des dossiers lui avaient été refusées, tandis que sa tentative de faire valoir que son client n’avait reçu aucune décision de justice « n’avait eu aucun effet ».

« La défense continue de faire pression pour la révision de l’arrestation et pour la transparence du processus, tandis que l’opposition au gouvernement brésilien dénonce la censure et la persécution des voix dissidentes », a déclaré Faria.

Il s’agit là d’un autre exemple des actions entreprises par Moraes pour tenter d’étouffer la liberté d’expression au Brésil, mais aussi celle des Brésiliens à l’étranger, semblant croire qu’il peut imposer la juridiction de son tribunal dans d’autres pays et sur les citoyens de ces pays.

En outre, Moraes est impliqué dans un certain nombre de controverses dans lesquelles le système juridique brésilien est utilisé pour cibler et censurer les sociétés de médias sociaux américaines, ce qui conduit le Congrès américain à envisager de placer le juge sur la liste des personnes sanctionnées.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

Jack Daniel’s critique le Canada qui retire l’alcool américain

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

Le retrait de l’alcool américain des rayons des magasins par les provinces canadiennes en réponse à la politique commerciale de Trump est « pire que les tarifs douaniers », a déclaré le patron du fabricant de Jack Daniel’s, Brown-Forman.

2–3 minutes

Plusieurs provinces canadiennes, dont l’Ontario, de loin la plus peuplée, ont pris des mesures cette semaine en représailles aux tarifs américains sur les produits canadiens.

La Régie des alcools de l’Ontario (LCBO), l’un des plus gros acheteurs d’alcool au monde, a retiré mardi de ses rayons les boissons alcoolisées fabriquées aux États-Unis.

Le patron de Brown-Forman, Lawson Whiting, a déclaré que la réponse canadienne était « disproportionnée » par rapport aux taxes de 25 % sur les produits canadiens imposées par l’administration Trump.

« Je veux dire, c’est pire qu’un tarif douanier, car cela supprime littéralement vos ventes, en retirant complètement nos produits des rayons », a déclaré M. Whiting.

En réponse aux tarifs douaniers, le Canada a riposté en imposant des taxes de 25 % sur les marchandises importées des États-Unis, notamment la bière, les spiritueux et le vin.

Certaines provinces ont également pris des mesures elles-mêmes, notamment l’Ontario et la Nouvelle-Écosse.

Le premier ministre de l’Ontario, Doug Ford, a déclaré que la LCBO vendait près d’un milliard de dollars d’alcool américain par an. « À ce jour, tous ces produits sont retirés des rayons », a déclaré M. Ford mardi.

La LCBO est le grossiste exclusif en Ontario, ce qui signifie que les autres détaillants, bars et restaurants de la province ne pourront plus réapprovisionner les produits américains, a déclaré M. Ford.

Néanmoins, M. Whiting a déclaré que le Canada ne représente que 1 % des ventes totales de Brown-Forman, de sorte que l’entreprise peut résister au coup.

La LCBO recommande aux Canadiens d’acheter des produits fabriqués au Canada. Certains Canadiens se tournent néanmoins vers les produits locaux en réponse aux tarifs douaniers imposés par Trump.

Le Premier ministre canadien, Justin Trudeau, a critiqué mardi les tarifs douaniers américains, affirmant que leur imposition était « une chose très stupide à faire ».

Il a également accusé le président américain de planifier « un effondrement total de l’économie canadienne parce que cela faciliterait notre annexion ».

Trump a fait plusieurs remarques sur le fait de faire du Canada le 51e État de son pays, ce que la ministre canadienne des Affaires étrangères, Mélanie Joly, a déclaré prendre « très au sérieux ».

Washington a également imposé des droits de douane de 25 % sur le Mexique, bien que Trump ait déclaré qu’il épargnerait temporairement les constructeurs automobiles du Canada et du Mexique de ces taxes .

Trump a accusé le Canada et le Mexique de ne pas faire assez d’efforts pour endiguer le flux d’opioïde fentanyl aux États-Unis, un argument qui a été rejeté par les deux pays.

M. Whiting a déclaré que Brown-Forman allait voir ce qui se passe au Mexique, qui représentait 7 % de ses ventes en 2024.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

Un rapport américain révèle une volonté d’utiliser l’intelligence artificielle comme arme de censure

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

Un nouveau rapport américain met en évidence les tentatives fédérales de réglementer l’IA à des fins de censure, proposant une législation axée sur la liberté d’expression pour protéger l’innovation ouverte.

Généré par IA

Depuis un certain temps déjà, l’IA émergente est traitée par l’administration Biden-Harris, mais aussi par l’UE, le Royaume-Uni, le Canada, l’ONU, etc., comme un fléau qui alimente des formes dangereuses de « désinformation » – et doit être traitée en conséquence.

Selon ces gouvernements/entités, la seule « utilisation positive » de l’IA en ce qui concerne les médias sociaux et le discours en ligne serait de permettre une censure plus efficace (« modération »).

Un nouveau rapport de la commission judiciaire de la Chambre des représentants des États-Unis et de sa sous-commission spéciale sur la militarisation du gouvernement fédéral met l’accent sur la volonté d’utiliser cette technologie à des fins de censure comme explication de l’inquiétude souvent disproportionnée quant à son rôle dans la « désinformation ».

Nous avons obtenu une copie du rapport pour vous ici .

Le titre du rapport intérimaire exprime très clairement le point de vue de ses auteurs sur ce sujet : « La prochaine frontière de la censure : la tentative du gouvernement fédéral de contrôler l’intelligence artificielle pour supprimer la liberté d’expression ».

L’hypothèse principale du rapport est bien connue : l’IA est désormais financée, développée et utilisée par le gouvernement et des tiers pour accélérer et étendre leur censure, et l’administration sortante a fait pression sur les développeurs d’IA pour qu’ils intègrent la censure dans leurs modèles.

La nouveauté réside dans les mesures proposées pour remédier à cette situation et garantir que les futurs gouvernements fédéraux n’utilisent pas l’IA à des fins de censure. À cette fin, le Comité souhaite que de nouvelles lois soient adoptées par le Congrès, pour un développement de l’IA qui respecte le Premier Amendement et qui soit ouvert, décentralisé et « pro-liberté ».

Le rapport recommande une législation fondée sur quatre principes, visant à préserver le droit des Américains à la liberté d’expression. Le premier est que le gouvernement ne peut pas être impliqué dans les décisions prises dans des algorithmes ou des ensembles de données privés concernant la « désinformation » ou la « partialité ».

Le gouvernement devrait également être interdit de financer des recherches liées à la censure ou une collaboration avec des entités étrangères sur la réglementation de l’IA qui conduisent à la censure.

Enfin, le document recommande d’« éviter toute réglementation inutile de l’IA qui donne au gouvernement un pouvoir coercitif ».

Le Comité prend note de la situation actuelle, où l’administration Biden-Harris a pris un certain nombre de mesures directes pour réglementer l’espace à sa satisfaction politique par le biais de décrets exécutifs, mais aussi en faisant passer sa politique en accordant des subventions via la National Science Foundation, une fois de plus, visant à créer des outils d’IA qui « combattent la désinformation ».

Mais « si on la laisse se développer de manière libre et ouverte, l’IA pourrait considérablement accroître la capacité des Américains à créer des connaissances et à s’exprimer », indique le rapport.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Un rapport américain révèle une volonté d’utiliser l’intelligence artificielle comme arme de censure

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

Un nouveau rapport américain met en évidence les tentatives fédérales de réglementer l’IA à des fins de censure, proposant une législation axée sur la liberté d’expression pour protéger l’innovation ouverte.

Généré par IA

Depuis un certain temps déjà, l’IA émergente est traitée par l’administration Biden-Harris, mais aussi par l’UE, le Royaume-Uni, le Canada, l’ONU, etc., comme un fléau qui alimente des formes dangereuses de « désinformation » – et doit être traitée en conséquence.

Selon ces gouvernements/entités, la seule « utilisation positive » de l’IA en ce qui concerne les médias sociaux et le discours en ligne serait de permettre une censure plus efficace (« modération »).

Un nouveau rapport de la commission judiciaire de la Chambre des représentants des États-Unis et de sa sous-commission spéciale sur la militarisation du gouvernement fédéral met l’accent sur la volonté d’utiliser cette technologie à des fins de censure comme explication de l’inquiétude souvent disproportionnée quant à son rôle dans la « désinformation ».

Nous avons obtenu une copie du rapport pour vous ici .

Le titre du rapport intérimaire exprime très clairement le point de vue de ses auteurs sur ce sujet : « La prochaine frontière de la censure : la tentative du gouvernement fédéral de contrôler l’intelligence artificielle pour supprimer la liberté d’expression ».

L’hypothèse principale du rapport est bien connue : l’IA est désormais financée, développée et utilisée par le gouvernement et des tiers pour accélérer et étendre leur censure, et l’administration sortante a fait pression sur les développeurs d’IA pour qu’ils intègrent la censure dans leurs modèles.

La nouveauté réside dans les mesures proposées pour remédier à cette situation et garantir que les futurs gouvernements fédéraux n’utilisent pas l’IA à des fins de censure. À cette fin, le Comité souhaite que de nouvelles lois soient adoptées par le Congrès, pour un développement de l’IA qui respecte le Premier Amendement et qui soit ouvert, décentralisé et « pro-liberté ».

Le rapport recommande une législation fondée sur quatre principes, visant à préserver le droit des Américains à la liberté d’expression. Le premier est que le gouvernement ne peut pas être impliqué dans les décisions prises dans des algorithmes ou des ensembles de données privés concernant la « désinformation » ou la « partialité ».

Le gouvernement devrait également être interdit de financer des recherches liées à la censure ou une collaboration avec des entités étrangères sur la réglementation de l’IA qui conduisent à la censure.

Enfin, le document recommande d’« éviter toute réglementation inutile de l’IA qui donne au gouvernement un pouvoir coercitif ».

Le Comité prend note de la situation actuelle, où l’administration Biden-Harris a pris un certain nombre de mesures directes pour réglementer l’espace à sa satisfaction politique par le biais de décrets exécutifs, mais aussi en faisant passer sa politique en accordant des subventions via la National Science Foundation, une fois de plus, visant à créer des outils d’IA qui « combattent la désinformation ».

Mais « si on la laisse se développer de manière libre et ouverte, l’IA pourrait considérablement accroître la capacité des Américains à créer des connaissances et à s’exprimer », indique le rapport.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil