Les socialistes avaient longtemps ignoré ce plan, mais la pression croissante des partenaires de la coalition d’extrême gauche et des groupes d’entreprises a changé la donne.
2–3 minutes
Des migrants africains arrivent à bord d’un bateau « cayuco » au port de La Restinga sur l’île canarienne d’El Hierro Antonio Sempere / AFP
Ce qui était hier impensable apparaît aujourd’hui comme inévitable. Le gouvernement espagnol de Pedro Sánchez, qui a rejeté pendant des mois les appels à la régularisation de centaines de milliers d’immigrés clandestins – une proposition défendue par les évêques catholiques du pays – s’empresse désormais de la mettre en œuvre avec une urgence surprenante.
Après plus d’un an de paralysie parlementaire, le gouvernement socialiste a décidé d’adopter cette mesure. La raison officielle ? Corriger les « erreurs » d’une nouvelle réglementation sur l’immigration. En pratique, il s’agit d’une manœuvre politique déguisée en acte humanitaire.
La proposition, soutenue par plus de 900 organisations et 600 000 signatures , a d’abord été accueillie avec indifférence par les socialistes et le Parti populaire (PP) de centre-droit. Le parti de droite VOX a été le seul à s’y opposer ouvertement. Cependant, sous la pression de leurs partenaires d’extrême gauche de la coalition, les socialistes ont finalement cédé.
Le Premier ministre Sánchez a donné des instructions claires : cette régularisation extraordinaire doit être approuvée au plus vite. Il ne s’agit pas seulement d’un geste humanitaire, mais d’une réponse aux plaintes des entreprises concernant la pénurie de main-d’œuvre, alors que le pays compte plus de trois millions de chômeurs.
En d’autres termes, le gouvernement transforme l’immigration illégale en un atout économique, avec le soutien total d’une élite politique qui a renoncé à toute surveillance sérieuse des frontières.
La nouvelle réglementation, qui doit entrer en vigueur le 20 mai, est présentée comme une solution, mais en réalité, elle aggrave le problème.
Si Bruxelles s’y oppose, le gouvernement peut se décharger de toute responsabilité en déclarant : « C’est la décision du Parlement. » Et avec le Parti populaire d’opposition qui marche au pas avec les socialistes sur le pacte européen sur la migration et l’asile , cette excuse sera bien trop facile à vendre.
En fin de compte, il ne s’agit pas seulement de politique d’immigration, mais aussi d’image politique. Les socialistes sont désireux de prouver qu’ils ont toujours une âme progressiste et restent fidèles à un idéal multiculturel, même si un nombre croissant d’Espagnols s’en détournent. Parallèlement, le parti sait que les migrants d’aujourd’hui pourraient devenir les électeurs de demain.
« Ces armes à feu ne peuvent plus être utilisées, vendues ou importées légalement au Canada », a déclaré le ministre de la Sécurité publique, Dominic LeBlanc, aux journalistes.
Cette politique devrait être mise en œuvre immédiatement.
Selon le sous-commissaire de la Gendarmerie royale du Canada, Bryan Larkin, les modèles évalués et ajoutés à la liste correspondent à la définition des armes d’assaut du gouvernement de 2020. Auparavant, les libéraux avaient interdit 1 500 modèles correspondant à cette définition.
Une période d’amnistie jusqu’au 30 octobre 2025 doit être accordée aux propriétaires actuels pour se conformer à l’interdiction. Un programme de rachat est prévu par l’administration Trudeau, mais n’a pas encore été pleinement lancé. Cependant, le ministre des Services publics Jean-Yves Duclos a déclaré jeudi 5 décembre qu’un programme pilote déjà en cours depuis un mois a permis de récupérer et de détruire « une vingtaine » d’armes à feu.
Les armes « rendues » seront envoyées en Ukraine, dans le cadre des dons continus d’aide militaire du Canada à ce pays en guerre, a déclaré le ministre de la Défense Bill Blair.
« Le ministère de la Défense nationale va commencer à travailler avec les entreprises canadiennes qui possèdent des armes dont l’Ukraine a besoin… pour faire sortir ces armes du Canada et les remettre aux Ukrainiens », a-t-il déclaré. « Nous travaillons en étroite collaboration avec nos amis en Ukraine pour nous assurer que les armes destinées à être utilisées au combat puissent leur être mises à disposition. »
La porte-parole conservatrice en matière de sécurité publique, Raquel Dancho, a accusé le régime de Trudeau de s’en prendre aux Canadiens respectueux des lois tout en étant indulgent envers les criminels.
« La dernière attaque sournoise de Trudeau contre des Canadiens respectueux des lois et son aveuglement continu face aux véritables criminels armés sont une insulte aux milliers de victimes de crimes commis avec des armes à feu qui continuent d’être terrorisées et de perdre la vie à cause des politiques de capture et de remise en liberté de Trudeau », a déclaré Dancho dans un communiqué de presse.
Le ministre de la Justice de l’Alberta, Mickey Amery, a fait écho à ce sentiment, affirmant que ces mesures « compromettent la possession d’armes à feu par les personnes respectueuses de la loi ».
« Le gouvernement de l’Alberta s’oppose fermement à la reclassification arbitraire des armes à feu et au programme gaspilleur, inefficace et constamment retardé du gouvernement fédéral visant à confisquer ces armes à feu », a-t-il déclaré dans un communiqué.
Entre-temps, le gouvernement canadien mettra également en œuvre des mesures découlant du projet de loi C-21 – le projet de loi sur les armes à feu adopté en 2023 – qui proposait une définition plus stricte des armes à feu de type « armes d’assaut » en vertu de cette loi, mais qui a abandonné plusieurs amendements au projet de loi en février en réponse à une réaction négative.
Un porte-parole de l’administration a déclaré que les nouvelles mesures s’appliquent à certaines armes à feu qui étaient incluses dans les amendements initiaux, tandis que d’autres ont été laissées de côté. Certaines armes qui n’étaient pas incluses dans les amendements ont été incluses dans les nouvelles mesures, a déclaré le porte-parole.
Le projet de loi C-21 comprenait également des dispositions visant à faciliter la révocation des permis et la confiscation des armes à feu des personnes qui commettent des actes violents.
L’interdiction des armes à feu en vigueur depuis cinq ans a été un échec et a coûté des dizaines de millions de dollars aux contribuables
Le journaliste Lorne Gunter estime que l’interdiction prolongée des armes à feu est illogique, car la « plus grande saisie de biens personnels de l’histoire canadienne » qui a eu lieu il y a près de cinq ans n’a pas permis de récupérer une seule arme interdite . De plus, la confiscation a coûté jusqu’à présent aux contribuables plus de 70 millions de dollars canadiens (49,5 millions de dollars américains).
L’interdiction des armes de type « d’assaut » a été lancée après la fusillade de masse d’avril 2020 en Nouvelle-Écosse au cours de laquelle Gabriel Wortman, se faisant passer pour un agent de la GRC, a tué 22 personnes, a déclaré Gunter, affirmant que les cinq armes de Wortman avaient été acquises illégalement.
« L’un se trouvait illégalement au Canada, trois autres étaient passés en contrebande des États-Unis, tandis que le cinquième a été enlevé des mains d’une policière Wortman assassinée lors de son carnage », a-t-il ajouté.
Il a expliqué que les libéraux ont utilisé la « possession illégale » pour se convaincre que la meilleure façon de réduire les crimes liés aux armes à feu « serait d’interdire des centaines de milliers d’armes à feu détenues légalement, tout comme la meilleure façon de prévenir les vols de banque est d’interdire les retraits légaux des comptes bancaires. »
« Si les fusils détenus légalement constituent une telle menace pour la sécurité publique, comment se fait-il que toutes les armes qui étaient en circulation avant l’interdiction soient toujours entre les mains des mêmes personnes aujourd’hui ? L’interdiction et la confiscation ont jusqu’à présent coûté aux contribuables plus de 70 millions de dollars sans qu’une seule arme ne soit récupérée par le gouvernement », a-t-il expliqué.
THE BLACK SUN 